Справа № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року

у справі №202/3573/19 (2-а/202/133/2019)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Енгельса Олександра Вадимовича Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

"28" травня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Енгельса Олександра Вадимовича в якому просив cкасувати постанову серії ЕАВ № 998247 від 19.03.2019 року інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Енгельса Олександра Вадимовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень за ч. 6 статті 121 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 р. у справі № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Енгельса Олександра Вадимовича Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 р. у справі № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що інспектором батальйону 3 роти 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Енгельсом О.В. 19.03.2019 року складено постанову серії ЕАВ № 998247 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху та відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_1 19.03.2019 року, о 04 годині 14 хвилини, керував транспортним засобом «Renault RVI», у темну пору доби, по вулиці Радгоспній, буд. 80, в місті Дніпрі з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 6 статті 121 КУпАП.

Обставина неосвітлення заднього державного реєстраційного номера визнається сторонами по справі, відтак в розумінні ч. 1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, незважаючи на факт встановлення порушення позивачем Правил дорожнього руху, прийшов до висновку, що в діях позивача відсутній умисел, оскільки позивачем своєчасно усунуто технічна несправність та відновлено освітлення номерного знаку.

Суд першої інстанції вказав, що відповідачем в розумінні ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів протилежного, не встановлено умислу позивача, а також не перевірено чи мав можливість позивач під час керування транспортним засобом бути обізнаним про несправність, що виникла під час руху.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. п. «в» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У відповідності до ч. 6 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається колегією суддів з відеозапису, наявного в матеріалах справи, відповідачем встановлено несправність лампочок, що повинні освітлювати номерний знак.

Згідно п. 31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п. 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконання вимог п. 9.9 і 9.11 цих Правил.

Колегія суддів приймає до уваги, що позивач не міг передбачити, що у нього під час руху виникне технічна несправність з освітленням заднього номерного знаку і не міг це виявити під час руху жодним чином, дане правопорушення не призвело до будь-яких наслідків, позивач відразу після його зупинки працівниками поліції (до початку складання постанови) виявив (після того як йому повідомили про несправності працівники поліції) та полагодив освітлення заднього номерного знаку.

Притягаючи позивача до відповідальності, відповідач не встановив обставин з приводу того, чи була у позивача можливість виявити таку несправність, перебуваючи за кермом автомобіля. Відповідач не встановив обставин з приводу того, чи давали змогу внутрішні прилади та обладнання автомобіля під час його руху з`ясувати позивачу обставини щодо несправності освітлення номерного знаку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку інспектором, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність своїх дій, оскільки, як встановлено судом, виявивши несправність освітлення заднього номерного знаку, позивач у відповідності до вимог п. 31.5 Правил дорожнього руху усунув несправність і мав право продовжувати рух далі, тому колегія суддів погоджується з висновком суду прешої інстанції, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.121 КУпАП.

В межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для задоволення вимог скаржника та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 р. у справі № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019) - залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 р. у справі № 202/3573/19 (2-а/202/133/2019) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко