Справа № 824/1117/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1117/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури до Юрковецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури (далі позивач або прокурор) діючи в інтересах держави звернувся до суду із позовом до Юрковецької сільської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Юрковецької сільської ради та зобов`язати Юрковецьку сільську раду затвердити плани інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, який розташований по вул. Фізкультурна с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області;

- зобов`язати Юрковецьку сільську раду провести технічну інвентаризацію та паспортизацію вищевказаного дитячого майданчику відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

1.2. Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Вивченням Кіцманською місцевою прокуратурою стану законності щодо дотримання правил благоустрою в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області виявлено порушення вимог законодавства, а саме не проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою дитячого ігрового майданчику, розташованого по вул. Фізкультурна в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області.

2.2. Так, Юрковецькою сільською радою 13.02.2019 на 14 сесії 7 скликання схвалено проект рішення «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів територіальної громади Юрковецької сільської ради №582-14/19». Однак на час звернення до суду з цим позовом остаточного рішення Юрковецькою сільською радою так і не прийнято. Водночас, на території с. Юрківці по вул. Фізкультурній розташований дитячий ігровий майданчик, який згідно інформації Юрковецької сільської ради є комунальною власністю територіальної громади. Вказаний дитячий майданчик на даний час не паспортизований. За таких обставин позивач стверджує, що вказане свідчить про бездіяльність з боку Юрковецької сільської ради, яка становить загрозу порушення інтересів держави.

2.3. Зазначене і обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. Прокурор, у поданій до суду позовній заяві, зазначає, що підставою для представництва інтересів держави прокурором є бездіяльність Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, яка відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повинна захищати права територіальної громади.

3.2. Так, позивач стверджує, що загрозою порушення інтересів держави в даному випадку є бездіяльність Юрковецької сільської ради, що виражається у не затвердженні місцевих програм із благоустрою, планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою с. Юрківці, що є компетенцією сільської ради та не прийняття у комунальну власність об`єкта благоустрою дитячого майданчика.

3.3. Даний факт негативно впливає на організацію належного утримання територій і споруд, а зважаючи на цільове призначення таких об`єктів, невиконання суб`єктами благоустрою своїх обов`язків у цій сфері може призвести до тяжких наслідків або шкоди користувачам, у тому числі дітям. Оскільки органом, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, є сільська рада, до якої пред`явлено позовні вимоги, прокурор звертається до суду як самостійний позивач, відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

3.4. Разом з цим вказує, що Кіцманською місцевою прокуратурою вживалися заходи досудового врегулювання спору, зокрема, 14.08.2019 на адресу Юрковецької сільської ради направлено лист, в якому вказано на необхідність проведення інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, який розташований за адресою вул. Фізкультурна с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. Однак, 05.09.2019 на адресу Кіцманської місцевої прокуратури надійшов лист Юрковецької сільської ради про те, що упродовж 2019 року не планується виноситись питання на сесію сільської ради щодо інвентаризації та паспортизації вказаного вище дитячого майданчика, у зв`язку із чим вичерпано можливість для досудового врегулювання даного спору.

3.5. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі направлена йому на офіційну адресу 27.09.2019 року та вручена за довіреністю 04.10.2019 року. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань іншого характеру від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що 12.07.2019 року Кіцманська місцева прокуратура зверталася із листом-запитом №94/2-853вих-19 до Заставнівського міського голови та голів сільських рад Заставнівського району, згідно змісту якого вимагала надати наступну інформацію: відомості щодо наявності на території сільської ради дитячих ігрових майданчиків (місцезнаходження, загальна площа); інформацію про взяття на баланс, проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою - ігрових майданчиків, які знаходяться на території населеного пункту; чи приймались та затверджувались відповідними радами програми з благоустрою, місцеві правила благоустрою на території населеного пункту; чи приймалось рішення щодо виділення земельної ділянки для розміщення дитячих ігрових майданчиків; чи відносяться ігрові майданчики, які розміщені на території відповідної ради до комунальної власності (а.с. 11).

5.2. На вказаний запит Юрковецькою сільською радою листом від 19.07.2019 року №425 надано інформацію про те, що: на території сільської ради в наявності є 1 дитячий ігровий майданчик орієнтовною площею 0,0001 га в с. Юрківці (на стадіоні); вищевказаний майданчик не відноситься до комунальної власності, на баланс сільської ради не взятий; рішення щодо виділення земельної ділянки для розміщення дитячого ігрового майданчика не приймалось; 13 лютого 2019 року на 14 сесії 7 скликання Юрковецької сільської ради було схвалено проект рішення «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів територіальної громади Юрковецької сільської ради №582-14/19. Даний проект рішення пройшов процедуру, як регуляторний акт і на наступній сесії буде прийнято остаточне рішення (а.с. 12).

5.3. 14.08.2019 року Кіцманська місцева прокуратура листом за №94/4715вих-19 повідомила відповідача про те, що вивченням Кіцманською місцевою прокуратурою стану законності щодо дотримання правил благоустрою в с. Юрківці Заставнівського району виявлено порушення вимог законодавства, а саме не проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою дитячого ігрового майданчику, розташованого по вул. Фізкультурна с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області. Таким чином, дитячий майданчик, розташований за адресою: вул. Фізкультурна, с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області є об`єктом благоустрою, що підлягає паспортизації та інвентаризації. Враховуючи вищевикладене, висловлено прохання усунути вказані вище порушення законодавства в частині вжиття заходів щодо паспортизації та інвентаризації зазначеного дитячого майданчика, а про результати проведеної роботи проінформувати Кіцманську місцеву прокуратуру в строк до 02.09.2019 року із наданням належним чином завірених копій підтверджуючих документів (а.с. 13-14).

5.4. Однак, листом від 05.09.2019 року за №556 відповідач повідомив Кіцманську місцеву прокуратуру, що упродовж 2019 року Юрковецькою сільською радою не планується виносити зазначене питання на сесію сільської ради (а.с. 15).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

6.2. У даній справі позов пред`явлено Першим заступником Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави, а тому, суд перевірить наявність підстав для звернення прокурора з позовом та надасть їм відповідну оцінку.

6.3. Так, згідно частини 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

6.4. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (частина 4 статті 53 КАС України).

6.5. Разом з тим, частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

6.6. Аналіз частин 3 та 4 статті 53 КАС України у взаємозв`язку з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дає підстави вважати, що участь прокурора в судовому процесі в судах загальної юрисдикції стає можливою за умови, крім іншого, обґрунтування підстав для звернення до суду, а саме нездійснення або неналежного здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або підтвердження відсутності такого органу.

6.7. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що органом до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо здійснення заходів інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого по вул. Фізкультурна с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, є Юрковецька сільська рада, яка виступає відповідачем у даній справі, та яка, на переконання прокурора, не здійснює захист законних інтересів держави.

6.8. Згідно частини 5 статті 53 КАС України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

6.9. Разом з цим, згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

6.10. Так, у поданому до суду позові Першим заступником Кіцманської місцевої прокуратури доведено необхідність захисту інтересів держави саме прокурором з наданням належних доказів, які підтверджують встановлення прокурором наявності підстав для представництва у відповідності до статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

6.11. Враховуючи зазначене, суд вважає, що звернення Першим заступником Кіцманської місцевої прокуратури з даним позовом є обґрунтованим та таким що відповідає меті представництва інтересів держави в суді. При цьому, згідно положень частини 5 статті 53 КАС України, в даному випадку прокурор набуває статусу позивача.

Щодо обов`язку провести технічну інвентаризацію та паспортизацію вищевказаного дитячого майданчику суд зазначає наступне.

6.12. Питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради передбачено у статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР). Відповідно до пункту 44 частини 1 вказаної статті виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

6.13. Згідно статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV) благоустрій населених пунктів визначено як комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

6.14. Під заходами з благоустрою населених пунктів, відповідно до цієї ж статті, слід розуміти роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

6.15. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

6.16. Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

6.17. Так, частиною 1 статті 10 Закону № 2807-IV визначено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

6.18. Згідно положень пунктів 1, 2 частини 1 статті 13 Закону № 2807-IV об`єктами благоустрою населених пунктів, серед іншого, є території загального користування та прибудинкові території.

6.19. Елементами (частинами) об`єктів благоустрою, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 21 Закону № 2807-IV, є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків.

6.20. Пунктом 5 частини 2 статті 18 Закону № 2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

6.21. На виконання положень статті 18 Закону № 2807-IV Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 29 жовтня 2012 року № 550 затверджено Інструкцію з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів (далі Інструкція № 550).

6.22. Згідно пункту 1.3 вказаної Інструкції під паспортизацією об`єктів благоустрою слід розуміти складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації; під технічною інвентаризацією об`єктів благоустрою сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

6.23. Пунктом 1.4 Інструкції № 550 визначено, що технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

6.24. Пунктом 1.5 Інструкції № 550 передбачено, що технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою. Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

6.25. З урахуванням викладеного, організацію благоустрою території села Юрківці Заставнівського району Чернівецької області повинна забезпечувати сільська рада, до компетенції якої віднесено, зокрема, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту.

6.26. Для підтримання об`єктів благоустрою у належному стані Закон № 2807-IV зобов`язує, зокрема, підприємства, установи, організації у сфері благоустрою населених пунктів проводити їх планову інвентаризацію та паспортизацію. Однією з необхідних умов для належного виконання цього обов`язку є наявність затвердженого плану проведення таких заходів з благоустрою населеного пункту.

6.27. За змістом наведених вище положень Закону № 2807-IV та прийнятої на його виконання Інструкції № 550, затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою села Юрківці є компетенцією Юрковецької сільської ради. Однак, сільська рада не затвердила планів інвентаризації та паспортизації таких об`єктів благоустрою як дитячі майданчики, які розміщені на території села Юрківці.

6.28. Разом з цим, наявними у справі матеріалами не підтверджено, що дитячий майданчик перебуває на балансі сільської ради. Однак, у матеріалах справи наявне рішення 13 сесії VII скликання Юрковецької сільської ради від 15.07.2017 року №13/194, згідно якого затверджений договір купівлі-продажу дитячого ігрового майданчика. Вказане свідчить про те, що Юрковецькою сільською радою такий дитячий майданчик був придбаний. При цьому, як зазначено судом раніше, технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться не тільки балансоутримувачем, а й власником таких об`єктів.

6.29. Таким чином, не здійснення відповідних заходів щодо інвентаризація та паспортизація дитячого майданчика свідчить про ігнорування Юрковецькою сільською радою Заставнівського району Чернівецької області вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

6.30. При цьому, суд зазначає, що зважаючи на цільове призначення таких об`єктів благоустрою як дитячі ігрові майданчики, невиконання суб`єктами благоустрою своїх обов`язків у цій сфері порушує права користувачів цих об`єктів на безпечні умови для життя і розвитку.

6.31. Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 року за результатами розгляду адміністративної справи № 524/7297/15-а.

6.32. Частиною 2 статті 31 Конвенції про права дитини, прийнятою Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, яка набула чинності 02.09.1990, ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 XII (78912) від 27.09.1991 передбачено, що держави-учасниці поважають і заохочують право дитини на всебічну участь у культурному і творчому житті та сприяють наданню їй відповідних і рівних можливостей для культурної і творчої діяльності, дозвілля і відпочинку.

6.33. Частиною 2 статті 6 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що держава гарантує дитині право на охорону здоров`я, безоплатну кваліфіковану медичну допомогу в державних і комунальних закладах охорони здоров`я, сприяє створенню безпечних умов для життя і здорового розвитку дитини, раціонального харчування, формуванню навичок здорового способу життя.

6.34. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що відсутність затверджених планових заходів щодо інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою (дитячого майданчику), свідчить про протиправну бездіяльність відповідача. При цьому, на переконання суду така бездіяльність Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області ставить під загрозу закріплені статтями 3, 27 Конституції України права дітей на життя, охорону здоров`я, грубо порушує вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», призводить до безконтрольності за технічним станом елементів дитячих майданчиків та може завдати тяжких наслідків здоров`ю дітей села, що відповідно порушує визначені чинним законодавством інтереси держави у сфері охорони дитинства.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

7.2. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач, допустивши бездіяльність щодо затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, який розташований по вул. Фізкультурна с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, діяв не на підставі Конституції та законів України.

7.3. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

8.2. Оскільки, позивач в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень, який не поніс витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, суд не стягує на його користь судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Першого заступника Кіцманської місцевої прокуратури до Юрковецької сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Юрковецької сільської ради щодо затвердження планів інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: вулиця Фізкультурна села Юрківці Заставнівського району Чернівецької області.

3. Зобов`язати Юрковецьку сільську раду затвердити плани інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення, а саме дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: вулиця Фізкультурна села Юрківці Заставнівського району Чернівецької області;

4. Зобов`язати Юрковецьку сільську раду провести технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячого майданчику, що знаходиться за адресою: вулиця Фізкультурна села Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, відповідно до вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Перший заступник керівника Кіцманської місцевої прокуратури (59300, Чернівецька обл., м. Кіцмань, вул. Г.Сковороди, 2-А)

Відповідач Юрковецька сільська рада (59440, Чернівецька обл., Заставнівський район, с. Юрківці, вул. Центральна, 36-А, ).

Суддя О.В. Анісімов