Справа № 806/2347/18
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 806/2347/18

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі:

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" (, адреса: вул. Старий бульвар, 16/1, кв. 6, м. Житомир, Житомирська область, 10008)

до: Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (, адреса: вул. Мала Бердичівська, 25, м. Житомир, Житомирська область, 10008)

про: визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" (, адреса: вул. Старий бульвар, 16/1, кв. 6, м. Житомир, Житомирська область, 10008) до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (, адреса: вул. Мала Бердичівська, 25, м. Житомир, Житомирська область, 10008) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

20.09.2018 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження в адміністративній справі. Вказана заява мотивована тим, що відповідно до постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року скасовано державну реєстрацію об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року заяву Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про закриття провадження в адміністративній справі задоволено, а провадження у даній адміністративній справі закрито.

06.06.2019 року на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 806/2347/18. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначає істотні для справи обставини, що не були відомі суду та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.06.2019 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Даною ухвалою встановлено Управлінню культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації строк для надання відзиву на заяву, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

27.06.2019 року на адресу суду від представника Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у скасуванні ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою по даній справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами та можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги. Таким чином, обставина, на яку посилається заявник, зокрема на факт набрання законної сили постанови Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 296/5511/17 за своєю правовою природою не є нововиявленою, та не дає підстави для перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали суду. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду представник відповідача просив розглянути за його відсутності.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 806/2347/18 відмовлено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 806/2347/18 залишено у силі.

Позивачем оскаржено вищевказану ухвалу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" задоволено повністю. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року у справі за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали адміністративної справи № 806/2347/18 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду 29.10.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року призначено розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, з викликом у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом із тим, від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Інших заяв та клопотань щодо розгляду вищевказаної заяви від сторін на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" у порядку письмового провадження. При цьому, згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року по справі № 296/5511/17, крім іншого, визнано недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", яке оформлене протоколом № 1 від 15.03.2017 року. Зобов`язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2017 року. Вказана постанова набула законної сили з дня її прийняття.

Зважаючи на скасування державної реєстрації заявника, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року провадження в адміністративній справі № 806/2347/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії закрито.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 року по справі № 296/5511/17 постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року скасовано, а рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 11.06.2018 року залишено в силі.

Зі змісту листа Департаменту реєстрації Житомирської міської ради № 197 від 27.05.2019 року вбачається, що державним реєстратором 22.05.2019 року проведено реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" внаслідок якої скасовано реєстраційну дію "Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням" за № 6013969 від 25.09.2018 року щодо юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський". Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином, враховуючи, що скасування запису про скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" відновило статус останнього як юридичної особи, заявник просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року у справі № 806/2347/18.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Статтею 362 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною першою, другою статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відтак, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.07.2019 року у справі № 855/268/19 зазначив, що в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази і тим більше не припущення учасників справи, що не підтверджено відповідними доказами.

Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки, як було зазначено вище, нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Так, у якості нововиявленої обставини позивач зазначає скасування касаційним судом постанови Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року у справі № 296/5511/17.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 361 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Таким чином, зважаючи, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.03.2019 року у справі № 296/5511/17, скасовано постанову Апеляційного суду Житомирської області від 18.09.2018 року, яка була підставою для закриття провадження у даній адміністративній справі, суд доходить висновку, що наведена заявником обставина є нововиявленою у розумінні статті 361 КАС України та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Пунктом другим частини 4 статті 368 КАС України передбачено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно зі статтею 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд, зокрема, постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Враховуючи те, що рішенням суду касаційної інстанції у справі № 296/5511/17, відновлено статус юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський", то підстави для закриття провадження у даній адміністративній справі, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 КАС України, відсутні, а відтак ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року підлягає скасуванню.

Разом із тим, суд зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.08.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень частини першої, третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II КАС України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до положень частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що передбачені частиною другою статті 173 КАС України завдання підготовчого провадження, на даний час, є невиконаними, суд доходить висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті, а тому, для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 248, 256, 361, 368, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2018 року в адміністративній справі № 806/2347/18 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про закриття провадження в адміністративній справі.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити наступне підготовче засідання на 26 листопада 2019 року о 10:00 год. яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними статтею 59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.11.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна