Справа № 640/17245/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №640/17245/19

адміністративне провадження №К/9901/30140/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року

у справі №640/17245/19

за позовом Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД"

до Міністерства юстиції України,

треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчій комплекс "Енергія", ОСОБА_3 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ №2763/5 від 02 вересня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/17245/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати її з підстав неналежності даного спору до публічно-правових та закрити провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року у справі № 640/17245/19.

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №640/17245/19 повернуто особі, яка її подала

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Повертаючи апеляційну скаргу особі, яка її подала, апеляційний суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст. 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Тобто, окремо оскаржені в апеляційному порядку можуть бути виключно ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Зі змісту наведеної норми випливає, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути самостійним предметом апеляційного оскарження виключно у випадку, якщо підставами оскарження є порушення судом правил підсудності.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року не може бути предметом самостійного апеляційного перегляду.

Враховуючи вище викладене колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 червня 2019 року у справі №1.380.2019.000359, від 13 червня 2019 року у справі №1340/6135/18 та від 18 липня 2019 року у справі №215/5081/18.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №640/17245/19 за позовом Компанії "Комбест Сервісіз ЛТД" до Міністерства юстиції України, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Оздоровчій комплекс "Енергія", ОСОБА_3 , Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіна Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін