Справа № 640/16216/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2019 року м. Київ№ 640/16216/19
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом:

Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»
про стягнення штрафу у розмірі 102 000,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 6, вул. 7, код ЄДР: 40342996) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, вежа А, поверх 15, код ЄДР: 35534116), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 102 000,00 грн.

Обґрунтовуючи строк звернення до суду, позивач у позовній заяві зазначив, що 22.01.2019 контролюючим органом були прийняті постанови про накладення штрафних санкцій № 15, № 16, № 17 та № 18 на загальну суму 102 000,00 грн.

Зазначає, що вказані постанови відповідач отримав лише 04.02.2019.

Посилаючись на ч. 2 ст. 122 КАС України представник позивача зазначив, що для звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Натомість для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відтак, на думку представника позивача, право на звернення до суду у позивача виникло після спливу шестимісячного строку на оскарження відповідачем постанов про накладення штрафних санкцій від 22.01.2019 № 15, № 16, № 17 та № 18, тобто 05.08.2019, з огляду на що, тримісячний строк звернення до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Зара Україна» штрафу спливає лише 06.11.2019,

Таким чином, представник позивача зазначає, що до суду з даним позовом позивач звернувся в межах тримісячного строку, передбаченого абзацом 2 частини 2 статті 122 КАС України.

Позов надісланий засобами поштового зв`язку простою кореспонденцією. Натомість зі змісту конверту, в якому надіслано позовну заяву неможливо встановити дату відправки такої позовної заяви до суду, оскільки дата, що міститься на штампі АТ «Укрпошта», проставленого на конверті, є нечіткою.

Позов зареєстрований канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва 27.08.2019.

Ухвалою судді від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема просив суд позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з ТОВ «Зара Україна» штрафу у розмірі 102 000,00 грн. залишити без розгляду, посилаючись на пропуск позивачем тримісячного строку на звернення до суду.

Представник відповідача зазначає, що 22.01.2019 контролюючим органом були прийняті постанови про накладення штрафу № 15, № 16, № 17 та № 18, які отримані товариством 04.02.2019.

При цьому, представник відповідача додає, що відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчових продуктів» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. Натомість у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Представник товариства звертає увагу суду на те, що ТОВ «Зара Україна» у визначений законом та постановами від 22.01.2019 № 15, № 16, № 17, № 18 строк штраф не сплатило. При цьому, представник відповідача зазначає, що п`ятнадцятиденний строк сплати суми штрафів за вказаними постановами у відповідача виник 04.02.2019 (з дня їх отримання товариством) та мав бути сплачений не пізніше 19.02.2019.

Відтак, як пояснює представник відповідача у відзиві на позовну заяву, з урахуванням приписів ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчових продуктів», після спливу строку на добровільну сплату відповідачем штрафу, у позивача починаючи з 20.02.2019 виникло право на звернення у тримісячний строк до суду з позовом про стягнення з товариства суми штрафів.

Таким чином представник відповідача просив суд позовну заяву контролюючого органу залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 31.10.2019 у позивача витребувано пояснення щодо дотримання строку звернення до суду, враховуючи наведені вище доводи відповідача.

У відповіді на відзив позивач посилається на дотримання контролюючим органом строку звернення до суду, з огляду на що наголошує на необґрунтованості заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

У запереченнях на відповідь на відзив товариство посилається на ті же обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву, а відтак наполягає на залишенні позову без розгляду.

Розглядаючи справу, судом отримано додаткові відомості, що впливають на оцінку обставин щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Тобто, тримісячний строк звернення до суду у суб`єкта владних повноважень обчислюється з дня виникнення підстав, що дають такому суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу на проведення перевірки № 3453 від 16.11.2018 та направлення на проведення перевірки від 16.11.2018 № 2753 співробітниками Головного управління Держпродспожмвслужби в Одеській області 19.11.2018 була проведена планова виїзна поєднана з невиїзною перевірка характеристик продукції, а саме дитячого одягу та взуття у TOB «Зара Україна» за адресою: Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, КБС №1, ТРЦ «Рів`єра».

За результатами перевірки було складено акт перевірки від 19.11.2018 № 1708.

В ході проведення перевірки були відібрані зразки продукції які були відправлені на експертизу до ДП «Харківстандартметрологія» (м. Харків, вул. Пушкінська, 49/51).

За результатами експертизи встановлено, що продукція не відповідає вимогам технічного регламенту щодо назв текстильних волокон і маркування текстильних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 14.01.2009 за вмістом металізованого волокна.

На підставі протоколу та за результатами розгляду справи видані постанови про накладання штрафних санкцій від 22.01.2019 № 15, № 16, № 17 та № 18 на загальну суму 102 000,00 грн.

Сторонами не заперечуються, що вказані постанови отримані ТОВ «Зара України» 04.02.2019. Вказане також підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим ідентифікатором № 556.

При цьому, у вказаних постановах зазначено про те, що у разі невиконання порушником зазначених постанов протягом 15 днів з дня отримання, сума штрафних санкцій стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчових продуктів» суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Відтак, проаналізувавши вказану норму, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом про стягнення з порушника суми штрафу виникає наступного дня, після закінчення строку, протягом якого суб`єкт господарювання мав сплатити такий штраф.

Як вже було зазначено судом, постанови про накладання штрафних санкцій від 22.01.2019 № 15, № 16, № 17 та № 18 на загальну суму 102 000,00 грн. отримані ТОВ «Зара України» 04.02.2019.

Натомість, п`ятнадцятиденний строк сплати такого штрафу у ТОВ «Зара України» сплив 19.02.2019, а відтак, починаючи з 20.02.2019 у Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області виникли обставини, передбачені ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчових продуктів» для звернення до суду, у тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України, з позовом про стягнення з ТОВ «Зара України» суми штрафу у загальному розмірі 102 000,00 грн., який накладений постановами від 22.01.2019 № 15, № 16, № 17 та № 18.

При цьому, тримісячний строк звернення до суду у контролюючого органу закінчився 20.05.2019.

Таким чином, беручи до уваги те, що обставини, що зумовили тримісячний строк звернення до суду у позивача виникли 20.02.2019, натомість з даним позовом позивач звернувся лише 27.08.2019, суд приходить до висновку про порушення позивачем тримісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Слід відмітити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі судом встановлено порушення позивачем тримісячного строку на звернення до суду, позивачу ухвалою суду було запропоновано та пояснити поважність причин пропуску строку звернення до суду, натомість в аспекті положень ч. 3 ст. 123 КАС України, позивачем не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, не наведено поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» штрафу у розмірі 102 000,00 грн. залишити без розгляду.

Керуючись положеннями статей 122, 123, пунктів 8 та 9 частини 1 статті 240, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» штрафу у розмірі 102 000,00 грн. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін