Справа № 1340/6243/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6243/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у адміністративній справі № 1340/6243/18 за адміністративним

позовом ОСОБА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Болюба О.В.
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі № 1340/6243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року по справі № 1340/6243/18, яке набрало законної сили 16.04.2019 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду, від 19 червня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 1340/6243/18, від 01 лютого 2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк до 18.07.2019 року звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 19 червня 2019 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року, справа № 857/7909/19, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду, від 19 червня 2019 р. в адміністративній справі № 1340/6243/18, залишено без змін.

Однак Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду, справа № 1340/6243/18, від 01 лютого 2019 р. яке набрало законної сили, в частині зобов`язання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні до виконання не прийнято, та по даний час не виконано.

Позивач вважає, що своїми діями та бездіяльністю, пов`язаними із умисним ігноруванням виконання рішення суду від 01 лютого 2019 року, у справі № 1340/6243/18, та не виконавши таке рішення суду, посадовими особами-керівництвом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вчинено неповагу до суду та судового рішення, протиправно і грубо повторно порушено його конституційні права. В згаданому рішенні суд надає правову оцінку протиправним діям та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 Судом прямо вказується на те, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, яка призначена ще з 2010 року у відповідача починаючи з 01.01.2016 року були відсутні правові підстави для обмеження розміру пенсії позивача 70-ми відсотками грошового забезпечення, з посиланням на ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки дане обмеження, на думку суду, не має зворотної сили, стосується лише обчислення максимального розміру пенсії призначених на час дії цієї ж норми (в редакції на момент спірних правовідносин), і не може обмежувати право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% грошового забезпечення.

Листом від 18.07.2019 року за вихідним № 4554/С-20/11.03-06, позивача проінформовано про те, що підстави для перерахунку пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/6243/18 відсутні, чим категорично відмовлено у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року.

На думку позивача відповідач умисно ухиляється від виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року, справа № 1340/6243/18, яке набрало законної сили 16 квітня 2019 року, чим грубо та зухвало продовжує порушувати мої конституційні права, на що Львівський окружний адміністративний суд, прямо вказав у мотивувальній частині рішення у справі № 1340/6243/18, та з цих наведених підстав зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідач проти вказаної заяви заперечив з підстав, що на виконання судового рішення, ним повторно розглянуто заяву позивача щодо перерахунку пенсії в розмірі 90 % на підставі довідки від 01.05.2017 № 91-01767 та скеровано лист позивачу від 18.07.2019 № 4554/С-20/1 1.03-06.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 18.07.2019 за вих. № 18284/08-14 подано звіт про виконання судового рішення.

Також відповідач зазначає, що лише при наявності винної поведінки керівника, відповідального за виконання постанови, суд має право застосувати накладення на нього штрафу, оскільки, якщо під час судового розгляду цього питання (накладення штрафу) буде встановлено, що посадову особа або орган, відповідальні за виконання постанови, діяли добросовісно, то саме лише невиконання постанови не містить складу правопорушення, за яке можна притягувати на підставі ст. 382 КАС України до юридичної відповідальності у вигляді накладення штрафу. Окремі порушення, допущені під час виконання постанови суду не можуть бути підставою для накладення штрафу. Зокрема, якщо буде встановлено відсутність причинно-наслідкового зв`язку між ними порушеннями і невиконання постанови.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах

1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

2. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

4. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

5. Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

6. Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

7. Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

8. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Суд зазначає, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз. 3 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно у вказаному рішенні судом також встановлено, що:

«Проте, зменшення пенсії відповідача за вислугу років до 70 % грошового забезпечення, на думку суду, є протиправним, та таким, що в порушення ст.ст. 22, 58 Конституції України, звужує право позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеного чинним на момент її призначення законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70% вчинені не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України».

Листом відповідача від 18.07.2019 року за вихідним № 4554/С-20/11.03-06, позивача проінформовано про те, що підстави для перерахунку пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/6243/18 відсутні, чим по суті відмовлено позивачу у повторному розгляді його заяви із урахування правової оцінки наданої судом щодо права позивача на перерахунок пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року.

Таким чином відповідачем по суті справи виконано рішення суду, однак без з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що унеможливлює прийняття звіту про виконання рішення суду. Вказане є підставою для встановлення нового строку подання звіту. Щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф, суд зазначає, що таке є правом, а з врахуванням вказаних вище обставин, на думку суду, достатнім заходом дисциплінування відповідача є встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі - задоволити частково, а саме лише зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про накладення штрафу на керівника відповідача відповідального за виконання рішення та встановлення нового строку подання звіту за виконанням рішення в адміністративній справі - задоволити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк до 06.12.2019 року, звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року.

В іншій частині ухвали відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 11.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.