Справа № 360/3919/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3919/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Слєсарєва І.О. (ордер від 09.10.2019 серії АА № 067820),

відповідача Калашника Д.А. (довіреність від 11.05.2019 № 2129/01-16),

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 06 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Лисичанської міської ради Луганської області (далі - відповідач, Лисичанська міська рада) з такими вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу щомісячної премії у розмірі 100 % за період з січня по грудень 2018 року; щомісячної премії у розмірі 10 %; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % посадового окладу; надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 % посадового окладу (з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років); допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за період з січня по серпень 2019 року;

2) зобов`язати відповідача нарахувати позивачу за період з січня по грудень 2018 року щомісячну премію у розмірі 100 % в сумі 205302,38 грн; за період з січня по серпень 2019 року: щомісячну премію у розмірі 10 % в сумі 16409,97 грн, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % посадового окладу в сумі 5899,17 грн; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 % посадового окладу (з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) в сумі 82049,88 грн; допомогу для оздоровлення у розмірі 38727,50 грн; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу 14100,00 грн;

3) стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну премію у розмірі 100 % в сумі 205302,38 грн за період з січня по грудень 2018 року; щомісячну премію у розмірі 10 % в сумі 16409,97 грн; надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % посадового окладу в сумі 5899,17 грн; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 % посадового окладу (з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) в сумі 82049,88 грн; допомогу для оздоровлення у розмірі 38727,50 грн; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі посадового окладу 14100,00 грн за період з січня по серпень 2019 року.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження (арк. спр. 1-2).

Від представника Лисичанської міської ради Калашника Д.А. 09 жовтня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечує проти задоволення позовних вимог повністю (арк. спр. 65-73).

Представником Лисичанської міської ради Савченком О.О. 09 жовтня 2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, в іншій частині вважає позовні вимоги передчасними (арк. спр. 142-145).

Від позивача 21 жовтня 2019 року надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 173-178).

Від представника Лисичанської міської ради Калашника Д.А. 30 жовтня 2019 року надійшли заперечення (арк. спр. 186-188).

Позивачем 31 жовтня 2019 року подано заяву про зміну предмета позову (арк. спр. 203-204), в якій уточнено позовні вимоги шляхом їх викладення у такій редакції:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % за період з січня 2019 року по червень 2019 року (включно); надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 % посадового окладу (з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) за період з січня 2019 року по серпень 2019 року (включно); допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2019 рік; матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік; щомісячної премії у розмірі 10 % за період з січня 2019 року по серпень 2019 року (включно); та щодо невирішення у встановленому порядку про преміювання позивача за період з січня по грудень 2018 року (включно);

2) зобов`язати відповідача вирішити питання щодо преміювання або позбавлення премії позивача в межах затвердженого фонду оплати праці на 2018 рік відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» за період з січня 2018 року по грудень 2018 року (включно);

3) стягнути з відповідача на користь позивача щомісячну премію у розмірі 10 % за період з січня 2019 року по серпень 2019 року (включно) в сумі 16409,97 грн; надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 % за період з січня 2019 року по червень 2019 року (включно) в сумі 5899,17 грн; надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 100 % посадового окладу (з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) за період з січня 2019 року по серпень 2019 року (включно) в сумі 82049,88 грн; допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки за 2019 рік у розмірі 37727,50 грн; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік у розмірі посадового окладу в сумі 14100,00 грн.

В ході підготовчих засідань судом з`ясовано, що примирення між сторонами не можливе.

Згідно з ухвалою суду від 31 жовтня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі на тридцять календарних днів (арк. спр. 209).

Під час підготовчого провадження судом вирішено клопотання представника Лисичанської міської ради Калашника Д.А. про залишення позовної заяви без розгляду (арк. спр. 122-123) та клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (арк. спр. 125-128), що надійшли до суду 09 жовтня 2019 року, про що постановлено ухвалу від 31 жовтня 2019 року, якою у задоволенні цих клопотань відмовлено (арк. спр. 205, 212-215).

Також у призначеному на 12 листопада 2019 року підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви представника Лисичанської міської ради про виклик та допит як свідка ОСОБА_2 - голови постійної депутатської комісії з питань бюджету, фінансів та соціально-економічного розвитку Лисичанської міської ради.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова