Справа № 802/3756/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2019 р. Справа № 802/3756/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Козятинської об`єднаної державної податкової іспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 з Верховного Суду на адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулася адміністративна справа № 802/3756/15-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 24.06.2015 та № від 10.08.2015.

Так, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.10.2019 частково задоволено касаційну скаргу позивача ОСОБА_1 , скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.11.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 802/3756/15-а, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження для вирішення окремих процесуальних питань (наприклад, про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, витребування додаткових доказів, тощо), суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування з АТ «Райффайзен Банк Аваль» додаткових письмових доказів, а саме: засвідчених копій кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль», рішення про анулювання (прощення) боргу за цим договором, договору про припинення зобов`язань за кредитним договором, розрахунку прощеної (анульованої) банком суми боргу та інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу за вищевказаним договором та надання банком інформації до податкових органів.

При цьому суд враховує висновки Верховного Суду за результатами касаційного перегляду, згідно з якими під час нового розгляду справи необхідно визначити природу боргу (основна частина, проценти, штрафні санкції, пеня), прощеного банком, як однієї з визначальних обставин, яку підлягають з`ясуванню для встановлення дійсного податкового обов`язку позивача в межах розглядуваних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 72, 77, 80, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 802/3756/15-а за позовом ОСОБА_1 до Козятинської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 14.00 год 05 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Витребувати з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду належним чином засвідчені копії (у разі наявності відповідних документів):

- кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (номер і дата договору суду не відомі);

- рішення про анулювання (прощення) боргу за цим кредитним договором (як видно з матеріалів справи, таке рішення прийнято у 2012 році);

- договору про припинення зобов`язань за кредитним договором;

- детальний розрахунок прощеної (анульованої) банком суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в розмірі 59213,10 грн, із зазначенням суми тіла кредиту, процентів, штрафних санкцій та пені;

- усіх інших документів, пов`язаних з анулюванням (прощенням) боргу ОСОБА_1 та наступним поданням банком інформації про це до податкових органів.

5. Копію цієї ухвали надіслати АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) - для виконання в частині витребування судом додаткових доказів.

6. Роз`яснити АТ «Райффайзен Банк Аваль», що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович