Справа № 160/11090/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2019 року Справа № 160/11090/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №005698756 від 22.10.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019р. засобами електронного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №005698756 від 22.10.2019р. про зменшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 212659,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 52350,50 грн.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов не підписано.

Як вбачається зі змісту, надісланого засобами електронного зв`язку на адресу суду, адміністративного позову, вказаний позов не містить електронного цифрового підпису автора, а також і заява не підписана власноручним підписом автора - директора ТОВ "ВП "Талав" Тараненко А.В., що підтверджується актом відділу аналітики та судової статистики №502 від 07.11.2019р.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що не підписано уповноваженою на те посадовою особою позивача, а тому він підлягає поверненню позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 15.10.2019р. у справі №0440/5601/18.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Талав" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №005698756 від 22.10.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до вимог ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва