Справа № 826/6713/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №826/6713/18

провадження №К/9901/30609/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпроазот» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яку здано нарочно 05 листопада 2019 року, надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Нормами частини шостої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

В касаційній скарзі Акціонерне товариство «Дніпроазот» вказує на те, що оскаржуваним рішенням були вирішенні питання, що стосуються його інтересів та обов`язків. Зокрема, включення згідно із судовим рішенням до тарифу на транспортування природного газу розподільними трубами для Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартості газу для потреб виробничо-технологічних витрат та нормованих витрат на період 2018 року в розмірі 596 846,1 тис. грн; компенсації вартості ВТВ за 2014-2015 роки в розмірі 277 592,2 тис. грн; компенсації вартості ВТВ за 2016 рік в розмірі 14291,48 тис. грн; компенсації вартості ВТВ за 2017 рік в розмірі 151 417,2 тис. грн безпосередньо й істотно впливає на його майнові інтереси та обов`язки, які пов`язані надмірним підвищенням плати за послуги з транспортування природного газу розподільними трубопроводами на користь зазначеного оператора газорозподільної системи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Акціонерне товариство «Дніпроазот» вказує на те, що воно не є учасником справи. Участі у розгляді справи не брало, копію рішення апеляційного суду не отримувало.

Відповідно до частини третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Дніпроазот» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Дніпроазот» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відзиву на касаційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судового рішення, яке оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний