Справа № 594/1368/19
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1368/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Борщеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Теребовлянського ВП Замойського Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП Теребовлянського ВП Замойського В.М., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав до суду заяву, у якій просив замінити первісного відповідача інспектора СРПП Теребовлянського ВП Замойського В.М. на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, з огляду на судову практику Восьмого апеляційного адміністративного суду за період вересня-жовтня 2019 року, згідно якої відповідачем у спірних правовідносинах має виступати орган Національної поліції. а не його посадова особа.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає. що в даному випадку є підстави для такої заміни.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).

Згідно судової практики Восьмого апеляційного адміністративного суду за період вересня-жовтня 2019 року вбачається, що у справах у подібних правовідносинах належним відповідачем має виступати орган Національної поліції, а не його посадова особа. Така позиція висвітлена, зокрема, у постанові суду від 18 вересня 2019 року у справі № 857/9257/19. Що в свою чергу відрізняється від усталеної раніше судової практики, згідно якої у справах в подібних правовідносинах виступала посадова особа органу Національної поліції, рішення якої оскаржувалось. Про що в свою чергу, позивач до подання позову до суду не знав.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача інспектора СРПП Теребовлянського ВП Замойського Василя Михайловича належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача інспектора СРПП Теребовлянського ВП Замойського Василя Михайловича у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення належним - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області.

У зв`язку з чим розгляд справи відкласти до 14 год. 29 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуюча: