overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/12581/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Пителя В.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Соборна, 104, ) про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задоволити повністю.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0177/20400/19 від 20 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 158 750,67 грн., винесену заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчуком Віталієм Петровичем.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.485 МК України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/11357/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Немеришиної В.О.,

відповідача Зозулі О .І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Зозулі Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3, ), поліцейського роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капрала поліції Зозулі Олександра Івановича (м.Рівне, вул. Ст.Бандери, 14а) про скасування постанови серії ДП18 №576667 від 02 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену поліцейським роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП капралом поліції Зозулею Олександром Івановичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 569/12602/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу організації несення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Борисюка Богдана Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу організації несення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Борисюка Богдана Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач подав до суду письмову заяву у якій просив залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти відділу організації несення служби у м.Ковель УПП у Волинській області Борисюка Богдана Валентиновича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду І.М. Ковальов
Справа № 946/8043/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/8043/19
Провадження № 2-а/946/205/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

капітана поліції Руденко Олега Дмитровича

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Руденко Олега Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 569/20007/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/20007/19

04.11.2019

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Інспектора батальйону 1 роти 5 УПП в Рівненській області Бірука Євгена Борисовича про скасування постанови серії ЕАК № 1637997 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Інспектора батальйону 1 роти 5 УПП в Рівненській області Бірука Євгена Борисовича про скасування постанови серії ЕАК № 1637997 від 18.10.2019 року.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Рівненській області, Інспектора батальйону 1 роти 5 УПП в Рівненській області Бірука Євгена Борисовича про скасування постанови серії ЕАК № 1637997 від 18.10.2019 року - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 695/3322/19
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3322/19
номер провадження 2-а/695/67/19
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 листопада 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та зобов?язання закінчити виконавче провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160,161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та зобов?язання закінчити виконавче провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 17 грудня 2019 року на 15-30 год.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 571/1747/19
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1747/19
Провадження № 2-а/571/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Пахнюк Л.М. від 14 травня 2019 року про відкриття виконавчого провадження №59091815 з виконання постанови Рокитнівського відділення поліції АПО18 №110282 від 09.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 гривні.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-4164/11
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4164/11
провадження № 2-аво/694/28/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про виправлення описки

11.11.2019 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 27.05.2011 року,

встановила:

08 листопада 2019 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові суду від 27 травня 2011 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії.

Заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому є всі підстави для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалила:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду від 27.05.2011 року призначити до судового розгляду на 18 листопада 2019 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області ( адреса суду: м.Звенигородка, просп. Шевченка,12-а)

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/13318/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

представника позивача Севастьянової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Кузькового К.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 222, 245, 251, 280 КУпАП, ст.ст.77, 205, 229, 241-246, 255, 286 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Переяслав - Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Кузькового К.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №076765 від 01 жовтня 2019 року, винесену інспектором СРПП №1 ВП ГУНП в Київській області Кузьковим К.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 листопада 2019 року.

Головуючий О.М. Борєйко
Справа № 521/5293/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5293/19
Провадження № 2-а/521/125/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1926/50000/18 від 01.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1926/50000/18 від 01.08.2018 року.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом було виконано вимоги ст. 180 КАС України.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання позивач не прибув, представник позивача надав заяву про те, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Справу просила розглядати без її участі.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 180,181, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі № 521/5293/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1926/50000/18 від 01.08.2018 року, закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/5293/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України, про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 1926/50000/18, від 01.08.2018 року, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

07.11.19