Справа № 825/438/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №825/438/18

адміністративне провадження №К/9901/28150/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року, від 18 січня 2019 року та від 05 лютого 2019 року, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за його позовом до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення майнової і моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати:

- пункт 15 рішення Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою …", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ), орієнтовною площею 0, 1200 га, для індивідуального садівництва;

- пункт 34.27 рішення від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок біля садівничого товариства "Гудок" для індивідуального дачного будівництва;

- пункт 6 рішення від 26 жовтня 2017 року № 24/VII-20 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та навпроти присадибної ділянки № АДРЕСА_3 ), орієнтовною площею 0, 1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- пункт 14 рішення від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_4 , орієнтовною площею 0, 1000 га, для індивідуального дачного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради стосовно висновків, наданих в листах від 04 вересня 2017 року №01-18/1777, від 16 червня 2017 року № 01-18/1228 та від 16 червня 2017 року № 01-18/1227, та скасувати такі висновки;

- зобов`язати Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0, 10 га, що розташована в межах АДРЕСА_3 , згідно з наданими графічними матеріалами - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття;

- зобов`язати Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0, 10 га, що розташована в межах м. Чернігова, навпроти будинків № АДРЕСА_4 ), згідно з наданими графічними матеріалами - для індивідуального дачного будівництва та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття;

- стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 761 173, 20 грн на відшкодування майнової шкоди;

- стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 . 250 000, 00 грн на відшкодування моральної шкоди.

- зобов`язати Чернігівську міську раду та Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надати суду звіти про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання ним чинності.

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 13 лютого 2019 року відмовив у задоволенні позову.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10 вересня 2019 року скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року та задовольнив позов частково.

Визнав протиправними та скасував:

- пункт 15 рішення Чернігівської міської ради від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою …", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 ), орієнтовною площею 0, 1200 га, для індивідуального садівництва;

- пункт 34.27 рішення від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельних ділянок біля садівничого товариства "Гудок" для індивідуального дачного будівництва;

- пункт 6 рішення від 26 жовтня 2017 року № 24/VII-20 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 та навпроти присадибної ділянки № АДРЕСА_3 ), орієнтовною площею 0, 1000 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- пункт 14 рішення від 17 серпня 2017 року № 22/VІІ-23 "Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...", яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_4 , орієнтовною площею 0, 1000 га, для індивідуального дачного будівництва.

Визнав протиправними дії Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради стосовно висновків, наданих в листах від 04 вересня 2017 року №01-18/1777, від 16 червня 2017 року № 01-18/1228 та від 16 червня 2017 року № 01-18/1227 та скасував такі висновки.

Зобов`язав Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0, 10 га, що розташована в межах АДРЕСА_3 , згідно з наданими графічними матеріалами - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття.

Зобов`язав Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0, 10 га, що розташована в межах м.Чернігова, навпроти будинків № АДРЕСА_4 ), згідно з наданими графічними матеріалами - для індивідуального дачного будівництва та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття.

Зобов`язав Чернігівську міську раду та Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради надати суду звіти про виконання рішення суду у місячний строк з дня набрання чинності.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, а також ухвалами Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року та від 18 січня 2019 року, і ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року, якими заяви позивача про відвід судді залишені без задоволення, та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, 17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог і задовольнити позов у повному обсязі, а також скасувати ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року та від 18 січня 2019 року і ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року і задовольнити заявлені відводи. Також просив скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, і задовольнити зазначену заяву.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд установив, що у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги, ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, в апеляційному порядку не переглядалась.

Виходячи з того, що ч. 2 ст. 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувані ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року та від 18 січня 2019 року, і ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, від 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року, якими заяви позивача про відвід судді залишені без задоволення, та ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, в порядку ст. 382 КАС України касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного оскарження в частині оскарження ухвал Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року, від 18 січня 2019 року та від 05 лютого 2019 року, і ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року слід відмовити.

Щодо оскарження позивачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року, якою позов був задоволений частково, суд зазначає наступне.

Касаційна скарга в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги в частині оскарження постанови суду апеляційної інстанції до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження в цій частині відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року, від 18 травня 2018 року, від 29 листопада 2018 року, від 28 грудня 2018 року, від 18 січня 2019 року та від 05 лютого 2019 року, ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року, 29 липня 2019 року та від 02 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за його позовом до Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради, Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішень, скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення майнової і моральної шкоди.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/438/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа