Справа № 226/6971/12
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/6971/12
Провадження №6-а/148/291/19
У Х В А Л А
Іменем України
06 листопада 2019 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.
при секретарі Немирівській Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,
Заявники звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2012 задоволено частково позов ОСОБА_3 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії.
Позивач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вони являється її спадкоємцями на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2019.
Для того, щоб вони могли отримати кошти відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2012, вони змушені звернутися до суду з даною заявою. Просять замінити сторону виконавчого провадження по справі № 226/6971/12 із ОСОБА_3 на них.
Заявники в судове засідання не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі.
Заінтересована особа - представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.2 ст.379 КАС України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Враховуючи положення ч.9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.
В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2012 (а.с.10-12), позовні вимоги ОСОБА_3 до управління ПФУ України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання їх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати додаткової пенсії та підвищення до пенсії протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та підвищення до пенсії - задоволено частково.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 (а.с.30), постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2012 залишено без змін.
Згідно свідоцтва про смерть від 14.03.2019 серія НОМЕР_1 (а.с.59), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .
Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.10.2019, посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори Сухомлин О.А. (а.с.58), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємцями по Ѕ частки майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: недоотриманого розміру пенсії в частині заборгованості визначеної за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області, згідно постанови 226/6971/12 від 14.12.2012 в сумі 7560, 54 грн, яка належала померлій на підставі довідки виданої 24.09.2019 Тульчинським відділом обслуговування громадян (сервісний центр) за № 507/02-22-26/04-7.
Заявники звернися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В свою чергу, у своїй заяві останні посилається на ст. 55, 379 КАС України.
15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст.379 КАС України, в ч.1 якої, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.4 даної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином посилання заявників на ст.55 КАС України є безпідставним.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявники є спадкоємцями недоотриманої пенсії ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України Вінницькій області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 226/6971/12 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступниками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Тульчинського
районного суду О.В.Саламаха