Справа № 160/4129/19
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4129/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 31.10.2019 року Дніпровською міською радою подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3, п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються:

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Частиною 1 ст. 293 КАС України встановлено, що особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів справи, скаржник не приймав участі у справі та не залучався судом у якості сторони або третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі було вирішення питання правомірності податкових повідомлень-рішень, яким контролюючим органом донараховано позивачу податкові зобов`язання.

Рішенням суду першої інстанції від 18.07.2019 року не вирішувалося питань про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника.

Таким чином, наведені скаржником доводи не свідчать про те, що оскарженим рішенням порушено його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Також скаржнику слідити надати докази суду, коли стало відомо про оскаржуване рішення для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- навести обґрунтування підстав апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року у справі №160/4129/19 із зазначенням того, яким саме чином оскарженою ухвалою порушені права, свободи, інтереси чи обов`язки Дніпровської міської ради;

- надати докази, коли стало відомо про оскаржуване рішення для вирішення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак