Справа № 440/3581/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3581/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті позивачу основної державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року;

зобов`язати відповідача здійснити з 25.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної державної пенсії відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Ухвалою від 09 жовтня 2019 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішивши розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України 09 вересня 2019 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому вказано, що Миргородський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України є неналежним відповідачем у справі, оскільки він не уповноважений здійснювати виплати пенсії та не є юридичною особою. Зазначено, що відповідачем відповідно до функцій та повноважень, покладених Положенням про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, є Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надаючи оцінку вищевикладеному, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на те, що нарахування та виплата пенсії позивачу здійснюється саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, якому необхідно направити копію позовної заяви з додатками.

У зв`язку зі залученнямдругого відповідача, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно надати час для подання відзиву по справі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Відповідно, за правилами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі розгляду справи у порядку спрощеного провадження зі проведенням судового засідання, суд повинен встановити строки учасникам справи для подачі відповіді на відзив та заперечень по справі.

Керуючись статтями 248, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36000, ).

Перейти до розгляду адміністративної справи №440/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по даній справі судове засідання на 11:00 27 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву разом з усіма додатками, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право надати відповідь на відзив по справі протягом 3 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву з одночасним поданням доказів направлення такої відповіді іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право надати заперечення по справі протягом 3 днів з моменту отримання відповіді позивача на відзив з одночасним поданням доказів направлення такого заперечення іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков