Справа № 360/4177/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4177/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вакуленка А.В.,

позивача - не прибув;

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 13310/03-01 від 18.04.2019 начальника Старобільського ОУПФУ;

- зобов`язати Старобільське ОУПФУ прийняти рішення про призначення про призначення позивачу пенсії за віком згідно ст. 114 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту його звернення.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 09.04.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком відповідно до статті 114 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем був наданий ряд документів, у тому числі трудова книжка в оригіналі, ряд довідок, що підтверджують право на отримання пенсії на пільгових умовах, у тому числі витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № від 22.03.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Айдар-Агро», де працював позивач.

18.04.2109 відповідачем було прийняте рішення № 13310/03-01, яким позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно статті 114 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відомості про ліквідацію ТОВ «Айдар-Агро» станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній.

Вказане рішення позивач отримав 29.08.2019, що підтверджується датою на бланку рішення.

Позивач вважає вказане рішення протиправним, оскільки надав відповідачу і трудову книжку, і витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про припинення державної реєстрації ТОВ «Айдар-Агро». Працював на посаді тракториста - машиніста, має посвідчення про володіння вказаною професією, в наданих відповідачу трудових книжках чітко зазначено, що позивач працював трактористом - машиністом на підприємствах, єдиним видом діяльності яких є виробництво сільськогосподарської продукції, наявна кількість відроблених за рік годин.

Ухвалою суду від 24.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 1-2).

Ухвалою суду від 18.10.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 72).

17.10.2019 за вх. № 52520/2019 від позивача надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 68-69), в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на таке.

ОСОБА_1 09.04.2019 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 (на пільгових умовах) Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви позивачем було додано певний пакет документів, а саме: копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру, трудова книжка колгоспника № 228, трудова книжка НОМЕР_1 , документи, видані Старобільською районною радою Луганської області Комунальною установою «Трудовий архів Старобільського району» (довідки про заробітну плату за період з травня 1980 року по листопад 2000 року №№ 187, 189- 194 від 22.03.2019 року з інформацією про фактично відпрацьований час, архівна довідка від 22.03.2019 № 188 про періоди роботи з інформацією про трудовий стаж за 1980-2003 р.р., з вказанням займаної посади, з інформацією про фактично відпрацьований час та щодо відсутності на зберіганні відомостей про роботу з неповним робочим днем, про надання відпусток без збереження заробітної плати та переведення на інші роботи), довідка від 10.04.2019 року № 97 про основний вид діяльності колгоспу ім. 40 років Жовтня, агрофірма «Приайдар`є», яка надана Старобільською районною державною адміністрацією Управління агропромислового розвитку, архівна довідка від 22.03.2019 року № 187А про перейменування підприємства, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 08.05.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського ТОВ «Айдар- Агро» за судовим рішенням, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 10.04.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Колективного сільськогосподарського підприємства «Приайдар`є» за судовим рішенням, копія військового квитка НОМЕР_6 виданого 09.11.1980 року, довідки Старобільського центра зайнятості від 20.03.2019 № 28/3-647, № 28/3-648 про перебування на обліку як безробітного, посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 від 21.06.1979.

Управлінням прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю стажу роботи трактористом- машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції.

Також стосовно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № від 08.05.2019 про державну реєстрацію припинення юридичної особи сільськогосподарського ТОВ «Айдар-Агро» за судовим рішенням, відповідач зазначив, що витяг містить дані про припинення діяльності ТОВ «Айдар- Агро» за судовим рішенням, крім того, у абзаці «Дані про реєстраційні дії» зазначено, що 01.12.2006 державним реєстратором Масловською ОСОБА_2 вчинена державна реєстрація припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, тобто ТОВ «Айдар-Агро» перебуває у процедурі банкрутства, а головою комісії з припинення або ліквідатором призначено ОСОБА_3 , відповідно процедура ліквідації ще не завершена, тому факт ліквідації ТОВ «Айдар-Агро» без визначення правонаступника відсутній. Оскільки відомості про ліквідацію ТОВ «Айдар - Агро» без визначення правонаступника, станом на теперішній час відсутні, тому підтвердження періодів роботи позивача, що були б зараховані до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1 неможливо, також відсутні і довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (уточнюючі довідки), таким чином наявність права на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 визначити не можливо.

Отже, за наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 36 років 7 місяців 27 днів.

На підставі викладеного відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр.76), причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 75), надав заяву від 01.11.2019 за вх. № 54772/2019 про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (арк. спр. 8,9), 09.04.2019 звернувся до відповідача із заявою встановленого зразка про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (арк. спр. 29).

До заяви позивачем додано наступні документи: 1) паспорт; 2) довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; 3) документ про місце проживання; 4) трудова книжка; 5) військовий квиток; 6) довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; 7) документи про стаж; 8) посвідчення тракториста-машиніста, що підтверджується розпискою - повідомленням до заяви за № 313 (арк. спр. 30).

Рішенням від 18.04.2019 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.п. 3 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з неможливістю визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в період роботи на посаді тракториста-машиніста (арк. спр. 10-11).

Рішення від 18.04.2019 обґрунтовано також тим, що відомості про ліквідацію ТОВ «Айдар-Агро» станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, право на призначення пенсії на пільгових умовах за нормами п.3 ч.2 ст. 114 Закону № 1058 неможливо визначити у відповідності до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління ПФУ від 10.11.2006 № 18-1. За наданими документами загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 36 років 7 місяців 27 днів.

Згідно із витягом з ІС ПФУ Підсистема призначення та виплати пенсії загальний трудовий стаж позивача складає 36 років 7 місяців 27 днів, у тому числі робота в колгоспі з 1966 року - 09 років 5 місяців 18 днів (арк. спр. 26).

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 5 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: принципи та структура системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат; пенсійний вік чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на призначення пенсії за віком; мінімальний розмір пенсії за віком; порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування; організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Оскаржуване рішення обґрунтовано тим, що неможливо визначити безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції в період роботи на посаді тракториста - машиніста, та тим, що оскільки відомості про ліквідацію ТОВ «Айдар-Агро» станом на теперішній час відсутні та відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу підтвердити пільговий стаж згідно із Порядком № 18-1 неможливо.

Відповідно до статті 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

На підставі пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно норм пункту 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З аналізу наведених норм вбачається, що у зв`язку зі зверненням позивача щодо призначення пенсії за вислугу років пенсійний орган був зобов`язаний перевірити копії відповідних документів та у разі виявлення невідповідностей вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Разом з тим, посилаючись на відсутність пільгової довідки як на підставу для відмови у призначенні пенсії, відповідачем не було запропоновано позивачеві надати таку довідку у тримісячний строк, про що свідчить розписка - повідомлення до заяви, а впродовж 9 днів прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії.

Крім того, судом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.05.2019 за № , Старобільською районною державною адміністрацією, реєстратором Масловською Світланою Євгенівною 01.12.2006 внесено запис № 0000457 про державну реєстрацію припинення юридичної особи (Товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Айдар-Агро», ) у зв`язку з визнанням її банкрутом (арк.спр. 55-59).

Згідно із частиною шостою статті 39 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (у редакції, чинній на дату внесення запису) державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Таким чином, юридична особа ТОВ СТОВ «Айдар-Агро» є припиненою з 01.12.2006 у зв`язку з визнанням її банкрутом, без правонаступників, тому відповідач безпідставно зазначив у оскаржуваному рішенні про відсутність відомостей щодо ліквідації юридичної особи та неможливості визначення пільгового стажу позивача у відповідності до процедури, передбаченої Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1.

Також суд зазначає, що згідно з абзацом першим пункту 1.1 розділу I "Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії" Порядку № 22-1, заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Підпунктом 2 пункту 2.1 розділу II "Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший" Порядку № 22-1 встановлено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу). За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку (далі - відділ персоніфікованого обліку), надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

Згідно з абзацами першим, третім пункту 4.1 розділу ІV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Частиною другою статті 82 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Тобто, відмовляючи особі в призначенні пенсії, орган, що призначає пенсію, має зазначити причини такої відмови, у тому числі обґрунтувати мотиви не зарахування до пільгового стажу окремих періодів роботи та/або навчання.

Завданням адміністративного судочинства є перевірка правомірності дій суб`єкта владних повноважень, відповідності його рішень критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та закріплені в частині другій статті 2 КАС України.

Суд зауважує, що в оскаржуваному рішенні від 18.04.2019 зазначено про неможливість визначити безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в період роботи на посаді тракториста - машиніста, обчислено загальний стаж роботи ОСОБА_1 - 36 років 7 місяців 27 днів, при цьому рішення не містить зазначення періодів роботи позивача, які не включено до пільгового стажу, конкретних підстав для невключення кожного з таких періодів, що свідчить про недотримання відповідачем принципам обґрунтованості та добросовісності рішення суб`єкта владних повноважень, дотримання яких перевіряється адміністративним судом відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини другої статті 2 КАС України, і недотримання яких є підставою для скасування такого рішення, оскільки позивачеві неможливо з тексту такого рішення визначити, які саме періоди роботи не включено до пільгового стажу

Оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях і домислах, відсутність у рішенні від 18.04.2019 про відмову в призначенні пенсії конкретних періодів навчання, військової служби, роботи, які не враховано до пільгового стажу, мотивів не зарахування до пільгового стажу таких періодів, не дозволяє суду перевірити, чи правомірно зазначені періоди роботи, навчання чи військової служби не зараховані до пільгового стажу, і свідчить про те, що відповідач діяв необґрунтовано.

З огляду на наведене позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Старобільського ОУПФУ від 18.04.2019 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення пенсії з дати звернення з заявою, вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У спірних правовідносинах належним, достатнім та необхідним (ефективним) способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського ОУПФУ від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 п.п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язати Старобільське ОУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року № 313 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також суд зауважує, що обрання такого способу захисту порушеного права позивача узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 06.03.2018 у справі № 754/14898/15-а, від 17.07.2018 у справі № 514/166/16-а, в яких, зокрема, зазначено, що «..Повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, ПФУ діяло необґрунтовано. При цьому, суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання ПФУ призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах».

Разом з тим, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, тому суд наділений повноваженнями викласти правові висновки в мотивувальній частині рішення, надавши оцінку доводам відповідача, викладеним у рішенні, і такі правові висновки мають бути враховані відповідачем при розгляді заяви позивача.

Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу:

[…]

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; […].

Згідно із паспортом серії НОМЕР_5 , виданим 21.06.2000 Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, дата народження позивача - 25.05.1962 (арк.спр. 8), тобто 25.05.2017 позивачеві виповнилося 55 років, а станом на дату звернення з заявою - 57 років.

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою статті 82 Закону № 1788-XII передбачено, що повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причин відмови та порядку оскарження орган, що призначає пенсії, видає або надсилає підприємству, організації або заявникові не пізніше 5 днів після винесення відповідного рішення.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли і трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Позивачем на підтвердження стажу роботи трактористом та безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції надана трудова книжка колгоспника від 20.07.1984 № 228, дослідженням якої встановлено, що у ній наявні записи, що позивач у період з 1980 по 1998 рік був членом колгоспу «40 років Жовтня», де працював трактористом, з 15.12.1998 по 30.10.2003 працював у СТОВ «Айдар-Агро» на посаді тракториста. При цьому заповнено розділ «кількість відроблених людино-днів або число виходів на роботу за рік» та частково заповнено розділ «встановлений мінімум трудоднів або людино-днів» (1983-1987 роки) (арк. спр. 12-13).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7, пунктом 1 якого визначено, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі №439/1148/17, від 25 квітня 2019 року у справі № 497/472/17, від 04 червня 2019 року у справі № 497/198/17.

Щодо відсутності записів у трудовій книжці колгоспника щодо встановленого мінімуму трудоднів за окремі періоди роботи позивача, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 687/975/17 від 21.02.2018).

У постанові від 06.02.2018 у справі № 677/277/17 Верховним Судом зроблено висновок, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для працівника, і не може впливати на її особисті права.

Згідно із частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, при прийнятті рішення за наслідками повторного розгляду заяви позивача відповідач зобов`язаний керуватися висновками Верховного Суду, викладеними у наведених вище постановах.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

Частиною восьмою статті 139 КАС України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем за подання до суду даного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, і судом задоволено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Старобільського ОУПФУ про відмову в призначенні пенсії, яка є основною вимогою, судові витрати підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72, 77, 90, 94, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м. Старобільськ, кв. Дружби, 1а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 18 квітня 2019 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.2 п.п.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09 квітня 2019 року № 313 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя А.Г. Секірська