Справа № 160/4677/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4677/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Акерман Олега Матвійовича , представника позивача ОСОБА_2 , про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. головуючого у адміністративній справі №160/4677/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/4677/19
за позовом: ОСОБА_2 до: Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/4677/19 ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову до Головного Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено / а.с. 43-45/

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 49-50/, 30.09.2019р. апеляційна скарга позивача та матеріали адміністративної справи №160/4677/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду / а.с. 48/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі - Коршуна А.О., та склад колегії суддів, що розглядає справу: головуючий суддя Коршун А.О., судді - Чередниченко В.Є., Панченко О.М., /а.с. 55/, та 30.09.2019р. матеріали апеляційної скарги та адміністративна справа №160/4677/19 були передані судді - доповідачу.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019р. у справі №160/4677/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/4677/19 та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 12.11.2019р. /а.с. 55,56/, про що судом апеляційної інстанції у встановленому чинним процесуальним законодавством порядку та строки повідомлено учасників справи / а.с. 57/.

23.10.2019р. судом апеляційної інстанції зареєстровано заяву Акерман О.М. , представника позивача ОСОБА_2 , про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуна А.О. від розгляду справи №160/4677/19, у якій заявник посилаючись на те, що суддя Коршун А.О. ігнорує норми чинного законодавства та практику вищих судів під час розгляду справ які стосуються виплати пенсій особам, що виїхали на постійне проживання до Ізраїлю, що призводить до прийняття ним у таких справах незаконних рішень, у зв`язку з чим у справі №160/432/19, яка була розглянута суддею Коршуном А.О. за дорученням позивача його представником подано скаргу до Вищої ради правосуддя, тому позивач та його представник вважають суд упередженим та необ`єктивним, а також вважають, що направлення скарги на суддю до Вищої ради правосуддя може мати наслідком особисте негативне ставлення судді до позивача та його представника у цій справі, тому заявлено відвід судді Коршуну А.О.

У зв`язку з тим, що станом на 11.11.2019р. судді Панченко О.М. та Чередниченко В.Є., які входять до складу колегії суддів, що розглядають справу №160/4677/19, перебувають у відпустці, з метою забезпечення розгляду цієї справи у письмовому провадження 12.11.2019р., здійснено заміну складу колегії суддів у цій справі відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу та у результаті повторного автоматизованого розподілу справи №160/4677/19 визначено колегію суддів що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) суддя Коршун А.О., судді - Сафронова С.В., Чепурнов Д.В. / а.с. 71-73/.

Положеннями ч. 2 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, які визначені ст.ст. 36-38 КАС України відвід судді, або суддям, які беруть участь у колегіальному розгляді справи, може бути заявлений учасниками справи.

Частиною 4 ст. 36 КАС України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що наведені представником позивача у заяві про відвід головуючому судді Коршуну А.О. підстави не можуть бути визнані достатніми та свідчити про упередженість та необ`єктивність головуючого судді у справі і , як наслідок, не можуть бути визнані достатнім підтвердженням обґрунтованості заявленого ним відводу головуючому судді у справі.

Частиною 4 ст. 40 КАС України передбачено, що у разі якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів, приймаючи до уваги, що заявлений представником позивача відвід головуючому судді Коршуну А.О. є необґрунтованим, вважає за необхідне відповідно до ч. 4 ст. 40 та п.8 ч.2 ст. 236 КАС України зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуну А.О головуючому судді (судді-доповідачу) у справі №160/4677/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/4677/19, а адміністративну справу №160/4677/19 передати для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36,39,40, п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2019р. у справі №160/4677/19 - до вирішення заяви представника позивача ОСОБА_2 - Акерман Олега Матвійовича , про відвід судді Третього апеляційного адміністративного суду Коршуну А.О головуючому судді (судді-доповідачу) у справі №160/4677/19

Адміністративну справу №160/4677/19 передати для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.11.2019р.

Головуючий суддя А. О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов