Справа № 340/2010/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року справа № 340/2010/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії, починаючи з 01 липня 2018 року, внаслідок виключення з пільгового стажу за Списком №1 періоду навчання у вищому навчальному закладі та роботи у воєнізованому гірничо-рятувальному загоні.

Водночас просив суд зобов`язати Управління перерахувати пенсію та виплатити додаткові кошти.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви.

Зазначив, що, призначаючи пенсію, Управління включило до пільгового стажу за Списком №1 період навчання на спеціальному факультеті вищого навчального закладу та роботу у воєнізованих гірничорятувальних загонах до 06 жовтня 1994 року.

Виключення згаданого періоду праці і навчання вважає безпідставним.

Стверджує, що атестація робочого місця проводилась до 1997 року, однак відомості про це зберігаються в архівах, які розташовані на тимчасово окупованій території України (м.Донецьк).

Зазначає, що час навчання у закладі професійної освіти зараховується до стажу роботи за спеціальністю, який дає право на пільги.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.49-50).

У судовому засіданні представник Управління пояснила, що під час проведення перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено помилку в зарахуванні певного періоду праці і навчання до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги.

Зазначила, що працедавець вперше затвердив результати проведення атестації робочого місця, де працював позивач, 07 жовтня 1999 року, що дало право зарахувати до пільгового стажу період роботи з 07 жовтня 1994 року (за 5 років до атестації).

Стверджувала, що вищий заклад освіти не відноситься до закладу професійної освіти, що виключає право на включення періоду навчання до стажу роботи за спеціальністю, який дає право на пільги.

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.75).

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, позивач отримує пенсію на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку (робота за Списком№1) з 22 липня 2008 року на підставі припису пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон).

З 01 квітня 2018 року розмір пенсії становив 6927,16 грн., а коефіцієнт стажу - 0,46333 (556 місяців) (а.с.24).

20 червня 2018 року Управління прийняло розпорядження в межах пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.25).

З 01 липня 2018 року розмір пенсії склав 6454,82 грн., а коефіцієнт стажу - 0,43333 (520 місяців).

Зменшення розміру пенсії та коефіцієнту стажу відбулось за рахунок виключення зі стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, двох періодів (а.с.49-50).

Виключено період навчання у Московському гірничому інституті з 27 вересня 1989 року по 30 червня 1990 року та роботи у воєнізованих гірничорятувальних загонах №51 та №11 з 22 серпня 1992 року по 06 жовтня 1994 року.

02 липня 2018 року Управління підготувало повідомлення про зменшення розміру пенсії (а.с.69).

Відповідач не надав доказів надіслання та отримання його позивачем.

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Управління з заявою про надання роз`яснень щодо зменшення розміру пенсії (а.с.19).

10 червня 2019 року відповідач надіслав повідомлення про підстави зменшення розміру пенсії (виключення зі стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, двох періодів) (а.с.20).

ОСОБА_1 звернувся до суду 08 серпня 2019 року (а.с.44).

Згідно записів трудової книжки позивач 01 квітня 1989 року призначений на посаду командира взводу воєнізованого гірничорятувального загону №51, який 03 травня 1994 року перейменований у воєнізований гірничорятувальний загін №11 (а.с.13).

01 вересня 1999 року воєнізований гірничорятувальний загін №11 перейменовано в Олександрійський воєнізований гірничорятувальний загін Міністерства надзвичайних ситуацій України (а.с.13).

На цій посаді позивач пропрацював до 01 березня 2000 року (а.с.14).

01 березня 2000 року ОСОБА_1 призначений на посаду командира взводу Київського ВГРЗ (переведення) (а.с.14).

Згідно архівної довідки Олександрійської міської ради Кіровоградської області позивач навчався на спеціальному факультеті Московського гірничого інституту з 27 вересня 1989 року по 30 червня 1990 року (підвищення кваліфікації) (а.с.32).

Архів надав відомості відповідно до змісту наказу (а.с.32).

ОСОБА_1 не заперечує навчання та звільнення від обов`язків командира взводу на цей період часу.

09 жовтня 2019 року Міністерство енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство) надало інформацію щодо надання копії наказів Центрального (Головного) штабу воєнізованих гірничорятувальних частин (далі - Штаб), які містять відомості про проведення атестації робочого місця командира взводу (а.с.71-72).

Міністерство повідомило, що не змогло перевести усі архівні документи з тимчасово окупованої території України (м.Донецьк).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, предмет позову - розпорядження Управління від 20 червня 2018 року, яким зменшено розмір пенсії та коефіцієнту стажу, про котре позивач дізнався після 10 червня 2019 року.

Щодо відсутності наказу про затвердження результатів атестації робочого місця, яке за посадою займав ОСОБА_1

Так, Управління не заперечує, що з 01 квітня 1989 року по 27 липня 2004 року позивач працював на посаді командира взводу гірничорятувальних загонів.

Такі відомості зазначені у трудовій книжці.

Відповідач стверджує, що робота на такій посаді зараховується в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, за умови атестації робочого місця.

Пенсійна справа ОСОБА_1 містить наказ Штабу від 07 жовтня 1999 року №179 про затвердження результатів атестації робочого місця командира взводу гірничорятувального загону.

На підставі цього наказу Управління зарахувало до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги (Список №1), період роботи до 21 серпня 1992 року та з 07 жовтня 1994 року.

Між датою прийняття наказу і початком періоду, з якого зарахований стаж, проміжок часу 5 років.

Управління, застосовуючи такий проміжок часу, керувалось приписами Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв робіт професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок), який затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383.

Приписами підпунктів 4.1 та 4.4 пункту 4 Порядку встановлено, що зазначена постанова набула чинності з 21.08.92 (Постанова про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01 серпня 1992 року №442 (далі - Порядок 2)). Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у

разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Отже, враховуючи дату прийняття наказу про атестацію робочого місця, який зберігався у пенсійній справі (від 07 жовтня 1999 року), Управління мало зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді командира взводу гірничорятувального загону до 21 серпня 1992 року та з 07 жовтня 1994 року.

На час призначення пенсії (22 липня 2008 року) вже діяв Порядок (12 грудня 2005 року).

Зарахувавши період праці на посаді командира взводу гірничорятувального загону з 22 серпня 1992 року по 06 жовтня 1994 року до пільгового стажу, відповідач впевнив ОСОБА_1 , що не треба надати наказ Штабу про проведення атестації робочого місця після набрання чинності Порядком 2.

Порядок 2 набрав чинності з 21 серпня 1992 року.

Тому, у Штабу виник обов`язок провести атестацію робочого місця одразу ж після цієї дати.

Міністерство сповістило, що наказ про атестацію робочого місця, яке за посадою обіймав позивач, міг бути прийнятим Штабом у найкоротші строки після 21 серпня 1992 року.

Міністерство зазначило, що наказ може зберігатись на тимчасово окупованій території України (м.Донецьк.)

У доступі до такого доказу обмежений позивач в силу об`єктивних причин, котрі не залежать від його волі.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, приймаючи розпорядження щодо ОСОБА_1 у 2018 році, яким констатовано помилку, котра допущена при призначенні пенсії у 2008 році не з вини пенсіонера, в Управління виник обов`язок провести повну перевірку стосовно наявності наказу Штабу про атестацію робочого місця, який прийнято у період з 1992 року по 1997 рік.

До таких дій зобов`язує принцип верховенства права, сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України.

Цією нормою права встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Варто зазначити, що упродовж з 2008 року (призначення пенсії) по 2014 рік (початок тимчасової окупації території України) позивач міг надати наказ про атестацію робочого місця, якщо Управління б вчасно повідомило про його відсутність.

Таку перевірку на даний час провести неможливо, оскільки архівні документи Штабу зберігаються на тимчасово окупованій території України, куди держава немає доступу.

Після отримання доступу до архівних документів в Управління виникне право завершити перевірку пенсійної справи ОСОБА_1

До цього часу висновок перевірки не можна вважати обґрунтованим.

Щодо періоду навчання.

Так, позивач навчався у Московському гірничому інституті, обіймаючи посаду командиру взводу гірничорятувального загону.

Цей заклад освіти є спеціальним.

Навчання тривало 9 місяців і по його завершенню ОСОБА_1 продовжив займати згадану посаду.

Згідно архівної довідки позивач під час навчання підвищував кваліфікацію (а.с.32).

Приписами пункту «д» частини 3 статті 56 Закону (в редакції на час призначення пенсії) встановлено, що до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Назва цієї статті Закону така.

«Види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію».

Розділ ІІ Закону називається так.

«Трудові пенсії».

До нього входить стаття 13 Закону.

Її назва така.

«Пенсії за віком на пільгових умовах».

Отже, пенсія за віком на пільгових умовах - різновид трудової пенсії.

Саме на підставі приписів статті 13 Закону ОСОБА_1 призначено пенсію.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що припис статті 56 Закону поширюється на обрахунок стажу роботи при призначенні пенсії на пільгових умовах.

Водночас суд зазначає наступне.

Приписами частини 7 статті 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту» (в редакції станом на час призначення пенсії) (далі - Закон 2) встановлено, що підвищення кваліфікації робітників - це професійно-технічне

навчання робітників, що дає можливість розширювати і поглиблювати

раніше здобуті професійні знання, уміння і навички на рівні вимог

виробництва чи сфери послуг.

Навчаючись, позивач підвищував кваліфікацію, будучи працівником.

Приписами частини 1 статті 38 Закону 2 визначено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Перерва між днем закінчення навчання і днем продовження виконання обов`язків командира взводу гірничорятувального загону не перевищувала трьох місяців.

Таким чином, навчання у вищому спеціальному навчальному закладі (підвищення кваліфікації) під час роботи на посаді командира взводу гірничорятувального загону зараховується до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, розпорядження Управління, яким зменшено позивачу розмір пенсії і коефіцієнт стажу, протиправне.

Тому, його належить скасувати і зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії, виплативши додаткові кошти, з 01 липня 2018 року.

Такий спосіб захисту порушеного права відповідає меті, яку переслідував ОСОБА_1 , сформулювавши позовні вимоги на власний розсуд.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1536,80 грн. (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 20 червня 2018 року, яким ОСОБА_1 зменшено розмір пенсії і коефіцієнт стажу з 01 липня 2018 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2018 року з урахуванням правового висновку суду та виплатити додаткові кошти.

Допустити до негайного виконання рішення в частині перерахунку та виплати додаткових коштів за липень 2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1536,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей