Справа № 400/2544/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 р. № 400/2544/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:скасування рішення від 25.06.2019 р. № 29/3 та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) :

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.06.2019 № 29/3 про утримання надміру виплачених сум пенсій;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області поновити виплату пенсії в раніше призначеному розмірі та повернути незаконно утримані кошти.

Ухвалою від 20.08.219 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що рішення відповідача є протиправним та таким, що порушує конституційні права і свободи позивача. Посилання відповідача на недостовірність інформації, що враховується при виплаті пенсії, не є підставою для зобов`язання позивача повернути надміру виплачені кошти. Оскаржуване рішення не містить обґрунтованих підстав про зловживання позивачем щодо обізнаності при наданні недостовірних даних управлінню пенсійного фонду.

Відповідач заперечує проти позову та зазначає у відзиві, що відповідачем було проведено перевірку достовірності відомостей, вказаних у довідці про заробітну плату позивача від 18.01.2019 року № 6 та в довідці від 18.01.2019 року № 265 за період з 01.12.1991 року по 30.11.1993 року. В ході перевірки Управлінням були виявлені розбіжності, які свідчать про недостовірність даних у довідці, яка видана без номера та дати позивачу для призначення пенсії. Тому, на підставі частини першої статті 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), відповідач прийняв рішення № 29/3 про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій від 25.05.2019 року. Також відповідач в оскаржуваному Рішенні визначив розмір переплати, а саме суму переплати - 2454,39грн. Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд відмовити в позові повністю.

З врахуванням положень частин 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд встановив наступне.

Позивач з 26.01.1994 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду та отримує пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону № 1058.

Звіркою, зробленою відповідачем, щодо достовірності видачі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії встановлено, що за період з 01.12.1991 по 31.12.1991 року встановити суму фактично нарахованої заробітної плати не має можливості, оскільки у книзі особових рахунків робочих цеху № 5 за 1991-1992 у позивача значиться особовий рахунок за 1990, на зворотній стороні якого особовий рахунок за 1992. За даними цього особового рахунку за грудень, як вказує відповідач у відзиві, сума фактично нарахованої заробітної плати складає 982,94. За період з 01.01.1992 по 31.12.1992 загальна сума фактично нарахованої заробітної плати складає 84693,38.

Під час порівняння сум заробітної плати вказаних у довідці без номеру та дати, виданої «Николаевским производственно - торговым обувным объединением» та книгу особових рахунків, відповідачем встановлено розбіжність у підсумкових сумах за період з 01.12.1991 по 31.12.1991 та з 01.01.1992 по 31.12.1993.

Відповідач вважає, що інформація у довідках про заробітну плату за один і той самий період відрізняється, що підтверджується також довідкою про звірку достовірності від 18.01.2019 № 265, що свідчить про недостовірнісгь даних у довідці, яка видана без номера та дати та надана позивачем для призначення пенсії.

Відтак, на підставі частини 1 ст. 50 Закону № 1058, якою встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, відповідачем в силу виявлених розбіжностей в довідці про заробітну плату без номера та дати, видану "Николаевским производственно - торговым обувным объединением" за період з 01.12.1991 по 30.11.1993, яка містить недостовірні відомості, було прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій від 25.06.2019 № 29/3.

05.03.2019 за вх. № 2994/04 на адресу відповідача надійшла довідка про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.01.2019 № 6, видана Товариством з додатковою відповідальністю «Миколаївське виробничо - торгівельне підприємство «Нико» на ім`я позивача.

Рішенням відповідача № 96 позивачу було перераховано пенсію з 01.02.2019 з врахуванням довідки від 18.01.2019 № 6.

Позивач вважає таке рішення протиправним, тому звернулась до суду з відповідним позовом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив на адміністративний позов, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону № 1058, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, сума пенсії, яка надміру виплачена, повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Як вказано у статті 101 Закону № 1788, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до статті 102 Закону № 1788, пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно зі статтею 103 Закону № 1788, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сімї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у звязку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення є надання, на його думку, позивачем завідомо недостовірних відомостей про суму заробітної плати ОСОБА_1 , що була отримана нею за період роботи з 01.02.2 1980-1984 роках.

Висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та перевірці первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані відповідачем під час перерахунку пенсії позивача у бік її збільшення.

Разом з цим, відповідач не навів у Рішенні та у відзиві обґрунтованих обставин щодо зловживань з боку позивача, щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії.

За змістом положень статті 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобовязання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного звязку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди.

Згідно з приписами статті 1215 цього Кодексу не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку пенсіонера, підстави для стягнення з пенсіонера надміру виплачених сум пенсії відсутні.

Європейський суд з прав людини у пунктах 16, 17 рішення від 24 листопада 2016 року у справі «ТОВ «Полімерконтейнер» проти України» (Заява N 23620/05) наголосив, що першою і найбільш важливою вимогою статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади у мирне володіння майном має бути законним (див. рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» [ВП], N 31107/96, п. 58, ЄСПЛ 1999-II). Умова законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справах «Хентріх проти Франції», від 22 вересня 1994 року, п. 42, серія A N 296-A, та «Кушоглу проти Болгарії», N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.12.2018 № 489/5808/16-а (№К/9901/21155/18).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, оскільки відповідач не довів, що надмірна виплата пенсії є результатом дій позивача, суд дійшов висновку про протиправність Рішення.

Вимога про зобовязання відповідача поновити виплату пенсії у раніше встановленому розмірі задоволенню не підлягає, оскільки відповідач виявив факт подання страхувальником (роботодавцем позивача) недостовірних даних, та в матеріалах пенсійної справи наявна підтверджена первинними документами оновлена довідка про суми заробітної плати. За таких обставин, виплата пенсії позивачу в розмірі, обчисленому із врахуванням сум заробітної плати, які підтверджені первинними документами, є правомірною.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судовий збір розподіляється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправим та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.06.2019 № 29/3 "Про утримання надміру виплачених сум пенсій".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () припинити утримання надміру виплачених сум пенсійних виплат з пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі рішення від 25.06.2019 № 29/3 «Про утримання надміру виплачених сум пенсії».

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) незаконно утримані кошти з пенсії на підставі рішення від від 25.06.2019 № 29/3 «Про утримання надміру виплачених сум пенсії».

5. В решті позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384,20 грн., сплачений квитанцією від 13.08.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов