Справа № 566/1079/19
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1079/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

В складі: одноособово судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю представника позивача адвоката Музики-Дубравського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП, старшого сержанта поліції Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП, старшого сержанта поліції Чепелюка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення, винесену за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: порушення правил користування ременями безпеки, а також, зупинку автомобіля без увімкнення аварійного світла.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наведених в оскаржуваній постанові правопорушень не вчиняв, так-як під час руху автомобілем був пристебнутий ременем безпеки, а відстебнув його тільки після зупинки транспортного засобу, а також, ним були дотримані усі вимоги, як водія при зупиці транспортного засобу на вимогу поліцейського. Крім цього вказав, що будь-яких доказів його вини поліцейський йому не представив, а одразу ж після зупинки автомобіля почав складати постанову. Його заперечень та пояснень відповідач до уваги не прийняв і виніс оскаржувану постанову.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Музика-Дубравський В.А. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, двічі, повторно в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки, вдруге, суд не повідомив і відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що винесеною відповідачем постановою від 04.08.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 12, ч.2 ст. 122 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 425 гривень.

Як видно з наведених позивачем у позовній заяві обгрунтувань, він зазначених порушень не визнав, просив поліцейського навести будь-які документальні докази вчинення даних порушень ПДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, незважаючи на зазначені приписи, відповідачем - поліцейським СРПП №1 Млинівського ВП, старшим сержантом поліції Чепелюком Сергієм Вікторовичем не спростовано, наведених ОСОБА_1 тверджень про те, що 04.08.2019 року, керуючи автомобілем по вул.. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області був пристебнутий ременем безпеки та виконав усі вимоги щодо зупинки транспортного засобу на вимогу працівника поліції.

Так, 10 жовтня 2019 року на ім`я начальника Млинівського ВП Євтушика М.М ОСОБА_2 судом було направлено лист щодо забезпечення явки в судове засідання поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП, старшого сержанта поліції Чепелюка Сергія Вікторовича з одночасним поданням доказів щодо правомірності винесеної ним постанови. Однак, поліцейський Чепелюк С.В. в судове засідання не з`явився і будь-яких доказів щодо обґрунтованості прийнятого ним рішення, суду не подав.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності винесеної відносно ОСОБА_1 постанови у справі про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.08.2019 року. А тому, зазначена постанова підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу вказаних адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Млинівського ВП, старшого сержанта поліції Чепелюка Сергія Віктровича про скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 193215, винесену 04.08.2019 року поліцейським СРПП №1 Млинівського ВП, старшим сержантом поліції Чепелюком Сергієм Віктровичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а учасниками розгляду справи, які були відсутні на проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

СУДДЯ: