Справа № 160/6411/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6411/19
Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.
розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/6411/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та скасування в частині податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" задоволено частково.
Відповідач Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали суду Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подав заяву, в якій просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Заява обґрунтована тим, що на даний час Офіс позбавлений можливості сплатити судовий збір через дефіцит виділених коштів для вказаних цілей та проведення органом Казначейства безспірного списання коштів, що обліковуються на рахунку бюджетної установи за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», за яким здійснюються видатки, зокрема, на відшкодування судових витрат.
Вирішуючи вказану заяву, суд виходить із наступного.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини першої статті 8 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років
або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З вищевказаного вбачається, що заявник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення скаржнику сплати судового збору.
При цьому, відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням зазначеного, з огляду на доводи поданої заяви, суд вважає за можливе продовжити наданий скаржнику ухвалою суду від 24.10.2019р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/6411/19 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.121 КАС України, суд,-
Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити частково.
У відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовити.
Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №160/6411/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для виконання.
Ухвала набирає законної сили 11.11.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.В. Семененко