overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2804/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

13 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2804/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолки Я.М.,

представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідачів Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Корпорейшн" з переліку ризикових платників податків, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 802/214/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 802/214/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангар-Будсервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангар-Будсервіс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання 11.11.2019 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення судового розгляду справи з метою надання йому часу для ознайомлення із матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутність.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляд справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Так, ухвалою від 11.11.2019 вирішено витребувати у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області, а також у слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області інформацію щодо існування відкритих кримінальних проваджень чи/або вироків відносно посадових осіб ТОВ "Ангар-Будсервіс" (), чи його контрагента - ТОВ "Профбудкомплекс" (), та, в разі наявності вироку, інформацію за якою статтею Кримінального кодексу України доведено обвинувачення та обставини злочину.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги необхідність витребування нових доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 05 грудня 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/29/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 120/29/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі за позовом Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" на користь Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість в сумі 40156,47 грн.

11.11.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшли заяви про заміну сторони виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.11. 2019 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/1531/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 120/1531/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 802/1531/19-а у адміністративній справі за позовом Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до приватного підприємства "Родина-Глинськ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнути з приватного підприємства "Родина-Глинськ" на користь Козятинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області заборгованість в сумі 39251,32 грн.

11.11.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження № 802/1531/19-а.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 21.11. 2019 року о 14:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/3645/19-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 120/3645/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Болена" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Болена" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Разом з цим, 12.11.2019 через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Болена" про стягнення адміністративно-господарських санкцій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 802/475/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 листопада 2019 р. Справа № 802/475/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05.11.2019 адміністративний позов задоволено частково.

11.11.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про винесення додаткового судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про винесення додаткового судового рішення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26.11.2019 о 13:00 год. в залі судового засідання № 7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/2687/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/2687/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 04.09.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився та подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 20 листопада 2019 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 160/7966/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2019 року Справа № 160/7966/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Задніпряний А.О. Мирошніченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4833-П від 13.08.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №4833-П від 13.08.2019р. задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.08.2019р. №4833-П "Про проведення фактичної перевірки ТОВ "Скайторг".

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайторг" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд.40 Б, офіс 4, ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 11.11.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/1112/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа №804/1112/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018р. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімусагро Трейд" (далі - ТОВ "Оптімусагро Трейд", відповідач) із позовними вимогами про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Оптімусагро Трейд" ().

12.04.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі.

12.06.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №804/8798/17.

Дана справа перебувала в провадженні судді Барановського Р.А.

25.09.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1135д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

18.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судове засідання на 07.11.2019 року о 09:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з 07.11.20.19 року та продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/1112/18 з 07.11.2019 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7810/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2019 року Справа № 160/7810/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Федоренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГ-ХОЛДІНГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №139271 від 01.08.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОРГ-ХОЛДІНГ» до Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови №139271 від 01.08.2019р. відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 13.11.2019р.

Суддя С.О. Конєва