Справа № 580/3454/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року справа № 580/3454/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати бездіяльність Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській області Тімофєєва Вадима Сергійовича незаконною при винесені постанови про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 49489396 в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок боржника № НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» до якого належить зарплатна картка № НОМЕР_2 .

- скасувати постанову Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про арешт коштів по виконавчому провадженню № 49489396 в частині арешту зарплатного банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» до якого належить зарплатна картка № НОМЕР_2 .

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, в зв`язку з чим повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, частиною 3 статті 122 КАС України, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, у відповідності до приписів статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Тобто, статтею 287 КАС України, встановлений спеціальний десятиденний строк для оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

В той же час, згідно з частиною 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що приписами абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №1404-VIII) встановлено, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд зазначає, що предметом даної позовної заяви є правомірність прийняття відповідачем постанови про арешт коштів за ВП №49489396.

З даним позовом позивач звернувся до суду 04.11.2019р. Позивачем зазначено, що оскаржувану постанову відповідачем складено в серпні 2017 року, в зв`язку з чим позивач 17.10.2018р. звернувся до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області із запитом щодо роз`яснення про хід його подальших дій.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду жодних достатніх та допустимих доказів, які свідчили б про час отримання ним оскаржуваної постанови. Оскільки, суд, при вирішенні питання щодо подачі позовної заяви у строк визначений КАС України, має встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, то суд зазначає про необхідність приведення позовної заяви у відповідність до вимог, встановлених пунктами 4, 6 статті 161 цього КАС України, а саме: надати докази на підтвердження часу отримання оскаржуваної постанови та подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням причин поважності причин такого пропуску, оскільки з пояснень позивача викладених у позовній заяві вбачається, що про порушення власних прав, свобод або інтересів оскржуваною постановою позивач дізнався у жовтні 2018 року, звернувшись із запитом від 17.10.2018р. до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. З даного приводу суд зазначає про пропуск позивачем строку звернення до суду із даним позовом, з урахуванням вимог ст. 287 КАС України, більш як на рік.

Крім того, згідно з частиною 7 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається:

- до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Судом встановлено, що позивачем, при подачі даного позову, не надано оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.

Також, відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частин 2,4,5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, що знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем надано до суду ксерокопії документів, які не засвідчено в установленому законом порядку.

Суд зазначає, про необхідність засвідчення позивачем доданих до позову документів належним чином, шляхом засвідчення кожного документу окремо своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем не надано до суду примірник позовної заяви для відповідача з переліком додатків до неї.

Судом вбачається, що позивачем до позовної заяви долучено фіскальний чек про надіслання поштового відправлення до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси, однак, суд зазначає, про необхідність приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог частини 1 статті 161 КАС України.

Також суд звертає увагу, що згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, серед іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, зі змісту позовної заяви судом вбачається, що предметом даного позову є протиправні, на думку позивача, дії щодо складення постанови про накладення арешту. Однак, позивач у прохальній частині адміністративного позову просить визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управлінні юстиції у Черкаській області Тімофєєва Вадима Сергійовича при винесені постанови про арешт коштів боржника, що полягає у накладенні арешту на розрахунковий рахунок боржника №9687 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» до якого належить зарплатна картка № НОМЕР_2 .

Таким чином, суд зазначає, що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України, а саме: позивачем у прохальній частині адміністративного позову викладено позовні вимоги щодо протиправності бездіяльності, що суперечить підставам позову та обгрунтуванням наведеним у описовій частині адміністративного позову, в зв`язку з чим прохальна частина позовної заяви належить уточненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови;

- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо уточнення прохальної частини позовної заяви.

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду;

- оригіналу або належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови;

- належним чином засвідчених, додатків до позовної заяви;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо уточнення прохальної частини позовної заяви;

- примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко