Справа № 766/9889/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/9889/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил від 18.05.2017 року; припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів в правил від 26.05.2017 року; постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №24/588/01-22 від 26.05.2017 року про накладення штрафу; постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №28/635/01-22 від 09.06.2017 року про накладення штрафу; стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» здійснює діяльність у сфері громадянського харчування у нежитловому напівпідвальному приміщенні за адресою: м.Херсон, вул.К.Маркса,101. 16.05.2017 року за вказаною адресою прибула посадова особа Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. В цей час кафе не працювало, у його приміщенні були відсутні посадові особи кафе. Посадова особа відповідача надала направлення на перевірку не встановленій особі, яку виявити не вдалося. За наслідками перевірки жодних документів видано не було. 29.05.2017 року директора позивача повідомили про необхідність прибути до відповідача для отримання документів. У приміщенні директору було надано для підпису акт від 18.05.2017 року. 31.05.2017 року на сесії Херсонської міської ради було виголошено виступ, відповідно до якого власникам позивача стало відомо про існування виписаного штрафу. 06.06.2017 року у приміщенні Управління позивач отримав новий примірник акту від 18.05.2017 року, протокол, припис та постанову про накладення штрафу. Відповідно до вказаних документів позивача визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 144 000 грн. Крім того, позивача було зобов`язано припинити експлуатацію кафе у строк до 26.05.2017 року. 26.05.2017 року, ще до того, як позивач отримав припис, відповідач склав новий акт про невиконання припису та видав новий припис, а також призначив дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 09.06.2017 року. Позивач вважає, що дії відповідача були незаконними, а складені за наслідками цих дій рішення є недійсними. 05.04.2016 року позивач уклав із ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору позивач отримав у строкове користування нежитлове приміщення. Відповідно до реєстру прав на нерухоме майно дане приміщення є нежитловим приміщенням, жодних обмежень щодо цільового призначення немає.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.08.2018 року здійснено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, відповідного до якого вважає, що зазначені вимоги не можуть бути задоволені, а викладені у позовній заяві факти не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства України. 18.05.2017 року Управлінням проведена перевірка дотримання містобудівного законодавства ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» об`єкт будівництва підвальні нежитлові приміщенні, в якому розташоване кафе «ОЛЕКСАНДР САНН» по вул.Потомкінська, 101 у м.Херсоні. Підставою для перевірки стало звернення голови правління ОСББ «Карла Маркса, 101» гр. ОСОБА_2 . За результатами перевірки встановлено, що під час проведення позапланової перевірки будівельні роботи не проводилися. Власником надані наступні документи: витяг про Державну реєстрацію прав від 28.08.2012 за №13430561 (нежитлові приміщення), власник ОСОБА_3 ; договір оренди приміщення №КМ101/0504 від 05.04.2016 року між орендодавцем ФОП ОСОБА_3 та орендарем приміщення ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН»; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 05.04.2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН»; додаткова угода до договору оренди №1 від 05.04.2016 року; технічний паспорт на приміщення від 09.11.2015 року; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 від 07.07.2006 року за №0019057. Під час огляду встановлено, що нежитлові приміщення, згідно з наданим договором оренди, експлуатується ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» як кафе-бар «ОЛЕКСАНДР САНН» без зміни основних техніко-економічних показників (потужність, функціональне призначення). Виходячи з вищезазначеного, ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН», порушив вимоги ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У зв`язку з цим був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2017 року. Головним спеціалістом Управління винесено припис від 18.05.2017 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства. На підставі вищевказаних документів 26.05.2017 року, ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» було притягнуто до відповідальності, а саме винесена постанова №24/588/01-22 про накладення штрафу у сумі 144 000 грн. 26.05.2017 року Управлінням проведена перевірка дотримання містобудівного законодавства ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» об`єкт будівництва підвальні нежитлові приміщення, в якому розташоване кафе «ОЛЕКСАНДР САНН» по вул.Потомкінська АДРЕСА_1 .Херсоні. Підставою перевірки стала необхідність виконання припису від 18.05.2017 року Управління. Вимоги припису головного спеціаліста Управління від 18.05.2017 року про усунення порушень не виконані. В підвальному приміщенні за вказаною адресою надалі працює кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 САНН», експлуатація його не зупинена. ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» порушив вимоги ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Управлінням був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.05.2017 року. Враховуючи грубе порушення містобудівного законодавства ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН», головним спеціалістом Управління винесено припис від 26.05.2017 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства. На підставі вищезазначених документів 09.06.2017 року ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» було притягнуто до відповідальності, а саме винесена постанова №28/635/01-22 про накладення штрафу у сумі 16 000 грн. Під час перевірки встановлено, що нежитлове приміщення належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2012 року. Нежитлові приміщення передані в оренду ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» для здійснення діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчуванню Договором передбачається зміна цільового призначення приміщень за рахунок орендаря. ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» виконував будівельні роботи по реконструкції нежитлових приміщень під кафе. Позивач зобов`язаний був відповідно до договору оренди від 05.04.2016 року звернутися з декларацією (повідомленням) до Управління стосовно зміни основних техніко-економічних показників (потужність, функціональне призначення) нежитлового приміщення. ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» зобов`язаний був провести реконструкцію нежитлових приміщень відповідно о ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації п.3.21, а саме: Перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. За таких обставин, відповідачем в повній мірі були реалізовані наданні чинним законодавством повноваження в сфері містобудівної діяльності, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Судом встановлено, що 05.04.2016 року позивач уклав із ФОП ОСОБА_1 договір оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаного договору позивач отримав у строкове користування нежитлове приміщення.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно дане приміщення є нежитловим приміщенням.

18.05.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради винесено припис керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДР САНН" Патокі Максиму Олександровичу із вимогою негайно зупинити експлуатацію кафе «ОЛЕКСАНДР САНН» по АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях. Проводити подальшу експлуатацію приміщення згідно цільового призначення, та вимог чинного законодавства.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2017 року, відповідно до якого встановлено, щопідвальні нежитлові приміщення, в якому розташоване кафе «ОЛЕКСАНДР САНН» по вул.Потомкінська, 101 у м.Херсоні, під час проведення позапланової перевірки будівельні роботи не проводилися.

Власником надані наступні документи: витяг про Державну реєстрацію прав від 28.08.2012 за №13430561 (нежитлові приміщення), власник ОСОБА_3 ; договір оренди приміщення №КМ101/0504 від 05.04.2016 року між орендодавцем ФОП ОСОБА_3 та орендарем приміщення ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН»; акт прийому передачі нежитлового приміщення від 05.04.2016 року між ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН»; додаткова угода до договору оренди №1 від 05.04.2016 року; технічний паспорт на приміщення від 09.11.2015 року; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3 від 07.07.2006 року за №0019057. Під час огляду встановлено, що нежитлове приміщення, згідно з наданим договором оренди, експлуатується ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» як кафе-бар «ОЛЕКСАНДР САНН» без зміни основних техніко-економічних показників (потужність, функціональне призначення). ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» в особі директора ОСОБА_4 порушили вимоги ч.8 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Внаслідок виявлення правопорушень складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.05.2017 року стосовно ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» щодо вчинення ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» в особі директора ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого абз.3 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

26.05.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради винесено постанову №24/588/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на підставі абз.3 п.6 ч.2 ст.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» застосовано адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в сумі 144 000 грн.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.05.2017 року Управлінням проведена перевірка дотримання містобудівного законодавства ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» об`єкт будівництва підвальні нежитлові приміщення в якому розташоване кафе «ОЛЕКСАНДР САНН» по вул.Потомкінська АДРЕСА_2 101 АДРЕСА_3 м.Херсоні. Підставою перевірки стала необхідність виконання припису від 18.05.2017 року Управління.

Головним спеціалістом Управління винесено припис від 26.05.2017 року «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил» з вимогою усунути негайно зупинити експлуатацію кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 САНН» по АДРЕСА_1 в нежитлових приміщеннях. Проводити подальшу експлуатацію приміщення згідно цільового призначення, та вимог чинного законодавства.

Внаслідок виявлення правопорушень складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.05.2017 року стосовно ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» щодо вчинення ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» в особі директора ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

09.06.2017 року Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради винесено постанову №28/635/01-22 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої на підставі п.1 ч.6 ст.2 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» до ТОВ «ОЛЕКСАНДР САНН» застосовано адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в сумі 16000 грн.

Частиною 8 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Як слідує зі змісту приписів ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р., державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно п.5 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до п.7 Порядку №533, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю;

вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Поряд з вказаним, відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що органи державного архітектурно-будівельного контролю наділенні повноваженнями по здійсненню позапланових перевірок, за умови наявності підстав, визначених приписами чинного законодавства, зокрема, за зверненням фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

При цьому, у разі здійснення органом державного архітектурно-будівельного контролю позапланового заходу, перевірці підлягають лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу. Це положення покликане запобігти зловживанням державними органами архітектурно-будівельного контролю у проведенні перевірок з ширшим обсягом питань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не подав декларації про початок ведення будівельних робіт. Зазначений об`єкт є введеним в експлуатацію одночасно із введенням в експлуатацію всього будинку.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Оскільки позивач не здійснював будівництво, то в нього не було підстав подавати відповідну декларацію про прийняття об`єкта в експлуатацію.

За таких обставин, в силу положень ч.8 ст.39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» позивачу не було заборонено експлуатацію нежитлових приміщень.

Згідно абзацу 3 пункту 4 частини 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У постанові відсутня інформація про те, в чому саме вбачається суть правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, в оскажуваних постановах про накладення штрафу відсутня інформація щодо обставин, які встановлені під час розгляд справи. Так в постанові лише перелічений перелік документів, які відповідач отримав не від позивача, а від іншої особи а також зазначено, що позивач експлуатує приміщення. Таким чином, постанова суперечить вимогам законодавства, оскільки, не містить мотивувальної частини.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з акту перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2017 року, в розділі «присутні» та «зауваження щодо здійснення перевірки» відсутні помітки. Зазначено, що позивач від підпису акту відмовився.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт перебування директора «ОЛЕКСАНДР САНН» Патока ОСОБА_5 . під час проведення перевірки, в розумінні приписів ст.ст.72-76 КАС України, відповідачем до суду надано не було.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року №244, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб. Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

На підтвердження виконання обов`язку по інформуванню позивача як суб`єкту містобудування про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідачем суду було не надано копію фіскального чеку ПАТ «Укрпошта».

Інших доказів своєчасного сповіщення позивача про дату, час та місце розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в розумінні приписів ст.ст.73-78 КАС України, відповідачем до суду надано не було.

Отже, з зазначених обставин справи вбачається, що відповідачем при прийнятті оскаржуваних постанов, крім того, було порушено право позивача на участь при їх прийнятті, що є додатковою підставою для визнання останніх протиправними та скасування.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд приходить до висновку про протиправність постанов та приписів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-77, 139, 194, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання рішень незаконними та їх скасування задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати:

- припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 18.05.2017 року;

- припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.05.2017 року;

- постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №24/588/01-22 від 26.05.2017 року про накладення штрафу;

- постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради №28/635/01-22 від 09.06.2017 року про накладення штрафу.

Стягнути з Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДР САНН» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 6400,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан