Справа № 480/3571/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 листопада 2019 р. Справа № 480/3571/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Малищука І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/3571/19
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.10.2019 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено, поновлено позивачу строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
31.10.2019 відповідачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що позивачем було пропущено встановлений законом місячний строк для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Позивач у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду заперечувала, посилаючись на те, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин, а саме у зв`язку із перебуванням на лікарняному та у відрядженні.
Заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що пунктом 4 наказу військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2018 № 51 внесено зміни в пункти 1 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2018 № 32 «Про внесення змін до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2017 № 536 «Про результати службового розслідування за підсумками проведення змішаного аудиту військової частини НОМЕР_1 ...» щодо зміни розміру стягуваної суми із сержанта ОСОБА_2 , начальника продовольчого складу військової частини НОМЕР_2 , яка в період з 26.10.2016 по 22.06.2017 тимчасово виконувала обов`язки старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_2 : слова притягнути до обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі 803 (вісімсот три) грн. 00 коп. замінити словами притягнути до повної матеріальної відповідальності на загальну суму 10 406 і десять тисяч чотириста шість) грн. 20 коп.. (а.с. 148-154).
Із вказаним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена 17.02.2018, що підтверджується її особистим підписом на примірнику наказу (зворотній бік а.с. 154).
Отже, суд вважає, що саме з 31.10.2018 позивачу стало відомо про порушення його прав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Публічною службою, в розумінні пункту 17 частини першої статті 4 КАС України є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи встановлено, що спір у даній справі виник у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 , вважаючи що її протиправно притягнуто до матеріальної відповідальності у вигляді утримання коштів із грошового забезпечення, просить вказані кошти повернути, стягнувши їх з відповідача.
При цьому, на час виникнення спірних правовідносин позивач проходила військову службу у військовій частині Військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи зазначене, суд вважає, що спір у даній справі стосується проходження публічної служби, а тому для звернення до суду з цим позовом слід застосовувати місячний строк.
Оскільки позивач дізналась про порушення свої прав 31.10.2018, то місячний строк звернення до суду із даною позовною заявою сплив 30.11.2019.
Однак, до суду ОСОБА_1 звернулась лише 11.09.2019, тобто поза межами строку, передбаченого ст. 122 КАС України.
Що стосується обставин, на які посилався позивач як на підстави пропуску строку звернення до суду, а саме перебування на лікарняному та у відрядженні, то суд зауважує, що вони не можуть бути взяті до уваги з огляду на наступне.
Також, позивачем надано свідоцтво до сертифіката НОМЕР_3 , з якого вбачається що позивач з 03.12.2018 по 30.01.2019 проходила навчання за програмою підготовки кваліфікованого спеціаліста зв`язку.
Отже, навіть з урахуванням обставин, на які посилається позивач, строк звернення до суду все одно пропущений позивачем, оскільки ним не зазначено обґрунтованих причин, які б перешкоджали звернутись до суду після 30.01.2019.
Інших обґрунтованих доказами підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач не навів.
Згідно із ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, за суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.11.2019.