Справа № 826/15648/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 листопада 2019 року № 826/15648/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське"

Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулась до Окружного адміністративного суд міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про застосування заходів реагування шляхом зупинення виробництва пов`язаного з розведенням свійської птиці за адресою здійснення діяльності - с. Східне, Білозерський район, Херсонська область, до усунення порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 27.09.2018р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Підставою позову є порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, що були встановлені під час перевірки проведеної з 14.08.2018р. по 28.08.2018р., за наслідками якої складено Акт № 02-11/474/18 та винесено припис № 02-11/474/18 від 03.09.2018р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив, зазначаючи, що станом на день проведення контролюючими органами перевірки, ПАТ «Агрохолдинг Авангард» вже було розроблено та затверджено Робочий проект буріння та облаштування водозабору з підземного джерела для потреб птахофабрики на 5 млн. кур-несучок у Білозерському районі Херсонської області. У вказаному проекті наявний розділ 5 «Зона санітарної охорони», в якому розроблено та визначено зони санітарної охорони по всім артезіанським свердловинам, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності. Отже, на день проведення контролюючими органами перевірки відповідачем були вжиті заходи щодо розробки та затвердження в установленому законом порядку проекти зон санітарної охорони артезіанських свердловин, винести їх в натуру.

Щодо відсутності у відповідача спеціального дозволу на користування надрами, то, як зазначає відповідач, він є сільськогосподарським товаровиробником із часткою сільськогосподарського товаровиробництва більше 75 відсотків, тому відповідно до ч.2 статті 23 Кодексу України про надра, останній має право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати підземні води для сільськогосподарських, виробничих, а також власних господарсько-побутових потреб, таким чином, висновок контролюючого органу щодо відсутності спеціального дозволу на користування надрами є не аргументований.

Також, як зазначає відповідач, 21.02.2014р. Департаментом екології та природніх ресурсів був виданий ПАТ «Чорнобаївське» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -8, строком дії дозволу до 21.02.2019 року. 20.02.2015р. ПАТ «Чорнобаївське» було реорганізовано шляхом приєднання до ПАТ «Агрохолдинг Авангард», отже, останній став правонаступником прав та обов`язків ПАТ «Чорнобаївське».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року зупинено провадження у даній справі № 826/15648/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/18172/18, що перебуває в провадженні Окружного адміністративного суд міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019р. поновлено провадження у справі та призначено до подальшого розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019р.

24.10.2019р. в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у позові. Представник відповідача проти позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд на підставі статті частини 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу № 606 від 14.08.2018р., направлення на перевірку №474 від 14.08.2018р. посадовими особами Державної екологічної інспекції у Херсонській області проведено позапланову перевірку ДП "Птахогосподарство "Чорнобаївське" ПАТ "Агрохолдинг Авангард" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в частині охорони земельних та водних ресурсів, атмосферного повітря та поводження з відходами.

За результатами проведення перевірки складено акт від 28.08.2018р. № 02-11/474/18 щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів (далі - Акт перевірки), яким встановлено наступні порушення:

1. п. «д» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

2. ч. 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

3. п. 6 ч. 1 ст. 44 Водного кодексу України, п. 4 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженого ПКМ України № 2024;

4. п. 7 ст. 44 Водного кодексу України, наказ № 110 Міністерства екології та природних ресурсів;

5. ст. 42 Водного кодексу України;

6. подання щокварталу до 10 числа наступного місяця до Держекоінспекції інформації про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами);

7. декларація про відходи за 2017 рік не складена;

8. реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів не розроблено.

Як вбачається з Акту, перевіркою було встановлено, що матеріали інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди на розгляд не надано, що є порушенням п. «д» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Інформацію про кількість одиниць пересувних транспортних засобів, що знаходяться на балансі ДП «Птахогосподарство «Чорнобаївське» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» та результати проходження останнього технічного огляду колісних транспортних засобів не надано, що є порушенням п. «д» ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря підприємством не отримано, що є порушення частин 5, 6 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Також проведеною перевіркою було встановлено, що фактично водовідведення від пташників підприємства здійснюється до очисних споруд, які використовує Філія «Чорнобаївське» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» (договір оренди основних засобів від 24.12.2015 № 24/12/15-ФП1). Дозволом на спеціальне водокористування від 04.12.2017р. № 172/ХС/499-17 не передбачено ліміти скидання забруднюючих речовин (гранично допустимі скиди (ГДС) та фактичні скиди речовин із зворотними (стічними) водами у поверхневі водні об`єкти. Договір на передачу стічних виробничих вод на очисні споруди - відсутній, що є порушенням статті 42 Водного кодексу України.

На підставі Акту перевірки було складено Припис від 03.09.2018р. № 02-11/474/18 (далі - Припис), щодо усунення у визначений термін порушень вимог чинного природоохоронного законодавства України, яким приписано:

1) надати до Державної екологічної інспекції у Херсонській області: - договори оренди земельних ділянок; - протоколи дослідження питної води; - паспорти на водолічильники та журнали первинного обліку кількості піднятої води; звіт по формі 7-ГР (підземна вода) за 2017 рік; - звіти по формі 2 ТП водгосп (річна) за 2016-2017 роки; - акти виконаних робіт щодо подальшої передачі відходів; - первинний облік відходів за встановленою формою 1-ВТ; - державну статистичну звітність 1-відходи за 2017 рік; - наказ про призначення відповідальної особи за поводження з відходами; - договори на подальшу передачу відходів комунальних (міських) змішаних, у т.ч. сміття з урн, рідких відходів та бракованої картонної тари; - інформацію про кількість одиниць пересувних транспортних, що знаходяться на балансі підприємств та результати проходження останнього технічного огляду колісних транспортних засобів;

2) отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

3) розробити та затвердити в установленому законом порядку проекти зон санітарної охорони артезіанських свердловин, винести їх в натуру;

4) надіслати заяву до Державної служби геології та надр України щодо впровадження автоматизованої системи обліку по всім артезіанським свердловинам;

5) укласти договір на передачу стічних виробничих вод на очисні споруди;

6) здійснювати первинний облік щодо придбання мастил (олив), їх використання, подальшого поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) та подання до Держекоінспекції інформації про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами);

7) складати та подавати декларацію про відходи;

8) розробити реєстрові карти об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів.

Не погоджуючись з винесеним приписом в частині пунктів 2, 3, 7, позивач оскаржив його до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва від 26.03.2019р. у справі № 640/18172/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 11.07.2019р., позов Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" ПАТ "Агрохолдинг Авангард" до Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання незаконним та скасування припису - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 7 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 02-11/474/18 від 03.09.2018р. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Визначаючись щодо змісту позовних вимог суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст.1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із положеннями ч.4 ст. 4 Закону №877-V виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 4 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

У відповідності до ч. 8 ст. 7 Закону № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року №275.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 №312, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, природоохоронного законодавства.

Аналіз наведених норм свідчить, що позивач наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Так, за визначенням ст.1 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" джерело викиду - об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно із положеннями ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як зазначалось вище, рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва від 26.03.2019р. у справі № 640/18172/18, яке набрало законної сили, пункт 7 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 02-11/474/18 від 03.09.2018р. було скасовано Натомість пункти 2 та 3 припису № 02-11/474/18 від 03.09.2018р. є чинними.

Правомірність пунктів 2 та 3 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 02-11/474/18 від 03.09.2018р. досліджувалась Окружним адміністративним судом міста Києва, який вказані пункти припису визнав обґрунтованими та правомірними.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою встановлено, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу.

Відповідач у відзиві на позовну стверджує, що має дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виданий Публічному акціонерному товариству «Чорнобаївське», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Агрохолдинг Авангард». В свою чергу, відповідач використовує обладнання та приміщення, що належать Публічному акціонерному товариству «Агрохолдинг Авангард» на підставі договорів суборенди основних засобів, а отже відповідач має право провадити діяльність на підставі існуючого дозволу в силу частини четвертої, тринадцятої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Частиною шостою статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з підстав наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом (частина сьома статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Згідно з частиною тринадцятої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання.

Положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав: наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом.

У матеріалах справи наявний дозвіл Департаменту екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації від 21.02.2014р. № -8, виданий ПАТ «Чорнобаївське» () на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, терміном дії по 21.02.2019р.

Відповідно до відомостей про ПАТ «Чорнобаївське» () у Єдиному державному реєстрі, юридична особа є припиненою шляхом приєднання до ПАТ «Агрохолдинг Авангард».

З огляду на викладене, суд погоджується з позивачем щодо наявності підстав для користування приміщеннями та обладнанням на підставі договору суборенди без отримання окремого документа дозвільного характеру.

В той же час, в розумінні вказаних вище норм відповідач наділений правом користуватися обладнанням без отримання дозволу у випадку існування такого дозволу у орендодавця чи суборендодавця.

Натомість, як встановлено судом у даній справі та у справі № 640/18172/18, у даному випадку такий дозвіл вважається відсутнім взагалі, відтак вимога припису в цій частині є правомірною.

Також, перевіркою встановлено, що у відповідача відсутні проекти зон і поясів санітарної охорони артезіанських свердловин.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що контролюючим органом не було взято до уваги, що позивачем вже розроблено та затверджено проект буріння та облаштування водозабору з підземного джерела для потреб птахофабрики на 5 млн. кур-несучок у Білозерському районі Херсонської області, до якого був включений розділ 5 «Зона санітарної охорони», в якому розроблено та визначено зони санітарної охорони по всім артезіанським свердловинам, які підприємство використовує у своїй господарській діяльності.

Пунктом 6 статті 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов`язані: утримувати в належному стані зони санітарної охорони джерел питного та господарсько-побутового водопостачання, прибережні захисні смуги, смуги відведення, берегові смуги водних шляхів, очисні та інші водогосподарські споруди та технічні пристрої.

Відповідно до статті 93 Водного кодексу України з метою охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму.

Межі зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища.

Режим зон санітарної охорони водних об`єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 та 2 Правового режиму зон санітарної охорони водних об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2024 від 18.12.1998р. з метою забезпечення охорони водних об`єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних та оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони (ЗСО).

ЗСО водних об`єктів створюються на всіх господарсько-питних водопроводах незалежно від їх підпорядкованості або типу джерела водопостачання.

Залежно від типу джерела водопостачання (поверхневий, підземний), ступеня його захищеності і ризику мікробного та хімічного забруднення, особливостей санітарних, гідрогеологічних і гідрологічних умов, а також характеру забруднюючих речовин встановлюються межі ЗСО та їх окремих поясів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в Акті перевірки наведений перелік документів, що був наданий посадовим особам відповідача під час перевірки, де відсутнє зазначення щодо надання перевіряючим проектів зон і поясів санітарної охорони артезіанських свердловин.

Окрім того, частиною шостою статті 7 Закону № 877-V передбачено, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Водночас, відповідачем не викладено жодного зауваження щодо надання проектів зон і поясів санітарної охорони артезіанських свердловин. Таким чином, відповідачем не було надано достатніх доказів того, що ним дійсно надавалися під час перевірки проекти зон і поясів санітарної охорони артезіанських свердловин.

Таким чином, під час розгляду справи відповідачем не надано доказів в противагу встановленим в акті перевірки порушенням, окрім пункту 7 припису Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 02-11/474/18 від 03.09.2018р., який було скасовано в судовому порядку.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи Дочірнім підприємством "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" не усунуто ряд порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Застосувати до Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" (03115, м. Київ, просп. Перемоги 121-В, ) заходи реагування шляхом зупинення виробництва пов`язаного з розведенням свійської птиці за адресою здійснення діяльності - с. Східне, Білозерський район, Херсонська область, до усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій