Справа № 360/4465/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4465/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чепурової К.В.,

представників позивача: Зінченко І.Л., Алдошиної П.В.

представник відповідача: Лобко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним і скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13.09.2019 № 153-ДК/0091Пр/03/01-19,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД» (далі- позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач) у якій просить суд: визнати протиправним і скасувати Припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13.09.2019 № 153-ДК/0091Пр/03/01-19.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що 23 серпня 2019 року посадовими особами відповідача здійснено обстеження земельної ділянки державної форми власності, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Мирдолинської селищної ради Луганської області (ліса Борівського лісництва - квартал 48 виділ 1,4) площею 1,1999 га (кадастровий номер відсутній), за результатами якого 23 червня 2019 року складено акт обстеження земельної ділянки № 153-ДК/48/АО/10/01/-19 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №153-ДК/208/АП/09/01/-19.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Вітченка Владислава Васильовича. Клопотання обґрунтовано тим, що у відзиві на позов відповідач не погоджується з тим, що позов пред`явлено до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, оскільки оскаржуваний припис винесено посадовою особою - Вітченком В.В .

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Вислухавши позицію представників сторін суд виходить з такого.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За загальним правилом відповідачем є та особа, до якої заявлено позовні вимоги.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Статтею 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Отже, здійснення державного нагляду за дотриманням земельного законодавства та прийняття рішень за результатами здійснення такого контрольного заходу є компетенцією Держгекадастру та його територіальних органів.

Предметом оскарження у даній справі є рішення посадової особи Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, а саме припис від 13.09.2019 № 153-ДК/0091Пр/03/01-19.

Суд зазначає, що складаючи оскаржуваний припис державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Вітченко В.В . діяв від імені державного органу, посадовою особою якого він є.

При цьому дії інспектора Вітченко В .В . позивачем не оскаржуються, тобто, жодних позовних вимог до інспектора Вітченко В.В. позивачем не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залучення інспектора Вітченко В.В. до участі у справі у якості співвідповідача без зазначення позовних вимог, які до нього заявлено, є порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Враховуючи приписи статті 48 КАС України, предмет спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Вітченка Владислава Васильовича.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Т.В. Смішлива