Справа № 826/28215/15
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №826/28215/15

адміністративне провадження №К/9901/29842/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової служби (ДПС) України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі за адміністративним позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю (НВ ТОВ) «Донікс» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління у Донецькій області, Державної фіскальної служби (ДФС) України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018, адміністративний позов задоволено.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019, заяву представника НВ ТОВ «Донікс» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково: присуджено здійснені НВ ТОВ «Донікс» судові витрати в розмірі 5481 грн та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника НВ ТОВ «Донікс», в розмірі 235,42 грн з бюджетних асигнувань ДФС України; присуджено здійснені НВ ТОВ «Донікс» судові витрати в розмірі 5481 грн та витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, в розмірі 235,42 грн з бюджетних асигнувань Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Донецькій області.

ДПС України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.0.2019, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог щодо розподілу витрат, пов`язаних з прибуттям до суду, у розмірі 235,42 грн відмовити у повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Враховуючи характер спірного питання, якого стосується касаційна скарга, пов`язаний з ним предмет доказування, обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, що були визнані судом підставою для розподілу судових витрат між сторонами, а також доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, для оцінки оскаржуваних судових рішень, як судових рішень у справі незначної складності.

Правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права до встановлених обставин є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева ,

М.М. Гімон

Судді Верховного Суду