Справа № 160/9065/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 160/9065/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника позивача про здійснення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200188/2, прийняте відповідачем 02.09.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9065/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, що представник позивача бажає надати пояснення по суті розгляду справи в судовому засіданні та з`ясувати у представника відповідача обставини справи, від яких останній ухиляється.

Згідно приписів ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання позивача по суті справи, суд зробив висновок, що вказану справу слід розглядати в судовому засіданні для надання можливості сторонам надати пояснення по суті справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування у Дніпропетровської митниці ДФС додаткові докази, а саме:

1.дані та відомості, що містяться у графах митної декларації № UA 110150/2019/228464:

- графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком»;

- графа 25 «Вид транспорту на кордоні»;

- графа 29 «Митний орган виїзду/в`їзду»;

- графа 44 «Додаткова інформація/Подані документи/сертифікати і дозволи»;

- відомості щодо показника одометру автомобіля, кузов «Mitsubishi Outlander», кузов № НОМЕР_2 .

2. дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Режим» -40;

- «Дата» -з 02.03.2019 по 02.09.2019;

- «Слова в описі» - Outlander;

- «календарний рік» - 2016;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод. од)»;

- параметр «показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «не показувати МВ в гривні»;

- параметр «Одним рядком» не застосовувати.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись статями 9, 72, 73, 80, 180, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи № 160/9065/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ) про визнання протиправним та скасування рішення - за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Витребувати від відповідача Дніпропетровської митниці ДФС додаткові докази, а саме:

1.дані та відомості, що містяться у графах митної декларації № UA 110150/2019/228464:

- графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком»;

- графа 25 «Вид транспорту на кордоні»;

- графа 29 «Митний орган виїзду/в`їзду»;

- графа 44 «Додаткова інформація/Подані документи/сертифікати і дозволи»;

- відомості щодо показника одометру автомобіля, кузов «Mitsubishi Outlander», кузов № НОМЕР_2 .

2. дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту:

- «Код товару» - ;

- «Режим» -40;

- «Дата» -з 02.03.2019 по 02.09.2019;

- «Слова в описі» - Outlander;

- «календарний рік» - 2016;

- «Контракт» - всі;

- параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод. од)»;

- параметр «показати також в валюті» з обранням євро;

- параметр «не показувати МВ в гривні»;

- параметр «Одним рядком» не застосовувати.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 21.11.2019 року.

Роз`яснити відповідачу Дніпропетровській митниці ДФС, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук