Справа № 237/4542/19
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 р. Справа№237/4542/19

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

секретаря Кононенко В.В.,

за участю:

позивач не з`явився,

представник відповідачів Новікова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова Миколи Миколайовича, Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання акту незаконним та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Мар`їнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова Миколи Миколайовича про визнання акту незаконним та скасування постанови.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що постановою старшого державного виконавця Марийського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова М.М. від 13 серпня 2019 року по виконавчому провадженню №59552659 на неї накладено штрафу в сумі 1700грн за невиконання рішення суду. Вважає, що зазначену вище постанову винесено безпідставно та необґрунтовано, із неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для притягнення її до відповідальності невідповідності висновків, викладених у описовій та резолютивній частині постанови від 13 серпня 2019 року фактичним обставинам справи та у зв`язку із порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», дії Новікова М.М. є протиправними, а спірна постанова від 13 серпня 2019 року підлягає скасуванню.

Просить суд: визнати незаконним акт старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова М. М. від 12 серпня 2019 року по виконавчому провадженню №59552659, відкритому за виконавчим листом №2/237/66/19 виданим 29 травня 2019 року Мар`їнським районним судом стосовно ОСОБА_1 ; скасувати постанову старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова М. М. від 13 серпня 2019 року винесену на підставі акту від 12 серпня 2109 року по виконавчому провадженню 59552659; закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 63. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав у встановлений строк відзив на позов, у якому зазначив, що факт невиконання рішення Мар`їнського районного суду Донецької області зафіксовано актом від 12 серпня 2019 року, що стало підставою для накладення штрафу у сумі 1700грн постановою від 13 серпня 2019 року. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року адміністративну справу №237/4542/19 за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова Миколи Миколайовича про визнання акту незаконним та скасування постанови передано на розгляд за підсудністю до Донецького окружного адміністративного суду.

25 вересня 2019 року адміністративна справа №237/4542/19 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №237/4542/19 передано на розгляд судді Зеленова А.С.

Ухвалою від 02 жовтня 2019 року позову заяву залишено без руху.

17 жовтня 2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 відкрито провадження по справі.

31 жовтня 2019 року ухвалою суду залучено в якості відповідача Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачів у судовому засіданні наддав пояснення аналогічні, викладеним у відзиві. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатна здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, старший державний виконавець Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новіков Микола Миколайович, Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 у вигляді побачень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17:00 години до 19:00 години; в святкові дні: 04 жовтня щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17:00 години до 19:00 години; 16 жовтня щороку (день народження ОСОБА_3 ) з 17:00 години до 19:00 години; 19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17:00 години до 19:00 години; 31 грудня щороку (Новий рік) з 17:00 години до 19:00 години;19 січня щороку (свято Водохреща) з 17:00 години до 19:00 години; 30 березня щороку (день Таїнства Хрещення ОСОБА_4 ) з 17:00 години до 19:00 години; щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 17:00 години до 19:00 години. Зустрічі здійснювати за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 Зустрічі батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 до 01 березня 2020 року здійснювати за участю спеціаліста служби у справах дітей та матері ОСОБА_1 за її бажанням. Після 01.03.2020 року зустрічі ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , здійснювати без участі інших осіб.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області залишено без змін/а.с.122-130/.

22 липня 2019 року Мар`їнським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №59552659/а.с.11/.

Постановою старшого державного виконавця Марийського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова М.М. від 13 серпня 2019 року по виконавчому провадженню №59552659 на ОСОБА_1 накладено штрафу в сумі 1700грн за невиконання рішення суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пункт 1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Статтею 63 Закону №1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме невиконання рішення суду без поважних причин. Державний виконавець зобов`язаний перед застосуванням штрафних санкцій встановити, наявність або відсутність поважності причин невиконання рішення суд і обов`язку виконати рішення лише боржником.

Згідно ст.64-1 Закону №1404-VIII виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт та виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі, визначеному частиною першою статті 75 цього Закону. У постанові зазначаються вимога виконувати рішення та попередження про кримінальну відповідальність.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною виконується у порядку, встановленому статтею 63 цього Закону.

Аналогічні вимоги щодо виконання рішень немайнового характеру визначені у розділі IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 (далі - Інструкція №512/5).

Виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону. У разі невиконання боржником рішення у встановлений виконавцем строк на боржника накладається штраф відповідно до статті 75 Закону та застосовуються інші заходи, передбачені Законом (пункти 1, 2 розділу IX Інструкції №512/5).

З 22 липня 2019 року відповідно до пунктів 8, 9 розділу IX Інструкції №512/5 державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником рішення про встановлення побачення з дитиною у час та місці побачення стягувана з дитиною, визначені рішенням або державним виконавцем. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення про встановлення побачення з дитиною державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішення, передбачені частиною четвертою статті 64-1 Закону №1404-VIII. При кожному наступному невиконанні боржником зазначеного рішення державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу у розмірі, визначеному частиною четвертою статті 64-1 Закону.

Згідно з пунктом 3 розділу XIV Інструкції №512/5 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання. У постанові про накладення на боржника штрафу виконавець зазначає норму Закону, якою передбачена відповідальність боржника, зміст вчинених дій, суму штрафу. Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її внесення надсилається боржнику. У разі повторного виконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів судового досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

8 серпня 2019 року державним виконавцем на адресу позивача направлено вимог не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4 у вигляді побачень у часи, визначені судом.

12 серпня 2019 року державним виконавцем складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_1 у встановлений судом час не з`явилася із сином за адресою проживання ОСОБА_3 , у зв`язку із чим не надала можливості останньому брати участь у вихованні та спілкуванні із сином /а.с.28/.

13 серпня 2019 року державним виконавцем на позивача накладено штраф у сумі 1700грн/а.с.8/.

З наявної в матеріалах справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 по п`ятницях працює до 16:00, з огляду на що посилання позивача про відсутність у неї фізичної можливості приводити сина у зазначений час за адресою проживання ОСОБА_3 о 17:00 суд не приймає до уваги.

Крім того, суд звертає увагу на те , що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 26 лютого 2019 року визначено порядок його виконання, а саме: зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_3 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 Визначено ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_4 у вигляді побачень, а саме: кожного понеділка, середи та п`ятниці з 17:00 години до 19:00 години; в святкові дні: 04 жовтня щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17:00 години до 19:00 години; 16 жовтня щороку (день народження ОСОБА_3 ) з 17:00 години до 19:00 години; 19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17:00 години до 19:00 години; 31 грудня щороку (Новий рік) з 17:00 години до 19:00 години;19 січня щороку (свято Водохреща) з 17:00 години до 19:00 години; 30 березня щороку (день Таїнства Хрещення ОСОБА_4 ) з 17:00 години до 19:00 години; щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 17:00 години до 19:00 години. Зустрічі здійснювати за адресою місця реєстрації та проживання ОСОБА_3 Зустрічі батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 до 01 березня 2020 року здійснювати за участю спеціаліста служби у справах дітей та матері ОСОБА_1 за її бажанням. Після 01.03.2020 року зустрічі ОСОБА_3 із сином ОСОБА_4 , здійснювати без участі інших осіб.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 вересня 2019 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 /а.с.150/.

Станом на момент розгляду справи порядок виконання рішення, Мар`їнським районним судом Донецької області не змінено.

З урахуванням наведено державним виконавцем правомірно прийнято спірну постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду.

Враховуючи встановлені обставини, суд зазначає, що відповідач діяв правомірно, відповідно до чинного законодавства України складаючи акт та оскаржувану постанову про накладення штрафу на позивача.

Згідно вимог ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що постанова прийнята відповідачем в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Зідно з ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Новікова Миколи Миколайовича, Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання акту незаконним та скасування постанови - відмовити.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті 31 жовтня 2019 року та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов