Справа № 640/21065/18
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №640/21065/18

адміністративне провадження №К/9901/30151/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 в справі №640/21065/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України - про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Державної казначейської служби України, в якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ в.о. Голови Державної фіскальної служби України від 15.11.2018 №2217-о; визнати протиправним і скасувати наказ начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2018 №443-о; визнати протиправним і скасувати наказ начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби від 22.11.2018 №452-о; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України, яка є рівнозначною посаді ОСОБА_1 ; стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день прийняття судового рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019, адміністративний позов задоволено: визнано протиправним і скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 15.11.2018 №2217-о; визнано протиправним і скасовано наказ Запорізької митниці Державної фіскальної служби від 16.11.2018 року №443-о; визнано протиправним та скасовано наказ Запорізької митниці Державної фіскальної служби від 22.11.2018 №452-о; зобов`язано Державну фіскальну службу України поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби; стягнуто з Запорізької митниці Державної фіскальної служби середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55646 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок шість) грн 20 коп; вирішено допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у межах стягнення суми за один місяць.

01 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі №640/21065/18.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З оскаржуваних рішень убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою і, звернувшись до суду в 2018 році, заявив одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним наказу про звільнення та наказу про внесення змін до наказу про звільнення, поновлення на посаді), а також одну вимогу майнового характеру, яка була задоволена судами попередніх інстанцій, на суму 55646,20 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду) визначено ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Цим же пунктом визначено ставку за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2819,20 грн (200% від 1409,60 грн (1762,00 грн х 0,4 + 55646,20 грн х 1%, що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме: така касаційна скарга залишається без руху.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA7026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу -*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 в справі №640/21065/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська