Справа № 620/2702/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2702/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати невиконання відповідачем своїх обов`язків по контролю за прокладанням нової дороги по вул.Грушевського смт.Срібне без генерального плану та надання дозволу протиправною бездіяльністю;

- зобов`язати відповідача провести дорогу по АДРЕСА_1 .Грушевського смт.Срібне у відповідності до генерального плану та норм ДБН;

- зобов`язати відповідача розглянути питання про відшкодування спричинених позивачу збитків руйнуванням сараю та погреба по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що невиконання відповідачем покладених на неї законом повноважень та обов`язків призвела до самочинного закриття дороги між садибами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 по вул. АДРЕСА_2 , внаслідок чого, в порушення норм чинного законодавства, без видачі дозволу селищної ради, прокладена нова дорога поряд з належними позивачу на праві власності сараєм та погребом, які внаслідок руху велико-вантажних автомобілів руйнуються. Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позов, в якому з вимогами не погодився та вказав, що в квітні 2019 року відділом земельних відносин селищної ради та завідувачем сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації - головним архітектором проведені обміри меж дороги у відповідності до даних державних актів та норм ДАБІ, щоб після затвердження генерального плану смт Срібне, привести дану дорогу у відповідність.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Так, ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст.4 Європейської Хартії місцевого самоврядування передбачено, що повноваження і функції органів місцевого самоврядування в межах Закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручено іншому органу. Повноваження, якими наділені органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" виконавчими органами рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. При цьому ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Згідно п.42 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації, встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність, координація на відповідній території діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів, надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок, проведення громадського обговорення містобудівної документації, тощо (ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про автомобільні дороги" вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віддані органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Також ст.17 цього Закону встановлено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється органами місцевого самоврядування, у віддані яких вони знаходяться.

Згідно ст.19 Закону України "Про автомобільні дороги" основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами, видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах "червоних ліній" вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів, здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

ОСОБА_2 , з системного аналізу наведених вище положень чинного законодавства слідує, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить обов`язок по контролю за прокладанням нових доріг та затвердження генерального плану.

Як вбачається з матеріалів справи, на час придбання позивачем будинку АДРЕСА_2 проходила між садибами № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Вказане підтверджується відсутністю на топографічній зйомці територій за 1988 рік дороги повз господарство позивача.

При цьому, суд в даному випадку враховує той факт, що за проміжок часу з 1988 року по 2019 рік відбулося значне розширення території смт Срібне, забудова вулиць та утворення нових мікрорайонів, та як наслідок прокладання нових доріг.

Втім, наведене не звільняє відповідача від обов`язку, визначеного чинним законодавством, щодо контролю за прокладанням нових доріг, в тому числі і по вул.Грушевського з затвердженням генерального плану та надання відповідного дозволу, що має передувати прокладенню нових доріг.

Намагання відповідача відреагувати на неодноразові звернення позивача з усними та письмовими заявами щодо обмеження руху або закриття ділянки дороги, яка пролягає по АДРЕСА_2 у вигляді надання листів в установлений законодавством строк та проведення дій, зокрема, виїзд узгоджувальної комісії Срібнянської селищної ради із земельних спорів, проведення спільних засідань комісії з мешканцями сусідніх будинків щодо вирішення даної проблеми, не є виконанням обов`язку у розумінні наведених вище норм законодавства.

А тому, оскільки на момент розгляду справи в суді доказів наявності генерального плану та надання відповідного дозволу відповідачем не надано, суд визнає, що невиконання відповідачем своїх обов`язків по контролю за прокладанням нової дороги по вул.Грушевського смт.Срібне без генерального плану та надання дозволу є протиправною бездіяльністю.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача провести дорогу по вул.Грушевського смт.Срібне у відповідності до генерального плану та норм ДБН, суд зазначає, що вказана вимога є передчасною, оскільки генеральний план відсутній. Згідно проекту генерального плану смт Срібне Срібнянського району Чернігівської області, який на даний час знаходиться на останній стадії затвердження, всі межі доріг, вулиць, провулків в смт Срібне чітко визначені. В тому числі дорога по вул. Грушевського.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.4 п.7 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадовими особами селищної ради через засоби масової інформації повідомлялося про проведення громадських слухань матеріалів генерального плану та про можливість ознайомлення з проектами містобудівної документації фізичними та юридичними особами для внесення пропозицій та зауважень.

Згідно складених протоколів по обговоренню містобудівної документації та звіту про стратегічно екологічну оцінку документа державного планування - генерального плану та плану зонування смт. Срібне Срібнянського району Чернігівської області, позивач відсутня в числі громадян, що виявили бажання ознайомитися з проектами містобудівної документації.

В квітні 2019 року відділом земельних відносин селищної ради та завідувачем сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства районної державної адміністрації - головним архітектором проведені обміри меж дороги у відповідності до даних державних актів та норм ДАБІ, щоб після затвердження генерального плану смт Срібне, привести дану дорогу у відповідність.

Таким чином, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача розглянути питання про відшкодування спричинених позивачу збитків руйнуванням сараю та погреба по АДРЕСА_2 , смт АДРЕСА_2 , суд зазначає, що вона є безпідставною, оскільки відповідачем пропонувалась допомога по проведенню робіт з облаштування відмостки навколо сараю, поточного ремонту та позивач відмовлялась від такої допомоги. Наведене позивачем жодним чином не спростовується та знаходить своє відображення в листі від 25.01.2019 №02-27/161 (а.с.32).

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії слід задовольнити частково.

Згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьої цієї статті визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань підлягає сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позові ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області щодо невиконання своїх обов`язків по контролю за прокладанням нової дороги по вул.Грушевського смт.Срібне без генерального плану та надання відповідного дозволу.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Срібнянської селищної ради Срібнянського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) судового збору, відповідно до частини задоволених вимог.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , код НОМЕР_3 ).

Відповідач - Срібнянська селищна рада Срібнянського району Чернігівської області (вул.Миру, 43-А, смт.Срібне, Чернігівська область, 17300, ).

Повне рішення суду складено 12.11.2019.

Суддя Л.О. Житняк