Справа № 560/1569/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1569/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

30 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Молчанюка О.О. ,

представника відповідача: Недосип Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, які полягали у перерахунку в сторону зменшення пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 01.03.2019; визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягає в ігноруванні звернення ОСОБА_1 про відновлення попереднього розміру пенсії за віком, починаючи з моменту незаконного перерахунку; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 в розмірі 5197,49 грн, з урахуванням відомостей про заробітну плату позивача за період з 01.01.1980 по 31.12.1984, викладених у довідці №23, починаючи з 01.03.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 без врахування довідки від 01.12.2003 №23, яка видана Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 з урахуванням довідки від 01.12.2003 №23, виданої Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів, з урахуванням виплачених сум. У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на ч.3 ст.44 Закону 1058-IV, згідно з якою пенсійний орган має право перевіряти обґрунтованість видачі підприємствами, установами та організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу. Оскільки під час проведення інвентаризації пенсійної справи ОСОБА_1 виявлено недоліки оформлення довідки від 01.12.2003 №23 (завірена печаткою Української РСР), а провести звірку немає можливості, тому відповідач обґрунтовано провів перерахунок пенсії позивачки без урахування вказаної довідки.

Позивачка у відзиві на апеляційну скаргу заперечила проти її доводів і зазначила, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представниця відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 26.03.2000 отримує пенсію за віком.

На підставі заяви про перерахунок пенсії від 02.12.2003 позивачці проведено перерахунок пенсії з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених в довідках від 01.12.2003 №23, виданій Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів та від 02.12.2003 №14, виданій орендним підприємством "Хутровик".

Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2018 становив 5197,49 грн.

З 01.03.2019 розмір пенсії позивачки перераховано без врахування заробітної плати за період з 01.01.1980 по 31.12.1984, зазначеної в довідці від 01.12.2003 №23, виданої Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів. Розмір пенсії після вказаного перерахунку склав 1879,31 грн з 01.03.2019.

Крім того, з 01.03.2019 пенсію позивачки перераховано відповідно до частини 2 статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету Міністрів України "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році" від 20.02.2019 №124. Після вказаного перерахунку розмір пенсії позивачки з 01.03.2019 становив1979,31 грн.

Пізніше відповідач повторно перерахував пенсію ОСОБА_1 з 01.03.2019, врахувавши при обчисленні розміру пенсії довідку про заробітну плату за період з 01.03.1998 по 29.02.2000, видану орендним підприємством "Хутровик". Після вказаного перерахунку розмір пенсії позивачки становить 3736,87 грн.

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо правильності обчислення розміру пенсії.

Листом від 26.04.2019 №1126/Л-8 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про відсутність підстав для врахування довідки про заробітну плату від 01.12.2003 №23 за періоди з 01.01.1980 по 31.12.1984. Зазначено, що відповідач не може провести звірку відповідності зазначеної довідки про заробітну плату первинним документам, оскільки місцезнаходження організації невідоме, а документи з особового складу в архівні відділи Хмельницької міської та обласної рад не надходили.

Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що перевірка обґрунтованості видачі документів щодо розміру заробітної плати пенсіонера повинна проводитися під час розгляду заяви про перерахунок пенсії, тому відповідач протиправно провів перерахунок пенсії позивачки без урахування довідки про заробітну плату від 01.12.2003 №23 за період роботи з 01.01.1980 по 31.12.1984.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Станом на момент проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням відомостей про заробітну плату, зазначених в довідках від 01.12.2003 №23, виданій Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів та від 02.12.2003 №14, виданій орендним підприємством "Хутровик", в грудні 2003 року підстави та порядок проведення такого перерахунку визначалися Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII в редакції від 15.08.2003).

Відповідно до ст.98 Закону №1788-XII перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Згідно зі ст.101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, пенсійний орган мав можливість у встановленому законом порядку перевірити достовірність та обґрунтованість видачі довідки від 01.12.2003 №23 при прийнятті вказаної довідки та проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в грудні 2003 року.

Натомість під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в грудні 2003 року довідка від 01.12.2003 №23 була прийнята та врахована пенсійним органом на підставі законодавства, що діяло на момент проведення такого перерахунку.

Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.04.19 №1126/л-8 (а.с.9-10) при проведенні інвентаризації переглянуто матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та встановлено, що довідка про заробітну плату від 01.12.2003 №23, видана Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів, завірена печаткою Української РСР. Провести звірку відповідності довідки про заробітну плату первинними документами немає можливості, оскільки місцезнаходження організації невідоме, документи з особового складу в архівні відділи Хмельницької міської ради та Хмельницької обласної ради не надходили. Тому підстави для врахування довідки про заробітну плату від 01.12.2003 №23 за період з 01.011980 року по 31.12.1984 року відсутні.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо виявлення недоліків оформлення довідки від 01.12.2003 №23 під час проведення інвентаризації пенсійної справи ОСОБА_1 , колегія суддів виходить з наступного.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 03 вересня 2018 року №19-1 затверджено Порядок проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ (далі - Порядок №19-1).

Відповідно до п.5 Розділу ІІ Порядку №19-1 за наявності в пенсійній справі документів, які містять неточності, виправлення та/або у яких відсутні відповідні записи (відбитки печаток, штампів, підписи), з`ясовується наявність документів, що уточнюють ці обставини, або потреба у проведенні їх перевірки.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що довідка від 01.12.2003 №23, яка видана Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів, містить недоліки оформлення, а саме: довідка завірена печаткою Української РСР.

Згідно з п.2 Розділу ІІІ Порядку №19-1 у разі виявлення під час інвентаризації порушень законодавства рішення про призначення (перерахунок, утримання, відрахування) пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) переглядаються відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, єдиною підставою для перегляду рішення про перерахунок пенсії під час інвентаризації є виявлення порушень законодавства.

Водночас, наявність у довідці від 01.12.2003 №23, яка видана Хмельницькою обласною організацією Українського товариства кролівників і звірників-любителів, відбитку печатки Української РСР не свідчить про недостовірність зазначених у вказаній довідці відомостей і не вказує на порушення законодавства, тому не може бути підставою для перерахунку її пенсії без урахування такої довідки.

Оцінюючи посилання відповідача на положення ч.3 ст.44 Закону 1058-IV, як на підставу для проведення оскаржуваного перерахунку без урахування довідки від 01.12.2003 №23, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV в редакції станом на момент проведення оскаржуваного перерахунку пенсії позивачки) перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначається статтею 44 Закону №1058-IV.

Ч.1 ст.44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Отже, перерахунок раніше призначеної пенсії проводиться на підставі заяви про такий перерахунок з урахуванням наявних у пенсійній справі та додатково поданих документів.

Водночас, як встановлено з матеріалів пенсійної справи, у 2019 році ОСОБА_1 не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та не подавала нових документів.

Таким чином, чинне пенсійне законодавство не передбачає перерахунку раніше призначених пенсій в тому числі у випадку виявлення недоліків в документах, що містяться в матеріалах пенсійної справи.

Згідно з ч.3 ст.44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, обґрунтованість видачі підприємствами, установами, організаціями поданих для призначення пенсії документів та достовірність поданих відомостей про особу перевіряються пенсійним органом під час прийняття документів для призначення або перерахунку раніше призначеної пенсії.

При цьому перевірка раніше поданих документів, на підставі яких здійснено перерахунок і проводиться виплата пенсії, Законом №1058-IV не передбачена.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для перевірки обґрунтованості видачі та достовірності довідки від 01.12.2003 №23 та, відповідно, перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування вказаної довідки.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 без врахування довідки від 01.12.2003 №23 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019 з урахуванням вказаної довідки.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 07 листопада 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.