Справа № 692/1552/19
Суддя: Чепурний О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1552/19
Провадження № 2-а/692/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовну заяву мотивував тим, що 25 жовтня 2019 року поліцейським СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП Шинкаренко О.В. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до винесеної постанови позивач визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП. Як зазначено в постанові 25.10.2019 року о 09 год. 20 хв. Рухаючись трасою Драбів-Золотоноша 28 км, він керував транспортним засобом, де не працювала права фара у режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3.а ПДР України. Просить суд скасувати дану постанову, так як лампа ближнього світла вийшла з ладу під час руху у світловий день.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 05.11.2019 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив, хоча був повідомлений про дату судового засідання у порядку визначеному чинним законодавством.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 25.10.2019 року серії БАА № 391837 позивача визнано винним у тому, що він 25.10.2019 року о 09 год. 15 хв. на автодорозі Драбів - Золотоноша 28км+200 м керував транспортним засобом режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідав вимогам конструкції транспортного засобу (не працює права фара в режимі ближнього світла), чим порушив п. 31.4.3.а Правил дорожнього руху України, та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн.

За змістом ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.4.3 (а) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Зі змісту позову вбачається, що позивач правопорушення не визнав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними, якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач заперечень проти позову та доказів, які б спростували вищезазначені доводи позивача, чи вказували б на правомірність рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не надав.

Натомість суд вважає, що у разі несправності зовнішніх світлових приладів, зокрема фари транспортного засобу, необхідно застосовувати пункт в) пункту 31.4.3 (а) ПДР України, згідно якого експлуатація транспортного засобу забороняється у різі непрацюючої лівої фари ближнього світла, тобто при непрацюючій правій фарі, експлуатація транспортного засобу не заборонена.

Враховуючи викладене, суд вважає, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.121 КУпАП, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову начальника СРПП №2 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Шинкаренка Олега Вікторовича, серія БАА № 391837 від 25.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, адміністративне провадження щодо позивача закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий