Справа № 640/19602/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року Справа № 640/19602/18

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аметистмол-Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметистмол-Сервіс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2019 року адміністративний позов було задоволено частково.

У лютому 2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач - ГУ ДФС в Київській області подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року було залишено без руху.

Далі, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу повернуто внаслідок не усунення її недоліків.

24.05.2019 р. відповідач - ГУ ДФС в Київській області повторно подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання апелянта та у відкритті апеляційного провадження в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року вказану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвалюючи таке рішення Верховний Суд зазначив про передчасність висновків апеляційного суду щодо відмови у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою без залишення її без руху та надання можливості апелянту усунути відповідні недоліки його апеляції.

Після повернення цієї справи до суду апеляційної інстанції ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в задоволенні вищезазначеного клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення, відповідно до якого копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ГУ ДФС у Київській області було отримано 25.01.2019 р. /Т.2 а.с. 60/, а дана апеляційна скарга подана апелянтом лише 24.05.2019 р., регламентованого статтею 295 КАС України. При цьому, як відзначалося вище, наведені апелянтом в його клопотання причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду в цій справі ухвалою апеляційного суду від 11.11.2019 р. визнані неповажними, у поновленні такого строку відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення її недоліків шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель