Справа № 814/1272/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 814/1272/18

адміністративне провадження № К/9901/30775/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Миколаївська обласна державна адміністрація про застосування заходу реагування,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей».

Скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити пропущений строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18.

В обґрунтуванні доводів щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження скаржник касаційної скарги стверджує, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18 скаржник отримав 15 жовтня 2019 року, що підтверджується копією конверту із трек-номером 064, який додається до матеріалів касаційної скарги.

Окрім цього, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 жовтня 2019 року, оприлюднено 07 жовтня 2019 року, надіслано постанову скаржнику 15 жовтня 2019 року, подано скаржником касаційну скаргу до поштового відділення 05 листопада 2019 року, а касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 07 листопада 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Також, скаржник в поданій касаційній скарзі просить зупинити дію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18 до розгляду справи Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами ч. 1 ст. 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, а також стосується рішень, які хоча і не передбачають можливості їх примусового виконання, однак зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи та здійснюють вплив на права та обов`язки останніх.

Втім, клопотання скаржника задоволенню не підлягає, оскільки не містить мотивів, які в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції установив, що скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини та поновити строк Державному навчальному закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18.

Відмовити в задоволенні клопотання Державного навчального закладу «Южноукраїнський професійний ліцей» зупинення дії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 814/1272/18.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 8141272/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов