Справа № 420/6354/19
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6354/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Приватного підприємства «ВІАДУК» (65026, м. Одеса, пл. Грецька 1, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВІАДУК» до Головного управління ДФС в Одеській області, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № та № від 06.06.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року позовну заяву Приватного підприємства «ВІАДУК» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову майнового характеру у сумі 19210,00 грн.

08.11.2019 року за вх.№41798/19 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви разом із Квитанціями №ПН3773 та №ПН3815 про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.4 ст.2 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням ціни позову суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження у відповідності до ч. 4 ст. 12 КАС України.

Крім цього, 08.11.2019 року за вх.№41794/19 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме копій документів, що були використані контролюючим органом під час здійснення невиїзної документальної перевірки та стали підставою для висновків про наявність порушень податкового законодавства. Обґрунтовує дане клопотання представник тим, що такі документи не можуть бути надані позивачем, оскільки перевірка проводилась за його відсутності, але вони місять обставини щодо предмета доказування, а тому мають бути наявні у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги факт дотримання позивачем строків подачі клопотання, а також обґрунтування неможливості їх самостійного надання суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 250, 2576, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «ВІАДУК» (65026, м. Одеса, пл. Грецька 1, ) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 02.12.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).

Витребувати у Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені копії документів, що були використані Головним управлінням ДФС в Одеській області при проведенні невиїзної документальної перевірки ПП «ВІАДУК» та зазначені в п.2.6. Акту перевірки №988/15-32-14-10-11/31581382 від 23.05.2019 року.

Витребувані документи надати до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду у строк для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею Аракелян М.М. одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян