Справа № 540/2087/19
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2087/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Приватного підприємства "Тін СерВіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області, у якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПП "Тін СерВіс", що знаходиться за адресою: вул. В. Карла, 1-Б, с. Музиковка, Білозерський район, Херсонська область, 75023, а саме, заборонити: 1) виконання робіт на висоті, працівникам, які не пройшли спеціальне навчання; 2) експлуатацію ручного електрифікованого інструменту в кількості 8 одиниць: дискова пила Sparky ТК 55 1200 Вт інв. №803, дриль ударна ДЕУ - 1200 інв.№917, дриль - шурупокрут ДШ-10/260 Е2 інв. №454, кутова шліф машина HITACHI G23SR інв.№16, кутова шліф машина Sparky МВА-2000 інв. №196, мережевий дриль - шурупокрут DТ-600 інв.№931, перфоратор HITACHI DH24PG730 ВТ інв. №370, шліф машина МКШ-1250Р інв. 980; 3) експлуатацію зварювальних апаратів ММА в кількості 2 од. (інв. №312, інв. №280); 4) експлуатацію заточного верстата б/н (дільниці виготовлення кришці банки); 5) експлуатацію переносного ручного електричного світильника; 6) експлуатацію кувалди; 7) експлуатацію пресів мод. Б4-К1-91 у кількості 3 од. (інв. №12, інв. №13, інв. №392); 8) експлуатацію обладнання "Пастоналадка BLEMA" у кількості 2 од. (інв. №7, інв.№3); 9) виконання робіт пов`язаних із застосуванням кислот та лугів, або можливим утворенням і виділенням отруйних, їдких, вибухонебезпечних або речовин, що володіють запахом, без застосування витяжної шафи та засобів індивідуального захисту; 10) експлуатацію посудин під тиском зав.№20; 11) виконання робіт підвищеної небезпеки (у тому числі газонебезпечних робіт), а саме: експлуатацію газового устаткування: шафових газорегуляторних пунктів (2 од.), газових опалювальних котлів (2 од.), газових печей цеху лакування та літографії (5од.), працівникам підприємства, які не пройшли спеціальні щорічні навчання, інструктажі та перевірки знань з питань охорони праці; 12) виконання газобезпечних робіт (І перелік - газонебезпечні роботи, які повинні виконуватись з оформленням наряду - допуску, під час виконання яких здійснювались відключення і пуски газу та інші) одним працівником; 13) виконання робіт водіями автотранспортних засобів, водіями навантажувачами без проходження періодичного щорічного медичного огляду (всього 6 чоловік); 14) виконання робіт водіями навантажувачами з ГБУ без проходження щороку спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно - правових актів з охорони праці; 15) виконання робіт в електроустановках з застосуванням електрозахисних засобів у яких вичерпався термін випробування; 16) експлуатацію лінії зварювання швів металевої банки без надійно не закріпленої кнопки аварійної зупинки лінії; 17) експлуатацію обладнання, а саме: полетайзер інв.№21, ножиці порізки бланків ТО інв.№929; 18) експлуатацію сушильної камери лакування жерсті, до усунення порушень визначених в акті від 06.09.2019 №117.

Ухвалою суду від 07.10.2019 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 22.10.2019 позивач вимоги ухвали суду від 07.10.2019 виконав в повному обсязі.

22.10.2019, ухвалою суду відкрито спрощене провадження в справі та призначено судове засідання на 12.11.2019 о 10:15 год.

12.11.2019 до суду представником відповідача подано заяву, відповідно до якої повідомлено, що ПП "ТІН СЕРВІС" усунено порушення згідно приписів позивача, що стали предметом позову про застосування заходів реагування згідно з ч.5 ст. 4, ч.7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". На підтвердження зазначеного, подано копії актів перевірки ПП "ТІН СЕРВІС" Головним управлінням Держпраці у Херсонській області від 01.11.2019 №48-152, від 08.11.2019 №81-100. Просив дане судове засідання провести в порядку письмового провадження без його участі.

12.11.2019 представником відповідача подано суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем усунуто недоліки, що були підставою для звернення з позовом до суду. Просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Положеннями ч.3 ст.194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд розглядає заяву позивача в порядку письмового провадження.

Частинами 1-3 статті 189 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву, дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову Головного управління Держпраці у Херсонській області від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.140, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Приватного підприємства "Тін СерВіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.

кат. 108010200