Справа № 280/3967/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

30 жовтня 2019 року Справа № 280/3967/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вельможко К.С.,

представника позивача: Доненка В.О. ,

представника відповідача: Гурильова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50; )

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви за вх. №40943 від 02.10.2019, позивач просить суд:

- визнати протиправною дію Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області щодо видачі довідок 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3;

- зобов`язати відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки "форма власності на землю" зазначити згідно ч.3 ст.78 Земельного кодексу України - державна;

- зобов`язати відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, про знищення довідок письмово повідомити суд;

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в 1000 грн. і моральну в 50000 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 06.09.2019 відкрито провадження у справі №280/3967/19 за правилами загального позовного провадження та в процесі підготовчого провадження призначено підготовче засідання по справі на 26.09.2019.

Ухвалою суду від 06.09.2019 за клопотанням позивача справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

В підготовчому засіданні оголошувались перерви до 16.10.2019 та до 23.10.2019.

Ухвалою суду від 23.10.2019 задоволено клопотання відповідача та закрито провадження у справі №280/3967/19, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання протиправною дії відповідача щодо видачі довідок 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3, та зобов`язання відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19.

В підготовчому засіданні 23.10.2019 оголошена перерва до 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 закрито підготовче провадження у справі №280/3967/19 та призначено справу до судового розгляду по суті за клопотанням сторін в засіданні 30.10.2019.

У судовому засіданні 30.10.2019, на підставі ст.243 КАС України, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві від 12.08.2019, адміністративній позовній заяві від 28.08.2019, уточненій позовній заяві від 26.09.2019. Зокрема зазначив, що 12.08.2019 позивач отримала копії довідок від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19 з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, зміст яких не відповідає дійсності, оскільки в них не зазначено форму власності земель у розділі "форма власності" та протиправно вказано що замовником таких довідок є саме ОСОБА_2 . Позивач вважає, що такий зміст виданих довідок суперечить приписам чинного законодавства, просить зобов`язати відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки "форма власності на землю" - державна. Також позивач посилається на те, що є людиною похилого віку, протиправна поведінка відповідача її травмує, вона втратила сон та постійно плаче, що завдає їй моральної шкоди, яку вона оцінює у 50000 грн. Також вказує про понесені матеріальні збитки у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви та участі у судових засіданнях.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 25.09.2019, відзиві на уточнений адміністративний позов від 25.10.2019, та додаткових поясненнях до відзиву на уточнений адміністративний позов від 28.10.2019. Зокрема зазначив, що довідки, видані Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від 05.07.2019 № 0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8-0.26-1274/165-19 були знищені шляхом їх анулювання. Тобто, визнання спірних довідок анульованими свідчить про те, що Головним управлінням порушення були виправлені самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання чинити певні дії. Крім того, анулювання довідок від 05.07.2019 № 0-8-0.26-1272/165-19, № 0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8-0.26-1274/165-19 свідчить про відсутність будь-якого юридичного спору між ОСОБА_2 та Головним управлінням.

Представник відповідача зауважив, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували обставину порушення Головним управлінням законних прав та інтересів ОСОБА_2 .

За таких обставин, вказуючи, що Головним управлінням під час формування довідок, які є предметом розгляду справи, жодним чином не порушувались права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , просив відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа №280/3180/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобов`язання відповідача записати та видати в довідках форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл: від 28.02.18 №08026476/165-18, від 27.02.2018 №08026475/165-18, від 27.02.2018 № 08026474/165-18, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-633/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-632/2-17 на земельну ділянку площею 12 га, довідка від 20.04.2017 №19-28-0.5-636/2-17 на земельну ділянку площею 2 га, в розділі №3 довідок "форма власності на землю" - зазначити - державна; стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в 1000 грн. і моральної шкоди в 50000 грн.

За результатами розгляду справи №280/3180/19 Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято рішення від 11.09.2019 про часткове задоволення позовних вимог; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області надати ОСОБА_2 довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями щодо земельних ділянок, вказаних у довідках від 27.02.2018 №0-8-0.26-474/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-475/165-18, від 27.02.2018 №0-8-0.26-476/165-18 із зазначенням форми власності на землю у відповідності до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення; стягнуто на користь ОСОБА_2 з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 71-72).

Як зазначив позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги у справі №280/3967/19, що не заперечувалось відповідачем та підтверджено матеріалами справи №280/3967/19, в ході судового розгляду справи №280/3180/19 відповідач повідомив позивача про видачу нових довідок форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19.

Листом від 08.08.2019 за вих. №31-8-0.6-4354/2-19 (а.с. 9) відповідачем направлено на адресу позивача:

- копії довідок про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 (а.с. 10-12, 92-94) та

- копії заяв ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 24.06.2019 №802, №803, №804 (а.с. 48-50).

За змістом даних довідок графа "форма власності" не заповнена, а в графі "замовник довідки" зазначена ОСОБА_2 .

Вважаючи дії відповідача щодо видачі довідок про наявність земель та їх розподіл за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 без зазначення форми власності земель та із вказівкою на позивача як замовника вказаних довідок, за умови що вона їх не замовляла, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою, а також регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування визначено Законом України "Про землеустрій" №858-IV від 22.05.2003 (далі - Закон №858-IV).

Відповідно до ст. 26 Закону №858-IV замовниками документації із землеустрою можуть бути органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, землевласники і землекористувачі.

Розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою;

фізичні особи - підприємці, які володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами-землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Взаємовідносини замовників і розробників документації із землеустрою регулюються законодавством України і договором.

Згідно із абз. 7 ст. 33 Закону №858-IV надання відомостей, що містяться в документації із землеустрою, здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України №835 від 01.08.2011 затверджено серед іншого, перелік адміністративних послуг, що надаються Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами на безоплатній основі згідно з додатком 3.

Пунктом 3 вказаного Переліку передбачено надання на безоплатній основі довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем).

Наказом Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998 затверджена Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2 - зем).

Проте, наказом Державної служби статистики України №190 від 19.08.2015, який набрав чинності з 01 січня 2016 року, визнано таким, що втратив чинність наказ Державного комітету статистики України №377 від 05.11.1998.

Серед іншого, форма довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями передбачає таку інформацію про земельну ділянку, як "форма власності на землю".

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Дана норма чітко визначає три форми власності на землю в Україні.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Вищевказане свідчить про те, що будь-які землі, які не перебувають у приватній або комунальній власності, є землями державної власності.

Як вбачається зі спірних довідок від 05.07.2019 у графі 3 форма власності на землю відповідачем зазначено: землі, що належали СП "Таврія" на праві колективної власності. З 01 січня 2019 в силу п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України вважаються власністю територіальної громади Любимівської сільської ради Вільнянського району.

Разом з тим, в ході судового розгляду судом з`ясовано, що Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на адресу Державного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" було надіслано лист від 08.10.2019 № 8-8-0.26-5446/105-19 про анулювання довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8- 0.26-1274/165-19 та прохання повернути їх заявнику (а.с. 90).

За змістом згаданого листа Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області було повідомлено Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про те, що "…наразі постала необхідність відкликати згадані довідки у зв`язку з тим, що їх зміст містить технічну помилку в частині замовника цих довідок…".

Листом від 10.10.2019 № 1270 Державне підприємство "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" повернув анульовані довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, № 0-8-0.26-1274/165-19 (а.с. 91-94).

З огляду на те, що довідки, видані Відділом у Вільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 за позовною вимогою позивача були знищені шляхом їх анулювання, ухвалою суду від 23.10.2019 за клопотанням відповідача провадження у справі №280/3967/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, закрито в частині визнання протиправною дії відповідача щодо видачі довідок 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями без замовлення позивача та без зазначення форми власності земель в графі 3, та зобов`язання відповідача анулювати шляхом знищення довідки від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача видати та записати в довідці форми 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки "форма власності на землю" - державна, суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" інформація про розподіл земель між власниками і користувачами (форма власності, вид речового права) міститься в Державному земельному кадастрі, отже відповідач, як орган, до повноважень якого віднесено ведення та адміністрування Державного земельного кадастру, а також забезпечення користування відомостями Державного земельного кадастру, повинен вказати форму власності на землю щодо земельних ділянок, стосовно яких видано спірні довідки форми 6-зем, у відповідності до вимог земельного законодавства.

З урахуванням мети та завдання адміністративного судочинства, суд не може перебирати на себе функцію державного органу та визначати форму власності на землю щодо вказаних земельних ділянок.

Крім того, суд враховує, що зазначення у довідках 6 зем довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, №0-8-0.26-1273/165-19, №0-8-0.26-1274/165-19 форми власності на земельну ділянку - "державна" є неможливим, в силу їх анулювання відповідачем, а тому заявлена позовна вимога в цій частині, не підлягає задоволенню.

Щодо відшкодування матеріальних збитків у сумі 1000 грн. на оплату послуг фахівця щодо складання позовної заяви та участі у судових засіданнях, суд вважає такі вимоги безпідставними, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесених витрат.

Щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн., суд зазначає наступне.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Як зазначено у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995 №4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Разом з тим, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження заподіяння/настання негативних наслідків, з якими законодавець пов`язує наявність підстав для стягнення моральної шкоди.

За таких обставин, з урахуванням відмови позивачу у позовній вимогі щодо вчинення певних дій, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача матеріальних збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст.90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що анулювавши спірні довідки форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, відповідачем було відновлено законні права та інтереси позивача, а за видачею нових довідок з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями позивач у визначеному законом порядку не звертався.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність факту існування порушеного суб`єктивного права позивача чи ущемленого інтересу у публічно-правових відносинах, що є визначеною процесуальним законом підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як особа з інвалідністю ІІ групи (посвідчення від 12.08.1996), питання щодо розподілу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50; ) про зобов`язання відповідача видати та записати в довідці форми 6-зем з державної статистичної звітності про наявність земель та їх розподіл від 05.07.2019 №0-8-0.26-1272/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1273/165-19, від 05.07.2019 №0-8-0.26-1274/165-19, в розділі №3 довідки "форма власності на землю" державна, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06.11.2019.

Суддя І.В.Садовий