Справа № 725/4072/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4072/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Нестеренко Є.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

08 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2019 року (повний текст якої складено у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС,

В С Т А Н О В И В :

у липні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернівецької митниці ДФС , Державної фіскальної служби України, в якому згідно уточненої позовної заяви просила:

- визнати протиправною відмову відповідача - Державної фіскальної служби України у проведенні службового розслідування по факту порушення начальником Чернівецької митниці Салагором Миколою Михайловичем порядку розгляду справи про порушення митних правил №0520/40800/17 та зобов`язати Державну фіскальну службу України провести службове розслідування;

- після проведення ДФС України службового розслідування та встановлення факту грубого порушення процесуальних прав органом владних повноважень, визнати даний висновок ДФС України нововиявленою обставиною , в зв`язку з чим поновити термін для подання скарги на постанову начальника Чернівецької митниці ДФС від 05.05.2017 року у справі про порушення митних правил №0520/40800/17;

- скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС від 05.05.2017 року у справі 0520/40800/17 та направити справу в митницю для нового розгляду.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, у якій, просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.09.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо пропущення позивачем терміну для звернення з позовною заявою, оскільки ОСОБА_1 вважає, що вимога про визнання протиправною бездіяльності ДФС України подана до суду вчасно, так як її оскарження відбулось в липні 2019 року.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України не скористався.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 312 КАС України справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, в липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до Чернівецької митниці ДФС, Державної фіскальної служби України з вимогою визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та скасувати постанову Чернівецької митниці ДФС.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки, шляхом зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали від 05 серпня 2019 року до суду першої інстанції надійшла уточнена позовна заява від позивача аналогічного змісту з первинним позовом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач не виконала вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунула недоліки позовної заяви в частині зазначення підстав для поновлення строку на подання позовної заяви до суду.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом. На прохання позивача службовцем апарату адміністративного суду може бути надана допомога в оформленні позовної заяви.

Згідно з п.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Положенням п.1 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст.123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що в ухвалі від 17 квітня 2019 року чітко зазначено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду.

Натомість, в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що суд першої інстанції прийшов до хибного висновку щодо пропущення нею терміну звернення до суду. Так, ОСОБА_1 вказує на те, що нею було вчасно подано позовну заяву до суду, оскільки основною вимогою у справі є зобов`язання ДФС України провести службове розслідування по факту провадження у справі про порушення митних правил за наслідками розгляду її заяви, яка була подана у липні 2019 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтвердили факт звернення апелянта до ДФС України в липні 2019 року.

Відсутність зазначених доказів унеможливлює підтвердження доводів апелянта, що початок перебігу процесуального строку звернення до суду розпочався саме з липня 2019 року, а відтак вказує на необґрунтованість позиції апелянта щодо помилковості висновку суду першої інстанції про недотримання нею строку звернення до суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів зауважує, що доводи апелянта стосовно відсутності підстав для повернення позовної заяви є необґрунтованими, оскільки апелянтом дійсно не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з підтвердженням належними доказами, що підтверджує правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 дійсно не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху стосовно зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, які вказані в ухвалі від 23 квітня 2019 року у строк встановлений судом, то суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву згідно з п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 16 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 листопада 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.