Справа № 240/4518/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/4518/19

Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

08 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

В С Т А Н О В И В :
в квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язання Бердичівського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту звернення із заявою - з 21 лютого 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що у військовому квитку серії НОМЕР_1 вказано про внесення виправлень у прізвище та дату народження згідно з паспортом позивача. Відомості про участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що містяться у військовому квитку, відповідають відомостям, зазначеним в архівній довідці в №761/0601 від 02.03.2017, що необґрунтовано не було враховано відповідачем та судом першої інстанції.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позов частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для призначення пенсії, відповідно до ст. 55 Закону № 796-XII, та подав документи: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_2 від 16.05.2017 (а.с.4), копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 20.05.1984 (а.с.8), виданого Чуднівським РВК Житомирської області, та архівну довідку №761/0601 від 02.03.2017 (а.с.7), в якій зазначено період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та доза опромінення.

Листом від 25.02.2019 №С-45 Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.55 Закону № 796-XII, у зв`язку з відсутністю підтвердження даних про участь у ліквідації аварії на ЧАЕС (а.с.13).

Не погодившись з такою відмовою, позивач звернуся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач в порушення вимог Порядку №22-1 не надав належної довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначені ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 № 796-XII (далі- Закон № 796-XII).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.55 Закону № 796-XII особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу, зокрема, для учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, зменшення віку складає 8 років.

Таким чином, зменшення пенсійного віку встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 8 років відповідно до п.1 ч.1 ст.55 Закону № 796-XII можливе у разі одночасного дотримання наступних умов:

- наявність страхового стажу не менше 15 років;

- наявність статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС;

- підтвердження роботи в зоні відчуження у 1987 році не менше 14 календарних днів.

Згідно зі ст.10 Закону № 796-XII учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов`язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження, включаючи військовослужбовців*, працівники державних, громадських, інших підприємств, установ і організацій незалежно від їх відомчої підпорядкованості, а також ті, хто працював не менше 14 календарних днів у 1986 році на діючих пунктах санітарної обробки населення і дезактивації техніки або їх будівництві. Перелік цих пунктів визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №22-1 від 25.11.2005 (далі Порядок №22-1) , при призначенні пенсії із застуванням норм ст. 55 Закону № 796-XII, до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, такі документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування.

З матеріалів справи встановлено, що разом із заявою про призначення пенсії позивач подав такі документи: копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_2 від 16.05.2017 (а.с.4), копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 20.05.1984 (а.с.8), виданого Чуднівським РВК Житомирської області, та архівну довідку №761/0601 від 02.03.2017 (а.с.7), в якій зазначено період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та доза опромінення.

Таким чином, наявність у позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС підтверджується копію посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії серії НОМЕР_2 від 16.05.2017.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги щодо довідки про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що в архівній довідці №761/0601 від 02.03.2017, виданій Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу позивача « ОСОБА_3 », зазначеному в паспорті позивача серії НОМЕР_3 (а.с.10).

Відхиляючи вказану довідку в якості доказу участі позивача у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС, суд першої інстанції зазначив, що встановлення факту належності архівної довідки № 761/0601 від 02.03.2017 позивачу в межах цивільного судочинства у справі № 294/616/18 не відбулося.

Згідно з рішенням Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 294/616/18 провадження у справі закрито. При цьому апеляційний суд зазначив про те, що спір виник щодо права на отримання пенсії і підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, рішення Житомирського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі № 294/616/18 не підтверджує і не спростовує факт належності архівної довідки №761/0601 від 02.03.2017 ОСОБА_1 .

Вказані обставини підлягають оцінці адміністративним судом при вирішенні питання про наявність або відсутність підстав для призначення позивачу пенсії з урахуванням положень ст.55 Закону № 796-XII.

Судом встановлено, що у військовому квитку серії НОМЕР_1 , який належить позивачу, прізвище військовослужбовця зазначено « ОСОБА_2 ». Таким чином, в документах, що містяться в архівах Міністерства оборони України, прізвище вказаного військовослужбовця також зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно із записом на с.18 у військового квитка серії НОМЕР_1 від 20.05.1984 (а.с.8) прізвище виправлено на « ОСОБА_3 » згідно з паспортом серії НОМЕР_3 , дату народження виправлено зазначена «28.03.1965 р.» згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ). Вказані виправлення внесено військовим комісаром Чуднівського району підполковником ОСОБА_4 та засвідчено підписом і печаткою.

Вказані обставини підтверджують факт належності військового квитка серії НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 .

При цьому архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017 видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України на підставі архівних документів військової частини № НОМЕР_5 . Вказана довідка видана ОСОБА_1 , в тексті довідки зазначено: "По архівних документах військової частини № НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_5 приймав участь у ліквідації наслідків на ЧАЕС у період з 22 июня 1987 (наказ №173 по 1 сентября 1987 (наказ №244))".

Таким чином, відомості щодо прізвища військовослужбовця, про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та дозу опромінення, що містяться в довідці, відповідають відомостям, зазначеним у військовому квитку серії НОМЕР_1 від 20.05.1984 (а.с.80).

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на внесення виправлень до військового квитка серії НОМЕР_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017 видана позивачу ОСОБА_1 , відомості, у вказаній довідці зазначені відносно позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.3 ст.90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення належності архівної довідки №761/0601 від 02.03.2017 позивачу.

Водночас, суд першої інстанції не в повному обсязі надав оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, та дійшов необґрунтованого висновку про те, що архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017 не є належним доказом у справі.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що архівна довідка №761/0601 від 02.03.2017 видана позивачу ОСОБА_1 , підтверджує період його роботи в зоні відчуження у 1987 році і підлягає врахуванню при вирішенні пенсійним органом питання про призначення позивачу пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Таким чином, рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , оформлене листом від 25.02.2019 №С-45, прийнято без з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, і є необґрунтованим.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для призначення йому пенсії зі зниженням пенсійного віку, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії в лютому 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон №1058-IV) починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Згідно з ч.2 Закон №1058-IV у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2018 року, страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 16 до 26 років

Ч.3 ст.26 Закону №1058-IV передбачено, що у разі відсутності, починаючи з 1 січня 2019 року, страхового стажу, передбаченого частинами першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 65 років за наявності страхового стажу: з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - від 15 до 16 років.

Таким чином, ст.26 Закону пов`язує пенсійний вік з наявністю певного страхового стажу.

Водночас, під час прийняття рішення, оформленого листом від 25.02.2019 №С-45, відповідач не надавав оцінки обставинам щодо дотримання ОСОБА_1 вимог Закону №1058-IV щодо наявності віку та страхового стажу з урахуванням положень ст.55 Закону № 796-XII, зокрема, не провів розрахунок страхового стажу позивача відповідно до наявних у пенсійній справі документів.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов`язання Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2019 року про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням архівної довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №761/0601 від 02.03.2017, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України.

Отже, встановлені та перевірені обставини справи свідчать про те, що доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими.

Водночас, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язати Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21 лютого 2019 року про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням архівної довідки про участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС №761/0601 від 02.03.2017, виданої Галузевим державним архівом Міністерства оборони України.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.
Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Постанова суду складена в повному обсязі 08 листопада 2019 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.