Справа № 340/1424/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 340/1424/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р. (суддя Кармазина Т.М.) в адміністративній справі №340/1424/19 за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною відмову Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019 та зобов`язати Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на підставі заяви від 09.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним виконані всі вимоги, передбачені законодавством, для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою. Відмовляючи у задоволенні заяви, відповідачем не наведено жодної підстави, визначеної ч.7 ст.118 Земельного кодексу України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р., ухваленим за результатами розгляду справи в поряду спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо не розгляду у законодавчо встановлений строк заяви ОСОБА_1 від 09.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та зобов`язав Первозванівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.04.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення і закрити провадження у справі. Апелянт вказує на те, що позивач в своїй заяві від 09.04.2019 просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2.00 га, з них пасовищ - 2.00 га для ведення особистого селянського господарства. Бажане місце розташування земельної ділянки накладається на земельну з кадастровим номером :02:000:2426, яка вже є сформованою та відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру. Згідно доданих до заяви графічних матеріалів, бажане місце розташування земельної ділянки знаходиться в межах зазначеної вище земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2426, площею 15.06822, цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення, код КВЦПЗ 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Отже, є невідповідність місця розташування об`єкта проектам землеустрою, що відповідно до ч.7 ст.118 ЗК України є підставою для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін, як законне та обґрунтоване. Позивач вказує, що відповідно до відповіді сільської ради, оформленої листом від 30.05.2019 №06-24/732, рішення за заявою позивача взагалі не приймалось.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини:

09 квітня 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га, з них пасовищ - 2,0 га, на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. До заяви, зокрема, додав графічні матеріали з нанесенням бажаного місця розташування земельної ділянки (а.с.14, 15). Питання про погодження позивачу земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства розглядалось на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, екології, містобудування та використання природних ресурсів (витяг з протоколу від 23 травня 2019 року). Комісія постановила винести питання щодо надання дозволу позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на розгляд сесії, мотиви прийняття цього рішення - відсутні (а.с.31-33). Листом від 30 травня 2019 року №06-24/731 відповідач повідомив позивача, що на черговій сесії 8 скликання, котра відбулась 27.05.2019, було винесене його питання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність на території Первозванівської сільської ради, проте проект рішення не брав достатньої кількості голосів для прийняття рішення (а.с.13).

Також, судом встановлено, що на засіданні 16 сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради від 27.05.2019 було розглянуто заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Згідно витягу з протоколу сесії №18 по результатам голосування рішення не прийнято ("за" проголосувало 2 депутата; "проти" -3; "утримались" - 14, "не голосували" - 0) (а.с.35-41).

Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено в задоволені його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вважаючи її протиправною, звернувся із вказаним позовом до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що фактично Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області не здійснено належного розгляду заяви позивача та не прийнято з цього питання жодного рішення. Відповідач допустив протиправну бездіяльність при розгляді заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Статтею 118 цього ж Кодексу передбачено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, вказаною нормою закріплено право громадянина замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу та жодним чином не позбавляє його права на отримання від уповноваженого органу після спливу місячного строку дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні, а також права на судовий захист у випадку неможливості реалізації права на отримання відповідного дозволу (бездіяльності суб`єкта владних повноважень) або відмови у його наданні після спливу місячного строку (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі № 806/3095/17, від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а).

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2019 р. в адміністративній справі №340/1424/19- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 30 жовтня 2019 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук