Справа № 676/6732/19
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6732/19
Номер провадження 2-а/676/152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою серія ЕАК № 1594346 інспектора Кам`янсць-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи С.О. від 06.10.2019р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гри. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Позивач вказує, що постанова не відповідає вимогам законодавства і підлягає скасуванню оскільки: обставини викладені в постанові не відповідають дійсності; дійсно 06.10.2019р. біля 17 год. здійснював перевезення пасажирів автобусом ВАЗ 2215 по пр.Грушевського в м.Кам`янець-Подільському в напрямку Центрального ринку; від`їхавши від автобусної зупинки біля 20 метрів був зупинений працівниками патрульної поліції які запропонували надати документи для перевірки, що і виконав; подивившись документи і пересвідчившись, що керує автобусом на законних підставах інспектор поліції став говорити, що нібито порушив ПДР, а саме говорив по телефону на що заперечив, при цьому жодних доказів про порушення ПДР йому не надали; на його прохання щодо бажання скористатись послугами адвоката інспектор не реагував, а почав складати постанову; інспектор поліції Кукуруза С.О. порушив його права передбачені ст.268 КУпАП оскільки проігнорував його прохання і позбавив можливості отримати правову допомогу; саме по собі описання інспектором поліції в постанові від 06.10.2019р. складу адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування цього правопорушення; жодного доказу того, що порушував ПДР немає; вимог ч.2 ст. 122 КУпАП не порушував і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач просить суд винести рішення яким: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАК 1594346 інспектора Кам`янець-Подільського ВГІ ГУНИ в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кукурузи Сергія Олексійовича від 06 жовтня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гри. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити в задоволенні позовних вимог, надав суду відеозапис події яка мала місце 06.10.2019 р.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.10.2019 р. інспектором Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кукурузою С.О. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1594346 від 06.10.2019 р. відносно позивача згідно якої водій( ОСОБА_1 ) 06.10.2019 р. о 17.26 год. керуючи транспортним засобом 2215 НОМЕР_1 в м.Кам`янець-Подільський по пр.Грушевського, 39, під час руху транспортного засобу користувався засобом зв/чим порушив п.2.9 д ПДР - користування під час руху тз засобами зв`язку, не обладнаними техн. пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання) у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пп. 9 п.2.9. ПДР України встановлено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (в т.ч. частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.2 ст.77 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом дев`ятим статті 31 Закону України "Про національну поліцію" регламентовано, що поліція може застосувати такі превентивні заходи: технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В якості доказу по справі, відповідачем надано матеріали автомобільного відео реєстратора автомобіля патрульної поліції, які оглянуті судом за участю представника позивача в судовому засіданні. Із проглянутого в судовому засіданні відоезапису не можна зробити висновок щодо номеру транспортного засобу який був заснятий працівниками поліції, на ньому не видно, що водій цього транспортного засобу в порушення Пп. 9 п.2.9. ПДР України користувався засобом засобом зв`язку. Крім цього суд враховує, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-які докази, в т.ч. і на наданий судом відеозапис всупереч вимогам ст.283 КУпАП. При цьому суд враховує правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі колегії/ суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.11.2018 р. по справі № 524/5536/17.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 122, 222, 247, 251, 268 КУпАП, ст.ст.2-14,72-77,122,241-250, 268, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 06.10.2019 р. серії ЕАК №1594346, винесену інспектором Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Кукурузою С.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн., а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого адміністративного апеляційного суду.

Повне судове рішення виготовлено 07.11.2019 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В