Справа № 320/5738/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Київ № 320/5738/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Шостого апеляційного адміністративного суду України щодо повернення моєї апеляційної скарги у справі № 640/3457/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- визнати протиправними дії та бездіяльність щодо результатів розгляду моїх скарг на неправомірні дії та бездіяльність заступника керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду України Квятковської К.Ю. Шостим апеляційним адміністративним судом України та Державною судовою адміністрацією України;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Шостого апеляційного адміністративного суду України моральну шкоду у розмірі 7000 гривень та з Державної судової адміністрації України - 3000 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 вказаний позов залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення її недоліків, зокрема шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви з визначенням її ціни, в тексті якої буде обґрунтування заявлених вимоги до Державної судової адміністрації України та обгрунтування порушень відповідачем-1. До такої зави позивачу слід додати копії самої заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала суду від 23.10.2019 направлена позивачу на адресу, зазначену в позові, однак конверт до поштового відправлення повернувся до суду із довідкою Укрпошти Ф"20".

Водночас 24.10.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій виклав думку про те, що Ухвала суду від 23.10.2019 носить ознаки надмірного формалізму, що перешкоджає у доступі до правосуддя, однак надає уточнений позов, з вимогами:

- визнати протиправними дії та бездіяльність апарату Шостого апеляційного адміністративного суду України щодо повернення апеляційної скарги позивача у справі № 640/3457/19 до Окружного адміністративного суду м. Києва;

- стягнути на користь позивача з Шостого апеляційного адміністративного суду України моральну шкоду у розмірі 7000 гривень.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім того, позивач висловив думку про те, що такі вимоги стосуються письмового позову, а для позову в електронному варіанті в ухвалі є необґрунтованими, оскільки позов пред`являється в електронному вигляді та відповідно до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, позивач звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, у письмовій формі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи дослідивши заяву про усунення недоліків, суд вважає наступне.

У листі від 23.01.2019 №15-1446/19 "Про розгляд судами документів, отриманих з підсистеми "Електронний суд" ДСА України зазначило:

"... отримані місцевими та апеляційними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему "Електронний суд" мають реєструватися та розглядатися в установленому порядку. Зокрема, відповідно до пункту 14 розділу XI Положення всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розміщуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду (далі - АСДС). їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.

... Щодо перевірки документів, на відповідність нормам чинного процесуального законодавства повідомляємо, що керуючись нормами цього ж процесуального законодавства це є повноваженнями судді, оскільки саме суддя може встановити, що позовну заяву подано без додержання вимог та постановити ухвалу про її залишення без руху (стаття 185 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 174 Господарського процесуального кодексу України, стаття 171 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, відповідальний працівник апарату суду перед реєстрацією документів, не здійснює їх оцінку на предмет відповідності процесуальному законодавству."

Окрім того, суд зазначає, що 1 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В повідомленні йдеться про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України відкликає оголошення опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018). Водночас зазначається, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково, а здійснення тестового режиму експлуатації ЄСІТС продовжується у складі наступних підсистем (модулів):

- Єдиний контакт-центр судової влади України;

- Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами;

- Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет);

- Офіційний веб-портал "Судова влада України";

- Єдиний державний реєстр судових рішень;

- Електронний суд;

- Автоматизований розподіл;

- Судова статистика.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Разом з цим, суд відзначає, що прийняття позовної заяви через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не є достатньою і самостійною процедурною підставою для відкриття провадження у справі.

Водночас недотримання імперативних вимог до позовної заяви та підстав, визначених статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, унеможливлює здійснення процесуальної дії - відкриття провадження.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зазначені обставини приводять суд до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі та не виконано вимоги ухвали суду від 23.10.2019, а тому подана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Шостого апеляційного адміністративного суду України про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.