Справа № 640/21677/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11:34

11 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21677/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судових засідань Гарбуз К.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту в адміністративній справі

за заявоюГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП»
пропідтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків
за участю представників:

від заявника: Ясинський Є.О. ;

від відповідача: Скок В.С.;

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року об 11 год. 30 хв. Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП», у якому просило суд:

- прийняти рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв.

Водночас, представник відповідача через канцелярію суду подав заяву від 08 листопада 2019 року про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи її тим, що заявник був обізнаний про оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» наказу №2761 від 04 листопада 2019 року, а тому не мав права звертатись до суду з відповідним поданням.

В судове засідання 07 березня 2019 року прибули представники сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи його тим, що обставини, які зумовили звернення податкового органу до суду виникли 05 листопада 2019 року, а звернення до суду мало місце аж 07 листопада 2019 року.

Представник заявника заперечив проти задоволення даного клопотання та просив задовольнити заяву про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Наказом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві №2761 від 04 листопада 2019 року «Про проведення фактичних перевірок» вирішено провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання, з метою дотримання вимог чинного законодавства, яке регулює виробництво та обіг спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Перевіряємий період встановлено з 05 листопада 2019 року. Термін проведення перевірки 10 робочих днів.

Головними державними ревізорами-інспекторами Труханом Андрієм Віталійовичем та Коломійцем Євгеном Сергійовичем 05 листопада 2019 року з метою проведення перевірки на підставі направлень на перевірку від 05 листопада 2019 року №1698/26-15-32-01, №1697/26-15-32-01 та №1671/26-15-32-01, №1693/26-15-32-01, здійснено виїзд на податкову адресу підприємства: м. Київ, вулиця Промислова, 4-А та м. Київ, вулиця Екскаваторна, 25.

Проте, представником за довіреністю Ситюком Сергієм Івановичем не допущено вищезазначених посадових осіб Головного управління Державної податкової інспекції у м. Києві до проведення фактичної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 05 листопада 2019 року №62/26-15-32-01-12/40762306 та №59/26-15-32-01-19, а також акт відмови від ознайомлення з направленням на проведення фактичної перевірки від 05 листопада 2019 року №58/26-15-32-01-19.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» подано 06 листопада 2019 року позовну заяву до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №2761 від 04 листопада 2019.

Однак, Рішенням від 06 листопада 2019 року №38977 виконуючим обов`язків начальника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП».

Так, відповідно до пункту 94.1 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України, арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Абзацом 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України визначено право платника податків щодо недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Частиною сьомою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її вніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

Враховуючи викладене, арешт на майно як винятковий спосіб забезпечення виконання обов`язків платником податків застосовується за рішенням керівника контролюючого органу, прийнятим за наявності законних підстав (зокрема, відмови платника податків від допуску посадових осіб контролюючого органу), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом шляхом розгляду відповідного подання.

Так, частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Суд звертає увагу сторін, що в даному випадку обставиною, яка зумовлює звернення відповідача до суду, є відмова Товариства від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, що підтверджується відповідними актами від 05 листопада 2019 року.

За таких обставин, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, відповідно до частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є 06 листопада 2019 року.

Між тим, із заявою про підтвердження умовного адміністративного арешту майна платника податків Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося лише 07 листопада 2019 року о 11:30, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі №819/2388/17.

Таким чином, враховуючи пропуск строку звернення із заявою та неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків без розгляду.

Керуючись статтями 123, 283, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКО ГРУП» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко