Справа № 200/10400/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 р. Справа№200/10400/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши за правилами позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2019 року шляхом надсилання поштою позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що звернувшись до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області із заявою про стягнення коштів на підставі виконавчого листа №13.19/834 від 24 квітня 2019 їй був повернутий пакет документів без виконання із посиланням на п.п. З п. 9 Порядку виконання. Згідно із підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 (Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затверджений постановою КМУ від 03.08.2011р.) орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувану у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно із Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області щодо невиконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1854/18-а від 2018 року; зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області виконати рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/1854/18-а.

Відповідач позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у відзиві. Вказує на те, що позивач у своїй позовній заяві просить визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, яке є окремою юридичною особою, щодо невиконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/1854/18-а від 03 грудня 2018 року.

Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, яке є окремою юридичною особою, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, разом з тим, жодним чином прав та свобод позивача не порушувало, будь-яких протиправних дій відносно позивача не здійснювало, зобов`язань перед позивачем не має. Позивач ОСОБА_1 та третя особа - Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради ніколи не обслуговувалися і не обслуговуються в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області. Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецькій області ані з Позивачем, ані з Управлінням соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради не укладено та ніколи не укладався. Просить суд відмовити у задоволенні позову/а.с.31-32/.

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху/а.с.22/.

10 вересня 2019 року позивачем виконано ухвалу суду від 27 серпня 2019 року/а.с.26/.

16 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження/а.с.1/.

02 жовтня 2019 року відповідачем надано відзив/а.с.31-32/.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2019 року закрити підготовче провадження по справі №200/10400/19-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків, визначених Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справи.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /а.с.5-7/.

Відповідач Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, є юридичною особою (), є органом державної влади, відповідно до статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по адміністративній справі №805/1854/18-а позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання неправомірним дій, стягнення заробітної плати, зобов`язання вчинити дії щодо перерахування грошових коштів задоволено частково. Визнано неправомірною невиплату Управлінням соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати у повному обсязі за липень, серпень, жовтень, листопад 2014 року. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за липень, серпень, жовтень, листопад 2014 року у сумі 16 810 (шістнадцять тисяч вісімсот десять) гривень 51 копійка (за виключенням податків, зборів та інших обов`язкових відрахувань із заробітної плати)/а.с.9-12/.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року по адміністративній справі №805/1854/18-а 29 вересня 2018 року набрало законної сили.

03 грудня 2018 року судом видано виконавчий лист/а.с.14/.

16 січня 2019 року Центральним відділом державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом №805/1854/18-а, без прийняття до виконання /а.с.16/.

26 лютого 2019 року Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом №805/1854/18-а, без прийняття до виконання /а.с.17/.

25 березня 2019 року Краматорським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернуто виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом №805/1854/18-а, без прийняття до виконання /а.с.18/.

24 квітня 2019 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області повернуто без виконання виконавчий лист по справі №805/1854/18-а виданий 03 грудня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м.Донецьку ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за липень, серпень, жовтень, листопад 2014 року у сумі 16 810 грн. 51 коп. відповідно до п.п.З п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 /а.с.19/.

21 червня 2019 року позивач звернулася зі скаргою на Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області до Державної казначейської служби України.

04 липня 2019 року Державною казначейською службою України листом №5-11-11/11475 повідомлено позивача, що в органах Казначейства рахунків боржника не відкрито, виконавчий документ суду не підлягає виконанню цими органами та підлягає поверненню на підставі підпункту 3 пункту 9 Порядку № 845/а.с.20/.

Не погоджуючись із відмовою Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, позивач звернувся до суду із даним позовом.

У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року № ETS N 005 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.(ст.71 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд дійшов висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Приписами частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частини 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Клопотань про заміну відповідача по справі суду не було заявлено.

Одночасно, згідно до ч. 1ст. 77 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але всупереч вказаній нормі, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів звернення саме до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області з приводу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року, притому зазначає його у позові як відповідача. Натомість позивач свої позовні вимоги звертає до Головного правління Державної казначейської служби України у Донецькій області яке не є відповідачем.

У відповідності до ч. 1ст. 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення саме відповідачем її прав, а відповідач зазначає, що є окремою юридичною особою, самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями, разом з тим, жодним чином прав та свобод позивача не порушував, будь-яких протиправних дій відносно позивача не здійснював, зобов`язань перед позивачем не має, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Управління Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області (пр-т. Миру,68, м. Маріуполь, 87500, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради (б-р. Шевченка, 75, м. Донецьк, 83017, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення прийнято 8 листопада 2019 року. Повний текст виготовлено та підписано 13 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов