Справа № 160/8836/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Справа №160/8836/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Таврида Електрик Дніпро до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Таврида Електрик Дніпро звернулося до суду із позовною заявою до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, в якій просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №408 від 15.03.2019 р. Про переведення суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності в частині переведення ТОВ Таврида Електрик Дніпро (, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.76-А. кв.105) на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8836/19 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, 11.11.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, повний текст якого складено 13.11.2019.

Слід зазначити, що за приписами ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 246 КАС України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються: дата і місце його ухвалення.

Суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду (ч. 1 ст. 243 КАС України).

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, при наборі тексту вступної та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019, судом допущено описку шляхом зазначення невірної дати ухвалення рішення іменем України, а саме, замість 11.11.2019 року, вказано 12.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в частині дати ухвалення рішення іменем України у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Таврида Електрик Дніпро до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Зазначити дату ухвалення вступної та резолютивній частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/8836/19 11 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник