Справа № 520/11761/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 р. Справа № 520/11761/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3142-57 від 15.02.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п.6 ч.6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного спору є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3142-57 від 15.02.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області, сума якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки вказана справа є справою незначної складності, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив суд поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом, який пропущено з поважних причин.

З приводу поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Так, відповідно до п.9 ч.4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ", у разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

Позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3142-57 від 15.02.2019 року Головного управління ДФС у Харківській області.

В клопотанні про поновлення строку звернення позивач зазначив, що оскаржуваної вимоги не отримував, про її існування дізнався випадково, у зв`язку з чим 23.09.2019 року звернувся до податкового органу із заявою про надання йому дублікату вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-3142-57 від 15.02.2019 року.

З наданих документів до позову судом встановлено, що листом Головного управління ДПС у Харківській області від 22.10.2019 року № 3074/ФОП/20-40-57-08-17 "Про надання інформації" повідомлено позивача, що зазначена вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-3142-57 від 15.02.2019 року направлялася ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, 02.05.2019 року на адресу Київського управління ГУ ДФС у Харківській області повернувся конверт з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Зміст вказаного листа свідчить, що податкова вимога позивачу повторно не направлялася.

В клопотанні позивач також зауважив, що його знято з реєстрації за адресою; АДРЕСА_2 з 26.01.2012 року, що також підтверджено відміткою в паспорті, а тому за вказаною адресою не міг отримати вимогу.

Згідно копії роздруківки з офіційного веб-сайту Укрпошти вказаний лист Головного управління ДПС у Харківській області від 22.10.2019 року № 3074/ФОП/20-40-57-08-17 позивач отримав 28.10.2019 року, тоді як до суду даний позов позивач направив засобами поштового зв`язку 04.11.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3142-57 від 15.02.2019 року, надіслану за адресою: АДРЕСА_2 позивач не отримував, що підтверджено податковим органом, лист Головного управління ДПС у Харківській області від 22.10.2019 року №3074/ФОП/20-40-57-08-17 позивач отримав 28.10.2019 року, а до суду звернувся 04.11.2019 року, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Згідно ч.6 ст. 122 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись положеннями ст. ст. 19, 121, 122, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні на 28 листопада 2019 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко