Справа № 320/6021/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року справа № 320/6021/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/6021/18 за позовом Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Супій" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з жовтня 2017 року по вересень 2018 року у розмірі 2243,96 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Супій» на користь Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року в розмірі 2243,96 грн.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 в апеляційному порядку оскаржено не було.

22.02.2019 позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа від 18.02.2019 №1167/11.

05.03.2019 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/6021/18.

07.11.2019 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою від 30.10.2019 №791/108-05 про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну сторони виконавчого провадження у справі №320/6021/18, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення від 31.01.2019 та виконавчому листі №320/6021/18, виданому 05.03.2019, з "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Супій» на "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Супій»;

- замінити сторону виконавчого провадження Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області ().

У результаті автоматизованого розподілу вказані заяви передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом частин 1 - 2 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження підписані головним спеціалістом-юрисконсультом відділу представництва інтересів в судах та інших органах №4 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Т.Тесленко, яка діє на підставі довіреності від 14.06.2019 №5971/01, виданої начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фатхутдіновим.

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданих заяв додано копію довіреності від 14.06.2019 №5971/01, виданої ОСОБА_1 начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - В.Фахутдіновим на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і дійсна до 31.12.2019.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за №736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій". У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка "Копія".

Водночас, копію доданої до заяви довіреності начальником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області В.Фахутдіновим або іншою уповноваженою на це особою не засвідчено, а засвідчено не встановленою особою - ОСОБА_3 , як начальником юридичного управління, на підтвердження наявності відповідних повноважень якої не надано жодних документів.

Таким чином, додана до заяви копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 у справі К/9901/5655/17, 819/492/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/224/18804/2619/17, від 05.01.2018 у справі К/9901/4159/17826/6708/15, від 05.02.2018 у справі К/9901/90/18818/1031/17.

Згідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи зі змісту п. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд при розгляді заяви про виправлення помилок та заміну сторони виконавчого провадження застосовує аналогію закону - пункт 3 частини 4 статті 169 КАС України, яким встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи засвідчувати копії документів, суд вважає, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, заміну сторони виконавчого провадження від 30.10.2019 №791/108-05, - повернути заявнику з усіма доданими документами.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено - 11.11.2019.

Суддя Кушнова А.О.