Справа № 340/2592/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

07 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2592/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Казанчук Г.П.;

за участю секретаря судового засідання Дигас В.М.;

позивача не з`явився;

представника позивача Довженка Д.С.;

представника відповідача 1 Донцової О.В.;

представника відповідача 2 Новохатського В.І.;

розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нива - 2010" до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач-1) та Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач-2) про визнання протиправними та скасування постанов, а також стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Нива - 2010" звернулось до суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про відкриття виконавчого провадження №53846594 від 27.04.2017 року в частині стягнення з ТОВ «НИВА 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684) виконавчого збору у розмірі 757500,00 грн.;

- визнати протиправною і скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Донцової Ольги Віталіївни про стягнення з ТОВ «НИВА 2010» (код ЄДРПОУ - 03756684) виконавчого збору у розмірі 108870,67 грн. винесену 01.04.2019 року у виконавчому провадженні №53846594;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "НИВА - 2010" (код ЄДРПОУ - 03756684, адреса: 27605, вул. Центральна (нова назва Боженко), 176, с. Бережинка, Кропивницького району, Кіровоградської області, розрахунковий рахунок №UА1315985 відкритий в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805) грошові кошти в розмірі 757500,00 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді від 30.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, судове засідання призначено на 07.11.2019 року об 14:00 год. (а.с.1-2). Одночасно вказаною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

06.11.2019 року представником відповідача-1 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивачем не вірно визначено відповідача у справі, оскільки відділ примусового виконання рішень за організаційно правою формою не є ні органом державної владі, ні органом місцевого самоврядування, та не має статусу юридичної особи. Вказує, що згідно Положення про відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області відділ є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України та до складу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, що є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції у Кіровоградській області через відповідне Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не може бути належним відповідачем оскільки не є суб`єктом владних повноважень.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі поставлене питання щодо заміни неналежного відповідача, про що зазначив представник відповідача.

Представник позивача проти заміни неналежного відповідача не заперечував.

Враховуючи викладене суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно абзацу 2 пункту 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 року №2832/5), органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 6 Закону УКраїни " Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 статті 287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не є належним відповідачем у справі, тому суд вважає за необхідне замінити останнього на Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна сторони у справі у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України. Натомість позов фактично був направлений належному відповідачу, оскільки саме від нього надійшли заперечення та довіреність надана представнику відповідача підписана начальником управління ДВС ГТ управління юстиції у Кіровоградській області, а тому суд не вбачає необхідності вдруге направляти позов, враховуючи скорочені строки розгляду справи.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 08 листопада 2019 року.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук