Справа № 163/2121/18
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11569/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 163/2121/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як видно з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано представником Волинської митниці ДФС - Іваном Кондратюком.

На підтвердження своїх повноважень, представником долучено довіреність від 13.09.2019 року, яка підписана в.о. начальника митниці О.В. Шавлаком.

Також, до апеляційної скарги додано наказ ДФС України від 02.10.2019 року "Про покладення обов`язків на Шавлака О.В. " відповідно до якого, виконання обов`язків начальника Волинської митниці ДФС з 03.10.2019 року по 01.11.2019 року покладено на Шавлака О.В .

Враховуючи те, що Шавлак О.В. виконував обов`язки начальника Волинської митниці ДФС з 03.10.2019 року по 01.11.2019 року, а довіреність на представництво видана 13.09.2019 року, колегія суддів дійшла висновку, що подана представником апелянта довіреність не є належним документом, що підтверджує його повноваження.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року у справі № 163/2121/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький