Справа № 200/10877/19-а
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення позову

08 листопада 2019 р. Справа №200/10877/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу № 2204 від 23.07.2019 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та зобов`язання повернути стягнуті кошти.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів з грошового забезпечення, що здійснюється на підставі наказу № 2204 від 23.07.2019. В обґрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову позивач зазначив протиправність наказу № 2204 від 23.07.2019 «Про результати службового розслідування за фактом виявленої нестачі технічних засобів та майна продовольчої служби в взводі матеріального забезпечення і механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ». В наданій заяві позивач зауважив на тому, що в ході проведеного службового розслідування не встановлено фактів порушення ним Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України N 300 від 16.07.97.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 2204 від 23.07.2019 начальнику фінансово-економічної служби наказано стягнути суму збитків, заподіяних державі прапорщиком ОСОБА_1 на суму 21 046,42 грн., які вирахувати з грошового забезпечення ОСОБА_1 ; за грубе порушення вимог ст.ст. 16, 59, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України на командира взводу забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 45, 62 п. «в» Дисциплінарного статуту Збройних сил України, накладено дисциплінарне стягнення, оголошено «сувору догану».

Відповідно до наданої позивачем довідки № 1852 від 25.10.2019 з грошового забезпечення позивача на підставі наказу № 2204 від 23.07.2019 утримано 1115,39 грн. у липні 2019 року та 1121,17 грн. у серпні 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Застосування забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

При вирішенні питання про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову суд виходить із того, що правомірність (неправомірність) винесення наказу про притягнення позивача до відповідальності буде встановлено лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи. У разі встановлення судом незаконності спірного наказу під час розгляду цього адміністративного спору притягнення позивача до матеріальної відповідальності на підставі нього протягом судового розгляду справи може призвести в подальшому до необхідності докладення позивачем додаткових зусиль, спрямованих на відновлення порушених прав. Враховуючи підтвердження наявними в матеріалах справи документами здійснення відповідачем утримання з грошового забезпечення позивача коштів на виконання оскаржуваного наказу, суд дійшов про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 цього Кодексу позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 військовій частині НОМЕР_1 здійснювати відрахування з грошового забезпечення позивача на підставі наказу № 2204 від 23.07.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснювати відрахування з грошового забезпечення ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі наказу № 2204 від 23.07.2019 до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.С. Михайлик