Справа № 336/6416/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6416/19
Провадження № 2-а/336/162/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 р. адміністративний позов було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Копія ухвали отримана позивачем 25.10.2019 р..

01.11.2019 р., на виконання ухвали суду від 15.10.2019 р., до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої останній просить визнати поважною причину пропуску для подання апеляційної скарги та поновити строк розгляду апеляційної скарги на постанову старшого інспектора ВБ ДР УПП Запорізької області ДПП старшого лейтенанта поліції Григоренко О.М. № 593318 від 24.09.2019 р..

Вивчивши заяву, подану на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, та матеріали справи, суддя вважає, що недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не виконані, з таких підстав:

У відповідності до ст.. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 отримав 24.09.2019 р., про що свідчить його особистий підпис у постанові від 24.09.2019 р.. З адміністративним позовом до суду позивач звернувся 07.10.2019 р., тобто після закінчення процесуального строку для звернення до суду із скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Проте, позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а не про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк