Справа № 280/4745/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 жовтня 2019 року о/об 17 год. 10 хв.Справа № 280/4745/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.53, офіс 219; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (надалі - позивач, ТОВ "КОНМЕК") звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової служби України (надалі - відповідач-1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач-2, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.09.2019 за №1279718/42806973 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 за №3; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" від 20.06.2019 за №3.

У позові зазначено, що 20.06.2019 TOB "КОНМЕК" було реалізовано товар на ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», згідно видаткової накладної №РН-0000020 від 20.06.2019 та рахунку-фактури №СФ-0000034 від 20.06.2019, замовленню №1906/18 від 18.06.2019, договору поставки №1906/18 від 18.06.2019, а саме: Механізм МЭО-10000/160-0,63М-97СК -2 шт., Механізм МЭО-630/25-0,25У-92К - 4 шт., Механізм МЭО-630/25-0,25М-92 - 1 шт., Механізм МЭОФ-630/63-0,25У-ІІСТ4-01 - 1 шт., Механізм МЭОФ-250/63-0,25У-ІІСТ4 - 1 шт., Пускач безконтактний реверсивний ПБР-2М - 1 шт. на загальну суму 349702,86 грн., в т.ч. ПДВ - 58283,81 грн., у зв`язку з чим була складена податкова накладна №3 від 20.06.2019. Оплата за поставлений товар була здійснена 01.07.2019. Відповідно до умов поставки п.4.1 Договору №1906/18 від 18.06.2019 поставка була здійснена автомобільним транспортом перевізника за рахунок постачальника. Поставку товару на адресу ТОВ УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС» позивач здійснив за допомогою послуг ТОВ «САДАЛ» (ЄДРПОУ - 42397726) автомобілем ДАФ АР0155СН/АР4528ХО, що підтверджується актом виконаних робіт №ОУ-0000063 від 26.06.2019, рахунком-фактурою №СФ-0000063 від 26.06.2019, реєстром №63 до рахунку-фактури №СФ-0000063 від 26.06.2019, товаро-транспортною накладною №17 від 20.06.2019, оплата даної послуги була здійснена 09.07.2019. Вище вказаний товар для реалізації на ТОВ «УКРПРОМТЕХБУД-ПЛЮС», ТОВ "КОНМЕК" замовило згідно специфікації №2 від 05.06.2019 до договору №18 від 31.05.2019, на загальну суму 2042405,00 російських руб. у іноземного постачальника ТОВ «Аргола» (Російська Федерація) на підставі рахунку-фактури №6/17/1 від 17.06.2019, виключно у цілях подальшої реалізації. Даний товар задекларовано у митних органах 20.06.2019 митною декларацією (форма МД-2) №UA112080/2019/017964, CMR №421952. Розмитнення товару здійснював ОСОБА_1 , що вказано у митній декларації МД-2. Послуги з перебуванням товару у зоні митного контролю здійснило ПРАТ «ЗАЗ» МЛК, що підтверджується актом виконаних робіт №0002415 від 20.06.2019, рахунком №3350 від 20.06.2019 оплата данної послуги була здійснена 04.07.2019, інспектування автотранспортного засобу та огляд об`єктів регулювання було здійснено Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області, що підтверджується актом виконаних робіт №ЗПМП-0000409 від 20.06.2019, рахунком №ЗПМП-0000053 від 14.06.2019, оплата данної послуги була здійснена 14.06.2019. Вказаний товар є імпортного виробництва. Згідно з п.3.2 договору №18 від 31.05.2019 сплата за вище придбаний товар на дату подання пояснення, ще не була здійснена. Товар від ТОВ «Аргола» (Російська Федерація) був доставлений згідно з п.4.1 договору №18 від 31.05.2019, специфікації №2 від 05.06.2019 на умовах FCA Шебекино (Інкотермс 2010). Перевізником виступив ТОВ «ТРАНС ВЕРНАЛІС» (ЄДРПОУ - 42332721) згідно заявки №1 від 13.06.2019 до Договіру №13/06 на надання транспортно-експедиторських послуг на перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 13.06.2019, акта наданих послуг №130 від 20.06.2019, рахунка-фактури №134 від 20.06.2019, оплата даної послуги була здійснена 20.06.2019. У зв`язку з чим, ТОВ "КОНМЕК" складено податкову накладну від 20.06.2019 за №3 на суму 349702, 86 грн. (в т.ч. ПДВ 58283,81 грн.) на господарську операцію за договором №1906/18 від 18.06.2019. Вказану податкову наладну подано засобами електронного зв`язку на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до отриманих квитанцій документи прийнято, проте реєстрацію зупинено у зв`язку з наступним: «... ПН/PK відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку ...». Позивачем було направлено на адресу ДФС України пояснення та копії документів необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної №11 від 23.11.2018. Рішенням Комісії яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.09.2019 за №279718/42806973 відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів, банківських виписок. Позивач вважає, що вказане Рішення є протиправним, а зазначена податкова накладна такою, що підлягає реєстрації.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представником відповідача-1,2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкової накладної №3 від 20.06.2019 була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. За висновком комісії підставами відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 20.06.2019 при опрацюванні пакетів документів було наступне: не надання платником податку копій документів, а саме: Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Таким чином, Комісія ГУ ДФС у Запорізькій області приймала Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної тільки па підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. Представник відповідача-1,2 вважає, що рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним.

Представник відповідача-1,2 проти позову заперечував.

Ухвалою судді від 01.10.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 28.10.2019.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Листі Державної фіскальної служби України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

При цьому, у відзиві на позовну заяву представник відповідача-1,2 послався на Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 «Критерії ризиковості платника податку», в якому, зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником. Головні управління ДФС в областях, м.Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. …».

Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «КОНМЕК» до ризикових платників податків відповідно до пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018/пп.1.6 п.1 Листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1279718/42806973 від 12.09.2019 - не містить.

У п.18-п.21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Відповідно до п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженому 21.02.2018 постановою Кабінету Міністрів України №117 (надалі - «Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації»), комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Відповідачем-2 не надано до суду доказів додержання вимог п.21 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

У п.17 «Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», зокрема, зазначено: «… Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови комісії, секретарем комісії та членами комісії, які брали участь у засіданні. Забезпечення обліку матеріалів роботи комісії контролюючого органу покладається на секретаря такої комісії. …»

Відповідачем-1,2 не надано до суду копію протоколу засідання Комісії під час прийняття Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1279718/42806973 від 12.09.2019, матеріалів роботи комісії, тощо.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: оборотно-сальдових відомостей; Договорів; рахунків-фактур; платіжних доручень; банківських виписок; видаткової накладної; товарно-транспортної накладної; актів здачі-прийняття робіт (надання послуг); інших документів.

У Рішенні комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1279718/42806973 від 12.09.2019 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави: Ненадання платником податку копій документів: … Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; …» (а.с.45-46).

На підтвердження здійснення господарської операції за податковою накладною №3 від 20.06.2019 позивачем 09.09.2019 направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: «… Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 20.06.2019 за №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 24.06.2019 (12:54:57) (а.с.40), відповідачі-1,2 документально суду не довели.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу «пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 складеної 20.06.2019 ТОВ «КОНМЕК».

Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, функціонує у складі ГУ ДПС України у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС України у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1279718/42806973 винесене 12.09.2019 відповідачем-2 не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірним і підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкову накладну ТОВ «КОНМЕК» №3 складену 20.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «КОНМЕК» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) №1279718/42806973 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.06.2019 за №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою її подання до реєстрації, податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.53, офіс 219; ) від 20.06.2019 за №3.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.53, офіс 219; ) з бюджетних асигнувань Державної податкову службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати в сумі 960 грн. 50 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНМЕК" (69005, м.Запоріжжя, вул.Леоніда Жаботинського, буд.53, офіс 219; ) з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; ) судові витрати в сумі 960 грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2019.

Суддя О.О. Прасов