Справа № 140/2706/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2706/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Костюкевича С.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області про визнання бездіяльності протиправною щодо ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 15.05.2019 року та зобов`язання надати відповідь на запит на отримання публічної інформації від 15.05.2019 року.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 року позов задоволено повністю. Визнати протиправною бездіяльність Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 року в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зобов`язано Датинську сільську раду Ратнівського району Волинської області надати відповідь на запит ОСОБА_1 від 15.05.2019 року щодо отримання публічної інформації про надання копій всіх рішень Датинської сільської ради та розпоряджень сільського голови за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року.
06.11.2019 року представник позивача звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Заява обґрунтована тим, що згідно договору від 14.08.2019 року про надання правової допомоги, додаткового договору про надання правової допомоги від 04.11.2019 року, меморіального ордеру від 04.11.2019 року, квитанції №TS205078 від 04.11.2019 року, акту виконаних робіт від 04.11.2019 року позивач у цій справі поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., тому просить винести додаткове рішення у справі, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн.
Відповідач відзив на заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не подав.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відтак, оскільки рішення у цій справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому питання ухвалення додаткового судового рішення також розглянуто без повідомлення учасників справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.
Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Таким чином, оскільки рішення суду від 25.10.2019 року позивач отримав 01.11.2019 року, із заявою про ухвалення додаткового рішення та відповідними доказами представник позивача звернувся до суду 06.11.2019 року, тобто з дотриманням п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду, а рішенням від 01.11.2019 року питання щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу не було вирішено, тому у цій справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.
Суд, дослідивши докази, які підтверджують розмір понесених позивачем судових витрат, дійшов висновку про те, що на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області 3000 грн., виходячи із такого.
Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
При вирішенні питання про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат, пов`язаних з правничою допомогою, в сумі 3000 грн., суд виходить з таких приписів статей 134, 139 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається із наявних у справі письмових доказів (договору від 14.08.2019 року про надання правової допомоги, додаткового договору до договору про надання правової допомоги від 04.11.2019 року, меморіального ордеру від 04.11.2019 року, квитанції №TS205078 від 04.11.2019 року, акту виконаних робіт від 04.11.2019 року), позивач сплатив на рахунок Адвокатського бюро «Сергія Нелюби» кошти в загальному розмірі 3000 грн., з яких: аналіз нормативного матеріалу, пошук і вивчення судової практики в аналогічних спорах 1000 грн. (1 год.); складання та подання до Волинського окружного адміністративного суду позовної заяви 2000 грн. (2 год.).
При вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд, враховуючи предмет спору та виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України вважає, що представником позивача належним чином доведено вартість послуг з надання професійної правничої допомоги, яка підлягає стягненню з відповідача.
З урахуванням наведеного, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Датинської сільської ради Ратнівського району Волинської області на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Керуючись статтями 139, 143, 252 КАС України, суд
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255, 295 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич