Справа № 420/4439/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4439/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О.,Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року та про відвід колегії суддів (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Запорожан Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 31 жовтня 2019 року задоволено заяву судді Вербицької Ніни Володимирівни про самовідвід від розгляду справи №420/4439/19.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту згідно ч. 3 ст. 293 КАС України.

Між тим, 08 листопада 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року та про відвід колегії суддів (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Запорожан Д.В.).

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Так, колегія суддів зазначає, що заява ОСОБА_1 в частині внесення виправлення в ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року вже була розглянута, за наслідками чого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду 31 жовтня 2019 року залишено без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заявником не обґрунтовано в чому саме полягає описка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року.

Розглядаючи заяву в частині вирішення питання про відвід колегії суддів (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Запорожан Д.В.), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

В свою чергу, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Одеського окружного адміністративного суду Глуханчука Олега Васильовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

Крім того, заявником не наведено жодних підстав для відводу колегії суддів, а лише зазначено про незгоду з прийнятим судом процесуальним рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів у складі головуючого судді Танасогло Т.М., суддів: Димерлія О.О., Запорожана Д.В. є завідомо безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказана заява має ознаки зловживання скаржником належними їй процесуальними правами, а тому така заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 45 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати подання заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року, 04 листопада 2019 року та про відвід колегії суддів (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О.О., Запорожан Д.В.) зловживанням процесуальними правами.

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Запорожан Д.В.