Справа № 480/3311/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 р. Справа № 480/3311/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Пономаренка О.В. ,

представника відповідача - Якименко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3311/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Сумської міської ради

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради (пл.Незалежності, м. Суми, 40000), у якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача по не розгляду на сесії Ради заяви ОСОБА_2 від 24.05.2019 про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:003:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти з встановленням розміру орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018;

- зобов`язати відповідача розглянути на сесії Ради заяву ОСОБА_2 від 24.05.2019 про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:003:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти з встановленням розміру орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має намір збудувати новий елітний навчальний заклад 1-2 поверхового типу на невелику кількість учнів, отримавши в подальшому для цієї мети відповідну ліцензію. Для цього позивач знайшла у м. Суми вільну від забудови земельну ділянку, яка сформована з присвоєнням кадастрового номеру вже кілька років тому, але нікому не передається в оренду та ніяк не використовується, і фактично на ній розміщено стихійний смітник. Зазначена земельна ділянка має кадастровий номер :18:002:0030 площею 0,0933 га і розміщена по АДРЕСА_2 у квадраті між вулицями Рибалка та Леваневського . 23.05.2019 р. на адресу Сумської міської ради нарочним позивач подала відповідну письмову заяву, до якої було додано схематичний план розміщення земельної ділянки, фото місця розташування земельної ділянки та копії інших документів, які додаються і до цієї позовної заяви.

У місячний строк зазначена заява позивача на сесії Сумської міської ради розглянута не була, а тому позивач 09.08.2019 вимушена була звернутися з письмовою скаргою на ім`я міського голови. Проте, до даного часу позивач ніякої відповіді або реагування на свою заяву не отримала, а тому вимушена звернутись з цим позовом до суду в порядку адміністративного судочинства, так-як стосовно предмету спору на даний час цивільно-правові взаємовідносини сторін відсутні.

Ухвалою суду від 30.08.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22.10.2019 Сумська міська рада подала до суду письмовий відзив на позовну заяву (а.с.29-30), у якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними. Зокрема, заперечує проти факту бездіяльності Сумської міської ради. Відповідач просить суд врахувати, що на даний час спірна земельна ділянка загальною площею 0,0933 га по вул. Бельгійська з кадастровим номером :18:002 :0030 перебуває в користуванні ДП "Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», що підтверджується доданими до даного відзиву документами.

Крім цього, відповідач зазначає, що за інформацією отриманою з Державного земельного кадастру зазначена земельна ділянка вільна від забудови. Надання в оренду земельних ділянок з державної чи комунальної власності вільних від забудови відповідно до ст.ст.124,127 ЗК України здійснюється на конкурентних засадах у формі аукціону (за результатами проведення земельних торгів) крім випадків встановлених частиною 2 та 3 ст. 134 цього кодексу.

Статтею 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), при цьому частина 2 зазначеної статті передбачає конкретний перелік випадків на які положення ч. 1 не поширюються.

Крім цього, звертає увагу суду на те, що предметом заявленого позивачем позову є визнання бездіяльності відповідача і незаконною.

При цьому, зазначає, що бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним дій за наявності нормативно визначеного обов`язку їх вчинити, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної особи, прав та інтересів юридичної особи (зокрема, ненадання відповідь на скаргу тощо). В контексті вимог позивача, бездіяльність при розгляді звернення бездіяльність суб`єкта владних повноважень, яка полягає в пасивній поведінці (не вчи і жодних дій) і невиконанні покладеного на нього правового обов`язку прийняти відповідного рішення.

Отже, на думку відповідача, зважаючи на викладене, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що заява ФОП Кочубей Н.В. зареєстровано належним чином, прийнято до розгляду в порядку Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та Закону України "Про звернення громадян», своєчасно розглянуто. Так, Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської м/ради було надано письмову відповідь заявнику на звернення. Отже, відповідач вважає , що Сумською міською радою було вчинено дії задля прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядні, що свідчить про вчинення певних дій з боку відповідача та про відсутність бездіяльності з боку останнього при розгляді заяви, у зв`язку із чим вважає, що у позивача відсутні підстави для визнання бездіяльності відповідача, при розгляді заяви позивача, протиправною.

29.10.2019 від відповідача надійшла заява про залучення у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП "Торговий дім" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96".

Протокольною ухвалою суду від 29.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав, вказаних у письмовому відзиві.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, всебічно оцінивши обставини справи, зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 23.05.2019 (зареєстровано 24.05.2019) Фізична особа-підприємець Кочубей Наталія Василівна звернулась до Сумської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років, загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 . Суми з кадастровим номером :18:002:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти, встановити відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4% відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018 (а.с.6).

Листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 03.06.2019 №К-2081/06.01-21 (а.с.33) позивача повідомлено, що за інформацією отриманою з Державного земельного кадастру зазначена земельна ділянка вільна від забудови. Надання в оренду земельних ділянок державної чи комунальної власності вільних від забудови відповідно до ст.ст.124,127 Земельного кодексу України здійснюється на конкурентних засадах у формі аукціону (або за результатами проведення земельних торгів), крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Статтею 134 ЗК України (глава 21) передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), при цьому частина друга зазначеної статті передбачає конкретний перелік випадків, на які положення першої частини не поширюється. Оскільки на позивача не поширюється жоден із зазначених випадків, отже, вирішення питання про надання позивачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :18:002:0030 має бути вирішено на конкурентних засадах. Враховуючи наведене, позивачу повернуто подані до Сумської міської ради документи без розгляду.

Не отримавши відповідного рішення міської ради за наслідками розгляду заяви, 02.08.2019 ФОП ОСОБА_2 звернулась зі скаргою до міського голови Лисенка О.М. щодо нерозгляду її заяви від 23.05.2019 про надання в оренду земельної ділянки (а.с.8). На переконання позивача лист Департменту не є доказом розгляду її заяви.

Відповіді на скаргу позивач не отримала.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Правовідносини з оренди земельних ділянок комунальної власності врегульовані нормами Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про місцеве самоврядування" та іншими.

Відповідно до п.п.1 п.а ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно зі статтею 40 Земельного кодексу України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Положення ч.2 ст.4 Закону України "Про оренду землі" вказують, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у м і с я ч н и й строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_2 звернулась до Сумської міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років, загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:002:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти, встановити відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4% відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018 (а.с.6).

Листом Департаменту забезпечення ресурсних платежів від 03.06.2019 №К-2081/06.01-21 позивачу повернуто подані до Сумської міської ради документи без розгляду (а.с.33).

З наведеного слідує, що всупереч вимогам ч.3 ст.123 ЗК України, подана до Сумської міської ради заява ФОП ОСОБА_2 не була розглянута, а повернута позивачу без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України "Про місцеве самоврядування", Земельним кодексом України не передбачено право прийняття відповідачем подібного рішення за результатами розгляду заяви про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років, загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:002:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти, встановити відсоток від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 4% відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018 .

При цьому, фактично відсутнє обгрунтоване р і ш е н н я відповідача (органу місцевого самоврядування - міської ради) щодо відмови у наданні земельної ділянки :18:002:0030 в оренду, а тому позивач обрав вірний спосіб захисту свого порушеного права шляхом зобов`язання відповідача розглянути на сесії Ради заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.05.2019 (зареєстрована 27.05.2019) про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:003:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти з встановленням розміру орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018. в оренду, а тому

Отже, позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду на сесії Ради заяви ОСОБА_2 від 24.05.2019 про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:003:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти з встановленням розміру орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018.

Зобов`язати Сумську міську раду (пл.Незалежності, м. Суми, 40000, ) розглянути на сесії Ради заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 24.05.2019 про надання в оренду земельної ділянки терміном на 5 років загальною площею 0,0933 га по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :18:003:0030 для використання під будівництво та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших приміщень громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) під будівництво дошкільного закладу освіти з встановленням розміру орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки відповідно до рішення Сумської міської ради №3576-МР від 20.06.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (пл.Незалежності, м. Суми, 40000, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2019 року.

Суддя О.М. Кунець