Справа № 826/157/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/157/17
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Кобаля М.І., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіфудс Груп" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Разом із апеляційною скаргою відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним раніше подавалася апеляційна скарга, яка була повернута судом апеляційної інстанції через ненаданням документів, що на підтвердження повноваження представника апелянта. Проте на думку скаржника, повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 березня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

В подальшому, 09 липня 2019 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв`язку з ненаданням документів, що на підтвердження повноваження представника скаржника.

Після чого, Державна фіскальна служба України вже втретє звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а саме 25 жовтня 2019 року, при цьому апелянтом знову не сплачено судовий збір.

Разом з тим, доводи, викладені в заяві про те, що при зверненні в третє до суду апеляційної інстанції апелянтом додано документи на підтвердження повноваження представника скаржника, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, викладені обставини, не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя М.І. Кобаль

суддя В.П.Мельничук