Справа № 826/2998/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 листопада 2019 року м. Київ № 826/2998/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника відповідача Стаднюк В.А., у відсутність представників позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - без розгляду,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 жовтня 2017 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано позивача до судового засідання надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року №335 та витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи №826/2998/18 між суддями для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 травня 2019 року справу прийнято до свого провадження, призначено до розгляду та зобов`язано позивача до судового засідання надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В засідання, призначені на 24 червня 2019 року, 04 листопада 2019 року, позивач явку уповноважених представників не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребуваних матеріалів суду не надав, хоча про дату, час та місце їх проведення товариство повідомлялося належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень та телефонограма, складена секретарем судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішення від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд вважає, що достатньо й правильно вжиті заходи для повідомлення позивача належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань та необхідність надання суду витребуваних доказів на виконання вимог ухвал суду.

Пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Граматичне тлумачення наведених норм процесуального права дозволяє виокремити чотири умови, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду:

(а) неявка позивача в судове засідання;

(б) причини неявки позивача є неповажними або позивач не повідомив про причини неявки;

(в) від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

(г) неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Ще одна умова випливає з системного тлумачення - (д) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі №805/3837/17-а.

Враховуючи, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у засідання, не повідомив про причини неявки, заяви про розгляд справи за відсутності уповноважених представників не подавав, витребувані ухвалами суду докази не надав, що свідчить про відсутність інтересу у вирішенні справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019.

Суддя О.М. Чудак