Справа № 320/6508/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №320/6508/18

адміністративне провадження №К/9901/30813/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Бевзенка В.М., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП "Украерорух"), в якому просив стягнути з відповідача 128029,00 грн компенсації за затримку розрахунку при звільненні. Позов обґрунтовано тим, що під час проведення з ним розрахунку при звільненні у лютому 2014 року, відповідачем не виплачено йому одноразову грошову допомогу при звільненні, у зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом порушеного права. Посилаючись на те, що на виконання судового рішення спірну допомогу йому виплачено лише у грудні 2014 року, просив суд задовольнити позов.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, позов задоволено. Стягнуто з ДП "Украерорух" на користь ОСОБА_1 128 029,00 грн компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

06 листопада 2019 року ДП "Украерорух" подало касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Судом касаційної інстанції не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України «Про запобігання корупції».

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено.

Верховний Суд відхиляє посилання заявника касаційної скарги про те, що справа має виняткове значення з тих підстав, що судові рішення не відповідають висновкам Верховного Суду, викладеним, зокрема, у цивільних та адміністративних справах №320/5789/18; 823/761/17; 813/2897/16; 359/5367/15-ц; 804/8952/15; 817/925/14, оскільки доводи касаційної скарги у цій частині зводяться до переоцінки підстав пропуску позивачем процесуального строку звернення до суду, що на думку заявника, не відповідає правовій оцінці таких доводів, наданій судами у інших справах, з якою погодився Верховний Суд. Водночас судові рішення у цивільній справі №359/5367/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ДП "Украерорух" про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати грошової допомоги при звільненні, на які посилається заявник, не переглядались судом касаційної інстанції.

Так, частинами першою - другою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Аналіз змісту оскаржуваних судових рішень свідчить про те, що у цій справі суди перевірили причини пропуску позивачем строку звернення до суду за захистом порушеного права та визнали їх поважними. Водночас доводи касаційної скарги зводяться саме до переоцінки обставин у цій справі та наданих на їх підтвердження доказів, що не є винятковою підставою для перегляду судом касаційної інстанції судових рішень, постановлених у зазначеній справі на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондуються з положеннями частини першої статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, враховуючи те, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, а передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.М. Бевзенко

Н.В. Шевцова