Справа № 183/5231/18 (2-а/183/29/19)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 183/5231/18 (2-а/183/29/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши заяву про самовідвід суддів: Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Івановського Максима Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови та накладення адміністративного стягнення,
третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, справу закрити.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року позов задоволений.
25.04.2019, не погодившись з рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав апеляційну скаргу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року адміністративну справу 183/5231/18 (2-а/183/29/19) передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя- Чумак С.Ю., суддя Чабаненко С.В., суддя- Юрко І.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року наведені Департаментом патрульної поліції Національної поліції України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними; у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) відмовлено.
Зазначена ухвала була оскаржена позивачем у касаційному порядку до Верховного Суду.
Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задоволено; ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року (головуючий суддя - Чумак С.Ю., судді: Чабаненко С.В., Юрко І.В.) скасовано; справу № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) направлено до суду апеляційної інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року справу № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) передано на розгляд колегії суддів: Чумак С.Ю. (головуючий суддя), Чабаненко С.В., Юрко І.В.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) залишено без руху для надання суду повернутого, на виконання вимог ч. 5 ст. 298, ч. 5, 6 ст.169 КАС України, оригіналу апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
На виконання вимог вказаної ухвали, від скаржника надійшли оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
08.11.2019 суддею-доповідачем Чумаком С.Ю. та суддями Чабаненко С.В., Юрко І.В. подано заяву про самовідвід, в обґрунтування якої вказано, що останні вже приймали участь при розгляді справи № 183/5231/18 (2-а/183/29/19) та 18 червня 2019 року Третім апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу у цій справі (головуючий суддя Чумак С.Ю., судді Чабаненко С.В., Юрко І.В.).
Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
При цьому, підставою передачі справи на розгляд до тієї ж колегії суддів стали приписи пп. 2 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 з наступними змінами, відповідно до якого передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження) та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що, оскільки ч. 2 ст. 37 КАС України не містить застереження щодо виду ухвали, скасування якої перешкоджає повторній участі судді при розгляді справи, то скасування судом касаційної інстанції будь-якої ухвали суду апеляційної інстанції перешкоджає судді, який брав участь у постановленні такої ухвали, брати участь у новому розгляді цієї справи після такого скасування.
Перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суд вважає, що існують обставини, передбачені частиною другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі суддів Чумака С.Ю., Чабаненко С.В., Юрко І.В. у розгляді цієї адміністративної справи, а тому заяву суддів про самовідвід необхідно задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді-доповідача Чумака С.Ю. та суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В. у справі № 183/5231/18 (2-а/183/29/19).
Адміністративну справу 183/5231/18 (2-а/183/29/19) передати на повторний автоматизований розподіл.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко