Справа № 320/6/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №320/6/19

адміністративне провадження №К/9901/29846/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 320/6/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокрона» до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Київській області (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 320/6/19.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Касаційну скаргу підписано представником Головного управління ДПС у Київській області Шевченком В.О .

До касаційної скарги додано оригінал документа на підтвердження повноважень Шевченка Вадима Олександровича , засвідчений в.о. начальника - Мартинюком О.Ф.

Доказів наявності у Мартинюка О.Ф. встановлених законом повноважень, а саме, наказу про призначення Мартинюка О.Ф. в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області, щодо засвідчення довіреності для суду не надано.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Крім цього, стороною у даній справі є Головне управління ДФС у Київській області, а касаційну скаргу подає Головне управління ДПС у Київській області, однак доказів належного правонаступництва суду не надано.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області не приймати до розгляду і повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва