Справа № 320/5487/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

11 листопада 2019 року справа № 320/5487/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати дії Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зокрема, головного державного виконавця Цимбал Н.В., щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, зокрема, головного державного виконавця Цимбал Н.В., про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 6143,95 грн. від 14.03.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову в розмірі 1536,80 грн. (оригінал платіжного документу); надати належним чином засвідчені копії таких документів: копію позовної заяви про оскарження постанови про накладення штрафу від 14.03.2019 у ВП №50229022, поданої до Березанського районного суду Київської області із доказами відправлення; копію ухвали Березанського районного суду Київської області від 15.04.2019; докази про отримання постанови про накладення штрафу від 28.03.2019 (конверт).

06.11.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява від 01.11.2019 про усунення недоліків позовної заяви разом із доказами.

Отже, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.10.2019, у строк, встановлений судом.

У позовній заяві позивач просить суд поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущено ним з поважних причин.

Позивач вказує, що спірною постановою головного державного виконавця Цимбал Н.В. Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 14.03.2019 на позивача накладено штраф у розмірі 6143,95 грн.

Оспорювану постанову позивачем отримано 28.03.2019, що підтверджується актом державного виконавця від 28.03.2019.

05.04.2019 позивач звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області до Березанського міського суду Київської області, ухвалою якого від 15.04.2019 у справі №356/618/14-ц скаргу задоволено, скасовано постанову головного державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталії Валентинівни про накладення штрафу від 14.04.2019 на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50229022 в розмірі 20% від суми заборгованості, що складає 6143,95 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2019 у справі №356/618/14-ц ухвалу Березанського міського суду Київської області від 15.04.2019 скасовано, провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та на постанову про накладення штрафу, було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вважаючи дане рішення апеляційної інстанції неправомірним, позивач звернувся до Верховного Суду із відповідною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №356/618/14-ц у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області Цимбал Наталія Валентинівна, ОСОБА_2 , на дії державного виконавця та на постанову про накладення штрафу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04.07.2019 відмовлено.

У зв`язку з тим, що рішення суду касаційної інстанції позивач отримав 21.09.2019, вважає, що не пропустив строк звернення до суду з даним позовом, який було відправлено до Київського окружного адміністративного суду рекомендованим поштовим відправленням 01.10.2019.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що копію ухвали Верховного Суду від 13.09.2019 про відмову у відкритті касаційного провадження позивачем отримано 21.09.2019. У свою чергу, з даним позовом позивач звернувся до суду 01.10.2019, тобто в межах 10-денного строку на оскарження спірної постанови.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду підлягає поновленню, оскільки пропущений позивачем з поважних причин.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частин першої та другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частина першою та другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі №320/5487/19.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг з ЄДР на відповідача;

- копію Положення про Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області;

- розрахунок заборгованості позивача по аліментах у сумі 30719,75 грн. станом на 30.06.2018, вказаний в оскаржуваній постанові від 14.03.2019;

- письмові пояснення про те, чи звертався стягувач про перерахунок суми аліментів та чи проводився в квітні 2018 року відповідачем перерахунок суми аліментів, якщо так, надати відповідне звернення стягувача;

- копії всіх матеріалів ВП №50229022 з виконання виконавчого листа №356/618/14ц, виданого 02.07.2014 Березанським міським судом Київської області.

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали видати (направити) учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.