Справа № 740/5668/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5668/19
Провадження № 2-а/740/76/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов,

встановила:

ОСОБА_1 пред`явлено позов до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 серпня 2019 року, про арешт майна боржника від 06 серпня 2019 року і про опис та арешт майна (коштів) боржника від 21 серпня 2019 року, які були винесені у виконавчому провадженні № 59728482, яке відкрито при примусовому виконанні виконавчого листа № 740/4322/18 виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 11 травня 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до яких, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

З поштового штемпеля на конверті в якому позов надійшов до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вбачається, що позов надісланий позивачем до суду 08.11.2019 року.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. оскаржувані постанови прийняті 06 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника і про опис та арешт майна (коштів) боржника - 21 серпня 2019 року.

Особливості провадження з приводу рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби визначено статтею 287 КАС України. Згідно ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та заяви про поновлення на оскарження вбачається, що причиною пропуску строку звернення до суду стало те, що оскаржувані постанови позивачем отримано лише 31 жовтня 2019 року, в зв`язку з чим ОСОБА_2 У ОСОБА_3 просить суд поновити їй строк на оскарження вищезазначених постанов.

З огляду на викладене позивач вважає, що пропустила строк звернення до суду з поважних причин.

Проте, суд не знаходить вказані підстави пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки позивач надає суду ксерокопію поштового повідомлення, яке підтверджує отримання особисто нею оскаржуваних постанов 09.08.2019 року. Посилання ОСОБА_4 У ОСОБА_3 на те, що в поштовому повідомленні міститься не її підпис ніяким чином не підтверджено.

Інших причин поважності пропуску строку звернення з цим позовом до суду ОСОБА_1 у заяві не наведено та відповідних доказів, не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом вказання суду інших причин (підстав) поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом

Керуючись ч.2 ст. 287, ч.1 ст. 123 КАС України,

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталія Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) цієї ухвали шляхом вказання суду інших причин поважності пропуску строку звернення до суду із цим позовом.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко