Справа № 160/9339/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Справа №160/9339/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м.Дніпро, вул.Лабораторна, 69, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (52800, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 7, ) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", в якому позивач просить: - повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: №38 (пост зварювання) та №42 (зварювальні полуавтомати) на проммайданчику №2; на проммайданчику №1: в приміщенні деревообробної дільниці свердлильий та фрезерний верстати, верстат деревообробний К40М1; склад металоконструкційний: машина гібочна - 4од.; збиральний цех: свердлильний верстат; метизний цех: різьбонарізний верстат, різьбопака - 2 од.; інструментальний цех: верстати свердлильні - 2 од., фрезерні - 9 од., розточувальний - 1 од.; механічний цех: верстати фрезерні - 2 од., продольно-строгальний, зубофрезерний, поперечно-строгальний, токарно-гвинторізний, напівавтомат зубодовбальний; механічний цех (новий): верстати токарні з ЧПУ - 2 од, токарний; механічний цех: верстати токарні - 4 од.; склад прекурсорів (соляна та сірчані кислоти), склад ЛФМ, відкритий майданчик зберігання ЗОР та мастил, збирання та зберігання відпрацьованих мастил, гальванічне відділення на проммайданичику №1: витягувальна вентиляція з приміщення фільтрувальної; цеху гальваніки та перетворювальної; станції нейтралізації; шафа витягувальна лабораторії; нейтралізації та із невиконанням умов дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря №-48, №110, №-6, №-10, Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" (місцезнаходження: 52800, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 7, місце провадження діяльності: проммайданчик №1 - вул.Першотравнева, 1-ж, с.Миколаївка, Петропаволівськ

01.10.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а саме у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

28.10.2019 року позивач надав заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в обгрунтування якої вказано, що станом на день подання заяви позивач не може сплатити судовий збір, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку за відповідним кодом бюджетної класифікації, здійснення платежів відбудеться після отримання відповідних асигнувань.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Продовжити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 01.10.2019 року, на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв