Справа № 263/15759/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/337/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри О.О. про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 22.10.2019 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить постанову серії ЕАК № 1606394 від 10.10.2019 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24.10.2019 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду, а саме: не додане клопотання поновлення строків звернення до суду у зв`язку з порушенням десятиденного строку.

04.11.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку при подачі адміністративного позову, відповідно до якого у період з 15.10.2019 року по 19.10.2019 року знаходився у відрядженні, що підтверджується розпорядженням ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДІНГ» № 3128 від 04.10.2019 року.

У відповідності до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що копії документів, які надаються до суду в якості доказів повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис".

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, на підтвердження обставин, на яких ґрунтується його заява про поновлення строків ждя звернення з адміністративним позовом, позивачем додано копію розпорядження без засвідчення оригіналу документу, що є порушенням вимог вищенаведених норм.

Таким чином, суд приходить до висновку, що додані до позовної заяви документи не засвідченні у встановленому законодавством порядку, а отже не є належними доказами у розумінні вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України та подані з порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про повторне залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Дядюри О.О. про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній повторно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя Н.В. Хараджа