Справа № 591/2141/16-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року

Київ

справа № 591/2141/16-а

провадження № К/9901/15036/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми у складі судді Клименко А.Я. від 9 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Калитки О.М., Бондара В.О., Кононенко З.О. від 4 жовтня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата/дохід для обчислення пенсії, вибрані ним періоди.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 9 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що виключення одного чи декількох місяців не підряд із страхового стажу вказаною нормою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» діючим законодавством не передбачено.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 15 квітня 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Суми і особисто ознайомився з розрахунком його пенсії, з якого йому стало відомо, що з періоду, за який враховується заробітна плата/дохід/ для обчислення пенсії без його вибору був виключений період з 1 липня 2000 року по 31 липня 2004 року.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок розміру пенсії.

Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області листом від 27 квітня 2016 року № 177/Р повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії. Рішення мотивовано тим, що проведення перерахунку пенсії із виключенням періодів страхового стажу (49 місяців) зазначених у заяві немає, оскільки виключається період до 60 календарних місяців підряд.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виключення періодів здійснюється за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії. Закон не наділяє відповідача правом вибору періодів для виключення з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

8. Сумським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року, в яких воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за інвалідом I групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 8, 13 і 14 статті 11 цього Закону. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

10. Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

11. Абзац 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, а також додаткові періоди, види яких визначені у другому реченні абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

12. Також абзацом 3 частини 1 статті 40 вказаного Закону передбачає, що до вищезазначених 60 календарних місяців страхового стажу можуть входити два види періодів:

- будь-які періоди незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону;

- будь-який період страхового стажу підряд.

13. Позивач має право самостійно визначити період страхового стажу, що виключається із періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії. Таким періодом може бути виключно один проміжок часу, а не кілька окремих проміжків часу.

14. Також позивач має право самостійно визначити будь-які періоди, протягом яких він отримував допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності) та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації (які самі по собі не належать до страхового стажу, однак, відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», включаються до нього), які незалежно від перерв виключаються із періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії.

15. Як убачається з матеріалів справи, позивач просить зробити перерахунок пенсії шляхом виключення періодів, що не йдуть підряд, а виокремлені вибірково, складаються з окремих місяців чи кількох місяців поспіль, перебувають упереміш з періодами страхового стажу, який пенсіонер не бажає виключати, але між цими періодами виключені періоди утворюють ряд страхового стажу, з наявністю якого закон дозволяє провести обчислення і призначення максимально можливої пенсії.

16. Вищенаведене дає підстави для висновку про те, що відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача, виключивши з періоду, за який враховується заробітна плата/дохід для обчислення пенсії, вибрані ним періоди.

17. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові 13 лютого 2019 року у справі № 756/17125/14-а.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

18. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягає скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Зарічного районного суду м. Суми від 9 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2016 року- без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний