Справа № 160/8497/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року Справа №160/8497/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке на підставі ухвали суду від 25.04.2019 року замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вказану заяву передано головуючому судді 29.10.2019 року.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Дніпропетровського адміністративного суду від 17.12.2018 року, яке набрало законної сили 17.01.2019 року, зобов`язано пенсійний орган здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2018 року. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного рішення відкрито 07.02.2019 року. Станом на момент подачі даної заяви судове рішення не виконано, виплата пенсії з 01.10.2018 року не здійснена.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 04.11.2019 року без виклику учасників справи.

Про розгляд заяви сторони були повідомлені належним чином за допомогою телефону та шляхом направлення на електронну пошту. Правом подання відзиву на позов відповідач не скористався.

У відповідності до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву про визнання протиправним дій, вчиненими суб`єктом владних повноважень, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про призупинення виплати пенсії по пенсійній справі ОСОБА_1 від 04.10.2018 року №. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2018 року. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії та страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць звернуто до негайного виконання.

Вказане судове рішення набрало законної сили 17.01.2019 року та 23.01.2019 року по справі №160/8497/18 видано виконавчий лист.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.03.2019 року у справі №160/8497/18 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року - повернуто скаржнику.

За завою позивача заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №160/8497/18 від 23.01.2019 року про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2018 року, про що винесено постанову від 07.02.2019 року ВП № 58299424.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року здійснено заміну сторони - боржника у виконавчому провадженні ВП№58299424, відкритому за виконавчим листом №160/8497/18, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 23.01.2019 року, з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 20.05.2019 року ВП № 58299424 боржника у виконавчому провадженні замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 20.05.2019 року ВП № 58299424 виконавчий документ передано до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яким постановою від 24.05.2019 року ВП № 58299424 прийнято виконавче провадження ВП № 58299424 з примусового виконання виконавчого листа №160/8497/18 від 23.01.2019 року.

Станом на теперішній час докази про закінчення виконавчого провадження ВП №58299424 в матеріалах справи відсутні.

25 липня 2019 року позивач звернувся із заявою (вх. №Л-1691/8) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про негайне виконання рішення суду від 17.12.2018 року у справі №160/8497/18 щодо нарахування та виплати заборгованості по основному розміру пенсії з 01.10.2018 року.

Листом від 21.08.2019 року (вих.№187116/03/81-1691/8) пенсійним органом було повідомлено, що кошти в сумі 14 796,66 грн. за період з 01.10.2018 року по 31.01.2019 року були перераховані на розрахунковий рахунок в квітні 2019 року. Кошти в сумі 14 618,85 грн. за період з 01.10.2018 року по 30.11.2018 року, а також кошти, нараховані за період з 16.11.2018 року (дата набрання постановою Третього апеляційного адміністративного суду законної сили) по 31.01.2019 року в сумі 739,05 грн. будуть виплачені з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №335 від 25.04.2018 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».

На заяву ОСОБА_1 від 19.09.2019 року (вх. №Л-1691/11) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направило лист від 02.10.2019 року за вих.№215546/02/Л-1691/11, яким повідомило позивача, що кошти, нараховані за рішенням суду, обліковуються в органу, що здійснює соціальні виплати, та будуть виплачені з урахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» після прийняття окремого порядку.

З вищевикладеного судом встановлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості по пенсії з 01.10.2018 року не виконано.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З вищевикладеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання всіма учасниками справи.

Підсумовуючи викладене, боржник повинен вжити невідкладні заходи щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як передбачено частиною 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Враховуючи те, що відповідачем на час розгляду заяви не надано жодних доказів щодо вжиття ним дієвих заходів на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №160/8497/18, на даний час виконавче провадження триває, докази наявності постанови про закінчення виконавчого провадження суду не надані, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність визнання протиправним дій в порядку, визначеному статті 383 КАС України, та необхідності направлення на адресу відповідача цієї ухвали.

При цьому, суд зазначає, що відсутність коштів на виплату перерахованої суми пенсії позивача не звільняє Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві від обов`язку вживати всіх можливих та залежних від нього заходів щодо виконання рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними щодо невиконання рішення суду у справі №160/8497/18 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виконання у повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №160/8497/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 року у справі №160/8497/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду інформацію про вжиті заходи щодо проведення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01.10.2018 року.

Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що невиконання або недобросовісне виконання рішення суду тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Копію ухвали направити заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева