Справа № 160/6123/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/6123/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі за його апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 по справі №160/6123/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування рішення про накладення штрафу,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/6123/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2019р.
Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано клопотання про участь у судових засіданнях апеляційного суду у режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, в якому зазначає, що у зв`язку із значними витратами на відрядження представник відповідача не має змоги прибути до Третього апеляційного адміністративного суду для участі у судових засіданнях.
Відповідно до ч.5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасників справи.
При цьому, участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути обумовлена причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні, підтверджені належними доказами.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує, що заявник є суб`єктом владних повноважень і ним не надано жодних доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють участь його уповноваженого представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції у м. Дніпрі.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
До того ж до клопотання заявником не додано доказів про надіслання копії такого клопотання іншим учасникам справи відповідно до ч.2 ст.195 КАС України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк