Справа № 420/94/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/94/19
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача -Турецької І.О.,

суддів - Стас Л.В., Шеметенко Л.П.,

за участі секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - Хлистуна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2019 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - УДАБК Одеської міської ради, позивач) звернулося до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент ДАБІ в Одеській області, відповідач), в якому (з урахуванням уточнень) просило:

- визнати протиправними дії щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 грудня 2018 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав про порушення Департаментом ДАБІ в Одеській області Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698, (далі - Порядок №698), що виразилося у внесення неправдивих відомостей в акт про недопущення до проведення перевірки, а відповідно і до протиправного прийняття припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На думку позивача, у Департаменту ДАБІ в Одеській області не було підстав для складання акта про недопущення до проведення перевірки, оскільки перевірочний захід був проведений, що підтверджується достовірними доказами.

Отже, як стверджує позивач, Департамент ДАБІ в Одеській області повинен був скласти акт перевірки, замість того, щоб складати акт про недопуску, а також приймати припис, в якому вимагати допустити інспекторів будівельного нагляду до проведення планової перевірки.

До того ж, як пояснив позивач, акт про недопуск до перевірки та припис були складені поза межами строку проведення планового заходу, адже наказ про його продовження та направлення об`єкт нагляду не отримував.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задоволено.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив із того, що правова позиція позивача підтверджена належними доказами та відповідає вимогам законодавства про здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, що регулює спірні правовідносини.

Так, суд погодився з доводами позивача, що відповідачем не надано жодного доказу недопуску головних інспекторів будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області до перевірки УДАБК Одеської міської ради. Судом встановлено наявність у документах численних розбіжностей щодо термінів проведення перевірки та посадових осіб відповідача, які повинні проводити перевірку.

Згідно ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року справу розглянуто за правилами загального позовного провадження. (а.с.110-113).

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права, Департамент ДАБІ в Одеській області просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Департамент ДАБІ в Одеській області зазначив, що в результаті неодноразових виїздів його посадових осіб не було допущено на об`єкт нагляду для проведення планової перевірки, про що було складено Акт про недопущення до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року.

Покликаючись на вимоги ст.41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок №698, Департамент ДАБІ в Одеській області зазначає, що має право безперешкодного доступу до приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду, видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Водночас, на думку апелянта, суд першої інстанції надав неправильну оцінку доказам, що є в матеріалах справи і зробив необґрунтований висновок про відсутність в діях об`єкта нагляду порушень викладених вище норм права.

Так, обставини того, що посадові особи Департаменту ДАБІ в Одеській області 15 листопада 2018 року та 20 листопада 2018 року не були допущенні до проведення планового заходу, підтверджується роздруківками з камер спостереження, які знаходяться в офісі УДАБК Одеської міської ради.

УДАБК Одеської міської ради не скористалося правом надання відзиву на апеляційну скаргу.

Представник апелянта в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Фактичні обставини справи.

24 вересня 2019 року ДАБІ України прийняла наказ №1192 (а.с.128, 132) про затвердження плану перевірок виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад на IV квартал 2018 року.

Згідно з витягом з плану перевірок діяльності виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад та структурного підрозділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації на IV квартал 2018 року (а.с.133) термін перевірки УДАБК Одеської міської ради з 05 листопада 2018 року по 30 листопада 2018 року.

05 листопада 2018 року на підставі вищезазначеного наказу Департаментом ДАБІ в Одеській області видано направлення №14 (а.с.27, 127) на здійснення головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Одеській області Соловей Д.А . , Осипенко Д.А. , Олещук Ю. А. , Котерло І. В., Кондратюк А.А . , Распоровською О.В. , головними інспекторами будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами ДАБІ в Одеській області Фірко Ю.В., Біляєвою І .В. планової перевірки УДАБК Одеської міської ради за адресою: вул. Черняховського, 6, м.Одеса, 65009. Строк дії направлення: з 05 листопада 2018 року до 03 грудня 2018 року.

09 жовтня 2018 року Департаментом ДАБІ в Одеській області направлено УДАБК Одеської міської ради письмове повідомлення №1015-05/1-10047 (а.с.23-24, 135-136), про те, що перевірка почнеться з 05 листопада 2018 року, яке отримане позивачем відповідно штампу вхідної кореспонденції 12 жовтня 2018 року за вх. №01-8/755.

На підставі наявних у вказаних документах розбіжностей щодо термінів проведення перевірки 23 листопада 2018 року Департаментом ДАБІ в Одеській області направлено УДАБК Одеської міської ради письмове повідомлення №1015-05/1-11468 (а.с.137-138), про те, що перевірка буде проводитись з 05 листопада 2018 року по 03 грудня 2018 року.

05, 15 та 20 листопада 2018 року головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ в Одеській області здійснено проведення перевірки.

30 листопада 2018 року ДАБІ України, на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області від 30 листопада 2018 року №1213, прийняла наказ №1519 (а.с.131) «Про продовження строку планової перевірки» позивача з 03 грудня 2018 року по 05 грудня 2018 року.

30 листопада 2018 року на підставі вищезазначеного наказу Департаментом ДАБІ в Одеській області видано направлення №18 (а.с.129-130) на здійснення головними інспекторами будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області Гілка Д.І . , Рідош Р . В . , Осипенок Д.А. , Олещук Ю .А. , Каменським С.І. , Савко Є.В. , Котерло І.В. , Кондратюк А.А.м, Распоровською О.В. та головним інспектором будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Біляєвою І. В. планової перевірки Управління ДАБК Одеської міської ради за адресою: вул.Черняховського, 6, м. Одеса. Строк дії направлення: з 03 грудня 2018 року до 06 грудня 2018 року.

Відповідачем не направлено УДАБК Одеської міської ради наказ №1519 «Про продовження строку планової перевірки» на направлення №18 про продовження строку планової перевірки з 03 грудня 2018 року по 05 грудня 2018 року.

05 грудня 2018 року Департаментом ДАБІ в Одеській області складено акт про недопущення до проведення перевірки (а.с.75-77, 139-141), у якому вказано, що керівник Управління ДАБК Одеської міської ради не вчинив відповідних заходів для сприяння у проведенні перевірки та не допустив відповідних осіб Департаменту до об`єкту нагляду під час неодноразових виїздів, чим порушив пп.1 п.8 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду № 698.

Також відповідачем 05 грудня 2018 року було складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності(а.с.78-80, 142-144, 145), у якому зазначено, що керівник Управління ДАБК Одеської міської для проведення планової перевірки діяльності виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад на IV квартал 2018 року, не допустив до об`єкту нагляду.

Заявлено вимогу усунути порушення в термін до 19 грудня 2018 року та допустити інспекторів будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ в Одеській області до УДАБК Одеської міської ради для проведення планової перевірки діяльності виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад на IV квартал 2018 року.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, а також перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності (ч.1). Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Головні інспектори будівельного нагляду під час здійснення нагляду зобов`язані: 1) у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати нагляд у межах повноважень, передбачених законодавством; 2) дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами містобудування; 3) ознайомлювати об`єкт нагляду з актом перевірки в останній день її проведення; 4) за письмовим зверненням об`єкта нагляду надавати роз`яснення, організовувати проведення або проводити навчання, підвищення кваліфікації, підготовку та перепідготовку посадових осіб об`єкта нагляду. Об`єкти нагляду мають право: 1) вимагати від головних інспекторів будівельного нагляду дотримання вимог законодавства; 2) перевіряти наявність у головних інспекторів будівельного нагляду службових посвідчень, направлення на проведення перевірки; 3) бути присутніми під час здійснення заходів нагляду; 4) отримувати та ознайомлюватися з актом перевірки; 5) подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного головним інспектором будівельного нагляду за результатами перевірки. Об`єкти нагляду зобов`язані: 1) допускати головних інспекторів будівельного нагляду до проведення їх перевірки; 2) виконувати вимоги головних інспекторів будівельного нагляду щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 3) на вимогу головних інспекторів будівельного нагляду подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення нагляду; 4) звітувати про виконання покладених на об`єкт нагляду завдань, планів перевірок за формою та у строки, визначені Держархбудінспекцією, та повідомляти головному інспектору будівельного нагляду про усунення порушень і недоліків, виявлених під час проведення нагляду, а також про притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у допущених порушеннях (п.п. 6,7,8 Порядку №698).

Згідно з п.9 Порядку №698 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планова перевірка об`єкта нагляду проводиться не частіше ніж один раз на півроку з виїздом на об`єкт нагляду. Строк проведення планової перевірки не може перевищувати 20 робочих днів та за обґрунтованим письмовим зверненням головного інспектора будівельного нагляду може бути одноразово продовжений наказом Держархбудінспекції не більше ніж на 10 робочих днів.

Відповідно до п.10 Порядку №698 планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до п.12 Порядку №698 перед початком проведення планової перевірки головний інспектор будівельного нагляду зобов`язаний пред`явити керівнику об`єкта нагляду, або його заступнику, або уповноваженій керівником особі службове посвідчення та направлення на проведення перевірки. У разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Згідно з п.13 Порядку №698 планова перевірка проводиться у присутності керівника об`єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

Пунктом 11 Порядку №698 встановлено, що Держархбудінспекція не пізніше ніж за сім календарних днів до дня проведення планової перевірки надсилає об`єкту нагляду письмове повідомлення рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.

Водночас Департамент ДАБІ в Одеській області допустив порушення даного пункту, не направивши направлення №18 від 30 листопада 2018 року, яким продовжено строк перевірки з 03 грудня 2018 року до 06 грудня 2018 року. (а. с.129-130).

Такий висновок ґрунтується на тому, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомлення чи надіслання УДАБК Одеської міської ради наказу №1519 «Про продовження строку планової перевірки» та направлення №18, із зазначенням строків проведення перевірки та періоду, за який проводитиметься перевірка.

Наведене дає підстави для висновку, що станом на час складання акта про недопуск до перевірки та винесення оскаржуваного припису суб`єкт владних повноважень діяв поза межами строку наданого для проведення перевірки. На думку суду апеляційної інстанції, об`єкт нагляду, не володіючи інформацією про законність проведення планового заходу, має право не допускати посадових осіб до проведення перевірки.

Варто зауважити, що у суду апеляційної інстанції відсутні достовірні докази того чи з`являлися 05 грудня 2018 року посадові особи Департаменту ДАБІ в Одеській області до УДАБК Одеської міської ради для проведення перевірки, однак, у будь - якому разі, у них відсутні були підстави для складання акта про недопущення до перевірки та припису.

Аналіз фактичних обставин справи надає підстави для висновку, що існує ще одна підстава для визнання недостовірним змісту акта про недопуск до перевірки.

Так, представник УДАБК Одеської міської ради наполягав, що наведений акт інспектори будівельного нагляду мають право складати саме в момент недопуску до перевірки, тобто у разі коли суб`єкт нагляду не був допущенний до документів та матеріалів необхідних для здійснення нагляду. Проте, враховуючи, що перевірка проводилася 05, 15 та 20 листопада 2018 року, суб`єкт нагляду повинен був скласти акт перевірки.

Є переконливими докази, що посадові Департаменту 05, 15 та 20 листопада 2018 року були допущені до проведення планового заходу.

Указані обставини, на думку колегії суддів, підтверджуються журналом реєстрації перевірок УДАБК Одеської міської ради, де містяться особисті підписи посадових осіб Департаменту, а також матеріалами відеофіксації стаціонарною камерою відеоспостереження (компакт-диск) та роздрукованими на паперовому носії кадри з пункту пропуску УДАБК Одеської міської ради за 15 та 20 листопада 2018 року.

До того ж, в матеріалах справи є пояснювальні записки головних спеціалістів інспекційного відділу №1 УДАБК Одеської міської ради Заїченко С.А. , Найко В.Г., Сідор Д.Ю . , Богусевич А.П. , Постернак А.М., Михайленко Є.М. (а.с.39-45), в яких вказані особи зазначають про надання інспекторам Департаменту ДАБІ в Одеській області відповідних документів для проведення планового заходу.

Доводи апеляційної скарги про зворотне, не підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, аналіз змісту ч.2 ст. 77 КАС України дозволяє стверджувати, що в цій нормі закріплена презумпція вини суб`єкта владних повноважень і це зроблено, на думку суду апеляційної інстанції для того, щоб позначити різні положення перед судом суб`єкта владних повноважень і адміністративно підвладної особи позивача.

Отже, передбачена ч. 2 ст. 77 КАС України презумпція вини покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, та спростувати обґрунтоване твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Такий законодавчий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» ЄСПЛ визначив, що «...адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05 грудня 2018 року, прийнятого на підставі недопущення посадових осіб Департаменту до об`єкту нагляду під час неодноразових виїздів.

В свою чергу, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправними дії позивача щодо складання акту про недопущення посадових осіб Департаменту до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року, з огляду на наступне.

Пунктом 2 Порядку №698 встановлено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, серед іншого, що з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;

Згідно абз.2 п.12 Порядку №698 у разі недопущення об`єктом нагляду посадових осіб Держархбудінспекції до проведення перевірки складається акт за формою згідно з додатком 2.

Таким чином, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову управління в частині визнання протиправними дії Департаменту щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року, оскільки посадові особи діяли в межах наділених чинним законодавством повноважень.

Незгода з відомостями, що містяться в даному документі, не дає підстав для визнання дій суб`єкта владних повноважень щодо його складання протиправними.

При цьому, колегія суддів зазначає, що фактично не погоджуючись з діями щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року, позивач не погоджується з самим актом. Однак, вказаний акт не є актом індивідуальної дії, що породжує наслідки, а тому оскарженню не підлягає.

Статтею 317 КАС України встановлено, що підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З системного аналізу вимог чинного законодавства та обставин справи колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте, задовольняючи вимоги про визнання протиправними дії Департаменту при складанні акту про недопущення до проведення перевірки його посадових осіб, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у вказаній частині.

Наведене, відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України є підставою для часткового скасування рішення та для прийняття в цій частині нового - про відмову в задоволенні позову.

Згідно вимог ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 2 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Колегією суддів встановлено відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, розподіл судових витрат, згідно вимог ст. 139 КАС України, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 317, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року скасувати в частині задоволення позову про визнання протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо складання акту про недопущення Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року.

У вказаній частині ухвалити постанову, якою відмовити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у задоволенні позову про визнання протиправними дії щодо складання акту про недопущення до проведення перевірки від 05 грудня 2018 року.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Л.П. Шеметенко

Повне судове рішення складено 11.11.2019 року.