Справа № 204/2482/18(2-а/200/714/18)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 204/2482/18(2-а/200/714/18)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення: Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18)

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Аванесяна Віталія Ширіновича

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 65-67/.

Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 14.01.2019р. / а.с. 75/ подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції / а.с. 71-72/, скаргу зареєстровано 21.01.2019р..

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи №204/2482/18 (2-а/200/714/18) ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019р. справу було витребувано з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська / а.с. 77,78,79,80,81/ та матеріали справи №204/2482/18 (2-а/200/714/18) надійшли до суду апеляційної інстанції 30.08.2019р. / а.с. 82/.

Суддя-доповідач у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) - суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перебував у черговій відпустці у період з 19.08.2019р. по 27.09.2019 (включно).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк - п`ять днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.12.2018р. із зазначенням причин поважності його пропуску за період з 08.01.2019р. по 14.01.2019р. ;

- зазначення у апеляційній скарзі: - дати отримання заявником апеляційної скарги рішення суду першої інстанції від 27.12.2018р., яке ним оскаржується; - вірного найменування суду апеляційної інстанції (ці недоліки підлягають усуненню шляхом подання уточненої апеляційної скарги у кількості відповідно до числа учасників справи.) /а.с. 89/.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 90/ та отримана ним згідно поштового повідомлення 17.10.2019р. /а.с. 91/.

Станом на 06.11.2019р. на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 не надходили будь-які документи на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18), як і не надходило будь-яких клопотань щодо продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 27.12.2019р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) .

Отже, приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що скаржником у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18), не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , який є заявником апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2019р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунуто, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги та документів на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 06.11.2019р. не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2018р. у справі №204/2482/18 (2-а/200/714/18) - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко