Справа № 686/21004/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/666/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019

31жовтня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Сікори Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноострівської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чорноострівської селищної ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №5 від 17 липня 2019 року. Постанова мотивована тим, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність в офісному приміщенні туристичної агенції «Coral Travel по АДРЕСА_1 , відмовилась укладати договір про надання послуг з поводження з побутовими відходами із ХКП «Спецкомунтранс», що є порушенням п.8.3. Правил благоустрою м.Хмельницького, за яке передбачена відповідальність за ст.152 КУпАП. Позивачем заперечено факт правопорушення та вказано на процесуальні порушення під час оформлення адміністративного правопорушення. Протокол оформлено не в присутності позивача; не вручено в день складення, а лише через 8 днів після складення. Позивача не повідомлено в установленому порядку про час та дату засідання адміністративної комісії по встановленому факту правопорушення. Позивач заперечила обов`язок необхідності укладення договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, зважаючи на характер підприємницької діяльності-надання туристичних послуг. Обов`язок позивача щодо укладення договору нівелює встановлену законодавчо свободу договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач не подав відзив на позов та не забезпечив явки уповноваженого представника. Клопотав перед судом про розгляд справи за відсутності. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П.8.3. Правил благоустрою території м.Хмельницького визначено, що підприємства, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, у тому числі орендарі приміщень у сфері поводження з відходами зобов`язані укладати договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об`єкт утворення відходів.

Згідно зі ст.152 КУпАП Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею152 КУпАП.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач заперечує факт порушення вимог п.8.3. Правил благоустрою території м.Хмельницького та, відповідно, вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, посилаючись на свободу договору.

Проаналізуващи Закон України «Про благоустрій населених пунктів», №2807-IV, Правила благоустрою території м.Хмельницького, суд приходить до висновку, що позивач є учасником публічно правових відносин у сфері благоустрою.

Благоустрій населених пунктів передбачає розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів(ст.2 Закону №№2807-IV). Суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.(ст.12 Закону №№2807-IV). До об`єктів благоустрою населених пунктів належать вулиці, дороги, провулки, АДРЕСА_2 , проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки(ст.13 Закону №№2807-IV). Об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством(ст.14 Закону №№2807-IV). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.(ст.15 Закону №№2807-IV). Громадяни мають право брати участь у здійсненні заходів з благоустрою населених пунктів, озелененні та утриманні в належному стані садиб, дворів, парків, площ, вулиць, кладовищ, братських могил, обладнанні дитячих і спортивних майданчиків, ремонті шляхів і тротуарів, інших об`єктів благоустрою; громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів(ст..17 Закону №№2807-IV).

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(ст.627 ЦК).

Таким чином, враховуючи місце здійснення позивачем підприємницької діяльності, надання туристичних послуг-центральна частина міста Хмельницького, вул.Проскурівська 13, зважаючи на встановлені державою вимоги щодо благоустрою, суд приходить до висновку про очевидність обов`язку позивача щодо укладення договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами із ХКП «Спецкомунтранс».

Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи встановлено, що 28 травня 2019 року оформлено протокол про адміністративне правопорушення №000165, в якому зафіксовано відмова ОСОБА_2 від укладення договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами із ХКП «Спецкомунтранс» з офісного приміщення туристичного агенства«Coral Travel.

В протоколі зафіксовано відмову ОСОБА_2 від підписання, що заперечено останньою та не спростовано відповідачем. Протокол за твердження позивача отримана через вісім днів після його складення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких підтверджуючих доказів відповідачем щодо повідомлення позивача про час та дату засідання адміністративної комісії Чорноострівської селищної ради щодо розгляду протоколу від 28 травня 2019 року №000165 суду не представлено.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС Українизавданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин..

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги процесуальні порушення під час оформлення факту адміністративного правопорушення за ст.152 КУпАП, що позбавили позивача права на справедливий розгляд його справи,суд приходить до висновку, про під ставність заявленого позову та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №5 від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач:Адмінстративна комісія при виконавчому комітеті Чорноострівської селищної ради, смт.Чорний Острів, вул.Незалежності,13.

Повний текст рішення виготовлено 4 листопада 2019 року.

Суддя З.А.Чевилюк