Справа № 160/10827/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа 160/10827/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім «Дніпровський» (49130, м. Апостолова, вул. Мічуріна, 20а, ) до відповідача 1: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгеній Юрійович (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2), відповідача 2: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління за використанням та охороною земель головного управління контролю Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 52, кім 452) про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім «Дніпровський» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгеній Юрійович, відповідача 2: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління за використанням та охороною земель головного управління контролю Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізьському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгенія Юрійовича стосовно та скасувати Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №546-ДК/666/АП/09/01/19 від 30.07.2019р.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги стосовно предмета спору та їх обґрунтування, із зазначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, вимога позивача «визнати протиправними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідним спеціалістом відділу контролю використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізьському, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгенія Юрійовича стосовно» за своїм змістом є нечіткою, а саме не зазначено визнати протиправними дії державного інспектора стосовно «чого?».

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням чіткої позовної вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, при звернені до суду з позовною заявою позивачем не виконано вимоги пунктів 6, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торговий дім «Дніпровський» (49130, м. Апостолова, вул. Мічуріна, 20а, ) до відповідача 1: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - провідного спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - Босенко Євгеній Юрійович (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2), відповідача 2: головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - управління за використанням та охороною земель головного управління контролю Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49004, м. Дніпро, вул. Старокодацька, 52, кім 452) про визнання протиправними дій, скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- виконати всі пунктів ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду уточнену позовну заяву, в якій чітко викласти позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи;

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук