Справа № 1.380.2019.003367
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003367
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Сеньків О.І. ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 1.380.2019.003367 за позовом комунального некомерційного підприємства " 5-а міська клінічна поліклініка м. Львова" до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова за участю третіх осіб, які не заявляють самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства " 5-а міська клінічна поліклініка м. Львова" до Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова з вимогою: визнати протиправним та скасувати рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова № 1090 від 20.02.2019 року "Про затвердження детального плану території для уточнення планувальної структури та функціонального призначення в районі вул. Шевченка та вул. Петлюри в смт. Рудне ".

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

18.08.2019 за вх. № 29803 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив.

Протокольною ухвалою від 24.09.2019 судом залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні, що відбулося 25.10.2019 за вх. № 39193, представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення прийнято суб`єктом владних повноважень, на підставі якого виникають цивільні права та обов`язки особи та такі права підтверджені чи встановлені правовстановлюючими документами. Зазначив, що подальше оспорювання іншою особою правомірності набуття фізичною чи юридичною особою права має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив, подав письмові заперечення проти клопотання від 22.10.2019 за вх. № 38365 та наголосив, що відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів справи спір виник щодо земельних правовідносин, однак як вбачається з позовних вимог у даній справі позивач оскаржує (оспорює) не набуття третіми особами, які залучені до участі в справі, права приватної власності на земельні ділянки, передбачені Детальним планом території смт. Рудне, а оскаржує (оспорює) рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м. Львова № 1090 від 20.02.2019р. «Про затвердження Детального плану території для уточнення планувальної структури та функціонального призначення в районі вул . Шевченка та вул. Петлюри в смт . Рудне ».

Оспорюване рішення Селищної ради № 1090 від 20.02.2019 є нормативно-правовим актом, дія якого поширюється на необмежену кількість суб`єктів та застосовується багаторазово. Це обґрунтовується вимогами Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

У вказаних правовідносинах Селищна рада реалізує свої повноваження як суб`єкт владних повноважень у сфері публічно-правових відносин та пов`язаних із підготовкою та виданням нормативно-правового акта, яким є Детальний план території.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб`єктів владних повноважень закріплені у статті 171 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом.

Правила статті 171 КАС України поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб`єктів владних повноважень.

Право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт (стаття 171 КАС України).

В аспекті встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку відсутній приватноправовий спір, позаяк правовідносини, які склалися між учасниками справи не є пов`язані із зміною правового режиму права на земельну ділянку, а стосуються оскарження законності рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що вказаний спір є публічно-правовим та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 173, 238, 240-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 1.380.2019.003367 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст ухвали виготовлений 11 листопада 2019 року.