Справа № 240/5574/19
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/5574/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук Ольга Володимирівна

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

07 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Нафтопродукт Плюс" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2019 р. №,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

В квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" (далі - Товариство, ТОВ " ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що інвентаризація фактичних залишків нафтопродуктів інспекторами ГУ ДФС у Житомирській області здійснена з численними порушеннями, а відповідальність застосована до позивача за порушення, яке він не вчиняв.

Вважає, що стверджуючи в Акті перевірки про наявність у позивача нестачі палива, яка не обліковане у встановленому порядку, у відповідача відсутні будь-які докази того, що позивачем здійснювалася реалізація саме необлікованого палива на суму 99676,65 грн, що стало підставою для застосування фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ІІ. ЗМІСТ РІШЕНННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019.

Вирішено питання про судові витрати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № 2536 від 15.11.2018 у період з 20.11.2018 по 29.11.2018, інспекторами ГУ ДФС у Житомирській області проведено фактичну перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" з питань дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом.

Перевірка проведена на складі ППМ, що розташований за адресою: проспект Незалежності, 55, м. Житомир.

За результатом перевірки складено Акт №419/40/40537576 від 29.11.2018.

У графі "Перевіркою встановлено" зазначено: "факт неведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: в порівнянні із залишками пального за даними обліку підприємства станом на 20.11.2018 та фактичними залишками станом на 20.11.2018 (відповідно до градуювальних таблиць наданих підприємством) встановлено нестачу пального (А-95 в кількості 1113,98 літрів на суму 33408,26 грн, ДП - в кількості 2620,34 літри на суму 66268,39 гривень) згідно відомості до акту перевірки чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ №265/95 ВР від 06.07.1995" (а.с. 16).

До Акту додано аркуш, який містить інформацію про інвентаризацію залишків нафтопродуктів, що знаходяться за адресою: проспект Незалежності, 55 та належать ТОВ "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС". Дизельне паливо (бочка №2) - 1350 мм; дизельне паливо (бочка №3) - 330 мм, об`єм 3,1 куб.м.; бензин А-95 (бочка №4) - 1037 мм; бензин А-95 (резервуар підземний з правої сторони, 2,7 куб. м. зі слів) - 1031 мм; бензин А-92 (резервуар підземний з лівої сторони, 2 куб. м. зі слів) - 950 мм; дизельне паливо (підземний резервуар об`ємом 12 куб. м.) - 340 мм (а.с. 17).

На підставі Акту перевірки №419/40/40537576 від 29.11.2018 Головним управлінням ДФС у Житомирській області було сформовано податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019, яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 199353,30 грн у зв`язку з порушенням Товариством вимог п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (а.с. 12).

15.01.2019 ТОВ "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" звернулося із скаргою до Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2019 (а.с. 18-19).

Рішенням про результати розгляду скарги №25521/6/99-99-11-06-01251 від 18.03.2019, Державна фіскальна служба України залишила без змін податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019, а скаргу Товариства без задоволення. (а.с. 20-23)

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 10.01.2019 необґрунтованим та протиправним, ТОВ "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" звернулось з даним позовом до суду.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що під час перевірки посадовими особами було допущено ряд порушень, які унеможливлюють визначити реальні об`єми нафтопродуктів, які знаходились у резервуарах Товариства на час перевірки та дійшов переконання про помилковість висновків фактичної перевірки, непідтвердження їх належними доказами та протиправність винесененого на їх підставі податкового повідомлення-рішення.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник покликається на те, що у ході проведення фактичної перевірки позивача виявлено нестачу дизельного палива та бензину А-95 в загальній кількості 3734,32 літри на загальну суму 99676,65 грн., чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Зазначає, що суд першої інстанції неправомірно залишив поза увагою докази нездійснення товариством інвентаризації залишків нафтопродуктів, а також те, що через відсутність на підприємстві комісії для проведення інвентаризації палива, контролючий орган змушений був провести інвентаризацію у довільній формі за участю керівника для визначення залишків та не взяв до уваги доводи відповідача щодо нестачі палива у позивача з підтвердженням наявних доказів.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому стверджує, що доводи апелянта є необґрунтованими, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265) передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, обов`язковою умовою застосування штрафних санкцій, передбачених ст.20 №265/95-ВР, є факт реалізації (продажу) не облікованих товарів.

Порядок здійснення вимірювань об`єму та маси нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі Інструкція №281), пунктом 3 якої передбачено, що облік нафти і нафтопродуктів - операція, яка проводиться на підприємстві під час технологічного процесу і яка полягає у визначенні об`єму і маси нафти або нафтопродуктів для подальших облікових операцій.

Система вимірювання кількості і визначення показників якості нафти - сукупність засобів вимірювальної техніки, технологічного та допоміжного обладнання, що призначена для обліку нафти з визначенням її кількісних показників та формування актів приймання-здавання нафти і паспортів якості шляхом як автоматичного виконання функцій, так і одним із методів, передбачених ГОСТ 26976-86 "Нефть и нефтепродукты. Методы измерения массы" (далі - ГОСТ 26976) та цією Інструкцією.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 Інструкції №281 визначено, що облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об`єму.

Для визначення маси та об`єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об`ємно-масовий статичний, об`ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об`ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Відповідно до п. 4.2.2 Інструкції №281 об`ємно-масовим статичним методом визначається маса нафти і нафтопродукту за їх об`ємом, густиною та температурою. Об`єм нафти і нафтопродуктів визначається за допомогою градуйованих резервуарів та засобів вимірювань рівня нафти і нафтопродуктів у резервуарах, залізничних цистернах, танках суден або за повною місткістю мір (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Границі відносної похибки методу не мають перевищувати:

+- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів від 100 т і більше;

+- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафти, нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування мають визначатись відповідно до ГОСТ 26976. Похибка методу не поширюється на визначення об`єму нафти і нафтопродукту в мірах повної місткості (автоцистернах, причепах-цистернах, напівпричепах-цистернах).

Пунктом 4.2.3 Інструкції № 281 передбачено, що об`ємно-масовим та масовим динамічним методами визначається маса нафти і нафтопродуктів безпосередньо у нафто- і нафтопродуктопроводах, а також при відпуску нафтопродуктів до автоцистерн та залізничних цистерн на автоматизованих системах наливу. За цими методами об`єм або масу нафти і нафтопродуктів вимірюють із застосуванням об`ємних або масових лічильників.

Границі допустимої відносної похибки методу не мають перевищувати: +- 0,25% - під час вимірювання маси брутто нафти; +- 0,35% - під час вимірювання маси нетто нафти; +- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафтопродуктів від 100 т і більше; +- 0,8% - під час вимірювання маси нетто нафтопродуктів до 100 т і відпрацьованих нафтопродуктів.

Границі допустимої відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування мають визначатись відповідно до ГОСТ 26976.

Похибка методу не поширюється на визначення об`єму нафтопродукту в транспортних мірах повної місткості.

Згідно з вимогами п. 4.2.4 Інструкції № 281 прямим (ваговим) методом вимірюють масу нафти і нафтопродуктів у тарі та транспортних засобах шляхом зважування на вагах (залізничних та автомобільних цистерн) для статичного зважування середнього класу точності за ГОСТ 29329-92 "Весы для статического взвешивания. Общие технические требования" з кількістю повірочних поділок не менше ніж 3000.

Границі відносної похибки методу не мають перевищувати: +- 0,5% - під час вимірювання маси нетто нафтопродуктів, а також маси бітумів; +- 0,3% - під час вимірювання маси нетто пластичних мастил.

Маса брутто нафти і нафтопродуктів має бути в межах діапазону зважування ваг. Умови експлуатації ваг мають відповідати вимогам експлуатаційних документів на конкретні типи ваг.

Маса нетто нафтопродуктів визначається як різниця між масою брутто і масою води та тари.

Маса нетто нафти визначається як різниця між масою брутто і масою баласту та тари.

Відповідно до вимог п. 4.2.5 Інструкції № 281 об`ємним методом вимірюється лише об`єм нафтопродукту. Для вимірювань об`єму нафтопродуктів на АЗС використовуються ПРК і ОРК, що мають відлікові пристрої для індикації ціни, об`єму та вартості виданої дози.

Після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Способом перевірки наявності неоприбуткованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО з фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів.

Вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС має здійснюватись методами та з дотриманням всіх передбачених вимог щодо здійснення таких замірів, що визначені Інструкцією від 20.05.2008 № 281/171/578/155, яка є спеціальним нормативним актом, що встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів та є обов`язковою для всіх суб`єктів господарювання, що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018р. по справі №826/18483/13-а, висновки якого, у відповідності до ч.5 ст.242 КАС України, підлягають врахуванню судом при застосуванні відповідних норм права.

Як встановлено судом, підставою для висновку про порушення позивачем пункту 12 статті 3 та статті 6 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" слугували висновки податкового органу про встановлення факту нестачі нафтопродуктів.

Водночас, вимірювання рівня нафтопродуктів у резервуарах на АЗС були здійснені відповідачем з порушенням вимог Інструкції № 281/171/578/155, оскільки в акті перевірки не зазначено інформації щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів як того вимагає вказана Інструкція, з огляду на що інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів не може вважатись достовірною, а відповідно і твердження відповідача про те, що позивач реалізовував паливно-мастильні матеріали, які не є облікованими у встановленому законом порядку, не є доведеним.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час перевірки посадовими особами було допущено ряд порушень, які унеможливлюють визначити реальні об`єми нафтопродуктів, які знаходились у резервуарах Товариства на час перевірки.

При визначенні залишку нафтопродуктів посадовими особами відповідача було використано градуйовані резервуари, надані Товариством та при інвентаризації залишків нафтопродуктів під час фактичної перевірки позивача здійснювався вимір лише об`єму нафтопродуктів.

Суду були сторонами надані копії інвентаризації залишків нафтопродуктів, що знаходяться за адресою: проспект Незалежності, 55 та належать ТОВ "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС", які було сформовано під час фактичної перевірки 20.11.2018, у яких зафіксовано залишки:

дизельне паливо (бочка №2), у документі, що наданий відповідачем вказано 5,4 к, тоді як документі, що надано позивачем 1350 мм 42750 літрів;

дизельне паливо (бочка №3) - 330 мм - 1236 літрів, об`єм 3,1 куб.м (документ, що надав позивач) та 4,1 куб.м. (документ, що надав відповідач);

бензин А-95 (бочка №4) - 1037 мм - 3174 літрів, 5.4 куб.м.;

бензин А-95, резервуар підземний з правої сторони, 2,7 куб. м. зі слів - 1031 мм-1894 літрів;

бензин А-92 (у документі відповідача цифру "2" перекреслено та дописано "5", резервуар підземний з лівої сторони, 2,7 куб. м. зі слів) - 950 мм - 1726 літрів;

дизельне паливо (підземний резервуар об`ємом 12 куб. м., - документ, що наданий позивачем, у той час як у документі, що наданий відповідачем 14.6 куб. м.) - 340 мм, - 4860 літрів.

При цьому подані сторонами копії документів написані від руки, містять дописки та виправлення, містять різні показники об`ємів резервуарів, що перевірялись, а у копіях документів, які надані Товариством, відсутні показники, визначені у літрах.

Оскільки документ про інвентаризацію залишків нафтопродуктів, що знаходяться за адресою: проспект Незалежності, 55 та належать ТОВ "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС", який надано до суду відповідачем містить ряд виправлень та суттєво відрізняється від документу, екземпляр якого надано після перевірки платнику податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний документ не може бути належним доказом у справі.

Разом з цим, судом першої інстанції правильно враховано зауваження позивача щодо невідповідності об`ємів резервуарів, вказаних в інвентаризації залишків станом на 20.11.2018 фактичним об`ємам резервуарів, використовуваних позивачем у своїй господарській діяльності, а також розбіжності щодо назви перевіряємих залишків нафтопродуктів.

Окрім того, у Змінних звітах АЗС форми №17-НП за 20.11.2018 зазначено номери резервуарів, у яких перевірявся залишок на кінець зміни (без вказівки підземний чи наземний) (а.с. 54-58), а відповідачем при фіксації інвентаризації залишків нафтопродуктів Товариства використано слова: "з правої сторони", "з лівої сторони", "бочка №", "резервуар підземний".

Суд першої інстанції вірно зазначив, що до акту фактичної перевірки №419/40/40537576 від 29.11.2018 не додано документів, які б дали можливість визначити, який саме резервуар із зазначенням інвентарного номеру було інвентаризовано посадовими особами відповідача, що унеможливлює співставлення об`ємів залишку нафтопродуктів у резервуарах, що перевірялись із об`ємами нафтопродуктів, що зафіксовані у документах Товариства.

Таким чином, отримані результати замірів об`єму нафтопродуктів на АЗС позивача не є достовірними, а отже, не можуть бути підтвердженням фактичних залишків.

Стосовно доводів податкового органу щодо непроведення товариством інвентаризації залишків нафтопродуктів, нестворення інвентаризаційної комісії, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про дотримання Товариством вимог пункту 13.13 Інструкції №281/171/578/155 та підтвердження зазначеного наданими позивачами копіями документів, а саме: наказів №71-15/а від 01.10.2017 та №71/14і від 01.10.2018 "Про проведення річної інвентаризації"; актів про результати інвентаризації товарів (бензин А-95, дизельне пальне, бензин А-92); наказу №71-11і від 19.09.2018 про проведення щомісячної інвентаризації; розпорядження про інвентаризацію №Р-9 від 19.09.2018, Акту інвентаризації (форма №24-ПН); копією Журналу форми №7-НП, Акту вимірювання нафтопродуктів у резервуарах за формою №3-НП від 19.09.2018 (а.с. 119-124); наказу №71-16від 10.10.18 про проведення щомісячної інвентаризації; копію розпорядження про інвентаризацію №Р-10 від 10.10.2018, Акту інвентаризації №10 від 19.10.2018(форма №24-ПН); Журналу форми №7-НП; Акту вимірювання нафтопродуктів у резервуарах за формою №3-НП від 19.10.2018 (а.с. 125-130); наказу №71-19 від 20.11.2018 про проведення щомісячної інвентаризації; розпорядження про інвентаризацію №Р-11 від 20.11.2018 (форма №20-НП), Акту інвентаризації №11 від 22.11.2018 (форма №24-ПН); копію Журналу форми №7-НП, Акту вимірювання нафтопродуктів у резервуарах за формою №3-НП від 22.11.2018 (а.с. 131-136).

Суд апеляційної інстанції звертає увагу й на те, що фінансова санкція, встановлена статтею 20 Закону № 265/95-ВР, може бути застосована до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

Відтак, для застосування передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фінансової санкції контролюючий орган повинен довести, що Товариство здійснювало реалізацію не облікованих товарів.

Згідно з висновками акта перевірки ревізори ототожнили надлишок та нестачу товарів з таким порушенням як реалізація товарів, які не обліковані в установленому порядку.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На порушення вищевказаних вимог відповідач не надав під час розгляду справи в суді належних та допустимих доказів здійснення Товариством реалізації необлікованих товарів, а висновки контролюючого органу з цього приводу ґрунтуються виключно на припущеннях, що нестача та надлишки палива на АЗС виникли через їх неналежний облік та подальшу реалізацію.

Відтак висновок контролюючого органу про те, що виявлена нестача товарів є свідченням здійснення Товариством реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку, не доведено належним чином.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення податкового органу про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ НАФТОПРОДУКТ ПЛЮС" штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в розмірі 199353,30 грн є безпідставним і підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до вимог ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2019 року.

Головуючий Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Охрімчук І.Г.