overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3862/11
Суддя: Антонюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3862/11
Провадження №6-а/157/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 ним як правонаступником останньої у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Камінь-Каширського районного суду у справі № 2-а-3862/11.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в заяві зазначається виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 2 ст. 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог.

Як вбачається з заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Разом з тим, до заяви не додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у судове засідання заявник не з`явився, у зв`язку з чим доказів на підтвердження зазначених обставин останнім не подано.

За таких обставин, доходжу висновку, що подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим її належить залишити без руху.

Таким чином, ОСОБА_1 належить надати суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2

Для виправлення зазначених недоліків заявнику належить встановити строк два дні з дня отримання ухвали про залишення його заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 171 КАС України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви два дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:О. В. Антонюк
Справа № 953/16686/19
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Руслана Володимировича ( АДРЕСА_2 . Харків вул. Шевченко б. 315) про визнання дій незаконними та скасування постанови, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Руслана Володимировича ( АДРЕСА_2 . Харків вул. Шевченко б. 315) про визнання дій незаконними та скасування постанови- задовольнити.
Визнати незаконними дії поліцейського УПП в Харківській області ОПП рядового поліції Холостова Руслана Володимировича щодо складання постанови постанову від 15.08.2019року серія ДП18 №652166 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Скасувати постанову 15.08.2019року серія ДП18 №652166 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 164/1766/19
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 листопада 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1766/19 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України Єременчука Тараса Адамовича, управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1766/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України Єременчука Тараса Адамовича, управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції НП України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати їх у разі заперечення проти позову подати до 18 листопада 2019 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 743/1912/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1912/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам статтей 289, 296 Кодексу адмістративного судочинства України апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 289 Кодексу адмістративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адмістративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 289, 296, 306 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця.

Встановити строк до 18 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 743/1912/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1912/19

УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України та є підстави, передбачені статтями 306, 310 Кодексу адмістративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" листопада 2019 р. о 11:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 826/7242/17
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7242/17
УХВАЛА

"11" листопада 2019 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М. та суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адмістративного судочинства України та є підстави, передбачені статтями 306, 310 Кодексу адмістративного судочинства України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307, 310 Кодексу адмістративного судочинства України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "19" листопада 2019 р. о 11:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: О.М. Оксененко

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук
Справа № 2-а-2032-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
УХВАЛА

16 листопада 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко B.C.. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Керуючись ст.107 КАС України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10год.50хв. 15 грудня 2010 р

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 15 грудня 2010р. може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та доводи, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 592/17167/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/467/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 2-гої роти Управління патрульної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції Федіна Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-5950/10
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5950/10
Провадження № 6-а/592/62/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №2А-5950/10р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №2А-5950/10р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у справі №2А-5950/10р. за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та призначити до судового розгляду на 04 грудня 2019 року на 08:40 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 583/4746/19
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/4746/19
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"13" листопада 2019 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Ромашко Володимира Дмитровича (Україна, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Магдебурзького права, 25 а) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ДП18 № 076783 винесену 29.09.2019 інспектором поліції Переяслав-Хмельницького ВП Київської області Ромашко Володимиром Дмитровичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції сектору реагування патрульної поліції № 2 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області Ромашко Володимира Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 04 грудня 2019 рокув залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 591/762/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/762/17
Провадження № 2-аво/591/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові від 7 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник мотивує свою заяву тим, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 7 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче об`єднання» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії. Однак в постанові невірно вказана дата з якої необхідно призначити пенсію з «02.12.2016 року» замість «14.01.2017 року». Тому просить виправити описку.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Постановою від 7 червня 2017 року визнано протиправним та скасовано рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №1674 від 4 січня 2017 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по Списку №2.

Зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці по списку № 2, з часу звернення з заявою про призначення пенсії - 2 грудня 2016 року, зарахувавши в стаж для призначення пенсії період роботи в ПАТ «Сумське НВО ім. Фрунзе» з 6 травня 1997 року по 31 січня 2006 року, стаж роботи 08 років 08 місяців 26 днів.

З мотивувальної частини вбачається, що суд дійшов висновку, що позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 2 грудня 2016 року, тому пенсія йому повинна призначатися з 2 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що в постанові відсутня описка, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в постанові від 7 червня 2017 року відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова