Справа № 126/1999/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 126/1999/19

Головуючий суддя І інстанції - Гуцол В.І.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

12 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського патрульної поліції батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області Лавіної Оксани Миколаївни на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області Лавіної Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

При цьому, в апеляційній скарзі відповідач просить про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені відповідачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 03 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін.

Апеляційну скаргу відповідачем подано до відділення поштового зв`язку 01 листопада 2019 року.

При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Лавіної Оксани Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у справі №126/1999/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського патрульної поліції батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області Лавіної Оксани Миколаївни на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції батальйону патрульної поліції міста Біла Церква УПП в Київській області Лавіної Оксани Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.