overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/36/19
УХВАЛА
05 листопада 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду,-
У листопаді 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 361/2562/16-а, провадження № 2а/361/7/17, за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, Виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити дії.
Згідно ч.ч. 1,5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 383 КАС України,-
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 286/6663/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6663/14-а
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну сторін виконавчого провадження їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18.11.2019 року о 10.30 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 127/27807/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП капрала поліції Бігун Вікторії Петрівни про визнання протиправними та скасування постанов серії ДП18 №561025 та серії ДП18 №561024 від 03 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 14 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 128/2610/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2610/19
Провадження № 2-а/127/485/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Верича Сергія Сергійовича про скасування постанови серії ЕАК №1541925 від 21 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11.00 год. 18 листопада 2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 227/3758/19
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2019 227/3758/19
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 вересня 2019 року позовну заяву було залишено без руху. 04.11.2019 року позивач надав до суду документи на усунення недоліків.

Частиною 3 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст. 77, 168, 171, 241, 243, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 15-00 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м.Добропілля, вул.Банкова, буд.39а, каб. 10.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази у разі заперечення щодо позовних вимог, за їх наявності.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін

08.11.2019
Справа № 308/12485/19
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Навроцький Володимир Вячеславович, до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, головного спеціаліста Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Черничко І.І., начальника Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Марущинець В.Ю., про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Навроцький В.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, головного спеціаліста Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Черничко І.І., начальника Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Марущинець В.Ю., про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України.

01.11.2019 року до відкриття провадження в адміністративній справі до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про відкликання поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на наведене, приходжу до переконання, що поданий ОСОБА_1 адміністративний позов, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Навроцький Володимир Вячеславович, до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, головного спеціаліста Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Черничко І.І., начальника Іршавського РВ ГУДМС в Закарпатській області Марущинець В.Ю., про визнання протиправним і скасування рішення про примусове повернення з України - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малю
Справа № 308/12670/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.11.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області сержанта поліції Савко Андріани Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП в Закарпатській області сержанта поліції Савко А.І. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

?В порушення вимог ч.7 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано оригіналу оскаржуваної Постанови про накладення адміністративного стягнення Серії ЕАК № 1696317 від 02.11.2019 року;

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду доказів з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Закарпатській області сержанта поліції Савко Андріани Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 22 листопада 2019 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
Справа № 308/9641/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Міськова Н.В. про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними - задовольнити.

Замінити відповідача Ужгородське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна 4) у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: Державний вищий навчальний заклад "Ужгородський національний університет" про визнання дій неправомірними

Відкласти судове засідання на 23 грудня 2019 року на 15:30 годин.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
Справа № 308/13129/14-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2019 року, головуючим суддею визначено Іванова А.П.

Зважаючи на вищевказане, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену адміністративну справу до свого провадження та призначити справу до слухання у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 162-163, 168, 171,243, 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/9780/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9780/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Біловар Л.О.

представника відповідача - Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил- залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби, , що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Закарпатська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного рішення суду - 11.11. 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо