Справа № 320/5050/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5050/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В.В., суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 06 червня 201.9 року ВП № 56303328;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 06 червня 2019 року ВП №56803328.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 позовні вимоги задоволено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід закрити, з огляду на наступне.

Стаття 45 КАС України встановлює, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Дослідивши апеляційну скаргу, виявлено відсутність у ній підпису апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає встановленим вимогам, що перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов.

Крім того, колегія суддів зазначає, що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 305, 311, 321, 325, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправними та скасування постанов - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко