Справа № 240/11077/19
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 року справа № 240/11077/19

категорія 102090000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним і скасувати рішення першого заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області Федорчука А.А. № 22 від 18 березня 2019 року про скасування посвідки на тимчасове проживання громадянина Камеруну ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яка видана на період з 10 травня 2018 року по 09 травня 2019 року.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху. В ній позивачу визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:

- нової (уточненої) позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень статей 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, викладеної із врахуванням статті 167 КАС України;

- заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху його представник отримав 28 жовтня 2019 року. Тобто, недоліки повинні були бути усунені до 08 листопада 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали представник позивача 29 жовтня 2019 року надав лише заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Нова (уточнена) позовна заява до відповідача, оформлена з урахуванням положень статей 5, 160-161 КАС України, в 2-х примірниках та, у разі необхідності, заява про залучення третьої особи подані не були.

Наведені обставини свідчать про те, що позивач у встановлений судом строк не повністю усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 жовтня 2019 року.

Вважаю за необхідне зазначити, що судом було витримано строк, наданий для повного усунення недоліків даної позовної заяви, однак на момент постановлення цієї ухвали повного усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 18 жовтня 2019 року, не відбулося.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали судді від 18 жовтня 2019 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, тому така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов