Справа № 280/826/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 листопада 2019 року 15 год. 20 хв.Справа № 280/826/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., за участю секретаря судового засідання Серебрянникової О.А., та сторін

від позивача: адвокат Самар Т.Г.,

від відповідача: Кузнецова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 62, )

до відповідача Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.01.2019 №2362-50 в частині нарахування пені

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ»» (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 25.01.2019 №2362-50 в частині нарахування пенсі в сумі 92172,98 грн, прийняту відповідачем.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що нарахування пені за податковою вимогою від 25.01.2018 №2362-50 в сумі 92172,98 грн є протиправною та такою, що підлягає скасуванню в цій частині з тих підстав, що контролюючий орган мав право нарахувати платнику податків ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» пеню з дня узгодження податкового зобов`язання 12 липня 2018 року. Нарахування пені за період до узгодження податкового зобов`язання суперечить вимогам законодавства. Відповідно до пп.129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)». Крім протиправного періоду нарахування пені, відповідач нарахував пеню за період з 11.03.2015 до 21.07.2018 - 1229 днів за обліковою ставкою НБУ, яка діяла на граничний день сплати за звітний (податковий) період 30%. Нарахування пені за весь період із застосуванням ставки НБУ 30% здійснено всупереч пп. 129.4 ст.129 ПК України, оскільки за цей період облікова ставка НБУ змінювалась. Отже, нарахування пені є неправомірним і за цією підставою. Позивачем самостійно нараховано та сплачено пеню за прострочку сплати податкового боргу за період з дня узгодження податкового зобов`язання 22.07.2018 до дня сплати зобов`язання 07.02.2019. Період прострочки сплати узгодженого податкового зобов`язання визначений позивачем самостійно та знаходиться поза періодом нарахування пені у податковій вимозі від 25.01.2019 №2362-50. Таким чином нарахування пені за період з 11.03.2015 до 21.07.2018 здійснено протиправно.

Ухвалою суду від 04.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/826/19. Призначено підготовче судове засідання на 03.04.2019.

Представником відповідача через канцелярію суду (вх. № 45729) поданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а дії контролюючого органу щодо прийняття спірної податкової вимоги із визначенням періоду пені такими, що гуртуються на нормах закону.

Ухвалою суду від 03.04.2019 підготовче судове засідання відкладене до 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі, відкладене підготовче засідання на 03 червня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2019 провадження у справі зупинене на час, необхідний сторонам для примирення, до 20 серпня 2019 року о/об 14:00.

Ухвалою суду від 20.08.2019 продовжене зупинення у справі на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 04 листопада 2019 року о/об 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 04.11.2019 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 04.11.2019 о/об 14 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 04.11.2019, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2019.

У судовому засіданні 04.11.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві. Просив суд відмовити у позові.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

У липні 2017 року працівниками податкового органу проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» за 2014 р. по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» за результатами якої складений акт про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» за 2014 р. по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Прогрес Ресурс Груп» від 08.08.2017 № 443/08-01-14-06/37786526.

Актом перевірки від 08.08.2017 № 443/08-01-14-06/37786526 встановлено порушення ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» вимог пп. 14.1.36, пп. 14.1.181, пп. 14.1.231 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України (далі ПК України). У висновках акту від 08.08.2017 № 443/08-01-14-06/37786526 вказано на заниження податку на додану вартість за липень та серпень 2014 р. у розмірі 84 489,00 грн та податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 76 040 грн. На підставі акту перевірки від 08.08.2017 № 443/08-01-14-06/37786526 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 № , яким було визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 95 050,00 грн, у тому числі: основний платіж у розмірі 76 040,00 грн та штрафна санкція у розмірі 19 010 грн.

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 № , яким було визначено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 95 050,00 грн, у тому числі: основний платіж у розмірі 76 040,00 грн та штрафна санкція у розмірі 19 010,00 грн.

Рішенням від 23 січня 2018 р. Запорізький окружний адміністративний суд у справі № 808/3367/17 відмовив у задоволені адміністративного позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.10.2017 № .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 808/3367/17 залишено без змін.

ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» подано касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31 серпня 2018 року у справі №808/3367/17 (адміністративне провадження №К/9901/59896/18) відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2018 року у справі № 808/3367/17. Станом на день подання позову та прийняття рішення судом у справі № 280/826/19 касаційну скаргу Верховним Судом не розглянуто.

ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» перерахувало в рахунок погашення зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2017 № платіжним дорученням від 07.02.2019 №7052 кошти у розмірі 76040,0 грн. (податок на прибуток) та платіжним дорученням від 07.02.2019 №7053 кошти у розмірі 19010,0 грн (штрафна санкція).

ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» сплачено пеню в сумі 10993,51 грн платіжним дорученням від 13.02.2019 №7080.

Відповідач направив позивачу податкову вимогу №2362-50 на суму податкового боргу 187223,0 грн, яка складається з: - податку на прибуток приватних підприємств (основний платіж) 76040,0 грн; - штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 19010,0 грн, які були нараховані на підставі податкового повідомлення - рішення від 25.10.2017 № , яке оскаржується у справі №808/3367/17;- пені в сумі 92172,98 грн. Вимогу отримано позивачем 05.02.2019 разом з податковою вимогою №2362-50 було позивачем отримане рішення №68 від 29.01.2019 про опис майна у податкову заставу та лист №4310/10/08-01-50-08 від 29.01.2019 про надання переліку активів для реєстрації податкової застави.

Не погоджуючись із нарахуванням пені у розмірі 92172,98 грн позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно до пункту 16.1.4 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій з їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 58.1 статті 58 ПК України, що у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення, що передбачає пункт 58.3 статті 58 ПК України.

В силу пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивач оскаржив спірне повідомлення-рішення, тому обов`язок сплатити нараховану суму грошового зобов`язання виникла з дня набрання чинності рішенням суду апеляційної інстанції.

Пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній до 01.01.2017) було встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Тобто наведена редакція Кодексу передбачала застосування фінансової санкції до платників податків у вигляді нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання на суму такого заниження, оскільки платник весь період, коли він не декларував та не сплачував податки, користувався коштами, які він повинен був сплатити до бюджету.

У зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 №1797-VIII, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, пункт 129.1 викладений в наступній редакції:

« 129.1. Нарахування пені розпочинається:

129.1.1 при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження)».

Таким чином, законодавцем змінено правове регулювання цього питання і передбачено, що пеня розпочинає нараховуватись з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Податкове повідомлення-рішення № прийняте відповідачем 25.10.2017, отже до спірних правовідносин застосовуються норми ПК України, які діяли на момент прийняття податкового повідомлення-рішення.

У відповідача право на нарахування пені виникло після проведення перевірки, оформлення її результатів та узгодження грошового зобов`язання. Наявність цих обставин є обов`язковою умовою, за якої розпочинається процедура нарахування пені. І оскільки на момент застосування такої процедури вже діяла норма у новій редакції, саме за правилами цієї норми і має відбуватись таке нарахування.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 27.11.2018 у справі №822/2591/17 (адміністративне провадження №К/9901/3860/17).

Аналогічна правова позиція щодо підстав нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України викладена у висновках Верховного Суду України, які викладені у постановах від 19.06.2018 у справі № 820/3878/17 та від 08.05.2018 у справі № 822/2821/17. Так, Верховний суд України за наслідками системного аналізу положень пункту 14.1.153, 14.1.175 та 14.162 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України зазначає, що об`єктом нарахування пені є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплачена платником податків у встановлений строк. Відтак, обов`язковими умовами нарахування пені є їх сукупність, а саме наявність у платника податку обов`язку по сплаті узгодженого грошового зобов`язання та порушення строків його сплати. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до підпункту 191.1.10 пункту 191.1 статті 191 ПК України однією з функцій контролюючих органів є забезпечення ведення обліку податків, зборів, платежів.

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (пп. 131.1 ст. 131 ПК України).

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС здійснюється згідно із Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 7 квітня 2016 року № 422 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до глави 7 розділу III вказаного Порядку нарахування пені розпочинається: після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня: … 2) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України.

Так, результатом закінчення процедури оскарження податкового повідомлення - рішення від 25.10.2017 № є Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2018 якою рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 808/3367/17 залишено без змін. Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 12.07.2018.

Таким чином, днем узгодження податкових зобов`язань за вказаними податковими податковими-рішеннями є 12.07.2018, а граничним днем сплати податкових зобов`язань - 21.07.2018.

Сплата зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2017 № позивачем здійснена 07.02.2019 платіжним дорученням №7052 на суму 76040,0 грн (податок на прибуток) та платіжним дорученням №7053 на суму 19010,0 грн (штрафна санкція).

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 ПК України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України у редакції з 01.01.2017 не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 по справі №820/6468/17.

Таким чином, граничним строком сплати податкових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2017 № , днем початку нарахування пені мав бути наступний робочий день - 22.07.2018, а днем закінчення її нарахування - 07.02.2019 (день сплати вказаних зобов`язань відповідно до платіжних доручень №7052, №7053 від 07.02.2019).

Згідно витягу з бази даних АС «Податковий блок» щодо нарахованої пені ТОВ «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ», пеня була нарахована на суму заниження податкового зобов`язання за період з 11.03.2015 до 21.07.2018 - 1229 днів за обліковою ставкою НБУ, яка діяла на граничний день сплати за звітний (податковий) період 30%, що є порушенням ст.129 ПК України як щодо періоду нарахування пені так і щодо облікової ставки НБУ, яка повинна була застосовуватись для нарахування пені.

Згідно листа відповідача від 19.03.2019 №14814/10/08-01-14-07-10 позивачу проведено зменшення нарахованої пені по податку на прибуток у сумі 35495,47 грн. З розрахунку пені до податкового повідомлення-рішення, який додано листа, вбачається, що пеня розрахована за період з 12.03.2015 до 22.07.2018, що є порушенням ст.129 ПК України щодо періоду нарахування пені.

Також судом встановлено, що податкова вимога на зменшену суму пені відповідачем не приймалась.

Враховуючи, що на підставі рішення Національного Банку України від 12.07.2018 №443-рш встановлено облікову ставку з 13.07.2018 в розмірі 17,5 % річних, 120 % річних становить 21,0 % річних, (0,058% за кожен день прострочення) пеня за період з 22.07.2018 по 06.09.2019 складає 2056,205 грн; за період з 07.09.2018 по 07.02.2019 на підставі рішень Національного Банку України від 06.09.2018 №593-рш, від 25.10.2018 №714-рш, від 13.10.2018 №834-рш, від 31.01.2019 №88-рш встановлено облікову ставку в розмірі 18,00 % річних, яка діяла 120 % річних становить 21,6 % річних (0,06% за кожен день прострочення), пеня за період з 07.09.2018 по 07.02.2019 складає 6929,85 грн, загалом суму 8986,05 грн.

Вказану суму пені у розмірі 8986,05 грн сплачено позивачем у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №7080 від 13.02.2019 на суму 10993,51 грн, які є в матеріалах справи.

Натомість, контролюючим органом, всупереч вищевказаним нормам Податкового кодексу України, здійснено нарахування пені: за період з 11.03.2015 до 21.07.2018.

З огляду на викладене, нарахування податковим органом позивачу пені за весь період заниження податкових зобов`язань, до дати угодження податкових зобов`язань, тобто до 12.07.2018 та граничного строку сплати зобов`язань до 21.07.2018, суд вважає неправомірним.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.02.2019 № 7078.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 62, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 25.01.2019 №2362-50 в частині нарахування пені - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу від 25.01.2019 №2362-50 в частині нарахування пені в сумі 92172,98 грн, прийняту Головним управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДИЗЕЛЬ ЗАПЧАСТЬ» (юридична адреса: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 62, код ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано суддею 12.11.2019.

Суддя Р.В. Сацький