Справа № 280/4093/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 листопада 2019 року (о 17 год. 50 хв.) Справа № 280/4093/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Запоріжмеблі» (83058, Донецька область, м. Донецьк, вул. Арктики, буд. 35, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Запоріжмеблі», в якому просить:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у перерахунку розміру пенсії позивача та застосуванні при визначенні розміру пенсії індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 0,59540 з 01.03.2019;

зобов`язати відповідача нараховувати та виплачувати позивачу пенсію за віком із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 1,36458 з 01.03.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач перебуває на обліку в Комунарському відділі обслуговування громадян м. Запоріжжя ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Відповідний перерахунок було проведено з 01.03.2019, в результаті розмір пенсії розраховано виходячи із загального стажу роботи 28 років 5 місяців 2 дні, коефіцієнту стажу з урахуванням кратності 1 - 0,28417 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1995, з 01.10.1001 по 28.02.2005, з 01.06.2008 по 30.06.2011 з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 p.p. (5377,90 грн.) - 7338,90 грн. (1,36458 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 5377,90 грн.). За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії збільшився та склав - 2085,40 грн. Однак, 02.05.2019 пенсійну справу позивача було переглянуто у зв`язку з тим, що спеціалістами Комунарського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя в результаті проведення перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату встановлено, що первинні документи, підтверджуючі заробітну плату по довідці № 12 від 21.12.2018 не були надані, у зв`язку з чим перевірку достовірності видачі довідки не було проведено. Враховуючи дану обставину на підставі Акту ГУ ПФУ в Запорізькій області № 3869/2 від 02.05.2019, в якому зазначається, що не було надано документів для перевірки, пенсійну справу позивача було приведено у відповідність з 01.03.2019 після чого розмір пенсії перерахували виходячи із середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1991 (за даними довідки ЗАТ «Запоріжмеблі» № 11 від 28.12.2018) та з 01.10.2001 по 31.12.2006, з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 p.p. (5377,90 грн.) - 3202,00 грн. (0,59540 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 5377,90 грн. Розмір пенсії з 01.03.2019 зменшився, і склав - 1497,00 грн. Позивач вважає, такі дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача протиправними. Так, для проведення перерахунку пенсії позивач надав відповідачу разом із заявою необхідні документи, які підтверджують наступні факти. Позивач працював на ЗАТ «Запоріжмеблі» протягом 1986 - 1998 років, що підтверджуються записами в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 та довідкою ЗАТ «Запоріжмеблі» вих. №1/10/18 від 01.10.2018, зміст якої свідчить, що позивач дійсно працював на вказаному підприємстві у період з 25 червня 1986 року (наказ №162 від 25.06.1986) по 24 липня 1998 року (наказ № 58 від 27.07.1998). ЗАТ «Запоріжмеблі» є правонаступником Запорізького виробничого деревообробного об`єднання «Запоріждерев», де позивач за даними трудової книжки працював протягом 1986 - 1998 років столяром 5 розряду. Дана обставина підтверджується довідкою ЗАТ «Запоріжмеблі» вих.№2/10/18 від 01 жовтня 2018 року. Разом з цим, відповідно до довідки вих.№3/10/18 від 01.10.2018 ЗАТ «Запоріжмеблі» не мало можливості надати довідку про заробітну плату позивача через крадіжку документів з архіву. Управління з питань праці Запорізької міської ради розглянувши заяву позивача щодо видачі довідки про заробітну плату за період з 01 березня 1987 року по 01 березня 1992 року на ЗАТ «Запоріжмеблі», керуючись Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, затвердженого постановою КМУ від 05.07.2006 №919 повідомило, що надати довідку про заробітну плату виходячи з мінімальної тарифної ставки (посадового окладу) за відповідною або аналогічною професією (посадою), передбаченої відповідною галузевою угодою управління не має можливості, оскільки в даному випадку, у зв`язку із втратою документів відсутні підстави застосування даного порядку. Зауважує, що згідно вимог законодавства позивач надав Довідки про заробітну плату № 11 та № 12 від 21.12.2018, видані ЗАТ «Запоріжмеблі» за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993 де визначена заробітна плата за відповідною професією на зазначеному підприємстві, а відтак позивач виконав всі вимоги встановлені чинним законодавством для здійснення перерахунку пенсії. Відповідач не мав права зменшувати розмір пенсії позивача та не врахувати той факт, що позивач протягом 01 березня 1987 року по 01 березня 1992 року працював на ЗАТ «Запоріжмебель», що підтверджується записами в трудовій книжці позивача. У зв`язку із втратою первинних документів про нарахування та виплату заробітної плати Позивач, керуючись вказаним Порядком визначення заробітної плати (доходу) для призначення пенсії у разі втрати документів про її нарахування та виплату, надав Довідки про заробітну плату на зазначеному підприємстві за календарний рік, що передує року, з якого призначається пенсія. Відповідач був зобов`язаний застосувати положення зазначеного вище Порядку та не мав права здійснювати перерахунок в бік зменшення індивідуального коефіцієнту заробітної плати. З огляду на таке, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 10.10.2019.

20.09.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 37254), в якому зазначає, що позивач перебуває на обліку в головному управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 28.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до довідок про заробітну плату від № 11 та № 12 від 21.12.2018, виданих ЗАТ «Запоріжмеблі» за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993. Згідно заяви про перерахунок пенсії позивача та наданих довідок з ЗAT «Запоріжмеблі», відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2019. Розмір пенсії позивача було розраховано, виходячи із загального стажу роботи 28 років 5 місяців 2 дні. При розрахунку пенсії було застосовано коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0,28417 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1995, з 01.10.2001 по 28.02.2005, з 01.06.2008 по 30.06.2011 з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 роки (5377,90 грн.) - 7338,57 грн. 1,36458 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 5377,90 грн.). За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача суттєво збільшився та склав - 2085,40 грн. На виконання вимог ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 та п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок - № 22-1) одночасно із проведенням перерахунку пенсії, спеціалістами відділу направлено запит на проведення перевірки достовірності довідки про заробітну плату до відділу контрольно-перевірочної роботи при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки первинних документів, підтверджуючих довідки про заробітну плату № 11 та № 12 від 21.12.2018 позивачем не було надано. Так, головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ГУ ПФУ в Запорізькій області 02.05.2019 проведено перевірку достовірності довідок про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, виданих ЗАТ «Запоріжмеблі» № 11 і № 12 від 21.12.2018 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993. За результатами перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих ЗАТ «Запоріжмебелі» складено акт № 3869/2 від 02.05.2019, відповідно до якого суми заробітної плати, які зазначені в довідці № 11 від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку та нарахуванням заробітної плати. Суми заробітної плати, які зазначені в довідці № 12 від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 перевірити не має можливості, оскільки підприємством документи за період з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993 не надано у зв`язку з чим перевірку достовірності видачі довідки не було проведено. Отже, на підставі вищевикладеного пенсійну справу ОСОБА_1 було переглянуто та приведено у відповідність з 01.03.2019, після чого розмір пенсії обчислювався виходячи із середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1991, відповідно до довідки ЗАТ «Запоріжмеблі» № 11 від 28.12.2018 та з 01.10.2001 по 31.12.2006, з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 роки (5377,90 грн.) - 3202,00 грн. (0,59540 - індивідуальний коефіцієнт з 01.03.2019 заробітної плати позивача х 5377,90 грн.). Розмір пенсії з 01.03.2019 складає 1497,00 грн., у зв`язку з чим утворилась переплата по пенсії з 01.03.2019 по 31.07.2019 у розмірі 2875,00 грн. Також зазначає, що ОСОБА_1 був повідомлений та попереджений про можливість виникнення розбіжностей при проведенні перевірки довідок про заробітну плату, про що свідчить його запис та особистий підпис у заяві на перерахунок пенсії від 28.02.2019. Таким чином, що розмір пенсії позивача розрахований та виплачується вірно до вимог чинного законодавства та підстави для застосування індивідуального коефіцієнту заробітної плати 1,36458 з 01.03.2019 у відповідача відсутні, оскільки довідка про заробітну плату № 12 від 28.12.2018 видана позивачу, не була підтверджена первинними документами, тому у відповідача не має законних підстав для її застосування при перерахунку пенсії. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Письмових пояснень щодо позову від представника третьої особі не надходило.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

28.02.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком відповідно до довідок про заробітну плату від № 11 та № 12 від 21.12.2018, виданих ЗАТ «Запоріжмеблі» за період роботи з 01.01.1989 по 31.12.1993.

Згідно заяви про перерахунок пенсії позивача та наданих довідок з ЗAT «Запоріжмеблі», відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2019. Розмір пенсії позивача було розраховано, виходячи із загального стажу роботи 28 років 5 місяців 2 дні. При розрахунку пенсії було застосовано коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1 - 0,28417 та середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1995, з 01.10.2001 по 28.02.2005, з 01.06.2008 по 30.06.2011 з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 роки (5377,90 грн.) - 7338,57 грн. (1,36458 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 5377,90 грн.). За результатами проведеного перерахунку розмір пенсії позивача суттєво збільшився та склав - 2085,40 грн.

Разом з цим, 02.05.2019 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю ГУ ПФУ в Запорізькій області проведено перевірку достовірності довідок про заробітну плату для призначення (перерахунку) пенсії, виданих ЗАТ «Запоріжмеблі» № 11 і № 12 від 21.12.2018 за період з 01.01.1989 по 31.12.1993, за результатами якої складено Акт № 3869/2 від 02.05.2019 (а.с.21-22).

У висновках акту зазначеного, що суми заробітної плати, які зазначені в довідці №11 від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку та нарахуванням заробітної плати. Суми заробітної плати, які зазначені в довідці № 12 від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_1 перевірити не має можливості, оскільки підприємством документи за період з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993 не надано у зв`язку з чим перевірку достовірності видачі довідки не було проведено.

На підставі Акту № 3869/2 від 02.05.2019, пенсійну справу позивача переглянуто та приведено у відповідність з 01.03.2019, після чого розмір пенсії позивача обчислювався виходячи із середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1991, відповідно до довідки ЗАТ «Запоріжмеблі» №11 від 28.12.2018 та з 01.10.2001 по 31.12.2006, з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017 роки (5377,90 грн.) - 3202,00 грн. (0,59540 - індивідуальний коефіцієнт з 01.03.2019 заробітної плати позивача х 5377,90 грн.). Розмір пенсії позивача з 01.03.2019 складає 1497,00 грн.

08.08.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про незгоду зі зменшенням розміру пенсії (а.с.29).

Листом № 1432/03 від 12.08.2019 ГУ ПФУ в Запорізькій області надано відповідь за змістом якої вбачається, що на підставі акту № 3869/2 від 02.05.2019 про результати перевірки достовірності даних довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, виданих ЗАТ «Запоріжмеблі» пенсійну справу ОСОБА_1 було переглянуто та приведено у відповідність з 01.03.2019 після чого розмір пенсії обчислювався виходячи із середньомісячного заробітку за періоди з 01.01.1991 по 31.12.1991 (за даними довідки ЗАТ «Запоріжмеблі» № 11 від 28.12.2018) та з 01.10.2001 по 31.12.2006, з урахуванням середньої заробітної плати по народному господарству України за 2016-2017р.р. (5377,90грн.) - 3202,00грн. (0,59540 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати х 5377,90грн.). Розмір пенсії з 01.03.2019р. склав -1497,00грн. У зв`язку з вищезазначеним утворилась переплата по пенсії з 01.03.2019р. по 31.07.2019 у розмірі 2875,00грн. Відповідно до ст. 50 Закону №1058 передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. ОСОБА_1 було повідомлено та попереджено про можливість виникнення розбіжностей при проведенні перевірки довідок про заробітну плату, про що свідчить його запис та особистий підпис у заяві на перерахунок пенсії від 28.02.2019 (а.с.27-28).

Позивач, не погодившись з діями відповідача щодо застосування при визначенні розміру пенсії індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 0,59540, звернувся з позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Частиною першою статті 40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно з частиною третьою статті 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з пунктом 4.2 вказаного Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, який призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Так, судом встановлено, що у період з 30.06.1986 по 24.07.1998 позивач безперервно працював на підприємстві - ЗАТ «Запоріжмеблі», яке є правонаступником Запорізького виробничого деревообробного об`єднання «Запоріждерев» на посаді столяра та 24.07.1998 звільнений з роботи з вищезазначеного підприємства на підставі ст.38 КЗпП України.

Стаж роботи у вказаний період на даному підприємстві підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_2 з посиланням на дати та номери наказів про прийняття, звільнення, а також про перейменування підприємства та довідкою ЗАТ «Запоріжмеблі» вих. № 1/10/18 від 01.10.2018 (а.с.26-27, 18).

ЗАТ «Запоріжмеблі» видано позивачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.12.2018 № 11 з даними за період 01.01.1991 по 31.12.1991 та № 12 від 21.12.2018 з даними за період 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993. У довідках вказано, що їх видано на підставі особових рахунків за зазначений період. Зазначені довідки містять печатку підприємства підписи уповноважених осіб, зокрема керівника та головного бухгалтера (а.с.13,14).

01.10.2018 позивач отримав довідку від ЗAT «Запоріжмеблі» вих.№3/10/18 від 01.10.2018 про відсутність первинних документів про нарахування та виплату заробітної плати через крадіжку документів з архіву (а.с.15).

Позивач звертався до Управління з питань праці Запорізької міської ради із заявою щодо видачі довідки про заробітну плату, однак у відповіді від 17.12.2018 №М-47 Позивачу відмовлено у видачі такої довідки (а.с.24).

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про недостовірність записів у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 21.12.2018 №12 з даними за період з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993, а тому заробітна плата за вказаний період безпідставно не взята до уваги під час розрахунку розміру пенсії позивачу. Крім того, суд зауважує, що відсутність у підприємства документів не є тим фактом, що у підсумку призводить до висновку про необхідність зміни індивідуального коефіцієнту заробітної плати та не може покладати на позивача такі наслідки, як зниження розміру пенсії внаслідок неврахування суми заробітної плати за період з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993.

Суд звертає увагу, що надана позивачем довідка відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, в ній і міститься посилання на первинні документи на підставі яких вона видавалась.

Разом з цим, Довідка від 21.12.2018 №12 містить всі необхідні реквізити, а також числові значення заробітної плати позивача за період з 01.01.1989 по 31.12.1990 та з 01.01.1992 по 31.12.1993. Безперервність роботи позивача на підприємстві підтверджується записами в трудовій книжці.

Викладене вище в сукупності є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Нормами статті 6 КАС України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» тощо).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами.

У даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість проведення перевірки достовірності наданих позивачем відомостей, оскільки у підприємства відсутні документи.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача на перерахунок пенсії буде зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перераховувати та виплатити позивачу пенсію за віком із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 1,36458 з 01.03.2019.

В той же час, вимога позивача про зобов`язання пенсійного органу нараховувати та виплачувати пенсію до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства свідчить про те, що задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

З огляду на зазначене, оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача нараховувати та виплачувати пенсію є передчасними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким що підлягає до часткового задоволення.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України). Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією від 03.09.2019 № 38.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство «Запоріжмеблі» (83058, Донецька область, м. Донецьк, вул. Арктики, буд. 35, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 та застосування при визначенні розміру пенсії індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 0,59540, з 01.03.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком із застосуванням індивідуального коефіцієнту заробітної плати - 1,36458, з 01.03.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.11.2019.

Суддя Ю.В. Калашник