Справа № 0240/3469/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 0240/3469/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду в місті Вінниці при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного пенсійного забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано управління Пенсійного фонду в місті Вінниці провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2018 щомісячного пенсійного забезпечення без обмежень граничного розміру пенсій з урахуванням проведених виплат.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 набрало законної сили 23.01.2019. На виконання вказаного судового рішення судом 04.04.2019 видано виконавчі листи.

29.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Дана заява мотивована бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області щодо невиконання останнім рішення суду. Заявник зазначає, що боржник не виконав рішення суду, аргументуючи тим, що йому не зрозуміло чи виплачувати нараховану пенсію починаючи з 01.01.2018 без обмежень і в повному обсязі тільки до дати рішення суду, або чи після продовжувати здійснювати її виплату після дати рішення суду, з урахуванням нарахованих сум з 01.03.2019 згідно постанови Уряду №713 від 09.2005.

Відтак, необхідність звернення до суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зумовлена тим, що відповідачем, на переконання ОСОБА_1 , всупереч вимог рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 не виконується відповідачем.

11.11.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України (правонаступника управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці) надійшов відзив, яким останній заперечує проти поданої заяви. Зазначає, що відповідачем виконано рішення суду, на підтвердження чого в матеріалах пенсійної справи наявні рішення №64 від 22.02.2019 та протокол №64, згідно з якими ОСОБА_1 проведено перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром, внаслідок чого розмір пенсії склав з 01.01.2018 - 16985,28 грн., а з 01.03.2018 - 23114,86 грн. Вказує, що виплата донарахованих сум здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Відповідач наголошує, що рішення суду від 08.11.2018 виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства. Стосовно встановлення судового контролю зазначив, що таке питання вирішується судом під час ухвалення рішення суду, а позивачем таке питання не заявлялось, відтак відсутні підстави для його задоволення.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження. При цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини першої загаданої процесуальної норми суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, частини 6 статті 246, пункту 4 частини першої статті 322, підпункту "ґ" пункту 4 частини першої статті 356 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови зазначається порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладення штрафу. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення. Вказана позиція узгоджується із ухвалою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом, виконавчі листи у справі №0240/3469/18-а видані 04.04.2019.

Звертаючись до суду з заявою про встановлення судового контролю від 29.10.2019, позивач вказує про наявність протиправної бездіяльності вчиненої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання судового рішення у справі №0240/34690/18-а та про порушення прав позивача. Зазначає, що станом на 05.09.2019 відповідачем так і не виконано рішення суду.

Водночас з наданих відповідачем доказів суд встановив, що ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 без обмеження її максимальним розміром, внаслідок чого розмір пенсії склав з 01.01.2018 - 16985,28 грн., з 01.03.2018 - 23114,86 грн. Згідно з протоколом від 30.05.2019 ОР № 64 від 22.02.2019 за період з 01.01.2018 по 22.01.2019 позивачеві нараховано 101823 грн. У відзиві зазначено, що виплата донарахованих сум здійснюється з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Щодо виплати позивачеві пенсії то суд зазначає таке.

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Тобто, виплати грошової допомоги здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Як передбачено положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Таким чином, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду", якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 у № 8, зміни.

Вказана постанова набула чинності 28.08.2018, тоді як рішення у цій справі набрало законної сили 23.01.2019. Отже, положення зазначеної постанови застосовуються до спірних відносин.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 (далі - Порядок №649), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету

Згідно із пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 4 Порядку №649 визначено, що черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Відповідно до пункту 5 Порядку №649 для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Згідно з пунктом 6 Порядку №649, перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (далі - комісія).

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 0240/3469/18-а як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства та з урахуванням вимог Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649.

ОСОБА_1 не надав до суду доказів зміни або скасування постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. Відтак, вказаний нормативний документ є чинним і повинен виконуватись боржником.

Суд враховує, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у цій справі не вирішувалось питання про його негайне виконання. А відтак, таке рішення суду має бути виконане відповідачем у розумний строк.

Окрім того, як видно із матеріалів адміністративної справи та зокрема виплатного протоколу №64, відповідач здійснював заходи стосовно виконання рішення суду, однак аргументи, наведені позивачем у заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018, не підтверджені жодними доказами, що свідчить про необґрунтованість поданої заяви.

Тобто судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутня протиправні дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 у справі № 0240/3469/18-а.

Серед іншого, вирішуючи питання щодо можливості встановлення судового контролю слід враховувати особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.

При цьому, суд зазначає, що виконання рішення суду, враховуючи наявність спеціальних процедур, порядку, передбачає виконання рішення з урахуванням певного часу на його виконання. Затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, процедури може у виняткових випадках бути виправдана.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №802/3469/19-а шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович