Справа № 360/3979/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3979/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Дугін Е.В. (довіреність від 31.10.2019 б/н)

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

до Рубіжанської міської ради Луганської області

про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 07 серпня 2019 року № 83/4 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради сьомого скликання»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області з 07 серпня 2019 року;

- стягнути з Рубіжанської міської ради Луганської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року про відкриття провадження у справі судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 1-3).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач предмет та підстави позову, викладені в позовній заяві від 09 вересня 2019 року б/н (арк. спр. 4-7), не змінює, а відповідач заперечує проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04 жовтня 2019 року за № 024-111/3773 (арк. спр. 155-160).

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 28 жовтня 2019 року б/н (арк. спр. 187-190), відповідачем - заперечення на відповідь на відзив від 05 листопада 2019 року за № 024-086/4177 (арк. спр. 206-210).

10 жовтня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 51461/2019 відповідачем подано клопотання від 10 жовтня 2019 року за № 024-024/3825 про розгляд справи колегією суддів (арк. спр. 169-170). Відповідач вважає, що дана справа відповідає критеріям особливої складності, оскільки стосується оскарження дій колегіального органу, якому Законом надано право діяти від імені та в інтересах територіальної громади, тобто об`єктивне вирішення справи по суті зачіпає інтереси широкого кола громадян. Зазначена справа має широкий суспільний резонанс, а судова практика щодо вирішення даної категорії справ є неоднозначною. Таким чином відповідач вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи може бути забезпечено тільки шляхом розгляду її колегією суддів у складі не менше трьох суддів, чим сторони можуть реалізувати своє право на справедливий та всебічний розгляд справи.

При вирішенні питання про колегіальний розгляд справи суд виходить з такого.

Частиною першою статті 32 КАС України визначено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Разом з цим, частиною першою статті 33 КАС України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення від 07 серпня 2019 року № 83/4, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не підпадає під перелік справ, наведений у частині першій статті 33 КАС України, які в обов`язковому порядку мають розглядатись і вирішуватись в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною другою статті 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Тобто, виходячи з міркувань забезпечення незалежності суду та фаховості вирішення справи, законодавець не просто обмежився переліком категорій справ, які суд обов`язково повинен вирішувати в колегіальному складі, а й надав можливість сторонам і судді у кожній конкретній справі визначити доцільність її розгляду колегією суддів.

При цьому, складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини тощо. Особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, зважаючи на суб`єктний склад сторін справи, зміст позовних вимог та предмет розгляду справи, відсутність у справі особливої складності, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи, а тому відмовляє у його задоволенні.

Також 06 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 55605/2019 відповідачем подано клопотання від 05 листопада 2019 року за № 024-022/4173 про виклик та допит свідків у судовому засіданні (арк. спр. 203-204). В зазначеному клопотанні відповідач просить викликати та допитати у судовому засіданні як свідків 28 депутатів Рубіжанської міської ради Луганської області, що були присутні під час проведення чергової 83 сесії Рубіжанської міської ради Луганської області, які можуть надати пояснення щодо обставин прийняття оскаржуваного рішення, підтвердити факти його попереднього обговорення, правильність, обґрунтованість та законність проведення процедури дострокового припинення повноважень секретаря Рубіжанської міської ради Луганської області на всіх стадіях прийняття рішення.

Представник позивача проти заявленого клопотання про виклик та допит свідків у підготовчому засіданні заперечував, пославшись на те, що: по-перше, в клопотанні щодо кожної особи окремо має бути визначено обставини, які може підтвердити свідок; по-друге, зазначені в клопотанні обставини мають підтверджуватись письмовими доказами.

При вирішенні питання про виклик та допит свідків у судовому засіданні суд виходить з такого.

За змістом статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частиною другою статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

При цьому, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (частина перша статті 90 КАС України).

Зважаючи на зазначені у клопотанні доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних відповідачем свідків мали би бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки доказів, наявних в матеріалах справи, цілком достатньо для повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

У підготовчому засіданні 07 листопада 2019 року представник Рубіжанської міської ради Луганської області Дугін Е.В. звернувся до суду з усним клопотанням про визнання явки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою, пославшись на те, що всі документи по справі підписані тільки представником позивача, документи, які направлялись відповідачем безпосередньо позивачу, повернуті без вручення адресату, хоча позивачу було направлено SMS-повідомлення про їх надіслання, на телефонні дзвінки позивач не відповідає, внаслідок чого у відповідача виникає сумнів щодо узгодженості позиції по цій справі між позивачем та його представником.

При вирішенні питання про визнання явки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 59 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною третьою статті 60 КАС України передбачено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, адвокат Волков М.М., повноваження якого підтверджені оригіналом ордеру від 09 вересня 2019 року серії ЛГ № 021213, в якому відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій, має повноваження на ведення справи в суді та здійснює від імені ОСОБА_1 - особи, яку він представляє, його процесуальні права та обов`язки.

З положень КАС України слідує, що визнати явку у судове засідання обов`язковою учасника справи, який бере участь у судовому процесі через представника, можна у тому випадку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

У межах спірних правовідносин особисті пояснення позивача суду не потрібні, внаслідок чого відсутні підстави визнавати особисту участь позивача у судовому засіданні обов`язковою.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які вирішуються у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, та з`ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про розгляд справи колегією суддів.

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про виклик та допит свідків у судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання явки ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська