Справа № 420/3984/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №420/3984/19

адміністративне провадження №К/9901/30303/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року

у справі №420/3984/19

за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент»

про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (надалі - відповідач) в якому позивач просив суд визнати незаконними рішень (повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання) старшого державного виконавця Моргун О.В. №480, №479, №15481 від 18.03.2019 року та поновлення виконавчих проваджень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII від 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи суди керувалися правовою позицією Верховного Суду, яка міститься в постанові Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі №826/10916/16.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення, доводи касаційної скарги та наявність практики Верховного Суду у вказаних спірних правовідносин колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі №420/3984/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Г.М.Б. Девелопмент» про визнання незаконними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду