Справа № 280/5360/19
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 листопада 2019 року Справа № 280/5360/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТЕХАГРО" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, буд. 99; )

про: арешт коштів на рахунках платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТЕХАГРО" (далі - відповідач, ТОВ "ЮГТЕХАГРО"), в якій просить суд застосувати арешт коштів на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТЕХАГРО" (, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, буд. 99) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 04.11.2019 позивачу необхідно було надати:

- уточнену позовну заяву з зазначенням уточненого переліку додатків, з урахуванням додатково доданих документів, із зазначенням їх дат та номерів;

- належним чином засвідчені документи, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи;

- належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви, зазначених у переліку додатків;

- належний доказ сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн., оформлений відповідно до вимог законодавства.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача 05.11.2019 та отримана ним 07.11.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

При цьому, в межах строку для усунення недоліків позивачем подано клопотання (за вх. 47073 від 11.11.2019) про продовження строку на усунення недоліків, з огляду на відсутність достатньої суми коштів на рахунках ГУ ДПС у Запорізькій області.

На підтвердження доводів викладених у вказаному клопотанні, позивачем надано копію виписки за 31.10.2019 про залишок грошових коштів за КЕКВ.

Відповідно до ч.1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду, що за змістом вказаної норми є правом, а не обов`язком суду.

Продовження строку - це надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 ст. 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено обов`язок особи, яка подає позовну заяву, додати до неї документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, особа, яка має намір подати позовну заяву, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку, дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту позовної заяви, в тому числі щодо оплати судового збору.

Втім, позивачем не надано жодних доказів які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно оплати судового збору.

Головне управління ДПС у Запорізькій області, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому відсутність коштів на рахунку фіскального органу, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору, не повинно впливати на можливість неухильного виконання заявником покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків щодо оформлення позовної заяви.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень своєчасних заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною підставою для продовження строків на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не виконано ухвалу суду від 04.11.2019 і в частині надання уточненої позовної заяви з зазначенням уточненого переліку додатків, з урахуванням додатково доданих документів, із зазначенням їх дат та номерів; належним чином засвідчених документів, що посвідчують правовий статус позивача як юридичної особи; належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з належним чином завіреними копіями документів, доданих до позовної заяви, зазначених у переліку додатків.

У зв`язку з вищевикладеним, у встановлений судом термін, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви по справі №280/5360/19.

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТЕХАГРО" (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, пр.Пролетарський, буд. 99; ) про арешт коштів на рахунках платника податків у банках, - повернути позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 13.11.2019.

Суддя І.В.Садовий