Справа № 310/7516/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2019-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7516/17
6-а/310/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить по справі № 310/7516/17 за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України у Запорізькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник та представник боржника в судове засідання не з`явилися, їх неявка у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України надало відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просить суд відмовити у її задоволенні, вказавши,що в даному конкретному випадку при винесенні рішення по суті заявлених вимог суд має виходити з того, що задоволення заяви про зміну способу і порядку його виконання можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або його членів сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим, але при цьому не змінюючи його змісту. А зміна способу і порядку виконання рішення суду з «зобов`язання» на «стягнути» фактично потягне за собою зміну резолютивної частини судового рішення.

Відповідно до інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України від 13 червня 2013 року за вх.№ 1483/12/13-12 та до постанови Верховного Суду України від 28 жовтня 2008 року, а саме: згідно ст.ст. 21, 105 КАС України адміністративний суд повинен визнавати дії відповідачів - органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат пенсій категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобов`язувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.04.2018 року, яка набрала законної сили 27.07.2018 року, позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати ОСОБА_1 з 01.09.2017 року. Зобов`язано Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01.09.2017 року.

03.09.2018 року по справі виписано виконавчий лист.

08.02.2019 року відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 10.04.2018 року.

На виконанні в відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавчий лист по справі № 310/7516/17 року, виданий 04.09.2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобов`язання Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 2017 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 57273969 від 24.09.2018 року в порядку ст. ст. 3. 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 05.10.2018 року за вих. №12856/08 боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині нарахування пенсії стягувачу за період з 01.10.2017 року по 31.08.2018 року. До листа боржником, в якості підтвердження часткового виконання рішення суду в частині здійснення нарахування було надано протокол від серпня місяця 2018 року щодо належної до виплати ОСОБА_1 суми коштів у розмірі 115331,26 грн..

Щодо виплати нарахованої суми пенсії боржником повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 року №335 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» внесено зміни. Пункти 16 і 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженому зазначеною постановою доповнено реченням такого змісту: «Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України».

У відповідь на вимогу державного виконавця боржником направлено листа від 22.10.2018 року вих. №13235/08 та знову зазначено причину невиконання судового рішення постанову КМУ від 08.06.2016 року №365.

Станом на 01.02.2018 року кошти стягувачу не виплачені, урядом не встановлено та не прийнято жодного нормативно - правового акту, який би врегульовував або визначав «окремий порядок» виплати суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період внутрішньо переміщеним особам».

Також слід зазначити, що кошти, належні до виплати стягувачу, згідно пунктів 16 і 18 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, стягувачу не виплачені та обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати - Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Статтями 2 та 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено, що Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.

За висновками, наведеними в рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень пункту 2 частини першої статті 49 другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 07.10.2009 року в Україні як соціальній правовій державі людина. її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави .

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Верховний суд України 6 жовтня 2015 року ухвалив постанову по справі № 608/1189/14-а, де зазначив, що держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право (право на отримання пенсії) незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія. Тут слід зазначити, що таке рішення суд ухвалив у справі за переглядом судових рішень стосовно спору про припинення виплат особі, яка постійно проживає за кордоном. Між тим. важливим залишається загальний принцип, висвітлений в цьому рішенні, який пов`язаний із статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та проголошує непохитність права людини щодо володіння своєю власністю.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1)ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2)щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, матеріальне становище:

3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання рішення в адміністративній справі суд змінює строк подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання такого рішення.

Відповідно до п. З Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011р. № 845 Рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Як зазначено у листі Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому виходячи із вищевикладеного. примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути здійснено виключно органами Казначейства.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв`язку із тим. що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувана, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства.

Таким чином, на теперішній час для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 10.04.2018 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 310/7516/17 з «зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 2017 року» на «стягнути з Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену пенсію за віком за період з 01.10.2017 року по 31.08.2018 року відповідно до протоколу Бердянського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 22.08.2018 року про індивідуальний перерахунок пенсії у розмірі 115331,26 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко