Справа № 2а-3627/09/2670
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2009-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 16/325
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.08.2009 р. 10:32 год № 2а-3627/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І. при секретарі судового засідання Шейко Т.І. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хліба Київщини»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
провизнання недійсним податкового повідомлення - рішення

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 02.12.2008 р. № /0.

Позовні вимоги мотивовані тим, що словосполучення «Хліба Київщини», яке використовується у назві підприємства позивача, не є похідною назвою від слова «Київ», а отже підприємство не використовує місцеву символіку Києва і не повинно сплачувати збір відповідно до Рішення виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 21 березня 1995 року за № 72 «Про схвалення переліку назв обєктів та історичних памяток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку».

Відповідач позов не визнав. В своїх запереченнях на позовну заяву зазначив, що слово «Київ»належить до «Переліку назв обєктів та історичних памяток що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку». В назві ТОВ «Хліба Київщини»слово «Київ» використовується як її складова. Таким чином позивач є платником збору за право використання символіки м. Києва, а тому в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

За результатами розгляду матеріалів справи, пояснень сторін, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив:

Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТОВ «Хліба Київщини», про що складено Акт № 3226/15-306 від 02.12.2008 р.

На підставі Акта перевірки № 3226/15-306 від 02.12.2008 р. ДПІ у Оболонському районі м. Києва винесла податкове повідомлення рішення від 02.12.2008 р. № /0, яким до позивача застосувала штрафні (фінансові) санкції на суму 510,00 грн.

Так, перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 р., ст. 6.2 рішення Київради від 09.03.2006 р. № 149/3240 «Про внесення змін та доповнень від 15.02.1994 р. № 7 «Про введення збору за право на використання символіки м. Києва», а саме неподання платником збору за право використання місцевої символіки податкового розрахунку за I, II, III квартали 2008 року.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою врегулювання спірного питання щодо використання словосполучення «Хліба Київщини», позивач звернувся до Переяслав Хмельницького державного педагогічного університету імені Григорія Сковороди за розясненням чи є слово «Київщина» у поєднанні зі словом «Хліба»похідною назвою від історичної памятки «Київ»у тлумаченні «Положення про збір за право на використання символіки міста Києва»від 09.03.2006 року № 149/3240 та «Переліку назв обєктів та історичних памяток, що відносяться до місцевої символіки»від 15.01.1996 року № 39.

Кандидат філософський наук, доцент Переяслав Хмельницького державного педагогічного університету С.М. Рик з приводу даного звернення надав відповідь з посиланням на історичні та літописні факти. В своїй відповіді С.М.Рик зазначив, що «установлення похідності терміну «Київщина»від історичної назви «Київ з наукової точки зору виглядає зовсім не правомірною і може викликати багато заперечень, які з історичної та наукової точок зору спростувати неможливо. Таким чином, слово «Київщина»має всі підстави для самостійного вживання в будь-яких словосполученнях і контекстах».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України «Про місцеві податки та збори»від 20.05.1993 р. № 56-93 збір за право на використання місцевої символіки справляється з юридичних осіб і громадян, які використовують цю символіку з комерційною метою.

Дозвіл на використання місцевої символіки (герба міста або іншого населеного пункту, назви чи зображення архітектурних, історичних памяток) видається відповідними органами місцевого самоврядування.

Виходячи з аналізу даної норми, до місцевої символіки відноситься герб міста або іншого населеного пункту, назва чи зображення архітектурних, історичних памяток.

Рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів «Про схвалення переліку назв обєктів та історичних памяток, що відносяться до місцевої символіки»від 21.03.1995 р. № 72 затверджено перелік назв обєктів та історичних памяток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку.

У затвердженому переліку назва «Київщина»відсутня.

Відповідно до п. 1.2 Положення про збір за право на використання символіки міста Києва», затвердженого Рішенням Київської міської ради від 09.03.2006 р. № 149/3240, до місцевої символіки відносяться назви і зображення обєктів та історичних памяток міста згідно з затвердженим розпорядженням КМДА від 15.01.1996 р. № 39 Переліком назв обєктів та історичних памяток, що відносяться до місцевої символіки, використання яких юридичними особами і громадянами у комерційних цілях підлягає сплаті збору у встановленому порядку.

Відповідно до цього Переліку до місцевої символіки відносяться: - герб м. Києва, -прапор м. Києва, - назви (похідні від назв) історичних памяток міста згідно з Переліком, які використовуються в найменуваннях підприємств або окремих видах продукції (крім найменувань, які слугують для визначення місцезнаходження); зображення обєктів історичних памяток міста згідно з Переліком, які використовуються при виготовленні друкованої (за виключенням бланків ділових паперів), сувенірної, рекламної продукції тощо.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач назву «Хліба Київщини»вважає похідною від назви історичної памятки «Київ». Проте, виходячи з системного аналізу вищенаведених нормативних документів та враховуючи літописні та історичні факти та думки науковців, наведені у відповіді кандидата філософських наук, доцента Переяслав Хмельницького державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди С.М.Рик, «Київщина»не є назвою міста і не є назвою області, а отже використання назви населеного пункту (назви м. Києва) у словосполученні «Хліба Київщини»відсутнє.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не використовується символіка міста Києва у назві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліба Київщини», а отже позивач не є платником збору за використання символіки і, відповідно, відсутні підстави для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.п.4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та ст. 6.2 рішення Київради від 09.03.2006 р. № 149/3240 «Про внесення змін та доповнень до рішення від 15.02.1994 р. № 7 «Про проведення збору за право на використання символіки м. Києва»

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обовязок щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного рішення.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва № /0 від 02.12.2008 р. про визначення податкового зобовязання Товариству з обмеженою відповідальністю «Хліба Київщини»на суму 510,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кишинський М.І.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 25.08.2009р.