Справа № 440/1835/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 р. м. Харків Справа № 440/1835/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Святець Олександра Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Святець Олександр Миколайович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 р. витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/1835/19.

15.10.19 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 440/1835/19 (суддею справа отримана 11.11.19 р.).

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано адвокатом Святець Олександром Миколайовичем , яким до апеляційної скарги не додано жодного допустимого документу в розумінні ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги або повноваження у Другому апеляційному адміністративному суді.

До апеляційної скарги додано копію ордера серії ПТ № 121836 на надання правової допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 1/03/06 від 13.06.2019 р. у Харківському апеляційному адміністративному суді адвокатом Святець Олександром Миколайовичем, тоді як апеляційним адміністративним судом, який здійснює перегляд відповідних рішень суду першої інстанції на момент винесення ордеру та на даний час є Другий апеляційний адміністративний суд.

Іншого ордеру чи будь-якого іншого документу в розумінні вимог ст. 59 КАС України матеріали справи не містять.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано документ, що посвідчує повноваження Святець Олександра Миколайовича на подачу та підписання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, тобто Святець О.М. в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Святець Олександра Миколайовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 440/1835/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло В.В. Катунов