Справа № 520/11145/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. Справа № 520/11145/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» (м. Харків, Набережна Сабурівська, 7) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авєга» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Харківській області по проведенню позапланової перевірки ТОВ «Авєга» на предмет додержання законодавства з питань праці, що проводилася на підставі направлення на проведення перевірки суб`єкта господарювання № 02.04.03/947 від 14.03.2019. Визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Харківській області , що стали підставою для складання акту інспекційного відвідування ( невиїзного інспектування) ТОВ «Авєга» про накладення штрафу № ХК5261/303/НП/2НП/ЗНП/АВ від 19 квітня 2019 року. Визнати неправомірними дії Управління Держпраці у Харківській області по винесенню постанови про накладення штрафу №ХК5261/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П/ТД-ФС від 20 травня 2019 року. Визнати незаконною та скасувати постанову Управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу в розмірі 500760 грн.(п`ятсот тисяч сімсот шістдесят гривень 00 коп.) №ХК5261/303/НП/2НП/ЗНП/АВ/П/ТД-ФС від 20 травня 2019 року.

Ухвалою судді від 25.10.2019 зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Так, під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того, за правилами ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру та майнову вимогу про скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 500760 грн.

Таким чином, при подачі даного адміністративного позову належало сплатити судовий збір у розмірі 5763,00 грн. за вимоги немайнового характеру та 7511,40 грн. за вимогу майнового характеру, а всього 13274,40 грн.

Позивачем до адміністративного позову надано платіжне доручення №29566 від 21.10.2019 про сплату судового збору у розмірі 5590,40 грн.

Враховуючи викладене, позивачу було надано строк для доплати судового збору у розмірі 7684,00 грн. із зазначенням в ухвалі судді від 25.10.2019 про необхідність надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

08.11.2019 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача, до якої на виконання ухвали судді від 25.10.2019 було надано копії платіжних доручень про сплату судового збору № 29645 від 04.11.2019 та № 29560 від 18.2019.

Проте, недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі від 25.10.2019 у повному обсязі позивачем у встановлений строк не виконані.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами чинного КАС України не передбачено подання копій документів про сплату судового збору. На підтвердження сплати судового збору суду надається оригінал квитанції (платіжного доручення).

За правилами ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та надане статтею 5 КАС України право на звернення до суду з позовом, суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову у повному обсязі, про що зазначено в ухвалі від 25.10.2019, а саме надання оригіналу квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авєга» (м. Харків, Набережна Сабурівська, 7) до Головного управління Держпраці у Харківській області (м. Харків, вул. Алчевських, 40) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу термін - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі відповідно до ухвали судді Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2019.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко