Справа № 400/2826/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р. справа № 400/2826/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною бездіяльність щодо поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката атестата про середню освіту при розгляді звернення до Урядової гарячої лінії від 01.08.2019 р. за номером ІЛ-9555065; зобов`язання відповідача забезпечити виготовлення та передачу Миколаївській вечірній школі №1 дубліката атестата про середню освіту, здобуту позивачем у 1972 році у Жовтневій середній школі робітничої молоді №1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не забезпечено можливість виготовлення дубліката атестата про середню освіту, отриману до 1991 року.

Ухвалою від 13.09.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу наджати до суду відзив.

Відповідач надав відзив, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ним на звернення позивача було надано повну відповідь. Питання щодо видачі документів про освіту державного зразка законодавчо чітко врегульовано постановою Кабінету Міністрів України №645 від 22.07.2015 р. та не передбачає виготовлення документів про освіту зразка УРСР, чинним законодавством не передбачено обов`язку Міністерства освіти і науки України забезпечувати виготовлення та передачу дублікатів атестатів про середню освіту. Справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Інших процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

У 1972 році позивач закінчив Жовтневу середню школу робітничої молоді №1 і отримав атеста про середню освіту, який пізніше втратив.

30.04.2014 р. Миколаївська вечірня школа №1, яка є правонаступником Жовтневої середньої школи робітничої молоді №1 видала позивачу атестат ро повну загальну середню освіту МК №46211419. Позивач вважає, що у виданому дублікаті допущені помилки, а саме помилково вказано, що він здобув повну загальну середню освіту в 1972 році, однак цей рівень освіти був введений Законом України «Про освіту» у 1991 році.

01.08.2019 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив забезпечити виготовлення та передачу до Миколаївській вечірній школі №1 дубліката про середню освіту, здобуту позивачем в 1972 році.

Листом від 20.08.2019 р. №4/1420-19 відповідач повідомив, що питання виготовлення документів про освіту державного зразка законодавчо врегульовано постановою Кабінету міністрів України від 22.07.2015 р. 645 та не передбачає виготовлення документів про освіту зразка УРСР, Міністерство позбавлене можливості щодо затвердження окремого зразка документа про середню освіту випускників закладів освіти Української РСР.

Відповідно до абз. 5 п. 2 Постанови № 645, документи про загальну середню та професійно-технічну освіту державного зразка і додатки до них, видані до набрання чинності цією постановою, є дійсними та не підлягають обміну.

Виходячи з вищевикладеного, Міністерство освіти і науки України позбавлене можливості щодо затвердження окремого зразка атестата про середню освіту випускників навчальних закладів Української РСР, оскільки дані правовідносини врегульовано вищезазначеним нормативно-правовим актом, а виданий позивачу дублікат атестата, який був ним повернутий, є на сьогодні чинним.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач всупереч ст. 77 КАС України не довів суду, що відповідачем допущено бездіяльність щодо забезпечення виготовлення дублікату атестата про середню освіту, здобуту ним у 1972 році.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (пр-т Перемоги, 10,м.Київ,01135 ідентифікаційний код 38621185) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич