Справа № 280/4463/19
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

11 листопада 2019 року (об 11 год. 16 хв.) Справа № 280/4463/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Півоварової В.П., представника позивача адвоката Вигівського Я.В., представника відповідача Поліщука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку подання уточненої позовної заяви та позовної заяви щодо збільшення позовних вимог у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 )

до Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Курчатова, буд.11; )

про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.10.2019.

30.10.2019 представником позивача адвокатом Вигівським Я.В. подано позовну заяву, в якій уточнено предмет позову з огляду на те, що 23.10.2019 рішенням відповідача внесено зміни до оскаржуваного рішення, що зумовило необхідність уточнення позовних вимог. Також 08.11.2019 представником позивача адвокатом Вигівським Я.В. подано позовну заяву, у якій збільшено заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заявлено вимогу про допущення негайного виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

У судовому засіданні 11.11.2019 представник позивача адвокат Вигівський Я.В. заявив клопотання про поновлення строку подання позовних заяв з уточненим предметом позову та збільшеними позовними вимогами, в обґрунтування якого послався на те, що обставини, які зумовили необхідність зміни предмету позову, виникли після першого судового засідання, Крім того, представник позивача тривалий час перебував на лікарняному, у зв`язку з чим позовну заяву щодо збільшення позовних вимог виготовлено поза межами процесуальних строків, встановлених законом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

За результатами розгляду клопотання суд зазначає, що за змістом ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, перше судове засідання відбулось 15.10.2019, позовна заява щодо зміни предмету позову подана 30.10.2019, а позовна заява щодо збільшення позовних вимог подана 08.11.2019, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.47 КАС України

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що зміна предмету позову зумовлена тим, що оскаржуване рішення змінено відповідачем вже після першого судового засідання в даній справи (23.10.2019), крім того, відповідно до наданих до матеріалів справи письмових доказів представник позивача адвокат Вигівський Я.В. у період з 18.10.2019 по 30.10.2019 перебував на лікарняному, крім того нормами КАС України не встановлена неможливість такого поновлення, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання позовних заяв щодо зміни предмету позову та щодо збільшення позовних вимог, та поновлює їх.

Керуючись ст.47, 121, 122, 204, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вигівського Я.В. про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявами щодо зміни предмету позову та щодо збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску адвокатом Вигівським Я.В. строку звернення до адміністративного суду із заявами щодо зміни предмету позову та щодо збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Поновити адвокату Вигівському Я.В. строк звернення до суду із заявами щодо зміни предмету позову та щодо збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.О. Семененко