Справа № 400/3453/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/3453/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши клопотання Департаменту внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Департаменту внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року про забезпечення позову до його подання, особи, які можуть отримати статус учасника справи: Приватне підприємство «Інтерлєгіс», Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, адміністрація Заводського району Миколаївської міської ради, Департамент внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року задоволено заяву Приватного підприємства «Інтерлєгіс» про забезпечення позову.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Департамент внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування наданого клопотання, апелянт зазначає, що ним було подано платіжне доручення про перерахування судового збору за подання апеляційної скарги, проте, станом на дату подання апеляційної скарги, платіжне доручення не виконано.

Однак, на підтвердження викладених обставин апелянтом не надано жодних доказів.

Також апелянтом необґрунтовано підстави для відстрочення йому сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

За викладених обставин, враховуючи, що апелянтом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відстрочення сплати судового збору, а також необґрунтовано підстави для відстрочення сплати судового збору згідно вимог ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 248, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Департаменту внутрішнього контролю, нагляду та протидії корупції Миколаївської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька