Справа № 160/10105/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/10105/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з вимогами:

- визнати бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною та зобов`язати вчинити дії відповідно до заяви від 11.02.19 р. вх..109 для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах Президента 31.03.19 р.;

- захистити права ОСОБА_1 , пов`язані з виборчим процесом, свободою пересування та вільним вибором місця проживання відповідно до ст.3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради на реєстрацію місця перебування за адресою АДРЕСА_1 за якою ОСОБА_1 надає соціальні послуги особі з інвалідністю;

- захистити інтереси пов`язані з виборчим процесом зобов`язанням виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради зареєструвати місце перебування і індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно ОСОБА_1 для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру чим забезпечити право голосу на виборах Президента 31.03.19 р.;

- захистити право голосу на виборах Президента 31.03.19 р. зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено виконавчим комітетом Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради згідно статті 249 КАС України.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду позову та його копії для направлення відповідачу з вірною назвою суду - Дніпропетровський окружний адміністративний суд; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, зокрема копію заяви від 11.02.19 р. вх..109 для відповідача, яка міститься в переліку додатків до позовної заяви, а також докази направлення цієї заяви від 11.02.19 р. вх..109 до відповідача та отримання її останнім; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску.

05.11.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкриття провадження разом з копією заяви від 11.02.19р. вх..109. та заявою про витребування доказів від 01.11.2019р.

Проте надані документи не можуть бути визнані судом такими, що подані на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року, оскільки позову та його копії для направлення відповідачу з вірною назвою суду - Дніпропетровський окружний адміністративний суд; заяви від 11.02.19 р. вх..109 для відповідача, яка міститься в переліку додатків до позовної заяви, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та докази поважності причин його пропуску до суду не надані.

Отже станом на 11.11.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 21.10.2019 року по 11.11.2019 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 11.11.2019 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков
З оригіналом згідно Помічник судді А.О. Мединська