Справа № 160/4722/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/4722/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лащенко Р.В.,

за участю сторін (представників): представник позивача, представник відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТСВІТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Віхрова В.С.) у справі №160/4722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФРУТСВІТ" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1020002/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 17.11.2018 року; рішення № 1020007/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 17.11.2018 року; рішення №1020006/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 17.11.2018 року; рішення № 1020008/42306403 від 11.12.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю Фрутсвіт () податкову накладну № 2 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 3 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 4 від 17.11.2018 року; податкову накладну № 5 від 17.11.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації податкових накладних, були надані усі належні документи та пояснення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції не застосовано належне законодавство для вирішення спору, а також висновки суду першої інстанції про ненадання доказів на спростовання позиції відповідача у тому числі і суду, не відповідають дійсності.

В відзиві на апеляційну скаргу відповідач ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. У відзиву зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем не було надано документів щодо подальшої реалізації після придбання товару у нерезидента, а отже позивачем було подано документи щодо походження товару .

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні таким.

Представник відповідачів в судовому засіданні просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити. Підтримав доводи відзиву.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач зареєстровано як юридичну особу 12.07.2018 р., основний вид економічної діяльності за КВЕД 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами.

Підприємством у грудні 2018р. подано до реєстрації податкові накладні від 17.11.2018 р. на реалізацію свіжих мандаринів ТОВ Максіфрут ():

№2 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№3 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№4 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№5 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 05.12.2018 р. щодо кожної накладної, за результатами обробки даних ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.В якості підстави зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, обсяг постачання товару/послуги 8052 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

ТОВ Фрутсвіт було надано контролюючому органу повідомлення №1 від 07.12.2018 р. про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено.

В поясненнях зазначено, що ТОВ Фрутсвіт займається оптовим продажом фруктів та овочів на всій території України. Доставку продукції здійснює іноземний перевізник безпосередньо з Туреччини, розмитнюється в Одесі, далі, у зв`язку відсутністю у ТОВ Фрутсвіт складських приміщень, продукція доставляється тим же перевізником до покупця. Також позивач вказав про долучення усіх підтверджуючих документів щодо цих угод, митні декларації, контракт на поставку продукції, договір на перевезення продукції, специфікації, інвойс, CMR.

За наслідками розгляду поданих пояснень та документів підприємства, Комісією Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено позивачу в реєстрації спірних ПН, про що 11.12.2018 р. прийняті рішення:

№1020002/42306403 щодо ПН №2 від 17.11.2018 р.;

№1020007/42306403 щодо ПН №3 від 17.11.2018 р.;

№1020006/42306403 щодо ПН №4 від 17.11.2018 р.;

№1020008/42306403 щодо ПН №5 від 17.11.2018 р.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації ПН, позивач надав скарги до ДФС України, за наслідками розгляду яких спірні рішення залишені без змін (рішення Комісії ДФС з питань розгляду скарг №55677/42306403/2, №55701/42306403/2, №55694/42306403/2, №1020002/42306403).

Не погоджуючись з відмовою у реєстрації вищезазначених податкових накладних позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову дійшов висновку, щодо правомірності рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки підприємством, разом з поясненнями, Комісії не надано жодного документу щодо подальшої реалізації мандаринів на території України, а саме: договори поставки (реалізації), видаткові накладні, рахунки, сертифікати походження продукції, банківські розрахункові документи, товарно-транспортні документи та інші.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.12.2018р. позивачем подано до реєстрації податкові накладні від 17.11.2018 р. на реалізацію свіжих мандаринів ТОВ Максіфрут ():

№2 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№3 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№4 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг;

№5 з сумою обсягу 444804,00 грн. (ПДВ 74134,00 грн.) у кількості 20200,00 кг.

Реєстрація, вказаних податкових накладних , відповідно до квитанцій від 05.12.2018 р., зупинена.

Підставою зупинення зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, обсяг постачання товару/послуги 8052 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем були подані пояснення, що товариство займається оптовим продажем фруктів та овочів на всій території України. Доставку продукції здійснює іноземний перевізник безпосередньо з Туреччини, розмитнюється в Одесі, далі, у зв`язку відсутністю у ТОВ Фрутсвіт складських приміщень, продукція доставляється тим же перевізником до покупця. Також позивач вказав про долучення підтверджуючих документів щодо цих угод, митні декларації, контракт на поставку продукції, договір на перевезення продукції, специфікації, інвойс, CMR.

За наслідками розгляду поданих пояснень та документів підприємства, Комісією Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачу було відмовлено в реєстрації ПН, про що 11.12.2018 р. прийняті рішення: №1020002/42306403 щодо ПН №2 від 17.11.2018 р.; №1020007/42306403 щодо ПН №3 від 17.11.2018 р.; №1020006/42306403 щодо ПН №4 від 17.11.2018 р.; №1020008/42306403 щодо ПН №5 від 17.11.2018 р.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживають контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктів «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

З 01 липня 2017 року запроваджено систему моніторингу критеріїв оцінки ризиків (СМКОР), яка здійснює автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних/розрахунків коригування Критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010р. у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п. 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п.13 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі Порядок №117) у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстраціюподаткової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 14 вказаного Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. (п. 15 Порядку №117).

Так, контролюючим органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

При цьому, вказано про виявлення невідповідності обсягів постачання, такі перевищує обсягам залишку обсягу придбання такого товару .

Судом встановлено, що позивач, для вирішення питання щодо реєстрації податкових накладних подав Комісії пояснення та ряд документів які підтверджують факт походження продукції, а саме: імпортний контракт на поставку мандаринів та доставку їх в країну, вантажні митні декларації, інвойси, СМR, рахунки та інші.

Доказів щодо продажу (поставки) товару позивачем (постачальником) до ТОВ Максіфрут, Комісії подано не було.

Відповідно до п. 18 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Відповідно до п. 20 Порядку №117, комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. (п. 21 Порядку №117).

Враховуючи вищезазначене, та вказані норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що у відповідача були відсутні у повному обсязі відомості щодо змісту та обсягу проведених господарських операцій та оцінка таких відомостей здійснена не була, а отже рішення про відмову у реєстрації податкових накладних прийнята у відповідності до норм чинного законодавства.

Посилання позивача на ту обставину, що товариством разом із скаргою на рішення Комісії було подання до органу ДФС України документи, що підтверджують поставку товару ТОВ «Максіфрут», не спростовує тієї обставини , що такі документи не були подані до переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної

Додатково слід зазначити, що позивач безпідставно посилається на ту обставину, що постачальником нерезидентом товар мандарини було здійснено доставку іншому контрагенту позивача ТОВ Максіфрут, відповідно до акту, оскільки таке спростовує сам акт.

Так відповідно копії Акту приймання-передачі вантажу від 17.11.2018р. доставки шляхом Марсин-Одеса, Одеса-Дніпро, підписаний відправником (нерезидентом), перевізником 9нерезидентом) та замовником (позивачем) (а.с. 73).

Таким чином, зважаючи на неподання позивачем до Комісії витребуваних документів та передбачених законодавством документів, які підтверджують фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом ТОВ «Максіфрут», рішення відповідач прийняв у відповідності до норм чинного за

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " ФРУТСВІТ" залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі №160/4722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ФРУТСВІТ" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва