Справа № 640/19900/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ № 640/19900/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтес Груп»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування рішень
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтес Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 30 жовтня 2018 року №970438/40948636;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12 жовтня 2018 року №6, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтес Груп»;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 01 листопада 2018 року №974184/40948636;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 жовтня 2018 року №7, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтес Груп».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Позивач звернувся з заявою про встановлення способу виконання рішення, шляхом:

- реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 12 жовтня 2018 року №6, від 18 жовтня 2018 року №7, №8, №9, №10, №11, №12;

- та/або вчинення інших необхідних дій (погоджень, проведення через комп`ютерні системи ДФС дозволів, висновків) щодо негайного та обов`язкового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/19900/18 від 06 березня 2019 року.

Так, в обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зауважено на те, що рішення від 06 березня 2019 року набрало законної сили 30 травня 2019 року після повернення апеляційної скарги відповідачу.

Проте, відповідач ухиляється від виконання судового рішення, посилаючись на те, що останньому не вистачає часу, а процедура реєстрації податкових накладних вимагає певних дій, у зв`язку з чим, представник позивача звернувся з заявою про встановлення способу виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року призначено судове засідання для розгляду заяви про встановлення способу виконання судового рішення.

В судове засідання 05 листопада 2019 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву про встановлення способу виконання судового рішення від 06 березня 2019 року, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням суду від 06 березня 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 31 жовтня 2018 року №972312/40948636, від 01 листопада 2018 року №974184/40948636, від 02 листопада 2018 року №975433/40948636, від 06 листопада 2018 року №979276/40948636, №979275/40948636, №979277/40948636, №979278/40948636 про відмову в реєстрації податкових накладних.

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12 жовтня 2018 року №6, від 18 жовтня 2018 року №7, №8, №9, №10, №11, №12.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

При цьому, порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В той же час, суд звертає увагу на те, що представник позивача просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом:

- реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від 12 жовтня 2018 року №6, від 18 жовтня 2018 року №7, №8, №9, №10, №11, №12;

- та/або вчинення інших необхідних дій (погоджень, проведення через комп`ютерні системи ДФС дозволів, висновків) щодо негайного та обов`язкового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/19900/18 від 06 березня 2019 року.

Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2019 року встановлено аналогічний спосіб виконання судового рішення, але викладений у інший спосіб, а саме:

- зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12 жовтня 2018 року №6, від 18 жовтня 2018 року №7, №8, №9, №10, №11, №12.

Оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що встановлення способу виконання судового рішення у спосіб заявлений представником позивача є не обґрунтованим, а тому заява представника позивача про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі №640/19900/18 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтес Груп» про встановлення способу виконання судового рішення у справі №640/19900/18 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко