overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14927/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/14927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., при секретарі Алчієвій І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2019р. № , №
за участю представників сторін:

пр-к позивача, Ковальчук Т.О.,

пр-к відповідача, Карпюк І.С.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.12.19 о 13:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/11469/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/11469/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2019р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правила об`єднання позовних вимог. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданого до заяви оригіналу квитанції № 22 від 25.06.2019р. ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ід.код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплачений 25.06.2019р. згідно квитанції № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/21502/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21502/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м.Києві
доДержавного підприємства "Укроборонресурси"
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Укроборонресурси" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про стягнення коштів у сумі 1 152 806,78 грн.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом двадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21539/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21539/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД"
доГоловного управління ДПС у Хмельницькій області,
про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ДІТРЕЙД" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ від 05.11.2019 № 531 "Про проведення фактичної перевірки".

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 52, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21480/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21480/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум" (04123, м. Київ, вул. Западинська, 13-А, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування кількісних і вартісних показників:

- від 10.09.2019 № 2 до податкової накладної від 18.10.2012 № 4,

- від 10.09.2019 № 3 до податкової накладної від 20.11.2012 № 15,

- від 10.09.2019 № 4 до податкової накладної від 20.12.2011 № 16,

- від 10.09.2019 № 5 до податкової накладної від 28.12.2011 № 40,

- від 10.09.2019 № 7 до податкової накладної від 18.08.2011 № 28

та зобов`язання відповідача вчинити такі дії.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/21561/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/21561/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
до
прозаміну сторони виконавчого провадження
Заінтересовані особи:

- Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

- ОСОБА_1 ;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №57424647 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Гамаль Іриною Миколаївною за №4849 від 14 вересня 2018 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованість на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Так, заявником зазначено, що 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за №4849 від 14 вересня 2018 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим №4849 від 14 вересня 2018 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Керуючись статтями 19, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року о 16:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Зобов`язати заявника надати належним чином завірену копію повного тексту договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року.

4. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/21540/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/21540/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Керамент"

до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Керамент" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копію разом із копіями доданих до неї матеріалів, а направлено вказане на адресу Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду копії позовної заяви разом із копіями доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Керамент" без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/17096/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/17096/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомМіністерства внутрішніх справ України
до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
прооскарження дій державного виконавця
прийняв до уваги таке:

Міністерство внутрішніх справ України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

05.11.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши у письмовому порядку заяву позивача, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 1683 від 08.10.2019.

Судом установлено, що база Діловодство спеціалізованого суду містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №1683 від 08.10.2019, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений 08.10.2019 згідно квитанції №1683.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/19732/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/19732/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув заяву представника позивача про повернення судового збору у справі

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКВАНТА ПЛЮС"
простягнення штрафу

прийняв до уваги таке:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОКВАНТА ПЛЮС" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

31.10.2019 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Розглянувши у письмовому порядку заяву позивача, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а. с. 3).

Судом установлено, що база Діловодство спеціалізованого суду містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі платіжного доручення №1448 від 09.10.2019, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у розмірі 1921,00 грн., сплачений 09.10.2019 згідно платіжного доручення №1448.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій