Справа № 554/3833/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 р.Справа № 554/3833/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 р. по справі № 554/3833/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , в апеляційному порядку оскаржено рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 р. по справі № 554/3833/19.

Документом, що підтверджує повноваження представника скаржника є фотокопія ордеру на надання правничої допомоги від 23.10.2019 р. серія ВІ № 1003539.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 р. № 6, що чинне в частині визначення форми ордера до 01.01.2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Зазначена норма узгоджується з імперативною вимогою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», положеннями ст.ст. 55, 57 КАС України, що спрямовані на забезпечення інтересів особи, яка прийняла рішення брати участь у судовому процесі через представника, гарантування захисту її інтересів цим представником в межах наданих йому повноважень, що забезпечує справедливе і ефективне судочинство.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Згідно ч. 5 ст. 59 КАС України відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями КАС України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 р. у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Така ж сама позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 16.09.2019 р. по справі № 815/888/17.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія ордеру на надання правничої допомоги не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 .. Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підписана представником за відсутності підтвердження його повноважень на здійснення представництва.

Згідно з положеннями частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу ордеру на надання правничої допомоги на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, ч. 2 ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 р. по справі № 554/3833/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м. Полтави Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Сасько Вікторії Вікторівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: - надання Другому апеляційному адміністративному суду оригіналу ордеру на надання правничої допомоги на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на подання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст. 298 КАС України у разі невиконання цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова