Справа № 813/1475/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань винесення додаткового судового рішення

11 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/7065/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушко І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Мостиської районної державної адміністрації про винесення додаткового рішення у адміністративній справі №813/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиської районної державної адміністрації, Голови Мостиської районної державної адміністрації Буняка Степана Остаповича про визнання протиправними і скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - адвоката Гриньо Михайла Івановича задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 813/1475/17 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Мостиської районної державної адміністрації Львівської області від 20 січня 2017 року № 6/01-07 "Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1"; Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Мостиської районної державної адміністрації Львівської області від 09 березня 2017 № 45/01-05 "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника служби у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації Львівської області з 10 березня 2017 року. Стягнуто з Мостиської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 березня 2017 року до 07 жовтня 2019 року в сумі 67129 (шістдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 20 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.10.2019 року до суду надійшла заява відповідача про винесення додаткового судового рішення, у якій він просить винести додаткове рішення щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 вказавши здійснити стягнення з Мостиської районної державної адміністрації через службу у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації, як належного податкового агента, який веде податковий облік та подає податкову звітність контролюючим органам в частині нарахування (виплати, надання) доходу працівників. Також просить зазначити в резолютивній частині постанови, що з суми стягування потрібно провести усі необхідні відрахування відповідно до чинного законодавстава.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладені в заяві та просить вказану заяву задовольнити.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги заяви заперечили, просили таку залишити без задоволення.

Заслухавши суддю доповідача, позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як згадувалось вище Мостиська районна державна адміністрація Львівської області у вказаній заяві просить винести додаткове рішення, щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 вказавши здійснити стягнення з Мостиської районної державної адміністрації через службу у справах дітей Мостиської районної державної адміністрації, як належного податкового агента, який веде податковий облік та подає податкову звітність контролюючим органам в частині нарахування (виплати, надання) доходу працівників. Також просить зазначити в резолютивній частині постанови, що з суми стягування потрібно провести усі необхідні відрахування відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у постанові від 07.10.2019р. чітко в межах вимог заявлених до відповідача, суд вирішив з кого слід стягнути кошти за час вимушеного прогулу. Колегія суддів вважає, що заява відповідача щодо винесення додаткового рішення у спосіб зазначений ним задоволенню не підлягає, оскільки в такому разі буде фактично змінене судове рішення.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що заява Мостиської районної державної адміністрації Львівської області про винесення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 254, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Мостиської районної державної адміністрації про винесення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

На ухвалу протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повний текст ухвали складено 12.11.2019р.