Справа № 240/9307/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про забезпечення позову)

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9307/19

категорія 110010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним припис від 20.06.2019 №521/02.3 Державної екологічної інспекції Поліського округу;

- скасувати припис від 20.06.2019 №521/02.3 Державної екологічної інспекції Поліського округу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 31 липня 2019 року об 11:30. Наступне судове засідання призначено на 18 листопада 2019 року о 14:00.

12 листопада 2019 року представником Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до відділу документального забезпечення суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.06.2019 №521/02.3 до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що на підставі спірного припису, правомірність винесення якого є предметом розгляду у вказаній адміністративній справі, з 11.11.2019 по 15.11.2019 відбудеться позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, про що свідчить направлення Державної екологічної інспекції Поліського округу від 07.11.2019. Наголошує, що проведення позапланової перевірки може мати негативні наслідки не тільки для позивача як суб`єкта господарювання, але й для жителів м. Житомира та Житомирської області.

У відповідності до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника позивача про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків. Частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведеної правової норми свідчить на користь висновку, що законодавець встановив наступні підстави для постановляння ухвали про забезпечення позову у справі: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

Положеннями частини першої статті 151 КАС України визначено, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

За приписами пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" №2 від 06 березня 2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

Встановлено, що на підставі направлення від 07.11.2019 Державною екологічною інспекцією Поліського округу проводиться позапланова перевірка Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища у період з 11.11.2019 по 15.11.2019. В свою чергу, підставою проведення вказаної вище перевірки став припис від 20.06.2019 №521/02.3 Державної екологічної інспекції Поліського округу.

З огляду на викладене, суд зазначає, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу розпочато позапланову перевірку виконання припису, правомірність якого є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Законодавством, яке регулює спірні правовідносини, не встановлено обов`язку щодо призупинення чи відтермінування дії припису у випадку його оскарження до суду.

А тому, здійснивши системний аналіз правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд погоджується із доводами представника позивача та зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки до вирішення судом спору по суті на підставі оскаржуваного припису може бути здійснено перевірку, що, у свою чергу, може мати негативні наслідки для Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз". Крім того, не вжиття заходів забезпечення позову також суттєво ускладнить подальше відновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Частиною четвертою статті 154 КАС України встановлено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з частиною п`ятою статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Заява представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову подана позивачем у строк та в порядку встановленому статтею 153 КАС України та оформлена з дотриманням вимог статті 152 КАС України.

Виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставини для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.06.2019 №521/02.3, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №240/9307/19.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 156, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Державної екологічної інспекції Поліського округу від 20.06.2019 №521/02.3, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи №240/9307/19.

Негайно надіслати примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.А.Шуляк