Справа № 160/8028/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Справа № 160/8028/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -
19.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14 від 07.05.2019 року; визнати протиправним та скасувати рішення Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №10 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №21 від 14.06.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії - з 07.06.2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачу були надані усі необхідні документи, які підтверджують достатній стаж роботи за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Натомість Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято протиправне рішення про відмову в призначенні пенсії, із посиланням на те, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 02.08.1988 року по 28.02.2000 року, у зв`язку із не проведенням атестації робочого місця на якому працював позивач у вказаний період.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачем 29.08.2019 року отримано копію ухвали суду про відкриття спрощеного позовного провадження в даній адміністративній справі та копію позову разом із копіями доданих до нього документів.
16.09.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив щодо заявлених позовних вимог, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що в трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на роботах передбачених Спи сками повний робочий день. Згідно висновку 02-13/73, управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці, атестація робочих місць (наказ від 13.12.1994 року) проведена з порушеннями і визнана недійсною. Відповідно до наказу від 09.10.2003 року №66 АТЗТ "Мостобуд-7" про підсумки повторної атестації робочих місць за умовами праці виконавці робіт атестовані за Списком №2, але в архівних документах відсутня інформація, що позивач працював на умовах за значених в Списку №2, а саме виконував будівельно монтажні роботи, та про, те що його місце було атестовано. Враховуючи вищезазначене, запис у трудовій книжці лише свідчить про наявність загального трудового стажу, який враховано при прийняті рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 27.04.2019 року ОСОБА_1 досяг віку 56 роки.
07.06.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Марганецького відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
За результатами розгляду заяви позивача про призначення пенсії, відділом з питань призначення та перерахунків пенсій № 10 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняте рішення від 14.06.2019 року № 21 про відмову у призначенні пенсії. Визнано загальний стаж ОСОБА_1 - 32 роки 10 місяців 4 дні. В обґрунтування рішення відповідачем зазначено, що згідно трудової книжки позивач працював у Донецькому мостобудівному управлінні №7 тресту "Укрдормостобуд", яке перейменоване у Акціонерне товари ство закритого типу "Мостобуд №7": з 02.08.1988 року по 23.12.1992 року - майстром дільниці, з 24.12.1992 року по 28.02.2000 року - виконавцем робіт. В трудовій книжці ОСОБА_1 відсутні відомості, що ви значають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що заявник працював на роботах передбачених Спи сками повний робочий день. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація Акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" припинена. У такому разі підтвердження стажу проводиться комісіями. Зазначено, що за результатами розгляду заяви позивача від 11.03.2019 року Комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення від 07.05.2019 року № 14, яким не підтверджено стаж роботи позивача у період з 02.08.1988 року по 28.02.2000 року, для зарахування до стажу роботи за Списком № 2.
Так, рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2019 року № 14 зазначено, що згідно висновку 02-13/73, управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці, атестація робочих місць (наказ від 13.12.1994 року) проведена з порушеннями і визнана недійсною. Відповідно до наказу від 09.10.2003 року №66 АТЗТ "Мостобуд-7" про підсумки повторної атестації робочих місць за умовами праці виконавці робіт атестовані за Списком №2. Але в архівних документах відсутня інформація, що позивач працював на умовах за значених в Списку №2, а саме виконував будівельно монтажні роботи, та про, те що робоче місце позивача було атестовано.
Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не зарахування до пільгового стажу за списком № 2 періоду роботи у Акціонерному товаристві закритого типу з 02.08.1988 року по 28.02.200 року та відмови у призначенні пенсії протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що довідки, уточнюючі характер роботи, повинні видаватися у разі, коли у трудовій книжці взагалі відсутні відомості про роботу громадян у спірний період, що визначає їх право на пільгову пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до п. 11 Порядку № 18-1 підтвердження пільгового стажу для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднаних управлінь за місцем проживання (реєстрації) такі документи:
1) заяву про підтвердження стажу роботи;
2) документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);
4) документи, видані архівними установами, зокрема:
а) довідку про заробітну плату;
б) копії документів про проведення атестації робочих місць;
в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідка про їх відсутність).
У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.
Приписами п. 13 Порядку № 18-1 управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Відповідно до матеріалів справи, а саме записів в трудовій книжці позивача, позивач працював у Донецькому містобудівному управлінні № 7 тресту «Укрдормостобуд, яке з 20.06.1994 року було реорганізовано у Акціонерне товариство закритого типу «Мостобуд-7» з 02.08.1988 року по 23.12.1992 року - майстром дільниці, з 24.12.1992 року по 28.02.2000 року виконробом дільниці (виконавцем робіт). Зазначені посади віднесені до Списку № 2 згідно розділу XXIX, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від, 22.08.1956 № 1173, що діяв до 01.01.1992 року, та відповідно до розділу XXVII "Будівництво, реконструкція, технічне переоснащенню реставрація і ремонт будинків споруд та інших об`єктів" Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено працю позивача у період з 02.08.1988 року по 28.02.2000 року за професіями, що передбачені Списком № 2.
Відповідно до наказу Акціонерного товариства закритого типу «Мостострой-7» від 18.01.1995 року, професії майстрів та виконробів мають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2.
13.06.1995 року на Акціонерному товаристві закритого типу «Мостострой-7» було затверджено перелік робочих місць, виробництв , робіт, професій та посад робітників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2.
Згідно висновку управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці № 02-13/73 від 27.11.1998 року, було визнано, що атестація робочих місць відповідно до наказу від 13.12.1994 року на Акціонерному товаристві закритого типу «Мостострой-7» проведена з порушеннями і визнана недійсною.
Наказом від 09.10.2013 року № 66 було затверджено повторну атестацію робочих місць по умовам праці на Акціонерному товаристві закритого типу «Мостострой-7», відповідно до якої підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 працівників, що працюють майстрами будівельних та монтажних робіт та виконавцями робіт.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).
Відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи продовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Із зазначених нормативних актів видно, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Порядок проведення атестації робочих місць та Методичні рекомендації передбачають: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.
Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.
Подібний висновок щодо застосування норм матеріального права викладено раніше Верховним Судом України, зокрема, у постанові цього Суду від 16 вересня 2014 року (справа № 21-307а14), та Верховним Судом, зокрема, у постанові від 23 січня 2018 року (справа № 732/2003/14).
Як встановлено судом атестація на Акціонерному товаристві закритого типу «Мостострой-7», яка була проведена у 1995 році відповідно до висновку управління праці та зайнятості населення державної експертизи умов праці № 02-13/73 від 27.11.1998 року визнана недійсною.
Разом з цим за результатами повторної атестації проведеної у 2003 році було підтверджено право позивача на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 його роботу на посадах, яких він працював у Акціонерному товаристві закритого типу «Мостострой-7» з 02.08.1988 року по 28.02.2000 року.
Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства суд вважає, що наявність атестації робочого місця в даному випадку не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів в трудовій книжці, які підтверджують факт роботи позивача на посаді, яка передбачена в Списку № 2 затвердженому постановами Ради Міністрів СРСР від, 22.08.1956 № 1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, з урахуванням того, що обов`язок належного оформлення документів, що дають право на пенсію покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.
Отже, суд вважає протиправним висновок викладений у рішенні Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.05.2019 року № 14 про відсутність підстав для зарахування періоду роботи позивача з 02.08.1988 року по 28.02.2000 року до пільгового стажу за Списком № 2.
Таким чином, позивач має більше 30 років загального стажу та 11 років 6 місяців 26 днів пільгового стажу за Списком № 2.
Згідно пункту «б» частини 1статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Аналогічні положення містяться також у пункті 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 має 11 років 6 місяців 26 днів пільгового стажу за Списком № 2, він має право на пенсію зі зниженням пенсійного віку встановленого абзацом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на 4 роки.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг віку 56 років, а також має необхідний загальний та пільговий стаж для призначення пенсії відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому відповідач протиправно відмови йому у призначенні пенсії.
Суд звертає увагу, що обставини, які підлягали встановленню у даній справі і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому суд враховує ступінь вини позивача у відсутності повного об`єму необхідних для реалізації його прав документів та повноті записів у наявних підтверджуючих пільговий стаж документах, з огляду на те, що обов`язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб. Крім цього, згідно вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №14 від 07.05.2019 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №21 від 14.06.2019 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з дня звернення за призначенням пенсії - з 07.06.2019 року.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя С.І. Озерянська