Справа № 2а/1027/3008/2012
Суддя: Бабенко Костянтин Анатолійович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1027/3008/2012
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Бараненка І.І., Єгорової Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та Додаткової Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду подано Заяву про роз`яснення Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та Додаткової Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, в якій він просить роз`яснити судове рішення в частині перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року, роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 році, з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року, оскільки не зрозуміло чи має бути враховано до загального стажу роботи сім місяців 1992 року в ВАТ «Харківметробуд», згідно коефіцієнту № 3 за роботу в кесоні.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2012 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 році. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року та роботу з 1986 року - 1988 року і в 1992 році.

Додатковою Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено. Винесено додаткову постанову. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 періоду роботи з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 за період з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року та з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року.

Згідно з частиною першою ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду встановлено, що під час апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції досліджено довідки, видані роботодавцями Позивача, які підтверджують періоди роботи Позивача в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у тому числі і в 1992 році, у зв`язку з чим колегія суддів і дійшла висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову в частині зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача, зокрема в цей період.

Крім того, Позивачем до Заяви додано копію Довідки ВАТ «Харківметробуд» від 07.02.2011 року №80, з якої вбачається, що йому була нарахована і виплачена доплата за роботу в кесоні за січень - липень 1992 року.

Проте, судами першої та апеляційної інстанцій питання щодо застосування коефіцієнту за роботу в кесоні не досліджувалось та не вирішувалось, у зв`язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та Додаткова Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року в цій частині роз`яснені бути не можуть. А тому, Заява Позивача задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Роз`яснити Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та Додаткову Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року, що Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області має здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 з 19.05.1994 року по 31.12.1997 року, з 1986 року - 1988 року і в 1992 році, з 26.01.1998 року по 26.06.1998 року, з 07.04.2000 року по 09.07.2001 року, з зарахуванням до загального стажу роботи семи місяців 1992 року в ВАТ «Харківметробуд» за роботу в кесоні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвалу складено у повному обсязі 11.11.2019 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Бараненко І.І.

Єгорова Н.М.