Справа № 200/10282/18-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 листопада 2019 року

м.Київ

справа №200/10282/18-а

адміністративне провадження №К/9901/29802/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №200/10282/18-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2018 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018; зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018.

07.08.2019 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив постановити окрему ухвалу і направити її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області; розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області; надіслати окрему ухвалу органу досудового розслідування на підставі ч. 9 ст. 249 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №200/10282/18-а, заяву позивача про прийняття окремої ухвали задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиконання рішення суду у справі № 200/10828/18-а в частині невиплати заборгованості з пенсії за період з 01.04.2017 по 30.06.2018. В задоволенні інших вимог - відмовлено.

Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області не погодилося з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 і постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №200/10282/18-а, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), постановленої за результатами розгляду заяви про прийняття окремої ухвали.

Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване ст. 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2019 і постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі №200/10282/18-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб