Справа № 824/1185/19-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

06 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1185/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сенюх Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Остафійчук Л.А. ,

представника відповідача Каулі- Негрич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Глибоцького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у не виконанні Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської трагедії» в редакції Закону 563-ХІV від 25.03.1999р. та не проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2010р. у справі №2а-11/10 з 23.07.2011р. як інваліду 3 групи, а з 28.07.2016р. - як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов`язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 у розмірах встановлених постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2010р. по справі № 2а-11/10 починаючи з 23.07.2011р. як інваліду 3 групи, а з 28.07.2016р. - як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов`язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, по день ухвалення рішення у справі.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

У поданому до суду 01.11.2019р. клопотанні представник відповідача просила залишити без розгляду позов, посилаючись на те, що позивачем порушено строки звернення до суду з позовними вимогами в частині перерахунку та виплати пенсії з 23.07.2011р. по 28.07.2016р. та з 28.07.2016р. по 20.05.2019р. Вказує, що неправильність нарахування, на думку позивача, пенсії існувала з липня 2011 року, проте з цим позовом останній звернувся лише 08.10.2019р., тобто із пропуском строку, встановленого ч. 2 ст.122 КАС України у вказаній вище частині.

В судовому засіданні 06.11.2019р. представник відповідача подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши про те, що воно є необґрунтованим. Вказували, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа №430/К-03 від 20.05.2019р., яким відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку та виплаті йому пенсії у відповідності до ч.1 ст.50, ч.4 ст.54, ст.56 Закону №796-ХІІ, починаючи з 23.07.2011р. як інваліду 3 групи, а з 28.07.2016р. як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов`язана з роботами по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС за його заявою. Позивач зазначає, що саме з указаного листа позивач дізнався про правові підстави відмови у перерахунку пенсії на пільгових умовах, у зв`язку з чим, на його думку, ним не пропущено 6-ти місячний строк звернення до суду. Також, представник позивача вказував на те, що відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, які не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком.

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) у розмірах, встановлених постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2010р. по справі № 2а-11/10 починаючи з 23.07.2011р. як інваліду 3 групи, а з 28.07.2016р. - як інваліду 2 групи, інвалідність якого пов`язана з роботами по ліквідації аварії на ЧАЕС, по день ухвалення рішення у справі. Також, позивач просить суд визнати протиправною відмову Глибоцького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у не проведенні такого перерахунку.

При цьому, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом поза межами шестимісячного строку з моменту ймовірного порушення його прав.

У свою чергу, спеціальне законодавство у сфері соціального захисту передбачає наступне.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Статтею 98 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» також встановлено, що перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку; якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Системний аналіз наведених норм дають підстави для висновку, що, за загальним правилом, не існує строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала з вини відповідного органу, що призначає і виплачує пенсію.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 квітня 2018 року у справі № 646/6250/17, від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17, від 19 березня 2019 року у справі № 806/1952/18.

За таких обставин, суд доходить висновку що клопотання про залишення позову без розгляду не має правових підстав для задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Каулі Негрич О.І. про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 11 листопада 2019 р.

Суддя В.О. Кушнір