Справа № 560/2626/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2626/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькі області про залучення до участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Хмельницькі області до юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у межах строків, визначених ст.258 КАС. Вказану ухвалу суду направлено судом на адресу учасників процесу.

08.11.2019 року на адресу суду від представника Головного управління ДФС у Хмельницькі області надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (, 29000 м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 3).

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що 01.11.2019 року за вх. № 5336/10 на адресу управління надійшов відзив юридичного департаменту Одеської міської ради на позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін про юридичну особу по справі № 560/2626/19. Юридичним департаментом Одеської міської ради у своєму відзиві зазначено, що на теперішній час реєстраційна справа перебуває на обліку та зберіганні в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, і лише цей орган зможе в подальшому виконувати рішення суду. Враховуючи вищевикладене, представник Головного управління ДФС у Хмельницькі області просить залучити у якості співвідповідача Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням зазначених положень КАС України та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про залучення до участі у справі співвідповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи без з`ясування додаткових обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради.

Для надання залученому співвідповідачу можливості скористатись правом надання до суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування правової позиції, пояснень, з`ясування питання наявності в Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» відповідача та у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі ст.227 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2 ст.257 КАС України).

При цьому, згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькі області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документівпідлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241-243,248, 257, 260, 262 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Розглядати справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькі області до юридичного департаменту Одеської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Унілайн Трейд» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів. за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.12.2019 року о 10.00 год, у приміщені Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 24.

Встановити відповідачу Управлінню з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Приписами ч. 2, 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Управлінню з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст.80 КАС України.

Суд зазначає, що у випадку направлення до суду, у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи з доказами по справі, шляхом направлення їх засобами поштового зв`язку, необхідно повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів строків пересилання поштових відправлень та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені в ухвалі суду строки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.П.Марин