Справа № 824/963/19-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/963/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич Ігор Володимирович

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року (прийняту у м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новодністровської міської ради (далі - відповідач) про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

позивач 16.08.2019 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті реорганізації від 20.02.2019 №7000229 - Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2019.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апелянта обґрунтовані тим, що судом першої інстанції не враховано того, що на виконання вимог ухвали суду 04.09.2019 позивачем поштою направлено до суду позовну заяву в новій редакції з додатками, яка отримана судом 09.09.2019. А тому, позивач вважає, що Чернівецьким окружним адміністративним судом зроблено передчасний висновок щодо повернення позовної заяви позивачу.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу відповідач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених норм слідує, що при прийнятті рішення про повернення позовної заяви у зв`язку з не усунення недоліків суд має перевірити, чи отримана позивачем ухвала про залишення позову без руху у строк, достатній для її виконання, та чи забезпечена позивачу можливість для усунення недоліків, на які вказав суд, тривалість строку, який у кожному конкретному випадку повинен встановлюватись з урахуванням характеру недоліків та реальної можливості виправлення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 09.09.2019 вимоги ухвали суду від 20.08.2019 позивачем не виконано.

Однак з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Згідно матеріалів справи, 20.08.2019 ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали на усунення її недоліків.

Зазначену ухвалу вручено позивачу 30.08.2019, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні відповідного поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 04.09.2019.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 20.08.2019.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 04.09.2019 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем направлено поштою на адресу суду позовну заяву з додатками. Вказану позовну заяву отримано судом 09.09.2019 та зареєстровано 10.09.2019.

Вказане підтверджується відбитком штампу на конверті поштового відправлення та копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене позивачем до апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 169 КАС України вказано, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, враховуючи, що на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано заяву до відділення поштового зв`язку 04.09.2019, тобто в межах встановленого судом п`ятиденного строку, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції передчасно повернуто позовну заяву позивачу, а тому, ухвала суду від 09.09.2019 підлягає скасуванню.

Положенням ч. 3 ст. 312 КАС України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.