Справа № 140/1443/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/9418/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

апелянта ОСОБА_1

представника апелянта Вічинюк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року (ухвалене головуючим - суддею Смокович В.І. у м. Луцьку, повний текст судового рішення складено 19 липня 2019 року) у справі № 140/1443/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та рішення щодо неформування пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги, неприйняття до розгляду заяви та документів на призначення одноразової грошової допомоги та відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із 08.12.2017 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та зобов`язання сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, у 250 - кратному розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом станом на 01.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що він 20.03.2019 звернувся до відповідача із повторною заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності унаслідок отриманої у 2005 році травми під час виконання службових обов`язків. Однак, листом від 04.04.2019 йому відмовлено у виплаті такої допомоги, оскільки на дату встановлення інвалідності у документах, які враховувались для її встановлення значилось, що травма одержана під час проходження служби у результаті нещасного випадку; ні, не пов`язана із виконанням службових обов`язків. З метою усунення неточностей (помилок) у медичних документах, у тому числі свідоцтві про хворобу, позивач 14.02.2019 звернувся до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» (далі - ВЛК) із відповідною заявою. У постанові медичної (військово-лікарської) комісії № 1 від 26.02.2019 вказано, що отримана травма - так, пов`язана із виконанням службових обов`язків. Постанову ВЛК від 08 грудня 2017 року № 127 у свідоцтві про хворобу - відмінено.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначені та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІІ групи інвалідності, оскільки надана позивачем медична документація за результатами первинного огляду, чинна станом на день установлення йому інвалідності, містить формулювання, що отримана позивачем травма не пов`язана із виконанням службових обов`язків. Наведене свідчить, що у даному випадку відсутня обов`язкова умова на призначення одноразової грошової допомоги для колишніх поліцейських, а саме: причиною інвалідності поліцейського повинно бути захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції (така причина має бути зафіксована станом на день виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги - дату встановлення інвалідності).

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що на підставі постанови медичної (військово-лікарської) комісії № 1 від 26.02.2019 йому видано нову довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 014868 від 04.03.2019, в якій уточнено причину втрати професійної працездатності, яка раніше, була зазначена в довідці серії 12 ААА № 014777 від 02.03.2018, а саме з «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків» та «травма, ТАК пов`язана з виконанням службових обов`язків 08.12.2017». Згідно довідки серії 12 ААА № 014777 від 02.03.2018, датою встановлення стразового випадку є 08.12.2017, а відповідно (незважаючи на помилковість причини втрати професійної працездатності, яка була усунута в подальшому) йому інвалідність встановлена з цієї дати, тобто на протязі 6 місяців після звільнення з поліції.

Апелянт та його представник в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу та надали пояснення, просять апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивач у період з 21.01.2004 по 26.12.2017 проходив військову службу в органах внутрішніх справ України (УМВС) та головному управлінні Національної поліції у Волинській області. Дані обставини підтверджено копією довідки № 1773 від 26.02.2019 (а.с. 54).

Як вбачається із копії свідоцтва про хворобу № 127 (а.с. 62 - 63), 08.12.2017 Медична військово-лікарська комісія ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» за розпорядженням начальника УКЗ ГУ НП у Волинській області здійснила медичний огляд ОСОБА_1 , та встановила, що позивач непридатний до служби в поліції. У першому абзаці пункту 11 вказаного свідоцтва про хворобу «Діагноз і постанова Медичної (військово-лікарської комісії) про причинний зв`язок захворювання (поранення, травми, контузії, каліцтва)» перераховано захворювання ОСОБА_1 , які виникли унаслідок травми, отриманої під час проходження служби у результаті нещасного випадку. При цьому зазначено, що отримана травма - ні, не пов`язана із виконанням службових обов`язків (акт про нещасний випадок форми Н-1 № 11 від 20.06.2006, акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 від 20.06.2006).

У другому абзаці пункту 11 свідоцтва про хворобу № 127 перераховані захворювання позивача, так, пов`язані із проходженням служби у поліції.

Наказом ГУНП у Волинській області від 15.12.2017 № 287 о/с «По особовому складу» майора поліції ОСОБА_1 , старшого інспектора - чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, звільнено за пунктом 2 частини першої статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 26.12.2017. Вислуга на день звільнення складає: у пільговому обчисленні - 18 років 11 місяців 19 днів, у календарному обчисленні - 15 років 04 місяці 00 днів, у тому числі зараховано: служба в ОВС - 11 років 09 місяців 15 днів, служба в поліції - 02 роки 01 місяць 19 днів (а.с. 52).

Як слідує із виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААА № 758998 ОСОБА_1 02.03.2018 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок травми, отриманої під час проходження служби у результаті нещасного випадку, ні, не пов`язаного із виконанням службових обов`язків (а.с. 82).

Окрім цього, згідно із довідкою серії 12 ААА № 014777 позивачу визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 % унаслідок одержаної травми під час проходження служби в результаті нещасного випадку; травма - ні, не пов`язана із виконанням службових обов`язків (а.с. 65).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності, ГУ НП у Волинській області листом № 61/01/29-2018 від 21.01.2019 відмовило у такому призначенні та виплаті (а.с. 35 - 36). Так, позивачу було відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до якої одноразову грошову допомогу поліцейському виплачується у разі встановлення інвалідності унаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби у поліції, у зв`язку із тим, що травму останнім отримано в результаті нещасного випадку, ні, не пов`язаного із виконанням службових обов`язків.

З метою усунення неточностей (помилок) у медичних документах, позивач 14.02.2019 звернувся до Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» із відповідною заявою (а.с. 70). Його звернення розглянуто, прийнято постанову № 1 від 26.02.2019.

У абзаці першому постанови медичної (військово-лікарської) комісії № 1 від 26.02.2019 вказано, що отримана травма - так, пов`язана із виконанням службових обов`язків; у абзаці другому постанови наведено перелік захворювань позивача, так, пов`язаних із проходженням служби в поліції. Постанову ВЛК від 08.12.2017 № 127 у свідоцтві про хворобу - відмінено.

ОСОБА_1 20.03.2019 повторно звернувся до ГУ НП у Волинській області із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності (а.с. 71 - 72).

Листом № 385/01/29-2019 від 04.04.2019 ГУ НП у Волинській області відмовило ОСОБА_1 Відмова мотивована тим, що у даному випадку вирішується питання про виплату одноразової грошової допомоги не за результатами повторного огляду, а відповідно до первинних документів, які не приведені у відповідність до вимог Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського № 788 від 21.09.2017 (а.с. 73).

Позивач вважаючи такі дії та рішення відповідача протиправними звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Проаналізувавши матеріали справи та законодавчі положення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про помилкове застосування норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII).

Порядок призначення та отримання поліцейськими одноразової грошової допомоги, розміри та підстави, за яких призначення та виплата допомоги не здійснюється, визначено статтями 97-101 Закону України № 580-VIII.

Відповідно ст. 97 Закону України №580-VIII, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 Закону України №580-УІІІ передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 97 Закону України № 580-VIII встановлено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату визначення поліцейському внаслідок причин, зазначених у пункті 3, інвалідності III групи - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату (пп. «в» п. 3 ч. 1 ст. 99 Закону України № 580-VIII)

Відповідно ч. 6 ст. 100 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію» встановлені підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, а саме: якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), яким визначають механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України, поліцейських в т.ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій.

Згідно пунктів 3-5 Розділу 1 цього Порядку поліцейський вважається таким, що виконує службові обов`язки, якщо він забезпечує виконання основних завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію» (далі - Закон), у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України або виконував основні завдання та повноваження міліції, що були визначені Законом України «Про міліцію». (п.3)

Випадки, за яких призначається одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського:

під час виконання службових обов`язків (п. 1 ч. 1 ст. 97 Закону) - випадок, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, спрямованих на реалізацію повноважень та основних завдань поліції, у тому числі під час участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

під час виконання службових обов`язків (п. 3, 5 ч. 1 ст. 91 Закону) - випадок, пов`язаний із здійсненням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України;

під час проходження поліцейським служби (п. 2 ч. 1 ст. 97 Закону) - випадок, який не пов`язаний із безпосереднім виконанням службових обов`язків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту;

пов`язаного з проходженням служби в поліції, органах внутрішніх справ (п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону) - обставина, яка виникла внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції крім випадків, зазначених у підпунктах 1, 2 цього пункту.

Одноразова грошова допомога не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону.

Розділом 2 Порядку № 4 встановлено, що днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Згідно розділу 3 Порядку № 4 формування пакета документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово - лікарської комісії (далі - ВЛК)

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів.

У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.

Згідно п.1; пп. 2 п.2; п.3 розділу 4 Порядку № 4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у п. 4, 6 розділу 3, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою.

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення одноразової грошової допомоги, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги, складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.

Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.

Рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

Відтак аналізуючи наведене вище колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Разом з цим законодавцем встановлено порядок розгляду питання про призначення одноразової допомоги та підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Як слідує із постанови Медичної (військово-лікарської) комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області (МВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» №1 від 26.02.2019 саме на час медичного огляду проведеного за розпорядженням начальника Управління кадрового забезпечення (УКЗ) ГУНП у Волинській області в грудні 2017 року було встановлено, що «віддалені наслідки черепно-мозкової травми (2005 року струс головного мозку) у вигляді післятравматичного церебрального арахноїдиту, післятравматичної енцефалопатії II ст. із стійкими цефалгіями, лікворно-гіпертензивним синдромом, лікворнонгіпертонічний криз від 09.11.2017 і стійким вистибуло - атактичним синдромом, легким когнітивним розладом, множинні вогнища ангіопатій з одиночними енцефалопатіями, помірно вираженої внутрішньої гідроцефалії (МРТ від 31.10.2017). - травми, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (Висновок службової перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень від 28.12.2006. Акт про нещасний випадок (формама Н-1) № 11 від 20.06.2006, Акт розслідування нещасного випадку (ф-ма Н-5) від 20.06.2006).

Остеохондроз поперекового відділу хребта, форамінальна протрузія диска L3 - L4 зліва, дифузні протрузії дисків L4 - L5 і L5 - SI, ПФХ - І - ІІ ст. Вертеброгенна люмбоішіалгія зліва, рецидивуючий перебіг, ст. н/ремісії. Жировий гепатоз. Хронічна ерозивна гастродуоденопатія. Хр. панкреатит, ст. ремісії, без порушення функції травлення, НЦД по кардіальному типу. Варикозна хвороба лівої н/к 1 ст. ХВН - 0 - 1 ст. Міопія слабкого ступеня ОД, міопічний астигматизм ст. 0.75 д OS. Корнеосклеральний рубець OS, vis OD = 0.5 з кр. = 1.0, O,S = 04 з кор. = 0,8 ХР простатит, - захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції.

При цьому слід зазначити, що цією ж постановою, постанова ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» у свідоцтві про хворобу від 08.12.2017 № 127 по причинному зв`язку захворювань відмінена.

Крім цього на підставі постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» №1 від 26.02.2019 видано нову довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 014868 від 04.03.2019, в якій уточнено причину втрати професійної працездатності, яка раніше, була зазначена в довідці серії 12 ААА № 014777 від 02.03.2018 року, а саме з: «травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку не пов`язана з виконанням службових обов`язків» на «травма, ТАК пов`язана з виконанням службових обов`язків 08.12.2017».

Згідно довідки серії 12 ААА № 014777 від 02.03.2018, датою встановлення страхового випадку є 08.12.2017, а відповідно (незважаючи на помилковість причини втрати професійної працездатності, яка була усунута в подальшому) інвалідність позивачу була встановлена з цієї дати, тобто на протязі 6 місяців після звільнення з поліції.

Таким чином всі первинні медичні документи, зокрема: Висновок службової перевірки по факту отримання тілесних ушкоджень від 28.12.2006, Акт про нещасний випадок (формама Н-1) № 11 від 20.06.2006, Акт розслідування нещасного випадку (ф-ма Н-5) від 20.06.2006 року, Довідка про результати визначення у застрахованої особи ступеня трати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 014868 від 04.03.2019 року, свідчать що травма отримана позивачем в 2005 році є в причинному зв`язку із встановленням 3 групи інвалідності і пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що позивач у відповідності до ст. 99 Закону України № 580 - VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги внаслідок причин, зазначених у п. 3 ч. 1 ст.97 Закону України № 580 - VIII, а саме інвалідності III групи що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, в розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Разом з цим відповідачем не надано доказів того, що наявні підстави встановленні Законом України № 580 - VIII та Порядком № 4 за котрих призначення і виплата одноразової грошової допомоги не може бути здійснена.

Разом з цим суд першої інстанції не прийняв як доказ постанову ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Волинській області» № 1 від 26.02.2019, якою було уточнено діагноз захворювання та причинний зв`язок цього захворювання, мотивуючи тим, що пунктом 25 Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом МВС від 03.04.2017 № 285 (далі - Положення № 285), на який є посилання у постанові ВЛК № 1 від 26.02.2019, надано право ВЛК вказати лише уточнений діагноз, якщо в документі, на підставі якого ВЛК раніше прийняла постанову про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), діагноз сформульовано неточно. Водночас, не визначено права ВЛК змінювати причинний зв`язок отриманих поліцейським травм із виконанням ним службових обов`язків та змінювати.

Однак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов такого висновку і не взяв до уваги як доказ уточнюючу постанову ВЛК, якою медична установа виправила свою же помилку.

Пунктом 3 Розділу 1 Положення № 285 встановлені основні завдання ВЛК якими зокрема є:

визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у поліцейських, що проходять службу, звільняються зі служби та звільнились зі служби, військовослужбовців НГУ, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ (далі - колишні особи рядового й начальницького складу);

визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв, що спричинили смерть поліцейських, військовослужбовців, колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, колишніх осіб рядового й начальницького складу.

Згідно п. 5 Розділу 1 Положення № 285 постанови ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва) приймаються згідно з вимогами відповідних розділів цього Положення та Положення про ВЛЕ у ЗС України.

Постанови щодо ступеня придатності до служби колишніх поліцейських, колишніх військовослужбовців, осіб рядового й начальницького складу, причинного зв`язку їх захворювань, травм (поранень) приймаються ВЛК відповідно до цього Положення, законодавства чинного на момент звільнення зазначених осіб зі служби.

Як вбачається з п. 16 Розділу 2 Положення № 285 однією із функції штатних ВЛК є перегляд власних постанов і постанов підпорядкованих ВЛК у порядку контролю, а також у разі оскарження їх керівництвом МВС, Національної поліції України, командуванням НГУ чи особами, що пройшли медичний огляд, та в інших необхідних випадках; затвердження (не затвердження) чи скасування постанов підпорядкованих ВЛК.

Пунктом 4 Розділу 6 Положення № 285 встановлено, що згідно з Актом про нещасний випадок та відповідною медичною документацією, складеною за результатами лікування особи, що отримала поранення (травму), ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок.

Згідно п. 18 Розділу 8 Положення № 285 визначення причинного зв`язку захворювань, поранень (контузії, травми, каліцтва) у колишніх поліцейських, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, колишніх військовослужбовців покладено на штатні ВЛК.

Такі постанови приймаються, якщо при медичному огляді в період проходження служби зазначеним особам був установлений відповідний діагноз. Звільнені зі служби поліцейські, яким постановою ВЛК встановлено причинний зв`язок захворювань відповідно до Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.02.2001 № 85, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2001 за № 165/5356, мають право на внесення змін до зазначених постанов згідно з цим Положенням.

Пунктами 20 та 25 розділу 7 Положення 258 передбачено, що причину інвалідності звільнених зі служби осіб установлюють медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та з урахуванням висновку ВЛК про причинний зв`язок їх захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

Якщо в документі, на підставі якого ВЛК раніше прийняла постанову про причинний зв`язок захворювання, поранення (контузії, травми, каліцтва), діагноз сформульовано неточно, ВЛК, враховуючи дані складеної під час служби медичної документації, вказує уточнений діагноз і приймає постанову у новій редакції, чинній на цей час.

Якщо питання про причинний зв`язок захворювання (поранення) розглядалось за заявою звільненої зі служби особи, то ВЛК повідомляє заявника про своє рішення, а якщо за результатами розгляду прийнято постанову, - надсилає чи видає її заявнику особисто.

З огляду на вказані норми, ВЛК правомірно прийняв постанову в новій редакції і відповідно вірно скасував постанову в старій редакції, оскільки знайшов помилки щодо діагнозу та причинного зв`язку.

З огляду на встановлене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки позивач є інвалідом ІІІ групи внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, така інвалідність встановлена протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті, що підтверджується відповідними доказами, що свою чергу вказує на наявність підстав для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у відповідності до Закону України № 580 - VIII.

Відповідно до ст. 317 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити і рішення суду першої інстанції - скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі № 140/1443/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення Головного управління Національної поліції у Волинській області стосовно не сформування за заявою ОСОБА_1 пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги, неприйняття до розгляду заяви та документів на призначення одноразової грошової допомоги та відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із 08.12.2017 внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області сформувати відповідні документи на призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи із втратою 50 % працездатності внаслідок травми, пов`язаної із виконанням службових обов`язків у відповідності до вимог пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, у розмірі 250 - кратного прожиткового мінімуму встановленого законом станом на 01 січня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року