Справа № 215/1792/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1792/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.04.2019 в адміністративній справі № 215/1792/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного терміну на звернення до апеляційного суду із наданням підтверджуючих відомостей про дату отримання копії ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Згідно рекомендованого поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду апеляційної інстанції 25.10.2019, копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 09.10.2019.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 17.10.2019 засобами поштового зв`язку подано заяву про відкриття провадження у справі, яка надійшла на адресу суду 24.10.2019. В обґрунтування поданої заяви вказує на відсутність підтверджуючих відомостей про отримання ним ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019.

Перевіривши доводи, наведені скаржником у заяві від 17.10.2019, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 09.04.2019, про що останній зазначає в апеляційній скарзі. При цьому 04.09.2019 на адресу суду апеляційної інстанції судом першої інстанції для долучення до матеріалів справи надіслано поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_1 у справі 215/1792/2019 з відповідної відміткою 09.04.2019 та підписом.

Варто зазначити, що вперше апеляційна скарга на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2019 у справі № 215/1792/19 (2-а/215/153/19) ОСОБА_1 подана 09.04.2019 (а.с. 15).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та запропоновано у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати відомості щодо річного доходу за попередній календарний рік або докази на підтвердження інших обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України № 3674-VI (а.с. 18-20). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику (а.с. 23).

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк на апеляційне оскарження. Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повторна подача апеляційної скарги ОСОБА_1 здійснена 29 липня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду для подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, якщо такі є.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 у справі № 215/1792/19 шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску, якщо такі є протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова