Справа № 349/1749/19
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1749/19
Провадження № 2-а/349/30/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 листопада 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 349/1749/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 560001 від 09 жовтня 2019 року, згідно з якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимоги дорожнього знака 3.21 "в`їзд заборонено" 16 вересня 2019 року о 15 год.34 хв. в м.Львів по вул.Хуторівка , 59 та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності доказів, які б підтвердили факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема немає фотозйомки та відеозапису з даними про правопорушення. Постанову складено через два тижні після того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не надавав, явку представника у судове засідання не забезпечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

09 жовтня 2019 року інспектор УПП у Львівській області Пенюк О.М. виніс постанову серії ДПО18 №560001 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 8.4. Дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

Згідно з позовною заявою в постанові про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не зазначено жодного доказу на підтвердження факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 щодо застосування ст. 77 КАС України, ст. 251 КУпАП, зазначено, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказ вчинення нею правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 77 КАС України, не надав суду жодного доказу на підтвердження обставин щодо порушення водієм ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою та підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 241-244, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 № 560001 від 09 жовтня 2019 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак