Справа № 296/3299/18
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 296/3299/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черняхович Ірина Едуардівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

11 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року (суддя Черняхович І.Е.) у справі за адміністративним позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Громадська організація "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, в якому просить скасувати постанову №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши відповідну апеляційну скаргу. У скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування та недоведеність судом обставин, що мають значення для справи та допущенні порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт вказує, що 22.03.2018 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради відносно Громадської організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" було винесено припис №8/18 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов`язано позивача допустити посадових осіб управління на об`єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі", який розташований за адресою: 10005, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська, 113. Проте, як вказує апелянт, припис є протиправним, у зв"язку з чим законність проведення самої перевірки оскаржуються ним в Житомирському окружному адміністративному суді справа №806/1742/18. Зважаючи, що постанова №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18, позивач вважає її незаконною.

Відповідач направив на адресу суду відзив, в якому просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Вказує на формальність та безпідставність доводів апеляційної скарги.

Апеляційний розгляд справи здійснюєтьс в порядку письмового провадження,у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради від 23.09.2017 № 37 затверджено план проведення планових перевірок об`єктів будівництва відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Житомирської міської ради на 1-4 квартал 2018 року. Відповідно до даного наказу планова перевірка на об`єкті "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі", замовником якого є Громадська організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна", була запланована на березень місяць 2018 року.

Повідомленням про проведення планового заходу від 28.05.2018 №3-4/426/18, Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" було повідомлено про те, що у період з 12.03.2018 по 23.03.2018 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)", поштова/будівельна адреса: 10005, Житомирська область, м. Житомир, вул. Чуднівська, 113.

07 березня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на підставі наказів № 9 від 21.11.2016 та №37 від 23.09.2017 та відповідно до "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 було видано направлення №54/18 для проведення планового заходу (планової перевірки) на об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)", щодо дотримання суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

З вищезазначеним направленням представник Громадської організація "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" - Кот Андрій Андрійович був ознайомлений та отримав його, що підтверджується особистим підписом представника на направленні.

Однак, 21 березня 2018 року посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до проведення перевірки об`єкті будівництва за адресою: "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м.Житомирі (відокремлена частина А)" допущені не були, про що представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" - Кот А.А. зазначив у направленні №54/18 від 07.03.2018.

22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем та головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Михальським Віталієм Анатолійовичем було складено акт №30 про недопущення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

Вищезазначений акт був складений у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. При цьому, в зауваженнях щодо складання акту представник позивача зазначив: "не згоден, так як розглядається справа в суді щодо перевірки цього ж об`єкта будівництва".

Примірник акту від 22.03.2018 представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Кот А.А . отримав 22 березня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом.

22 березня 2018 року головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Щуром Олександром Леонтійовичем у присутності уповноваженого представника Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" - Кота А.А. та відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" було складено протокол про порушення Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пп. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, яке виявилось у недопущенні посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул.Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки.

Також у протоколі було зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності. Варто зазначити, що в протоколі Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 02 квітня 2018 року о 11:00 (а.с.31). Другий примірник вказаного протоколу уповноважений представник Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Кот А.А. отримав 23 березня 2018 року, що підтверджується його особистим підписом в протоколі.

22 березня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради також був винесений припис № 8/18 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким від Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" вимагалось усунути порушення вимог законодавства шляхом допущення посадових осіб управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі", у термін до 04.04.2018.

З матеріалів справи встановлено, що правомірність винесення припису від 22.03.2018 №8/18 була предметом розгляду в адміністративній справі № 806/1742/18 за позовом Громадської організації "Житомирська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, яка розглядалась Житомирським окружним адміністративним судом.

За результатом розгляду справи № 806/1742/18 першою та апеляційною інстанціями, визнано протиправним та скасовано припис №8/18 від 22.03.2018 про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що винесений Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради. Зокрема, скасовуючи припис № 8/18 від 22.03.2018, Сьомий апеляційний адміністративний суд враховував позицію Верховного Суду висловлену у постанові від 24 вересня 2018 року у справі №489/3898/15-а стосовно відповідальності за порушення, яке полягає в недопуску перевіряючих до перевірки, передбаченої п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності". Апеляційний суд зазначив, що шляхом складання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил неможливо усунути порушення, яке полягає у недопущенні перевіряючих до проведення перевірки, оскільки таке недопущення вже відбулося і зобов`язання у подальшому допустити перевіряючих не усуне факту порушення.

За результатом розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: акту від 22.03.2018 №30, протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2018, а також припису №8/18 від 22.03.2018 встановлено, що Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна", в особі уповноваженого представника Кота А.А. , в період з 12.03.2018 по 21.03.2018 недопущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул. Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011.

У зв`язку із встановленими порушеннями Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради було винесено постанову №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на останню штраф у сумі 52860,00 гривень, що становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Позивач вважаючи постанову №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу неправомірної, звернувся до суду з позовом про її скасування.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що адміністративний позов позивача не підлягає задоволенню. Зокрема, на переконання суду, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, відтак підстави для задоволення позову відсутні.

Зокрема на переконання суду, оскаржувана в даній справі постанова №1-Ю від 02.04.2018 була винесена відповідачем у зв`язку з визнанням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", а не у зв`язку з невиконання позивачем приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо невиконання вимог припису №8/18 від 22.03.2018. Вказане, на думку суду, спростовує позицію позивача щодо того, що постанова №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.04.2018 є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18 від 22.03.2018, а тому скасування в судовому порядку припису №8/18 від 22.03.2018 має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018 про накладення на позивача штрафу.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради під час розгляду справи доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність постанови від 02.04.2018 №1-Ю про накладення на Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" штрафу в розмірі 52860,00 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Колегія суддів, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 41 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Даючи правову оцінку оскаржуваній постанові від 02.04.2018 №1-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, колегія судів виходить із наступного.

Частиною 3 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Пунктом 2 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема: недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій. Розмір штрафу за таке порушення становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, у випадку недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкт перевірки, такий суб`єкт містобудування притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.10 Закону України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону; суб`єкт господарювання не одержав повідомлення про здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) в порядку, передбаченому цим Законом; посадова особа органу державного нагляду (контролю) не внесла запис про здійснення заходу державного нагляду (контролю) до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу в суб`єкта господарювання); тривалість планового заходу державного нагляду (контролю) або сумарна тривалість таких заходів протягом року перевищує граничну тривалість, встановлену частиною п`ятою статті 5 цього Закону, або тривалість позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевищує граничну тривалість, встановлену частиною четвертою статті 6 цього Закону; орган державного нагляду (контролю) здійснює повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю); органом державного нагляду (контролю) не була затверджена та оприлюднена на власному офіційному веб-сайті уніфікована форма акта, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику; у передбачених законом випадках посадові особи не надали копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики з питань державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, або відповідного державно

Тобто, як вірно зазначив суд першої інстанції, з аналізу п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" в сукупності зі ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виключно у випадку недопущення суб`єктом містобудування посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкт перевірки через підстави, визначені у ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", вказаний суб`єкт містобудування не може бути притягнений до відповідальності у вигляді штрафу, передбаченої п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

При цьому, судами першої та апеляційних інстанцій, під час розгляду даної справи, підстав для недопуску до перевірки, визначених у ст.10 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", встановлено не було.

Згідно з пунктом 11 частини 6 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб`єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" визначено, що справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються, зокрема: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені: 1) органів державного архітектурно-будівельного контролю: керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності").

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Так, Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 року № 735) (далі - Порядок № 244).

Пунктом 3 Порядку № 244 передбачено, що штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 9 Порядку № 244).

Відповідно до п. 10 Порядку № 244 уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акта перевірки такого суб`єкта містобудування.

Згідно з п. 13 Порядку № 244 протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

Як встановлено судом, 22 березня 2018 року посадовими особами відповідача був складений протокол щодо недопущення посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки. Примірник протоколу був отриманий уповноваженим представником Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" Котом А.А., що підтверджується його підписом на протоколі.

З протоколу від 22.03.2018 вбачається, що позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення 02 квітня 2018 року о 11:00.

Згідно з п. 22 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов, зокрема: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - постанова про накладення штрафу).

02 квітня 2018 року за наслідками розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було встановлено, що Громадською організацією "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна", в особі уповноваженого представника Кота А.А. , в період з 12.03.2018 по 21.03.2018 недопущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт будівництва "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщенням учбово-методичного центру та приміщеннями громадського призначення по вул . Чуднівській, 113 в м. Житомирі (відокремлена частина А)" для проведення планової перевірки, чим порушено п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та п.п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011.

З огляду на встановлене порушення, відповідачем було винесено постанову №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на останню штраф у сумі 52860,00 гривень, що становить тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що недопущення посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій є підставою відповідно до п. 2 ч. ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" для накладення штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 вересня 2018 року по справі №489/3898/15-а.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про правомірність постанови №1-Ю від 02.04.2018, якою Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено на позивача штраф у сумі 52860,00 гривень.

Що стосується посилання апелянта на те, що оскаржувана постанова №1-Ю від 02.04.2018 про накладення штрафу є похідним документом, який видається на підставі припису №8/18, а тому скасування такого припису має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018, колегія суддів звертає увагу, що п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено відповідальність за порушення , яке полягає у невиконанні приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Тоді як п.2 ч.6 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачена відповідальність за порушення, яке полягає недопущенні посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Водночас судом встановлено, що оскаржувана в даній справі постанова №1-Ю від 02.04.2018 була винесена відповідачем у зв`язку з визнанням Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" винною у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності", а не у зв`язку з невиконання позивачем приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо невиконання вимог припису №8/18 від 22.03.2018.

Таким чином колегія суддів підтримує позицію суду першої інстанції, що скасування в судовому порядку припису №8/18 від 22.03.2018 не має наслідком скасування постанови №1-Ю від 02.04.2018 про накладення на позивача штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради під час розгляду справи доведено та підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів правомірність постанови від 02.04.2018 №1-Ю про накладення на Громадську організацію "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства" "Динамо" Україна" штрафу в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради правомірно, за порушення за вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" застосовано до позивача штраф в розмірі тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52860,00 гривень, оскаржуваною постановою, що підтверджено рішенням суду першої інстанції. Дії відповідача в даному випадку відповідають критеріям, що наведені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Житомирська обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" Україна" залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.