Справа № 640/16216/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/16216/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача про розгляд у судовому засіданні адміністративної справи

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Одеській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»
про стягнення штрафу у розмірі 102 000,00 грн.,-
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. Пересипська, 6, вул. 7, код ЄДР: 40342996) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна» (01001, м. Київ, пл. Спортивна, 1-а, вежа А, поверх 15, код ЄДР: 35534116), в якому просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 102 000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Між тим, до матеріалів справи подано клопотання адвоката відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. На думку адвоката підстав для відмови у цьому клопотанні не має. Зазначає адвокат, що з огляду на характер спірних відносин, для забезпечення повного і всебічного розгляду справи та можливості реалізації відповідачем прав на захист у повній мірі, справа має розглядатися в судовому засіданні з повідомленням сторін.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв`язку з цим суд вважає за доречне також звернути увагу на певні висновки ЄСПЛ в аспекті доводів заявника. Так, у п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються лише правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

У даному випадку адвокат відповідача так і не зазначив - у чому полягає особливість даної справи для її розгляду в іншому порядку, ніж визначив суд, як і не зазначив - у чому полягає складність справи, як і не зазначив - чим розгляд справи у такому порядку обмежує його у можливості доводити свої доводи та заперечення, а відтак, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання адвоката відповідача та про відмову у його задоволенні.

Відтак, враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги предмет і підстави позову, характер спірних відносин, склад учасників справи та обсяг поданих матеріалів, а також положення ст. 262 КАС України, суд вважає заявлені клопотання необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст.4, ч. 2 ст. 12, ч. 5 -7 ст. 262, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ТОВ ««Зара Україна» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін та про виклик свідка - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін