Справа № 520/5178/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р.Справа № 520/5178/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 520/5178/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року, по справі № 520/5178/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, якому просив, з урахуванням уточнень, визнати протиправним порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області, встановленого ч. 1 ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, строку надання відповіді на запит № 12 від 30.11.2018 р. про надання публічної інформації, а саме: показників нормативно-грошової оцінки 1 гектара сільськогосподарських угідь у середньому по Харківській області на 01.01.2018 р. та по районах Харківської області на 01.01.2018 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позовну заяву.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 року по справі № 520/5178/19 залишено без змін.

Проте, в 30 абзаці мотивувальної частини вищевказаної постанови допущено описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, а саме: зазначити в 30 абзаці мотивувальної частини постанови - "що відповідач надав позивачу відповідь на запит позивача з дотриманням п`ятиденного терміну", замість - "що відповідач надав позивачу відповідь на запит позивача з порушенням п`ятиденного терміну".

Керуючись ст. ст. 169, 205, 253, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року по справі № 520/5178/19, а саме: зазначити в 30 абзаці мотивувальної частини постанови - "що відповідач надав позивачу відповідь на запит позивача з дотриманням п`ятиденного терміну", замість - "що відповідач надав позивачу відповідь на запит позивача з порушенням п`ятиденного терміну".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.