Справа № 140/2595/19
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2595/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запису, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про:

- визнання протиправними дій Волинської ОДА щодо проведення реєстрації змін до статуту релігійної громади «Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви» шляхом реєстрації статуту релігійної організації «Свято-Покровська релігійна громада Православної Церкви України» в новій редакції;

- визнання протиправним та скасування розпорядження голови Волинської ОДА "Про реєстрацію статуту релігійної громади у новій редакції» №189 від 05.04.2019 стосовно реєстрації статуту релігійної громади «Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви» в новій редакції з новою юридичною назвою;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Управління культури з питань релігій та національностей Волинської ОДА Захарченко Е.Р. про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - «Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви» на підставі якого внесено запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000395 від 17.04.2019;

- визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3000395 від 17.04.2019, внесеного державним реєстратором Захарченко Е.Р. щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - релігійна громада «Свято-Покровська релігійна громада Української православної церкви».

Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами та ухвалено спрощеного позовного провадження відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

22.10.2019 на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі вх.№17406/19 від Волинської обласної державної адміністрації, у якому зазначено, що предметом спору за даним адміністративним позовом є правомірність рішення органу виконавчої влади - Волинської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції, зміни керівника і найменування цієї релігійної громади.

При цьому, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації статуту, як дії осіб, які прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно- правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

У контексті наведеного відповідач вважає, що цей спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки Волинська обласна державна адміністрація, приймаючи оскаржуване розпорядження, хоч і мав владні управлінські повноваження щодо позивача (в частині зареєструвати або відмовити у реєстрації статуту релігійної громади), проте факт здійсненої реєстрації обумовлений наданими для такої реєстрації документами. У свою чергу, позивач доводить відсутність повноважень у особи, яка подала заяву, та відсутність у неї необхідного пакету документів для реєстрації нової редакції статуту, оспорює повноваження приймати рішення про зміну статуту.

Отже, предметом спору за даним адміністративним позовом є правомірність рішення органу виконавчої влади - Волинської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції, зміни керівника і найменування цієї релігійної громади. При цьому, як вже було зазначено, фактичною підставою звернення до суду стали не стільки протиправні дії відповідача щодо реєстрації статуту, як дії осіб, які прийняли рішення про зміну підлеглості релігійної громади, подали відповідну заяву та документи відповідачеві.

Оскаржуване розпорядження та рішення Державного реєстратора зачіпає не лише права та інтереси позивача, а й створює та змінює права усіх членів вище згаданої Релігійної громади. Виходячи з наведеного, можна дійти висновку, що наразі спір виник саме між членом Свято-Покровської релігійної громади Української православної церкви в селі Бобли Турійського району Волинської області та релігійною громадою, яка вирішила змінити канонічне підпорядкування, подавши заяву про реєстрацію змін.

Отже, спірні правовідносини стосуються прав та інтересів учасників релігійних громад на канонічне підпорядкування, а позовні вимоги в зазначеній справі спрямовані на захист приватних прав позивача. З огляду на суб`єктний склад сторін спору він має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

З наведених підстав Волинська обласна адміністрація просить закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за ініціативою суду підлягає зупиненню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.10.2019 передано на розгляд до Великої Палати Верховного Суду справу №140/1362/19 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача релігійна організація "Свято-Миколаївська релігійна громада Української Православної Церкви села Будятичі Іваничівського району" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

Так, у справі №140/1362/19 ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.06.2019, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

ОСОБА_2 , не погодившись з даними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу, у якій зазначив про порушення судами першої та апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції та вказав на те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 17.10.2019 зазначено, що ОСОБА_2 оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, що відповідно до частини 6 статті 346 КАС України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, внаслідок чого колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №140/1362/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Таким чином, підняті у справі №140/1362/19 питання вказують на наявність виключної правової проблеми, яка полягає у визначенні предметної юрисдикції даної категорії справ.

Основна мета вирішення виключної правової проблеми полягає у забезпеченості єдності практики як однієї з основних форм реалізації принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судових рішень. Крім того, саме така діяльність Верховного Суду забезпечує дотримання принципу рівності всіх громадян перед законом і судом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб та є також запорукою довіри громадян до судової влади.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що підставою для зупинення провадження у справі є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запису, визнання дій протиправними.

Водночас предметом розгляду адміністративної справи №140/1362/19, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є оскарження дій Волинської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Свято-Миколаївської релігійної громади Української Православної церкви у селі Будятичі Іваничівського району шляхом реєстрації Статуту Свято-Миколаївської релігійної громади "Української Православної Церкви у селі Будятичі Іваничівського району" у новій редакції та оскарження розпорядження від 16 квітня 2019 року "Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції" в частині реєстрації статуту Свято-Миколаївської релігійної громади Української Православної Церкви у селі Будятичі Іваничівського району у новій редакції за новою назвою юридичної особи.

Таким чином, правовідносини, що виникли у даній справі, є подібними до правовідносин у справі №140/1362/19, у зв`язку з чим вирішення Великою Палатою Верховного Суду правової проблеми щодо предметної юрисдикції даної категорії справ є необхідним для прийняття судом, встановленим законом, законного та обґрунтованого рішення.

З огляду на вищевикладене, з метою правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №140/1362/19.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури з питань релігії та національностей Волинської обласної державної адміністрації Захарченко Ельвіри Русланівни про визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення та запису, визнання дій протиправними зупинити до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №140/1362/19 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача релігійна організація "Свято-Миколаївська релігійна громада Української Православної Церкви села Будятичі Іваничівського району" про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження в частині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук