Справа № 810/3752/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторонив виконавчого провадження

08 листопада 2019 року м. Київ № 810/3752/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне

підприємство № 3»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Вишгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» про стягнення заборгованості в сумі 8016,13 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 вказаний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство № 3» (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, вул.Новопромислова, буд.7/8, ідентифікаційний код 32156847) на користь Вишгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, буд.6, Київська область, ідентифікаційний код 41249250) суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 8016 (вісім тисяч шістнадцять) грн. 13 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду з заявою від 19.10.2019 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини другої статті 15 цього ж Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).

Згідно з частиною другою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (ч.3 ст.166 КАС).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з заяви Головного управління Пенсійного фонду у Київській області від 06.11.2019, остання не підписана представником, тобто вказана заява не містить жодного підпису.

Водночас нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено наслідків подання до суду не підписаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

При цьому, суд бере до уваги положення частини шостої статті 7 вказаного Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження належить повернути заявнику без розгляду, оскільки вона не підписана представником заявника.

При цьому, суд зазначає, що повернення заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 166, 167, 379, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 810/3752/17 з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області, що повернення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.