Справа № 725/6072/19
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6072/19
Номер провадження 2-а/725/287/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача Главіцького В.В . ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Вакарчука В.І.,

та перекладача Заза Бузіашвілі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Грузії ОСОБА_4 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.10.2019 року Вижницьким РВ УДМС України в Чернівецькій області було виявлено відповідача, який не виконав рішення про його примусове повернення від 03.04.2019 року у встановлений строк, а саме до 23.04.2019 року та продовжує незаконно перебувати на території України. В ході з`ясування обставин стало відомо, що відповідач з 1998 року не виїжджав з території України та весь цей час проживав на території Вижницького району, Чернівецької області, перевищив встановлений термін перебування іноземця на території України та був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203 КАС України.

На підставі вище викладеного, посилаючись на вимоги ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», факт невиконання у встановлений строк відповідачем рішення про його примусове повернення, наявність підстав вважати, що останній і надалі буде ухилятись від виконання такого рішення, просив видворити відповідача за межі території України.

На вказану позовну заяву відповідачем подано відзив в якому останній позов не визнав та вказав на те, що за період приживання на території України він жодного разу не притягався до будь-якого виду правової відповідальності, перебував у фактичних шлюбних відносинах з громадянкою України та маю п`ятирічну доньку. Рішення про примусове повернення не виконав вчасно, оскільки існувала необхідність у виготовлені нового паспортного документа для виїзду за кордон, оскільки термін дії попереднього закінчився, а також у зв`язку з відсутністю необхідних кошів. Крім того, вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з даним позовом. Таким чином, вважав наявними підстави для залишення позову без розгляду через пропуск строку звернення до суду або відмови в задоволенні позовних вимог по суті спору.

В рамках розгляду даного спору ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2019 року позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду з даним позовом та ухвалою від 11.11.2019 року доручено Чернівецькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для забезпечення представництва прав та інтересівгромадянина Грузії ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві. Вказував на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин та такий строк у встановленому законом порядку був поновлений судом за відповідним клопотанням позивача, посилання відповідача у своєму відзиві на інші обставини, які унеможливили виконання рішення про його примусове повернення у встановлений строк не знайшли свого підтвердження належними та допустити доказами.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві та просив відмовити в його задоволенні. Вказував на те, що рішення про його примусове повернення він не оскаржував, а не виконав його з підстав відсутності грошових коштів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи його безпідставним, оскільки відповідач не мав можливості виконати рішення про примусове повернення або оскаржити таке рішення у зв`язку з відсутністю коштів.

Суд, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.04.2019 року Вижницьким РС УДМС у Чернівецькій області було прийняте рішення про примусове повернення відповідача та зобов`язано його покинути територію України у строк до 23.04.2019 року. Про таке рішення та порядок його оскарження відповідач був повідомлений під розписку, про що свідчить відповідна відмітка у копії вказаного рішення.

Будь-яких належних та допустимих доказів визнання протиправним і скасування вказаного рішення про примусове повернення матеріали справи не містять, а тому відповідач зобов`язаний був виконувати рішення про його примусове повернення, яке набрало законної сили.

Разом з тим, за наслідками розгляду справи встановлено, що 24.10.2019 року відповідач був виявлений на території України та рішення про примусове видворення добровільно не виконав.

Так, правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначено Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»

З системного аналізу положень ст.ст. 26, 30 вказаного Закону вбачається, що примусовому видворенню іноземця повинні передувати дві обставини, а саме: прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове повернення та ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Надані представником позивача докази та пояснення відповідача в судовому засіданні свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення про його примусове повернення та від самостійного і добровільного залишення території України, а тому він підлягає видворенню за межі території України.

Будь-яких доказів, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або ст. 31 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" матеріали справи не містять.

Крім того, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності тісних соціальних зв`язків на території України, зокрема перебування у фактичних шлюбних відносинах, а також наявності п`ятирічної доньки про що було вказано у відзиві.

Також, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження його доводів про те, що він звертався до відповідних акредитованих консульських та дипломатичних установ Грузії з метою поновлення його паспортного документу для виїзду за кордон, при цьому суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи міститься паспорт відповідача, який виданий у травні 2019 року та дійсний до травня 2029 року, проте станом на теперішній час відповідач не покинув територію України.

Враховуючи обставини справи, рішення про видворення слід допустити до негайного виконання відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 30, 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 268-272, 288, 293, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до Грузії.

Копію рішення невідкладно видати учасникам справи.

Допустити негайне виконання рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 11.11.2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна