Справа № 357/10369/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І. перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу ТОП БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коряк Василя Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови та рішення про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від від 03 жовтня 2019 року, в частині та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги .

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»

Частиною 6 ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Згідно п.п. 7 п. 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Водночас, до апеляційної скарги не надано ні довіреності, ні ордеру на підтвердження повноважень адвоката, який звернувся з апеляційною скаргою від ОСОБА_1 . що не відповідає вимогам ст.59 КАС України, а отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 р. У справі 819/492/17, від 05.01.2018 р. у справі 804/2619/17, від 05.01.2018 р. у справі 826/6708/15, від 05.02.2018 р. у справі 818/1031/17.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 р. №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно п.п 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.

В силу ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу ТОП БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП капрала поліції Мазуренка Івана Михайловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Коряк Василя Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови та рішення про накладення адміністративного стягнення, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І.Кобаль