Справа № 260/1347/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2019 року м. Ужгород№ 260/1347/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольга Леонідівна - в судове засідання не з`явилася,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 35-б) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП №59825137 від 16.08.2019 року.

24 вересня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволення заяви по забезпеченню позову у даній адміністративній справі.

04 листопада 2019 року, судом відкрито провадження по справі та витребувано від відповідача оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59825137.

08 листопада 2019 року, до суду надійшли витребувані судом докази, а саме матеріали виконавчого провадження №59825137.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., на підставі виконавчого напису № 3062 від 01.08.2019 року винесено постанову ВП №59825137. Вищевказану постанову надіслано за місцем реєстрації проживання боржника, яку позивач отримав 16 вересня 2019 року. Позивач вважає вказані постанови протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки виконавець не мав права відкривати дане провадження, у зв`язку з тим, що він, як боржник не має жодного відношення до виконавчого округу м. Києва, адже зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухомості чи іншого майна в м. Києві позивач не має.

08 листопада 2019 року, відповідачем - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на електронну адресу суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивач є власником карткового рахунку № НОМЕР_1 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «СітіФінанс»», а тому порушення Закону України Про виконавче провадженнявідсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві. Крім того, дана позиція підтверджується листом Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року. Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №59825137 була винесена за місцем знаходженням майна боржника, що відповідаєстатті 24 Закону України Про виконавче провадження.

Позивач або уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, 06 листопада 2019 року позивачем подана заява про розгляд справи без його участі та його представника у зв`язку перебуванням адвоката у відрядженні в м. Києві.

В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується роздруківкою про надіслання на електронну адресу відповідача ухвали про відкриття провадження та повістки, про причини неприбуття суд не повідомила.

Відповідно до статті 268 частин 1,2 та 3 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277,280-283,285-289цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про розгляд справи, суд вважає за можливе дану справу розглядати за їх відсутності.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Обставини, встановлені судом.

Згідно паспортних даних позивач ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Свалявським РС ГУДМС України в Закарпатській області 21 серпня 2012 року), з 23.08.2002 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак 07 липня 2017 року був знятий з реєстрації місця проживання та 28 квітня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), (а.с. 16).

Приватний виконавець Юхименко О.Л. має посвідчення приватного виконавця № 0191 від 12.06.2018 року та здійснює діяльність в межах виконавчого округу м. Київ за даними реєстру приватних виконавців.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 21 березня 2013 року між Закарпатський регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір № 23101 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску.

01 серпня 2019 року, приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем видано виконавчий напис № 3062 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22 624,73 грн. . Виконавчий написі, видано на підставі кредитного договору № 23101 від 21.03.2013 року укладеним з АТ «Брокбізнесбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи 39508708, місцезнаходження: 040053. м. Київ, вул. Січових стрільців, 37/41. Строк платежу за кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.

05 серпня 2019 року, ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», в особі представника Скрипки Анастасії Олександрівни звернулось до Приватного виконавця Юхименко О.Л. із заявою про примусове виконання виконавчого напису № 3062 від 01.08.2019 року, до якої додано квитанцію про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису, завірену копію довіреності представника стягувача та довідку про відкриття рахунку.

16 серпня 2019 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л., на підставі вищезазначеного виконавчого напису, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825137 про стягнення з боржника на користь ТОВ "Фінансова компанія" Сіті Фінанс" заборгованості в розмірі 23 124, 73 грн. та постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2312,47 грн. по ВП № 59825137.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825137, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. в графі «боржник» вказано ОСОБА_1 , а в графі «адреса» зазначено: АДРЕСА_4 .

Також, до заяви про примусове виконання ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»» надано лист вих.№1123/ДР/19 від 05.08.2019, згідно якого повідомлено, що у клієнта ОСОБА_1 є рахунок 2301 від 01.08.2018 року в валюті гривня, відкритий в ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Згідно з статтею 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до статті 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно з статтею 22 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів №1403-VIII про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України. У повідомленні про початок діяльності обов`язково зазначаються: 1) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець має намір здійснювати діяльність; 2) інформація про офіс приватного виконавця; 3) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, інформація про страховика та страхову суму; 4) інформація про помічників приватного виконавця (у разі їх наявності). Приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 23 Закону №1403-VIII, Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Згідно з частинами 1, 2 статті 25 цього Закону, виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України Про виконавче провадження знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Відповідно до частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з статтею 179 Цивільного кодексу України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно з пунктом 3.1 Закону України Про платіжні системи та перекази коштів в Україні, кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до пункту 7.1 Закону України Про платіжні системи та перекази коштів в Україні, банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Статтею 48 Закону України Про виконавче провадження, звернення стягнення на майно боржника полягає в йогоарешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертаєтьсяв першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Крім того, наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей, не породжує цивільних прав та обов`язків, оскільки рахунок це - засіб, механізм, спосіб безготівкового здійснення розрахунків, отримання готівки чи інший спосіб розпорядження коштами, що на ньому знаходяться за волевиявленням власника цих коштів.

При цьому, наявність рахунку у банку, місцезнаходження якого зареєстровано у м. Києві, не є тотожнім місцезнаходженню майна боржника, зокрема, його грошових коштів.

Будь-яких доказів на підтвердження знаходження на рахунку № НОМЕР_1 від 01.08.2018 року в валюті гривня в ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, грошових коштів позивача, або на а інших рахунках, що б давало підстави вважати їх майном боржника матеріали виконавчого провадження не містять.

Слід відмітити, що у виконавчому написі вказано про кредитний договір № 23101 від 21.03.2013, однак судом встановлено, що кредитний договір не укладався, а укладено договір № 23101 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску та Додаткова угода № 735-36-ЗПКФ від 21.03.2013 року до Договору про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів, якою встановлений ліміт коштів на вказану картку в розмірі 14 000 грн. на строк з 21.03.2013 по 20.03.2015 року.

Крім того, факт звернення відповідачем стягнення на доходи позивача, а не на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 від 01.08.2018 року в валюті гривня в ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС»», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 - вказує на відсутність коштів на цьому рахунку.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Порядок надання доручень, підстави та порядок вчинення виконавчих дій на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого визначаються Міністерством юстиції України.

Для проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна або про місце роботи в іншому виконавчому окрузі приватний виконавець має право вчиняти такі дії самостійно або залучати іншого приватного виконавця на підставі договору про уповноваження на вчинення окремих виконавчих дій, типова форма якого затверджується Міністерством юстиції України.

Разом з тим, всупереч частині 5 статті 24 Закону України Про виконавче провадження приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. при відкритті виконавчого провадження не пересвідчилася з достовірних джерел про наявність майна боржника у відповідному виконавчому окрузі.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на лист Міністерства юстиції України № 23123/16620-33-18/20.5.1 від 11.06.2018 року, оскільки даний лист має рекомендаційний характер. Крім того, у вказаному листі зазначено, що приватний виконавець може приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах.

Таким чином, можливість приймати до виконання виконавчі документи пов`язана саме з наявністю коштів на рахунку, а не наявністю інформації про відкриття рахунку.

Крім того, із встановлених судом обставин слідує, що при відкритті виконавчого провадження вказана інформація про місце проживання боржника була відома відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що відповідачем не дотримано вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі. Відтак, відповідач протиправно та всупереч чинного законодавства прийняв до виконання виконавчий документ з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців за наявності в нього достовірної інформації про місце проживання та перебування боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі.

Отже, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. за наявності достовірної інформації про місцезнаходження боржника (позивача) в іншому виконавчому окрузі, прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням правил як територіальної діяльності приватних виконавців.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825137 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку з чим, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., що підтверджується квитанцією від 20 вересня 2019 року, (а.с. 6).

Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 90, 139, 242-246, 265, 271, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження ВП № 59825137 від 16 серпня 2019 року.

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4-а, офіс 35-б) судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції та може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адмінсуду шляхом подання апеляційної скарги через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до частини 1 статті 271 КАС України, судом виготовлено повне судове рішення 12 листопада 2019 року.

СуддяТ.В.Скраль