Справа № 160/8508/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Справа №160/8508/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 17.07.2019 року № 2572 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Новомосковського ВП ГУНП";

- визнати протиправними та скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 22.08.2019 року № 268 о/с "По особовому складу" в частині, що стосується звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції;

- поновити ОСОБА_1 (НОМЕР_2) на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції. ГУ НП в Дніпропетровській області з 23.08.2019 року;

- стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-А, ідентифікаційний номер юридичної особи 40108866) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 23 серпня 2019 року по день поновлення на службі.

Обґрунтовуючи означені позовні вимоги, позивач зазначив, що 22.06.2019 останньому, як капітану поліції повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3692 КК України. За результатами проведеного службового розслідування запропоновано за порушення службової дисципліни, недотримання вимог п.1 ч. 3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 1 ч. 1 ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, абзацу 1, 2 пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, що виразилося у недотриманні принципів діяльності поліції та вчиненні дій не сумісних з вимогами, що пред`являються до професійно-етичних якостей поліцейського, що призвело до приниження авторитету органу Національної поліції, застосувати до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Зазначений висновок про результати службового розслідування за інформацією про надзвичайну подію за участю інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції, затверджений начальником ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 24.06.2019 року. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 17.07.2019 року №2572 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Новомосковського ВП ГУ НП" до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського ВП ГУ НП капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2019 року №268о/с "По особовому складу" за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) звільнено капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2) інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомосковського відділу поліції з 22.08.2019 року. Таким чином, позивач не погоджується із означеними наказами, в частині, що стосуються позивача та вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову відмовлено, вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого адміністративного позову із копією для вручення відповідачу з зазначенням: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

10.09.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2019 року представником позивача Стрижак Є.Ю. до суду подано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Витребувано докази від Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а): засвідчену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ; інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження № 0000146, яке відкрито за матеріалами Дніпропетровського управління ДВБ НП України 13.05.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, спільно з ДУ ДВБ НП України, ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава, та УСБУ в Дніпропетровській області; довідку про розміри середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 станом на день звільнення; засвідчену належним чином копію табеля обліку робочого часу позивача за період з червня 2019 по серпень 2019.

Судом установлено, що будь-яка інформація щодо стану розгляду кримінального провадження №0000146, яке відкрито за матеріалами Дніпропетровського управління ДВБ НП України 13.05.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, спільно з ДУ ДВБ НП України, ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава, та УСБУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ГУ НП в Дніпропетровській області відсутня. Як пояснив відповідач під час розгляду справи, що саме військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону задокументовано протиправну діяльність інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Новмовсковського ВП капітана поліції ОСОБА_1 в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146, відкритому за матеріалами Дніпропетровського управління ДВБ НА України 13.05.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, спільно з ДУ ДВБ НП України, ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава та УСБУ в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження №0000146, яке відкрито за матеріалами Дніпропетровського управління ДВБ НП України 13.05.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, спільно з ДУ ДВБ НП України, ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава, та УСБУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 2, ) інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження №0000146, яке відкрито за матеріалами Дніпропетровського управління ДВБ НП України 13.05.2019 за ч. 3 ст. 368 КК України, спільно з ДУ ДВБ НП України, ТУ ДБР, розташованим в м. Полтава, та УСБУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надати засвідчені письмові докази у відповідності до вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 18_листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник