Справа № 0740/801/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2019 року м. Ужгород№ 0740/801/18
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Захаренко О.О.;

представника відповідача - не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИБІР" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "СПЕЦВИБІР" (далі - відповідач) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 459 693,50 грн., який не було погашено відповідачем в добровільному порядку. Таким чином, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується відстеженням поштового відправлення. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до норм ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд розглядає дану адміністративну справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в режимі відеоконференції пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідача було зареєстровано виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, як юридичну особу, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зроблено запис від 21.06.2016 року 0009658 (а.с. 23-24) та взято на облік, як платника податків.

За відповідачем рахується непогашена заборгованість в розмірі 459 693,50 грн. Дана заборгованість виникла на підставі наступного.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та (або) сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до пп. 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Частиною 1 п. 61.1 ст. 61 ПК України передбачено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам ТОВ "Полісся-2016" за період з 01.11.2016 р. по 31.01.2017 р., ТОВ "Спецремпідряд" за період з 01.01.2017 р. по по 31.01.2017 р., а також контрагентами-покупцями та правомірності їх відображення в податковій звітності - було складено Акт перевірки від 17.10.2017 р. №1328/16-31-14-05-09/40582287 (а.с. 16-17).

Так, борг відповідача по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальному розмірі 459 693,50 грн. виник на підставі наступного:

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 03.03.2018 р. у сумі 12 883,00 грн., термін сплати до 30.03.2018 р. (а.с. 22);

- податкового повідомлення - рішення від 22.11.2017 р. №, яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 313 589,00 грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 22.11.2017 р. №', яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 81 881,75.18 грн. (штрафна санкція);

- податкового повідомлення - рішення від 22.11.2017 р. №, яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 50 792.52грн.;

- податкового повідомлення - рішення від 22.11.2017 р. №, яким визначено грошове зобов`язання у розмірі 547.23 грн.;

Згідно вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України та ст. 67 Конституції України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Норма ст. 59 ПК України передбачає, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг га можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п. 59.3 ст. 59 ІІК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Таким чином, відповідачеві було направлено податкову вимогу від 09.02.2018 р. №3930-17/1603 (а.с. 19). Вказана податкова вимога відповідачем не оскаржувалася, доказів протилежного до суду не було надано.

Згідно п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п. 41.2 ст. 41 ПК України).

Згідно положень п. 19-1.1.45 ст. 19-1., п.87.11 ст. 87 ПКУ повноваження і функції щодо звернення до суду про стягнення податкової заборгованості покладено на контролюючий орган.

Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 459 693,50 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також Розрахунком податкового боргу (а.с. 10).

Станом на час розгляду адміністративної справи борг відповідачем не сплачений.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив на позовну заяву відповідач до суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертизи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідачів не стягується.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИБІР" (88018, м. Ужгород, проспект Свободи, 1, ) про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника - задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВИБІР" у розмірі 459 693,50 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три гривні п`ятдесят копійок) грн. з податку на додану вартість на р/р 6008, код бюджетної класифікації 14060100, УК у м. Кременчук/м. Кременчук, , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

3. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається у відповідності до вимог п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

СуддяМ.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено 12.11.2019 року.