overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18895/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/926/19
УХВАЛА

про залишення без руху

08 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2019 року звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.161 КАС України.

Статтею 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, а саме зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 161,169 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 522/10565/19
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/704/19
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Бондарчук Михайла Петровича про визнання противоправними дії, визнання противоправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративне стягнення № 000462 від 04.04.2019,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Бондарчук Михайла Петровича про визнання противоправними дії, визнання противоправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративне стягнення № 000462 від 04.04.2019..

Ухвалою судді від 21 червня 2019 року позов залишений без руху, оскількипозивач не вказує поважних підстав пропуску цього строку

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З 27 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 рок суддя перебувала у відпустці, а з 28 жовтня 2019 року 30 жовтня 2019 року у відряджені.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через не усунення в повному обсязі виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Бондарчук Михайла Петровича про визнання противоправними дії, визнання противоправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративне стягнення № 000462 від 04.04.2019 вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Л. М. Чернявська

"01" листопада 2019 р.
Справа № 523/16448/19
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/232/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху.

Згідно з ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.2 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено: - місцезнаходження відповідача; поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160,161цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної зави без руху виконати вищевказані вимоги суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина четвертастатті 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області ДПС лейтенанта поліції Журавель Івана Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/2741/19
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2741/19
Провадження №2-а/718/30/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна Вадима Володимировича про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області, інспектора роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодяна В.В. про визнання рішення посадової особи незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в судове засідання з`явився його представник Маковійчук ОСОБА_3

Відповідач інспектор роти № 3 БУПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`явитися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

А тому, з метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, з`ясування позовних вимог та визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, суд дійшов висновку про визнання обов`язковою явки у судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Керуючись п.3 ч.4 ст.44, п. 5 ч. 2 ст.205,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1 ) та відповідача ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_2 ) в судове засідання на 17.11.2019 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 521/18530/19
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/413/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0605/50000/19 від 19.06.2019року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0605/50000/19 від 19.06.2019року , в якому просив визнати постанову Одеської митниці ДФС від 19.06.2019 року в справі про порушення митних правил №0605/50000/19 протиправною та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 - 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 22, 126, 159-161, 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21-А, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0605/50000/19 від 19.06.2019року.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2019 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 724/1660/19
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1660/19
Провадження № 2-а/724/41/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08 листопада від представника відповідача Хотинського військового комісаріату Чернівецької області Галицького М.С. надійшло клопотання про відкладення слухання справи для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки він вступає в справу, як представник відповідача.

Відповідно до ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Хотинського військового комісаріату Чернівецької області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14:00 годину 26 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 120/569/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/569/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання, щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/832/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/832/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Вірно з оригіналом Суддя

Секретар
Справа № 2а/0270/4205/12
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 2а/0270/4205/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/4205/12 за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Крижопільського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.10.2012 року, яка набрала законної сили, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі заборгованість в сумі 4010, 30 грн.

29.10.2019 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/4205/12.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (частина 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на викладене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0270/4205/12 до розгляду на 18 листопада 2019 року о 15:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

Копія вірна

Суддя: Секретар: