Справа № 686/19477/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2019 року

Київ

справа №686/19477/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43939/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Бучик А.Ю.,

суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну каргу Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року (суддя Мазурок О.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року (колегія суддів: Ватаманюк Р.В., Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в жовтні 2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати відповідача зарахувати йому в стаж роботи, що дає право призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 01.01.1982 по 16.03.1998 в КСП ім. Дімітрова (КСП "Обрій", СТОВ "Малиничі") та період роботи з 03.11.1998 по 29.10.2001 у СТОВ "Волиця" на посаді тракториста та зобов`язати Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня звернення із заявою.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не підтверджено безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції за період роботи на посаді тракториста з 1982 року по 1998 року в СТОВ "Малиничі", як правонаступника колгоспу ім. Димитрова та КСП "Обрій". Також відсутні первинні документи щодо підтвердження роботи на посаді тракториста в СТОВ «Волиця» за період з 03.11.1998 по 29.10.2001. Відтак, позивачу правомірно відмовлено в призначенні пенсії за відсутності необхідного стажу роботу відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження.

Справу передано до Верховного Суду.

У зв`язку з відсутністю клопотань про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права і дотримання норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що 28.01.2016 ОСОБА_1 виповнилося 55, що підтверджується копією паспорта, тому він звернувся до Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах надавши при цьому відповідний перелік документів.

28.07.2016 відповідач листом №4270/02 та 23.09.2016 листом за вих.№ 6212/02 повідомив позивачу що йому відмолено у призначенні пенсії на пільгових умовах та повідомлено, що не враховано період роботи на посаді тракториста з 1982 року по 1998 року в СТОВ "Малиничі", колгоспі ім. Димитрова та КСП "Обрій", також період роботи в СТОВ «Волиця» з 03.11.1998 по 29.10.2001, оскільки останній не підтверджено первинними документами. Крім того, стаж роботи в СТОВ «Волиця» не зарахована з названої підстави до загального страхового стажу.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що записи у трудовій книжці та наявні в матеріалах справи докази, підтверджують стаж роботи позивача трактористом, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції понад 20 років, що дає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058).

Згідно з п.2 Прикінцевих положень Закону, в редакції діючій на час виникнення спірних правовідносин, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з пунктом "в" частини першої статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до архівної довідки №949 від 09.12.2016 згідно рішення звітно-виборних зборів колгоспу ім. Дімітрова с. Малиничі Хмельницького району від 15.02.1993 протокол №3, господарство реорганізовано в КСП "Обрій" с. Малиничі. Відповідно до рішення загальних зборів членів КСП "Обрій" від 07.07.1998 протокол №2, господарство реорганізовано в 6 (шість) СТОВ, а саме: СТОВ "Малиничі", СТОВ "Посів", СТОВ "Лан", СТОВ "Волиця", СТОВ ім. Гузенка, СТОВ "Серп" з правонаступництвом.

Вказане також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено, що КСП ім. Дімітрова ліквідовано, на його базі створено КСП "Обрій", СТОВ "Малиничі", СТОВ "Волиця", ліквідоване в зв`язку із банкрутством.

З матеріалів справи слідує, що позивач прийнятий в члени колгоспу ім. Дімітрова с. Малиничі Хмельницького району. З 01.01.1982 по 16.03.1998 працював трактористом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в польовий період: виконував роботу по засіванню, оброблянню та збиранню сільськогосподарських культур, кормів для птиці, обробляв міндобривом поля, що підтверджується копією трудової книжки колгоспника та копіями довідок.

Вказане також підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_1 .

З 03.11.1998 по 29.10.2001 позивач працював в СТОВ "Волиця" трактористом, що теж підтверджується копією трудової книжки колгоспника.

Крім того, колегія суддів зазначає, що трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому разі, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, проводиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що неналежний облік первинних документів, документів, що підтверджують трудовий стаж не може впливати на право щодо призначення пенсії позивача, водночас, коли стаж роботи тракториста підтверджено записами трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що період з 01.01.1982 по 16.03.1998 в КСП ім. Дімітрова (КСП "Обрій", СТОВ "Малиничі") та з 03.11.1998 по 29.10.2001 у СТОВ "Волиця" на посаді тракториста підлягає зарахуванню до пільгового, а також страхового стажу, а відтак відмова відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук