Справа № 662/1309/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 662/1309/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного взводу №3 патрульної поліції УАП в Херсонській області інспектора поліції старшого сержанта Пшенецького С.В. управління патрульної поліції м. Херсон, Головного управління національної поліції в Херсонській області про визнання незаконною постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року задоволені в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 та скасована постанова серії НК № 158679 від 03.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На зазначене рішення Управлінням патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 листопада 2019 року о 10:00 год.

07 листопада 2019 року засобами електронної пошти від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 14 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції, виходячи з такого.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 2 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки при його поданні заявником не дотримано вимог ч.2 ст.195 КАС України, а саме: заявником не надано доказів надіслання копії відповідного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводиться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді апеляційної інстанції.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не наводить обґрунтованих доводів щодо неможливості прибуття у судове засідання.

При цьому, слід зазначити, що рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.