Справа № 300/665/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Скільський І.І.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/6364/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 300/665/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді справа № 300/665/19 провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019р.

14.08.2019р. постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2019р. у справі № 300/665/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016, 2017, 2018 роки.

Крім того, суд зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську призначити ОСОБА_1 з 01.03.2019р. пенсію за віком згідно із ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки ( 2016-2018 ) що передують року звернення за призначенням пенсії з урахуванням фактичних виплачених за цей період сум. В решті вимог суд відмовив.

24.09.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

п.3 ч.1 ст.252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 за подання позову згідно платіжного доручення № 36 від 26.03.2019р. судовий збір сплатила у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги судовий збір згідно квитанції про сплату № 81735 від 03.06.2019р. сплатила у розмірі 1152 гривень 00 копійок.

Проте, при ухваленні постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019р. апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат понесених позивачем при поданні позову сплачених згідно платіжного доручення № 36 від 26.03.2019р. та квитанції про сплату № 81735 від 03.06.2019р.

Тому, колегія суддів дійшла висновку, що слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 вищевказані понесені судові витрати.

Відповідно до постанови КМУ від 22.08.2018р. №628 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області.

ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне замінити управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючисьст.ст.52, 139, 252, 306, 321, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі № 300/665/19 - задовольнити.

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у м.Івано-Франківську.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Івано-Франківську в користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову згідно квитанції № 36 від 26 березня 2019 року у розмірі -768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та за подання апеляційної скарги згідно квитанції № 81735 від 03 червня 2019 року у розмірі - 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя В.С. Затолочний

Постанова складена в повному обсязі 11.11.2019р.