Справа № 815/1137/16
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року

Київ

справа №815/1137/16

адміністративне провадження №К/9901/13213/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-Е" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року (ухвалену в складі: Головуючого судді - Корой С.М.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого - судді: Лук`янчука О.В., суддів: Градовського Ю.М., Кравченка К.В.) по справі за позовом Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-Е" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Приватне підприємство «ВЕРТИКАЛЬ-Е» (далі- позивач, ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е») до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі- відповідач, ДАБІ), в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову №61 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 04.03.2016 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, складену головним інспектором будівельного нагляду відділу за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контрю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Позовні вимоги ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» обґрунтовує тим, що у відповідача не було підстав для призначення та проведення перевірки достовірності даних, наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт в порядку, передбаченому Постановою №533. Також, на думку позивача, відповідач роблячи висновки про невідповідність проектної документації чинним нормам, правилам та стандартам вийшов за межі власної компетенції.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року, у задоволені адміністративного позову приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-Е" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 61 від 04.03.2016 року - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на касаційну скаргу

У листопаді 2016 року ПП «Вертикаль-Е» подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначає, що у діях ПП «Вертикаль-Е» відсутній склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 01.12.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2019 справа прийнята до провадження та призначено її розгляд в попередньому провадженні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами встановлено, що замовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_11 подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру за адресою : АДРЕСА_1» з додатком № 1.

У Декларації зазначені такі відомості:

- код об`єкта будівництва - 1122.1, ІІ категорія складності;

- технічний нагляд здійснює - ОСОБА_10 ІТ №004834 від 03.03.2011,

- проектна документація розроблена ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», код 38012269, директор ОСОБА_15 ;

- головний архітектор проекту - ОСОБА_7, АА №000597 від 20.09.2012;

- головний інженер проекту - ОСОБА_10 - ІТ №004835 від 03.03.2011;

- експертиза проекту будівництва проведена ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА»;

- відповідальна особа проектувальника, що здійснює авторський нагляд - ОСОБА_7 ;

- загальна площа будівлі відповідно до проектної документації - 159,94 кв.м.;

- загальна площа до реконструкції - 150,77 кв.м.;

- загальна площа після реконструкції - 159,94 кв.м.

18 лютого 2016 року заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Курган С.П. видано направлення для проведення перевірки № 272, яким головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі В.П. направлено для здійснення позапланової перевірки розробника проекту «Реконструкція частини нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1» приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» на підставі Наказу ДАБІ України від 08.09.2015 №976 для перевірки достовірності даних, наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. №499/16 від 28.01.2016 року) із зазначенням строку дії з 26.02.2016 до 03.03.2016.

26 лютого 2016 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі Віктором Петровичем у присутності директора ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» ОСОБА_8 , відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №533, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України№796 від 28.07.2015 року, щодо перевірки достовірності даних наданих у декларації про початок виконання будівельних робіт (вх. №499/16 від 18.01.2016) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства і правил у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил приватного підприємства «ВЕРТИКАЛЬ-Е» за місцезнаходженням об`єкта будівництва.

26 лютого 2016 року відповідачем у присутності директора ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Водночас, 26.02.2016 ДАБІ Очинській Я.В. видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил з вимогою усунути порушення містобудівного законодавства України у 30 денний термін до 26.03.2016.

04 березня 2016 року головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Терзі В.П., розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: акт перевірки від 26.02.2016, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.02.2016, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.02.2016, виніс постанову №61, якою визнав ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та застосував санкцію у вигляді штрафу в розмірі 124020,00 грн.

16 березня 2016 року за підписом Заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області С.П. Курган на адресу позивача направлено лист вих. №1015-05/1-3394, у якому зазначено про наявність технічної помилки у постанові №61 від 04.03.2016, а саме: замість «Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме: 26.02.2016 (зазначається у разі направлення цієї постанови на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби)», слід читати - «Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а саме:19.03.2016 (зазначається у разі направлення цієї постанови на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби)».

Вважаючи постанову від 04.03.2016 за № 61 протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З дослідженого акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норма, державних стандартів і правил ПП`ВЕРТИКАЛЬ-Е» від 26.02.2016, слідує, що фактичною підставою для прийняття контролюючим органом оскаржуваної постанови, слугували відображені в акті встановлені наступні обставини:

На території Татарбунарської міської ради, в межах населеного пункту (за адресою: вул. Горького, 17 у м. Татарбунари) розташована земельна ділянка, сумісного користування, комунальної власності, загальною площею 911 кв.м., на якій розташоване громадська нежитлова будівля сумісного користування, загальної площею 864,2 м .

Нежитлові приміщення, загальної площею 297,5 кв.м., третього поверху вищевказаного будинку, з частками 1/2 кожному, на підставі спільної приватної власності належать гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_9 (договір купівлі - продажу № 5712 від 03.12.2005, бланк ВСЕ № 804893; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18409146, бланк ССГ №410129).

Забудовниками ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , надіслано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області декларацію про початок виконання будівельних робіт з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1 (вх. №499/16 від 28.01.2016). В декларації зазначене, що забудовники мають намір здійснити реконструкцію, згідно проекту реконструкції, виготовленому ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е», ГАП - ОСОБА_7 , ГІП - ОСОБА_10 , на який отримано експертний звіт № 16-0028-16 від 24.04.2015 року, наданий філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області. Авторський нагляд здійснює - ОСОБА_7 . Технічний нагляд здійснює - ОСОБА_10 . Категорія складності об`єкта зазначена як - II, код об`єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови». Надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, видані відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації.

У робочому проекті на сторінці 6, за підписом головного архітектора проекту ОСОБА_7 зазначено, що «робочий проект розроблено відповідно до чинних норм, правил та стандартів»

При перевірці відповідності діючим нормам, правилам і стандартам робочого проекту з «Реконструкції нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру» за адресою: АДРЕСА_1 , встановлені порушення п.4.2 та п.4.3 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»:

- п.4.2 Оформлення проектної документації здійснюється згідно з нормативними документами ДСТУ Б А.2.4-4:2009 «Основні вимоги до проектної і робочої документації», згідно яких проект «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирьохкімнатну квартиру» за вище вказаною адресою виконане з численними порушеннями;

- п. 4.3 Основними вихідними даними є - містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки; технічні умови; завдання на проектування.

Так у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року, виданих відділом містобудування, архітектури, ЖКГ та будівництва Татарбунарської райдержадміністрації, зазначено, що замовники ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , мають намір здійснити реконструкцію нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру, тобто здійснити тільки перепланування та зміну цільового призначення приміщень.

Згідно титульного аркушу пояснювальної записки, том 1, Робочого проекту, код проекту за вище зазначеною адресою, визначено як 68 РП/12.14.

У розділі 1. «Генеральний план ділянки забудови», загальна площа квартири зазначене, як 148,81 кв. м. У розділі 3. «Об`ємно - планувальне рішення будинку», у таблиці «Основні дані та техніко-економічні показники об`єкта», зазначене, що площа приміщень до реконструкції - 150,77 кв. м., після реконструкції - 159,94 кв. м. Тобто збільшення загальної площі приміщення за рахунок влаштування двох балконів, шляхом втручання в несучі конструкції будівлі, що ніяк не відображено у пояснювальній записці проекту та не відповідає містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки № 45-Т від 10.04.2015 року чим порушено ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також атом перевірки встановлено, що у вказаному проекті код об`єкта визначено як 1122.1 - «Будинки багатоквартирні масової забудови» та відсутній розрахунок категорії складності об`єкту.

Згідно Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, будівлі класифікуються за їх функціональним призначенням. Будівлі, що використовуються або запроектовані для декількох призначень повинні бути ідентифіковані за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення.

Таким чином означену будівлю належить віднести до нежитлових приміщень, до класу 1230.6- Будівлі підприємств, побутового обслуговування. Клас наслідків (відповідальності)-СС2, категорія складності об`єкта -ІІІ.

На третьому поверсі будівлі громадського призначення за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється реконструкція частини нежитлових приміщень під житлову квартиру (прим. № 1,2,3,4,8,9,10,11,12,13,14,15 ), та забудовниками отримано проект «Реконструкція частини нежитлових приміщень під чотирикімнатну квартиру (прим 5,6,7)», який виготовлений приватним підприємством «ВЕРТИКАЛЬ-Е», директор - ОСОБА_8 , ГАП - ОСОБА_7 , ГІП - ОСОБА_10 . У вищевказаному проекті реконструкції невірно вказано код об`єкту, згідно Державного класифікатору будівель та споруд ДК 018/200, та занижена категорія складності об`єкта, чим грубо порушено: ч.2 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Перевіряючи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при наданні ними оцінки юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст. 2 КАС України, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За правилами ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

До проектної документації на будівництво об`єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, а також об`єктів, які підлягають оцінці впливу на навколишнє природне середовище у транскордонному контексті, додаються результати оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища (матеріали оцінки та звіти про оцінку і громадське обговорення). Перелік таких об`єктів та порядок проведення оцінки визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109 зазначено, що реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення містобудівні умови та обмеження не надаються.

Поняття реконструкції визначено п. 3.10 ДБН А.2.2-3:2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», за яким реконструкцією є перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо). Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Судами попередніх інстанцій правильно встановлено, підтверджується даними декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 », що позивач висловив намір змінити загальну площу об`єкта, а саме: загальна площа об`єкта до реконструкції відповідно до проектної документацій складає 150,77 кв.м., загальна площа після реконструкції - 159,94 кв.м. Вказані зміни бажає провести замовник, шляхом втручання в несучі конструкції будівлі, що не відповідає містобудівним умовам та обмеженням від 10.04.2015 №45Т.

Згідно з вимогами ст. 32 Закону, усі об`єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва.

Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об`єктів до IV і V категорій складності ( 557-2011-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у Акті перевірки зазначив, зокрема, про те, що ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» допущено порушення ч.1 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яке полягає у зазначенні в проекті, коду об`єкта як 1122.1- «Будинки багатоквартирні масової забудови» та відсутності розрахунку категорії складності об`єкта.

Згідно Додатку А (обов`язковий) ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013, до ІІ категорії складності об`єкта будівництва відносяться об`єкти з наступними характеристиками:

1. Клас наслідків будинків, будівель, споруд, лінійних об`єктів інженерно - транспортної інфраструктури: СС1 незначні наслідки;

2. Можлива небезпека для здоров`я і життя людей, кількість осіб:

- які постійно перебувають на об`єкті від 0 до 50;

- які періодично перебувають на об`єкті 50 - 100;

- які перебувають зовні об`єкта до 100.

3. Обсяг можливого економічного збитку, м.р.з.п. до 2000.

Відповідно до ст. 32 Закону, віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

За правилами ст. 31 вищевказаного Закону, зокрема, не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів I - III категорій складності. Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення.

Частинами 2-4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визначено, що експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. При цьому до проведення експертизи залучаються (в тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Експертиза проектів будівництва об`єктів IV і V категорій складності, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється експертною організацією державної форми власності.

Не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів I-III категорій складності. Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які:

1) належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд;

3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Судами встановлено, що з метою підтвердження висновків, які викладені в акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.02.2016, Департамент ДАБІ в Одеській області листом №01/11-3324 від 19.03.2016 звернулось до ОСОБА_13 з проханням, як до сертифікованого архітектора та експерта, ідентифікувати нежитлову будівлю, за адресою: АДРЕСА_1 , за однією класифікаційною ознакою відповідно до головного призначення та здійснити розрахунок категорії складеності.

На підтвердження необхідної класифікації щодо здійснення вищевказаного доручення, в матеріалах справи наявні в копіях: Класифікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних з створення об`єкта архітектури серії АА №001727, виданий 31.07.2013, найменування професії-архітектор; Класифікаційний сертифікат відповідного виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних з створення об`єкта архітектури серії АЕ № НОМЕР_3 , виданий 03.07.2015, найменування професії-експерт.

Так, на виконання листа №01/11-3324 від 19.03.2016, ГАП ЧП «ЕЛЕСАН» ОСОБА_14 проведено розрахунок категорії складності (відповідальності) об`єкта «Реконструкція нежитлового приміщення на третьому поверсі під дві жилі квартири в трьох поверховому будинку літера «А» по АДРЕСА_1 .

ГАП ЧП «ЕЛЕСАН» ОСОБА_14 у вищевказаному розрахунку, на підставі ДСТУ-НБ В.1.1-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) і категорії складності об`єкта будівництва», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад, порядок розробки, узгодження і затвердження проектної документації для будівництва», ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ», «Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категоріям складності», прийнятого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №577, ДК-018-200 «Державний кодифікатор будівель та споруд», Інструкції по застосуванню будівельних норм в частині віднесення об`єктів будівництва до категорії складності для подальшого проектування і експертизи, дійшла висновку, що згідно ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності ) і категорії складності об`єктів будівництва», клас наслідків визначається по таблиці 1, виходячи з потенційної небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно перебувають на об`єкті, людей, які тимчасово перебувають на об`єкті, людей, які перебувають зовні об`єкта, а також об`єму можливого економічного збитку, відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2 і ІІІ категорії складності.

З урахуванням наведеного, висновки судів попередніх інстанцій про доведення відповідачем правомірності висновку про порушення ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» вимог ч.1, 2 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є обґрунтованими і такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Також, у актом від 26.02.2016 контролюючим органом відображено, що ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» з замовником (забудовником) укладено договір №102.15 ІТ від 21.05.2016 на здійснення технічного нагляду, який виконує ІТК ОСОБА_10 (к.с. ТІ № 004835), який є Головним інженером вище вказаного проекту, що є грубим порушення п. 4 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.1997 №903 «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається».

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року N 903 затверджено Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури.

Механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств) визначає Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта)визначає Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури.

Відповідно до п.2 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури визначено, що технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Пунктом 3 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури визначено, що технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.4 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається.

Згідно Декларації про початок виконання будівельних робіт, технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 » здійснювався ОСОБА_10 (ІТ № НОМЕР_4 від 03.11.2011).

Разом з тим, ОСОБА_10 є також Головним інженером проекту «Реконструкція нежитлового приміщення під чотирикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 » (Наказ ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» №001 від 24.07.2012, ІТ № НОМЕР_4 від 03.03.2011).

Отже, суди дійшли обґрунтованого висновку про порушення позивачем п.4 Поряду здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, оскільки технічний нагляд здійснюється особою, яка відповідно з самостійно зазначеними ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» відомостями, працює у ПП «Вертикаль-Е» на підставі наказу №001 від 24.07.2011.

З приводу доводів касаційної скарги про те, що у діях відповідача відсутній склад порушення, передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста мінімальних заробітних плат; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідачем вірно застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 90 мінімальних заробітних плат за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки саме ПП «ВЕРТИКАЛЬ-Е» розроблено таку проектну документацію.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 343, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ВЕРТИКАЛЬ-Е" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року по справі №815/1137/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко