Справа № 318/2296/19
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2296/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасування постанову ст.лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова О.В. від 12.09.2019 року №589358 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1020 грн.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, зокрема: в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивача; оскаржуючи постанову, винесену інспектором патрульної поліції як суб`єктом владних повноважень, позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів.

Крім того, щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу,учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно вказати вказано ідентифікаційний код позивача; зазначити обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод та інтересів позивача інспектором патрульної поліції; засвідчити докази у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

На підставі ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова винесена відповідачем 12.09.2019 року, а позовна заява щодо її оскарження подана ОСОБА_1 лише 21.10.2019 року, тобто після закінчення строків, установлених законом. Позивачем в поданому позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такого, що пропущений з поважних причин, оскільки їй вона була надіслана рекомендованим листом 23.09.2019 року. Разом з тим, позивач не обґрунтовує причини пропущення строку звернненя до суду у період з 23.09.2019 року до 21.10.2019 року.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає зазначені позивачем в заяві підстави для поновлення строку на звернення до суду неповажними.

Відповідно до положень ст.ст.123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 286 КАСУ, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 123,169, 171,248,286 КАСУ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини пропуску позивачем строку на звернення до суду із позовом до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом, а також для усунення інших недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк, вона буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

В. В. Васильченко