overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1947/19
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1947/19
Номер провадження 2-а/556/31/2019
У х в а л а

"25" жовтня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., перевіривши виконання вимог ст.160, 161 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Володимирецького ВП старшого лейтенанта поліції Моніча С.С. та Володимирецького ВП ГУ НП в рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №4 Володимирецького ВП старшого лейтенанта поліції Моніча С.С. та Володимирецького ВП ГУ НП в рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства, в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем не зазначено повне ім`я (ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача поліцейського Моніча С.С., тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити повне ім`я (ім`я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, а саме поліцейського Моніча С.С.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, п.п. 15, 15.1) Розділу VII КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху .

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ч.3ст.169 КАСУ, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 569/11974/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Остапчука Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Остапчука Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Житомирській області Остапчука Ярослава Борисовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/20752/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З долученої позивачем ксерокопії оскаржуваної постанови не можливо прочитати викладені у ній обставини, що є недопустимим, та не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,169,293,294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків з дня вручення цієї ухвали, а саме долучити оригінал оскаржуваної постанови.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/11851/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Черевач Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Черевач Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у Рівненській області ДПП Черевач Олександра Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/16300/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з адміністративним позовом до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Гурського Богдана Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-601/11
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-601/11
провадження № 6-а/691/2/19
УХВАЛА

25 березня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-601/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини про заміну сторони виконавчого провадження з померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувача ОСОБА_2 на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо виконання судового рішення в адміністративній справі №2-а-601/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

За нормами ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Ураховуючи наведене вище слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 379 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у адміністративній справі №2-а-601/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд заяви на 09год. 10хв. 02.04.2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 707/898/19
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року м. Черкаси

12 год. 45 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

вирішив:

Залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 752/21565/17
Суддя: Шкірай М. І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Бондар І.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ДП «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради про визнання дій протиправними.

Позивач в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх присутності та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх присутності та просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ДП «Національні інформаційні системи» в судове засідання не забезпечив явку представника, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 197 КАС України, суд -

Постановив

Закрити підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради, ДП «Національні інформаційні системи» про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 753/15687/19
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2019-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/453/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м. Києві 2-ї роти 3-го батальйону Петренка Руслана Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позово до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови в спрві про адміністративне правопорушення.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України України, зокрема, викладено у новій редакції, зокрема,

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її до суду.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, суддею встановлено, що позов не підписаний, не значена посадова особа (повна назава за посадою та якого органу) відповідача, дії якого оскаржуються, усупереч цього зазначена абревіатура, не надані документи (копія паспортних даних з відміткою про місце реєстрації), що надають право звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності,відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.160 КАС України.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта УПП у м. Києві 2-ї роти 3-го батальйону Петренка Руслана Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала скаргу.

Залишення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухали невідкладно надіслати заявнику для відому.

Суддя: Коренюк А.М.