Справа № 360/4332/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4332/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивача) до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області (далі також - відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), відповідно до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку провести перерахунок позивачу додаткової пенсії з 29.11.2007 у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, та основної пенсії з 01.04.2009 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, на підставі статей 50, 54, 64 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- стягнути з УПФУ в м. Сєвєродонецьку виплатити заборгованість по пенсії.

Також просить зобов`язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку подати звіт про виконання рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку звернення до суду та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

18.09.2019 на виконання зазначеної ухвали позивачем надіслана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до суду, оскільки після подання заяви про перерахунок пенсії позивач багато разів приходив до ПФУ, але йому постійно усно відмовляли та пропонували звернутися до суду до Первомайського ПФУ, який знаходиться на окупованій території, неодноразово намагався вирішити це питання в досудовому порядку, що підтверджується відповідями УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 родовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дати отримання даної ухвали. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з інших підстав.

08.11.2019 на виконання ухвали позивачем надіслана заява про поновлення строку звернення до суду, в якій просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити строк звернення до суду, оскільки після подання заяви про перерахунок пенсії позивач багато разів приходив до ПФУ, але йому постійно усно відмовляли та пропонували звернутися до суду до Первомайського ПФУ, який знаходиться на окупованій території, неодноразово намагався вирішити це питання в досудовому порядку, що підтверджується відповідями УПФУ в м. Сєвєродонецьку.

Суд керується такими вимогами чинного законодавства при вирішенні питання щодо обґрунтованості заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.09.2017 № 919-6524, виданої управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, фактичним місцем проживання/перебування позивача є - АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Тобто, ОСОБА_1 з вересня 2017 року отримував щомісячно пенсію в іншому розмірі, а тому мав можливість дізнатися про порушення свого права та звернутися до суду.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду..., не є абсолютним; воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності".

Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.03.2011 у справі № 2а-2262/10/1220 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 17.12.2010 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії з 29.11.2007 у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. та основної пенсії з 01.04.2009 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області провести перерахунок ОСОБА_1 додаткової пенсії з 29.11.2007 у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та основної пенсії з 01.04.2009 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач протягом 2018-2019 років звертався до УПФУ в м. Сєвєродонецьку із зверненнями про виконання рішення суду та перерахунок пенсії.

За встановлених обставин по даній справі позивач достовірно міг дізнатися про порушення своїх прав та звернутися до суду, оскільки щомісячно отримував конкретні виплати, з розміру яких можливо було дізнатися про підстави їх нарахування, але до суду з позовом звернувся тільки 02.10.2019.

Згідно частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За встановлених обставин по справі, суд прийшов до висновку, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем був пропущений без наявності поважних підстав, тому його позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві у зв`язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.В. Борзаниця