Справа № 818/1738/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 р. Справа № 818/1738/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 818/1738/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" до Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області, треті особи на стороні відповідача - приватне підприємство "Волокитинське", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , про визнання протиправним та скасування рішення,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 818/1738/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSSINES" задоволено.
06.11.2019 представник позивача подав до суду заяву, у якій просив задовольнити заяву про ухвалення додаткового судового рішення в справі № 818/1738/16 та стягнути з Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області судовий збір у розмірі 1378 грн у зв`язку з тим, що під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання розподілу судових витрат.
Відповідно до ст. 252 КАС України суд призначив до розгляду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, про дату, час та місце розгляду якої учасники справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час ухвалення постанови від 21.03.2017 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.
У заяві від 06.11.2019 представник позивача просить стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1378 грн, сплачений при зверненні до суду. Підтвердженням сплати позивачем по справі цієї суми є платіжне доручення № 126 від 19.12.2016 (а.с. 3, т. 1).
З урахуванням ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. У цій справі позивач оскаржував рішення суб`єкта владних повноважень - Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та ухвалити додаткове судове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань - Буйвалівської сільської ради Кролевецького району Сумської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "BIOL BUSINESS" витрат на оплату судового збору в сумі 1378 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 19.12.2016 № 126 (а.с. 3)
Керуючись ст.ст. 246, 250, 252, 255 КАС України, суд, -
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення протягом тридцяти днів з дня його винесення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Шаповал