Справа № 804/4635/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Справа № 804/4635/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайної ситуації у Дніпропетровській області до комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа про застосування заходів реагування, -
21 червня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі корпусу №1, будівлі корпусу №2, будівлі їдальні за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Площа Центральна, комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа (код ЄДРПОУ - 26460377), до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацію вищезазначених об`єктів.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 14.05.2018 р. по 21.05.2018 р. проведено планову перевірку комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Площа Центральна, 3, за результатами якої складено акт від 21.05.2018 №20.
Перевіркою встановлені порушення Кодексу цивільного захисту, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, Постанови Кабінету Міністрів України №841 від 30.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів».
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єктів комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними.
Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння.
При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі.
Ухвалою суду від 7 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2018 року.
09 жовтня 2018 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву.
У відзиві представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову, враховуючи те, що більшість виявлених позивачем порушень відповідачем вже усунуто.
Так, зокрема, 20 вересня 2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації (замовник) та ПП «Спецмонтажналадка» (виконавець) укладено договір на послуги з проектування №125 згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з проектування системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: Комунальний заклад освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, пл. Центральна, 3.
Згідно з календарним графіком (додаток №2 до Договору), термін виконання послуг за договором вересень-листопад 2018 року.
Тобто, найближчим часом будуть запроектовані системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: Єлизаветівська середня загальноосвітня школа за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, пл. Центральна, 3.
Протоколом ПП «Спецмонтажналадка» від 30 липня 2018 року №30/07-01 відносно об`єкту Єлизаветівська середня загальноосвітня школа зроблено наступний висновок: «Вимірювання опору ізоляції електропроводки відповідає вимогам ПТЕЕС, додаток 1 пункт 27 п. 1, доповнення 2, таблиця 42, п. 6. Опір контуру заземлення відповідає нормам ПТЕЕС табл. 47 п. 2. Перехідний опір відповідає ПТЕЕС табл. 27 п. 5».
До того ж, 04 жовтня 2018 року відповідачем на адресу позивача було направлено заяву №121 щодо проведення позапланової перевірки Єлизаветівської середньої загальноосвітньої школи, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, пл. Центральна, 3 з метою підтвердження факту усунення порушень, викладених у позовній заяві.
В судове засідання 26 вересня 2019 року представник позивача не з`явився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.
Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.
Так, в період з 14.05.2018 по 21.05.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем проведено планову перевірку комунального закладу освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Площа Центральна, 3, за результатами якої складено акт №20 від 21.05.2018 року.
Актом перевірки об`єктів відповідача встановлені порушення Кодексу цивільного захисту, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 р. №312, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, Постанови Кабінету Міністрів України №841 від 30.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», а саме у будівлі корпусу №1 встановлені такі порушення:
дерев`яні елементи горищного покриття не оброблені засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності;
будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
в кабінеті Української мови розетки та вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
в кабінеті Української мови електропроводи прокладені відкрито не відокремлені від горючої поверхні шаром негорючого матеріалу, який повинен виступати з кожного боку проводу не менше ніж на 0,01 метра;
в кабінеті історії допускається користування пошкодженою розеткою;
в кабінеті історії вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
У будівлі корпусу №2 встановлені наступні порушення:
дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності;
будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
на центральному вході у будівлю допускається експлуатація тимчасових електромереж;
в коридорі вимикачі встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
в кабінеті 1-го класу вимикач встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під нього суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
У будівлі їдальні закладу відповідача зафіксовані такі порушення:
дерев`яні елементи горищного покриття не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності;
будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей;
в складському приміщенні допускається експлуатація тимчасових електромереж;
в складському приміщенні з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів здійснено скрутками, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.
Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів;
в складському приміщенні допускається експлуатація проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;
в складському приміщенні розетки встановлено на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
Крім того із загальних заходів встановлено, що відповідачем не проведено ідентифікацію на предмет визначення потенційної небезпеки об`єкту а також не розроблено план евакуації працюючого персоналу об`єкту та не затверджено у встановленому законодавством порядку.
Також судом встановлено, що з часу проведення перевірки більшість виявлених позивачем порушень відповідачем вже усунуто.
Так, зокрема, 20 вересня 2018 року між відділом освіти, молоді та спорту Петриківської райдержадміністрації (замовник) та ПП «Спецмонтажналадка» (виконавець) укладено Договір на послуги з проектування №125 (надалі- договір), згідно з п. 1.1 якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з проектування системи автоматичної пожежної сигналізації на об`єкті: Комунальний заклад освіти Єлизаветівська середня загальноосвітня школа, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, пл. Центральна, 3.
Згідно з календарним графіком термін виконання послуг за договором вересень-листопад 2018 року.
Протоколом ПП «Спецмонтажналадка» від 30 липня 2018 року №30/07-01 відносно об`єкту Єлизаветівська середня загальноосвітня школа, за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка, пл. Центральна, 3, зроблено наступний висновок: «Вимірювання ізоляції електропроводки відповідає вимогам ПТЕЕС, додаток 1 пункт 27 п. 1, доповнення 2, таблиця 42, п. 6. Опір контуру заземлення відповідає нормам ПТЕЕС табл. 47 п. 2. Перехідний опір відповідає ПТЄЄП табл. 27 п. 5.
В матеріалах справи міститься лист КЗ «Єлизаветівська середня загальноосвітня школа» адресований начальнику Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області, в якому позивач просить провести позапланову перевірку в КЗО Єлизаветівська СЗШ з метою підтвердження факту усунення порушень викладених у акті №20 від 21.05.2018 р.
У зв`язку з цим 19 серпня 2019 року була проведена позапланова перевірка щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складно акт №92 від 19.08.2019 року.
Вказаним актом встановлено, що будівлі корпусу №1, №2, а також будівлі їдальні КЗ Єлизаветівська середня загальноосвітня школа не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Враховуючи, що більшість порушень, встановлених у акті перевірки №20 від 21.05.2018 року, відповідачем усунені, а також враховуючи той факт, що відповідачем ведуться на цей роботи по встановленню системи автоматичної пожежної сигналізації, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

26 вересня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник