Справа № 580/1078/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа №580/1078/19

адміністративне провадження №К/9901/29908/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» про тимчасову заборону діяльності,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс», в якому просила:

- застосувати заходи реагування до ТОВ «Дізарт плюс», а саме зобов`язати ТОВ «Дізарт плюс» повністю тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 20 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, позов задовольнив.

Застосував заходи реагування до ТОВ «Дізарт плюс», а саме зобов`язав ТОВ «Дізарт плюс» тимчасово зупинити діяльність до отримання робочого проекту з матеріалами оцінки впливу на навколишнє середовище та висновку з оцінки впливу на довкілля.

28 жовтня 2019 року ТОВ «Дізарт плюс» направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до акту Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року № 580/1078/19/59398/19, складеного головним спеціалістом Петровою К. В. у присутності головного спеціаліста Грачевої В. В. , під час розкриття конверта (пакета), надісланого ТОВ «Дізарт плюс», виявлено відсутність доказів сплати судового збору, що зазначені в додатках до матеріалів касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ТОВ «Дізарт плюс» необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» про тимчасову заборону діяльності - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дізарт плюс» строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна