Справа № 808/1683/16 (СН/808/18/17)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

12 листопада 2019 року

справа №808/1683/16 (СН/808/18/17)

адміністративне провадження №Зі/9901/358/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Ханової Р.Ф.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі №808/1683/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД"

до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД» звернулось в суд з адміністративним позовом до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року №, №, №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13 травня 2016 року №, №, №.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу податкового органу задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції та посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД» подало касаційну скаргу, в якій просило його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

За результатами розгляду у порядку письмового провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИС-ЛТД» Вищий адміністративний суд України 21 червня 2017 року постановив ухвалу, якою касаційну скаргу задовольнив частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року скасував та направив справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28 жовтня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат за касаційною скаргою у розмірі 43490,20 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), що узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, підставою для ухвалення додаткового судового рішення є невирішення судом при ухваленні основного судового рішення питання про судові витрати.

За загальними правилами розподілу судових витрат, передбаченими статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року), яка узгоджується зі статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, компенсуються понесені у зв`язку з розглядом справи судові витрати за рахунок іншої сторони. У разі часткового задоволення адміністративного позову судові витрати розподіляються за принципом пропорційності.

Згідно з частиною шостою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду заяви судом касаційної інстанції), положення якої узгоджуються з частиною шостою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року), якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що судове рішення про направлення справи на новий розгляд не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі, оскільки передбачає повторну передачу справи до суду відповідної інстанції для нового розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання касаційної скарги, здійснює адміністративний суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про повернення справи на новий розгляд розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 червня 2017 року постановив повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд, то підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №808/1683/16 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" про розподіл судових витрат, сплачених за подання касаційної скарги (ухвалення додаткового рішення) у справі №808/1683/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базис-ЛТД" до Токмацької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

С. С. Пасічник

В. П. Юрченко