Справа № 815/70/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/70/16

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

суддів: Косцової І.П., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження під час підготовки справи до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Танасогло Т.М. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна Олега Юрійовича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського науково-дослідного експерно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - директора Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Костіна О.Ю. про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами автоматизованого розподілу 06 листопада 2019 року вказану апеляційну скаргу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передано колегії суддів у складі судді-доповідача Скрипченко В.О., судді Косцової І.П. та судді Танасогло Т.М..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження.

07 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Танасогло Т.М. по справі №815/70/16, мотивована тим, що суддя Танасогло Т.М. раніше брала учать у розгляді даної адміністративної справи в складі іншої колегії суддів і прийняте за наслідками такого розгляду рішення було скасовано судом вищої інстанції.

Зазначене питання вирішується судом в порядку письмового провадження, враховуючи приписи ч. 8 ст. 40 КАС України.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Згідно ч. 2 ст. 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Яковлєва О.В., суддів: Бойка А.В. та Танасогло Т.М., за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №815/70/16 прийнято постанову від 07 лютого 2017 року, яку ухвалою Вищого адміністративного суду від 25 липня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 4 а.с. 70-73).

З огляду на вказані обставини, суддя Танасогло Т.М. не може брати участь у новому розгляді даної адміністративної справи, у зв`язку з чим подана заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України апеляційної суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Танасогло Т.М. - задовольнити.

Справу №815/70/16 передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко

Суддя: І.П.Косцова

Суддя: Т.М.Танасогло