Справа № 160/6132/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року Справа № 160/6132/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника позивача: Крамаренко Г.М.,
представника відповідача: Тоцької Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,-
03.07.2019 р до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 червня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки);
- визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки);
- визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року прийнято позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до розгляду, відкрито провадження у справі №160/6132/19 за цією позовною заявою та встановлено, що розгляд цієї адміністративної справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого судового засідання на 06 серпня 2019 року о 13:30год.
25.07.2019 р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій, керуючись правом, наданим статтею 47 КАС України, позивач зазначив, що після його звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, 15.07.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6 131 585,04 грн. При цьому, на думку позивача, саме через неправомірні дії відповідача щодо не зарахування коштів в загальній сумі 13 889 018,65 грн. в рахунок сплати ЄСВ позивачем, окрім нарахування йому недоїмки в сумі 5 908 627,69 грн., йому було нараховано недоїмку в сумі 6 131 585,04 грн. внаслідок сплати ЄСВ від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» третіми особами. На підставі цього позивачем змінено предмет позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/6132/19 до 18.09.2019 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 18.09.2019р. о 14:00 год.
21.08.2019 р. від позивача до канцелярії суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій, керуючись правом, наданим статтею 47 КАС України, позивач зазначив, що після його звернення з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 12.08.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46. При цьому, на думку позивача, саме через неправомірні дії відповідача щодо не зарахування коштів в загальній сумі 13 889 018,65 грн. в рахунок сплати ЄСВ позивачем, відповідачем нараховано недоїмку в сумі 5 908 627,69 грн. (вимога від 12 червня 2019 року №Ю-814-46), згодом її було збільшено до 6 131 585,04 грн. (вимога від 11 липня 2019 року №Ю-814-46) та до 9 465 036,49 грн. (вимога від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46), внаслідок не зарахування сплати ЄСВ від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» третіми особами. На підставі цього позивачем було змінено предмет позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
21.08.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшли пояснення до відзиву на позовну заяву, а також на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2019 року - додаткові докази, а саме: детальний розрахунок суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, вказаній у вимозі від 11.07.2019 року №Ю-814-46. У додаткових поясненнях відповідачем зауважено, що, як свідчать відомості інтегрованої картки платника та АІС «Податковий блок», позивач не був позбавлений можливості сплачувати єдиний внесок від власного імені. Остання постанова про накладення арешту на грошові кошти позивача була датована 13.06.2019 року. Сплата позивачем єдиного внеску від свого імені почалась 21.06.2019 року, тобто через 7 днів після накладення арешту, що говорить про можливість позивача в період між закриттям одного виконавчого провадження зі скасуванням однієї постанови про накладення арешту та відкриттям іншого сплачувати єдиний внесок до винесення нової постанови про накладення арешту самостійно.
18.09.2019 р. справу №160/5173/19 знято з розгляду у зв`язку із хворобою судді ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 , що підтверджується довідками №272 від 18 вересня 2019 року та б/н від 18.09.2019р. та наступне підготовче судове засідання призначено на 04.10.19 року на 13:00год.
04.10.2019р. від позивача до канцелярії суду надійшли заперечення на пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких останнім було зазначено, що арешт коштів позивача, накладений в одному виконавчому провадженні, в один і той же день було знято в цьому виконавчому провадженні і одразу накладено в іншому виконавчому провадженні, хоча відповідно до ухвали суду про забезпечення позову і було заборонено вчинення таких дій, у зв`язку із чим позивач не мав жодної можливості в період між закриттям одного виконавчого провадження та зняттям арешту з коштів боржника за однією постановою сплачувати єдиний внесок до винесення нової постанови про накладення арешту, оскільки виконавчі дії відбувалися у той же день.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу №160/6132/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року об 13:30.
30.10.2019 р. від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення, у яких позивач підтримав позицію аналогічну викладеній у позовній заяві та додатково зазначив, щодо на підставі положень Статуту, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було утворено ряд управлінь, серед яких - Самарівське управління АТ «Дніпропетровськгаз», яке є структурним підрозділом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз». Починаючи з травня 2017 року та по 15 квітня 2019 року Управління діяло на підставі Положення про Самарівське управління АТ «Дніпропетровськгаз», затверджене Наглядовою радою АТ «Дніпропетровськгаз». Відповідно до п. 1.3. Зазначеного положення, управління є відокремленим структурним підрозділом Товариства, яке не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій Товариства відповідно до мети (цілей), задач та предмету діяльності Товариства. В травні 2019 року Наглядовою радою (Протокол №15/05-2019 від 16.05.2019р.) затверджено нову редакцію Положення про Самарівське управління АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в якому положення про правовий статус управління були збережені в попередній редакції. Таким чином, враховуючи що Управління є структурним підрозділом позивача та діє від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ним було здійснено оплату ЄСВ від імені позивача з дотриманням приписів чинного законодавства.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, відповіді на відзив і додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про задоволення позовної заяви у повному обсязі, з огляду на таке.
Так, 11.04.2019 року загальними зборами акціонерів ПАТ «Дніпропетровськгаз» було прийнято рішення про зміну типу та найменування товариства з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Відповідно до пункту 1.2.1. Статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»», затвердженого Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз».
16 травня 2019 року відповідно до Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року N 755-IV була проведена державна реєстрація Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру за результатами проведення реєстраційної дії.
Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. відкрито виконавче провадження №58907481 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16, виданого 07.10.2016р. про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (т.2 а.с.7-8).
15.04.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про арешт коштів боржника у ВП №58907481 накладений арешт на кошти та інші цінності ПАТ «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах, що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України, та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ПАТ «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ПАТ «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 110 408 974,31 грн. (т.2 а.с.9-10).
14.05.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. відкрито виконавче провадження №59112735 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16, виданого 07.10.2016р. про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (т.2 а.с.11-12).
14.05.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про арешт коштів боржника у ВП №59112735 накладений арешт на кошти та інші цінності ПАТ «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ПАТ «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ПАТ «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 219 043,25 грн. (т.2 а.с.13-14).
14.05.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. відкрито виконавче провадження №59113184 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16, виданого 07.10.2016р. про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (т.2 а.с.15-16).
14.05.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про арешт коштів боржника у ВП № 59113184 накладений арешт на кошти та інші цінності ПАТ «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ПАТ «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать ПАТ «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 397075207,75 грн. (т.2 а.с.17-18).
05.06.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. відкрито виконавче провадження №59292226 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16, виданого 07.10.2016р. про стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (т.2 а.с.19-20).
05.06.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. про арешт коштів боржника у ВП №59292226 накладений арешт на кошти та інші цінності АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 388520740,86 грн. (т.2 а.с.21-23).
13.06.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрито виконавче провадження №59350535 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/4470/16, виданого 07.10.2016р. про стягнення з ПАТ «Дніпропетровськгаз» заборгованості на користь ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (т.2 а.с.24-25).
13.06.2019р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. про арешт коштів боржника у ВП № 59350535 накладений арешт на кошти та інші цінності АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», що обліковуються на всіх рахунках і вкладах що перебувають на зберіганні в банках чи фінансових установах України та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця 388503612,75 грн.
Таким чином, з 15.04.2019 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках позивача в банківських установах був накладений арешт, а саме:
- 15.04.2019 року на підставі виконавчого провадження №58907481;
- 14.05.2019 року на підставі виконавчих проваджень №59112735 та №59113184;
- 05.06.2019 року на підставі виконавчого провадження №59292226;
- 13.06.2019 року на підставі виконавчого провадження №59350535 були накладені арешти на грошові кошти, що знаходяться на рахунках позивача в банківських установах, у зв`язку із чим останній не мав можливості здійснювати з них перерахування коштів для сплати єдиного соціального внеску.
При цьому судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019р. у справі №640/9158/19 частково задоволено заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про забезпечення адміністративного позову та заборонено приватному виконавцю Сивокозову О.М. вчиняти будь-які виконавчі дії щодо боржника АТ «Дніпропетровськгаз» за зведеним виконавчим провадженням №59116910, включаючи виконавчі провадження №58907481, №59112735, №59113184, направлені на примусове виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 по справі №904/1209/18 (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2019 на суму 100 371 794,83 грн.).
Тобто, до розгляду справи №640/9158/19 по суті було заборонено всі виконавчі дії по виконанню виконавчого документа (наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн.).
Але, не зважаючи на це, 05.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим Олександром Миколайовичем, у якого на той час на виконанні перебував наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016р. на суму 361 960 036,34 грн., винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу АТ «НАК «Нафтогаз України» (м. Київ вул. Б. Хмельницького, 6) і в цей же день, вказаний виконавчий документ було пред`явлено стягувачем до іншого приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області - Куземченка Андрія Сергійовича.
В свою чергу, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком А.С. в той же день 05.06.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59292226 та накладено арешту на кошти боржника.
Тобто, в арешт коштів позивача, накладений в одному виконавчому провадженні, в один і той же день було знято в цьому виконавчому провадженні і одразу накладено в іншому виконавчому провадженні, хоча відповідно до вищевказаної ухвали суду про забезпечення позову і було заборонено вчинення таких дій, у зв`язку із чим позивач не мав жодної можливості в період між закриттям одного виконавчого провадження та зняттям арешту з коштів боржника за однією постановою сплачувати єдиний внесок до винесення нової постанови про накладення арешту, оскільки виконавчі дії відбувалися у той же день.
- заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченку Андрію Сергійовичу та будь-яким державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчі документи, видані на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 у справі №904/4470/16 (накази Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 на суму 361 960 036,34 грн. та 199 130,23 грн.), вчиняти будь-які дії по їх примусовому виконанню до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;
- зупинено дію всіх постанов, винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченком Андрієм Сергійовичем в рамках виконавчого провадження №59292226 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
Проте, постановою приватного виконавця Куземченка Андрія Сергійовича від 13.06.2019р. виконавчий документ у справі №904/4470/16 на суму 361 960 036,34 грн. повернуто стягувачу, який у той же день пред`явив його до виконання приватному виконавцю Шагану ОСОБА_3 .
Так, 03 серпня 2015 року між АТ «Дніпропетровськгаз» (Довіритель) та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (Повірений) був укладений договір доручення №304/15, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених Договором №304/15, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання.
Відповідно до пункту 1.2. Договору №304/15 виконані грошові зобов`язання, вчинені Повіреним на виконання Договору №304/15, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Довірителя.
02.01.2019 року АТ «Дніпропетровськгаз» видало довіреність №007.1Др-113/1-0119, якою уповноважило ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вчиняти від імені АТ «Дніпропетровськгаз» такі дії, зокрема, як сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.
Як свідчать матеріали справи, Самарівським ВУГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» протягом періоду з 17 квітня 2019 року по 20 червня 2019 року здійснено перерахування коштів в рахунок сплати єдиного внеску за квітень, травень та червень 2019 року від імені та за рахунок АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на загальну суму 13896234,10грн.
При цьому позивач своїми листами повідомив Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про те, що:
17 квітня 2019р. 1 441,30 грн.;
18 квітня 2019р. 12 273,68 грн.;
19 квітня 2019р. 81 816,54 грн.
22 квітня 2019р. 42 297,19 грн.;
25 квітня 2019р. 6 510,37 грн.
26 квітня 2019р. 6 251 030,75 грн.
02 травня 2019р. 2 707,22 грн;
03 травня 2019р. 2 049,17 грн.;
06 травня 2019р. 12 360,68 грн.
07 травня 2019р. 234 887,24 грн.;
08 травня 2019р. 4 954,50 грн.;
10 травня 2019р. 50 377,51 грн.;
11 травня 2019р. 1 928,78 грн.
13 травня 2019 р. 6 326 111,68 грн.;
15 травня 2019р. 2 109,57 грн.
21 травня 2019 р. 5 910,79 грн.;
22 травня 2019 р. 4 151,40 грн.
17 травня 2019 р. 1 754,67 грн.
23 травня 2019 р. 2 339,67 грн.;
24 травня 2019 р. 2 537,97 грн.;
27 травня 2019 р. 2 795,72 грн.;
28 травня 2019 р. 3 391,63 грн.
29 травня 2019 р. 154 597,91 грн.;
31 травня 2019 р. 123 323,33 грн.;
03 червня 2019 р. 3 083,92 грн.;
04 червня 2019 р. 3 235,00 грн.
06 червня 2019 р. 173 366,39 грн.;
07 червня 2019 р. 269 799,24 грн.;
11 червня 2019 р. 7 489,42 грн.;
12 червня 2019 р. 72 644,08 грн.
13 червня 2019 р. 3 677,72 грн.;
14 червня 2019 р. 12 550,01 грн.;
20 червня 2019 р. 14 545,43 грн.
Сплата Самарівським ВУГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» протягом періоду з 17 квітня 2019 року по 20 червня 2019 року вищевказаних сум коштів від імені та в рахунок сплати позивачем зобов`язань останнього з єдиного внеску за квітень, травень та червень 2019 року підтверджується платіжними дорученнями, копії яких містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.43-249).
Через не зарахування відповідачем станом на 20.06.2019р. коштів, сплачених Самарівським ВУГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в загальній сумі 13889018,65грн. в рахунок сплати ЄСВ позивачем, у останнього виникла недоїмка станом на 12.06.2019р. на суму 5908627,69грн. (що увійшло у вимогу від 12 червня 2019 року №Ю-814-46), в подальшому цю недоїмку збільшено і станом на 11.07.2019р. вона склала 6131585,04грн. (що увійшло у вимогу від 11 липня 2019 року №Ю-814-46), а станом на 09.08.2019р. - 9465036,49грн. (що увійшло у вимогу від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46), що підтверджується відомостями інтегрованої картки АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Внаслідок вищевказаного не зарахування відповідачем сплати ЄСВ за позивача третіми особами станом на 20.06.2019 року за позивачем обліковується недоїмка зі сплати ЄСВ в загальній сумі 12 937 835,03 грн., що підтверджується відомостями інтегрованої картки АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» станом на 20.06.2019 року (т.2 а.с.236-258).
18.06.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 12 червня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 5908627,69грн.
15.07.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 6131585,04грн.
12.08.2019 року на адресу позивача надійшла вимога від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 9465036,49грн.
Незгода позивача з бездіяльністю відповідача, яка виявилася у не зарахуванні коштів, сплачених Самарівським ВУГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в рахунок сплати ЄСВ позивачем за квітень, травень та червень 2019 року, а також з виставленими на виниклу у зв`язку із цим заборгованість позивача з ЄСВ за вказаний період вимогами, стала підставою для звернення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд зважає на таке.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі Закон №2464).
Приписами ст.2 Закону №2464 визначено, що його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються зокрема: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску.
Статтею 3 Закону №2464 визначено принципи збору та ведення обліку єдиного внеску, серед яких: законодавчого визначення умов і порядку його сплати; обов`язковості сплати; захисту прав та законних інтересів застрахованих осіб; державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску; відповідальності платників єдиного внеску та органу, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону №2464 до платників єдиного внеску віднесено роботодавців, зокрема підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Частиною 2 статті 6 Закону №2464 передбачено, що до обов`язків платника єдиного внеску, зокрема, віднесено: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно з ч.4 ст.8 Закону №2464 порядок нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску визначається цим Законом, в частині адміністрування - Податковим кодексом України, та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Статтею 9 Закону №2464 визначено порядок обчислення та строки сплати єдиного внеску, відповідно до вимог якої:
- сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті зокрема шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, для його зарахування;
- для зарахування єдиного внеску в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах відкриваються в установленому порядку небюджетні рахунки відповідному органу доходів і зборів. Зазначені рахунки відкриваються виключно для обслуговування коштів єдиного внеску; обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з положенням про рух коштів, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної бюджетної політики, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування;
- єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку;
- днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;
- єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).
Частиною 9 статті 25 Закону №2464 встановлено, що передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена, крім випадків, передбачених законодавством.
Щодо зазначених доводів відповідача суд вказує на таке.
Вимогами п.1 ч.1 ст.4, ч.5, 7, 12 ст.9 Закону №2464 на позивача, як платника єдиного соціального внеску, покладено безумовний обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску, незалежно від його фінансового стану, шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів з його банківського рахунку.
Разом з тим, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що протягом періоду з 15.04.2019р. по 20.06.2019р. на всі рахунки позивача було накладено арешт, що унеможливлює виконання позивачем зазначеного обов`язку у спосіб, визначений Законом №2464, тобто шляхом перерахування відповідних коштів з рахунку платника на рахунок органу доходів і зборів.
Суд враховує, що спірні правовідносини, які стосуються збору (справляння) єдиного соціального внеску, за своєю суттю є публічно-правовими. При цьому Закон №2464 не передбачає випадків, коли, як у цій справі, існують обставини, що виключають можливість виконання обов`язку зі сплати єдиного внеску.
Тобто має місце ситуація, коли у спеціальному законі, виключно яким визначається порядок сплати єдиного внеску (ч.2 ст.2 Закону №2464), наявні прогалини щодо порядку виконання встановленого Законом №2464 обов`язку платника єдиного внеску щодо його сплати в умовах, зокрема, неможливості застосування регламентованого цим Законом способу виконання відповідного обов`язку.
Наявність таких прогалин обумовлює безпосереднє застосування регламентованих цим Законом принципів: обов`язковості сплати та захисту прав і законних інтересів застрахований осіб (ст.3 Закону №2464), а також положень інших нормативно-правових актів в частині, що не суперечить цьому Закону (ч.1 ст.1 Закону №2464).
Зі змісту спірних правовідносин судом встановлено, що позивач не здійснював передачу свого обов`язку зі сплати єдиного внеску третім особам, натомість вжив усіх залежних від нього заходів з метою виконання цього обов`язку та забезпечення відповідного страхового стажу своїх працівників.
За встановлених обставин у справі, суд виходить також з того, що позивач мав на меті виконання покладеного на нього безумовного та пріоритетного (частина дванадцята статті 9 Закону №2464) обов`язку зі сплати єдиного соціального внеску, а тому здійснював пошук шляхів виконання цього обов`язку з тим, щоб забезпечити відповідний страховий стаж своїх працівників.
Доказів чи належних обґрунтувань того, що внаслідок обраного позивачем способу реалізації обов`язку по сплаті єдиного соціального внеску допущено порушення закону, відповідачем в ході судового розгляду справи не надано.
Як встановлено судом, 03 серпня 2015 року між АТ «Дніпропетровськгаз» (Довіритель) та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (Повірений) був укладений договір доручення №304/15, згідно з яким в порядку та на умовах, визначених Договором №304/15, Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя виконувати грошові зобов`язання.
Відповідно до пункту 1.2. Договору №304/15 виконані грошові зобов`язання, вчинені Повіреним на виконання Договору №304/15, створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов`язки Довірителя.
02.01.2019 року АТ «Дніпропетровськгаз» видало довіреність №007.1Др-113/1-0119, якою уповноважило ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вчиняти від імені АТ «Дніпропетровськгаз» такі дії, зокрема, як сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.
З метою забезпечення своєчасної сплати позивачем ЄСВ, на підставі укладеного Договору №304/15, ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» сплачувало ЄСВ від імені та за рахунок позивача, про що також свідчать платіжні доручення.
Суд враховує, що відповідно до ч.1, 3 ст.237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі зокрема договору.
Частиною 1 ст.1000 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.
Відповідно до вимог ст.1003 Цивільного кодексу України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.
При цьому, зміст приватно-правових відносин щодо реалізації договорів доручення між Довірителем та Повіреними не входить до предмету доказування в межах даного адміністративного спору.
Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, власником коштів, від імені якого здійснено відповідні платежі в рахунок сплати сум єдиного соціального внеску за відповідними платіжними дорученнями, є саме позивач, а не будь-яка третя особа.
Сама лише обставина, що відповідні перерахування власних коштів платника єдиного внеску відбулись не з його власного рахунку, в умовах неможливості використання власних рахунків платника (що не є спірним між сторонами), не свідчить про порушення платником вимог ч.9 ст.25 Закону №2464.
У випадку наявності прогалин у спеціальному нормативно-правовому акті - Законі №2464 - щодо порядку (способу) виконання обов`язку платника по сплаті єдиного соціального внеску, за умов об`єктивної неможливості використати передбачений Законом спосіб виконання такого обов`язку, правомірними є дії платника єдиного внеску, спрямовані на забезпечення виконання цього обов`язку у будь-який інший спосіб, що не суперечить чинному законодавству.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21.12.2018 у справі №805/1429/17-а, від 25.01.2019 у справі №817/85/16, від 25.01.2019 у справі №812/59/16.
Згідно з положеннями п.21.1.10 ст.21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані: вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.
Інтегрована картка платника податків є документом, який відображає облік нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету, тому відображення в ній податкової заборгованості по фактично сплаченим сумам порушує права платника податків.
У даному випадку у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес в тому, щоб дані карток його особових рахунків правильно відображали точний облік усіх нарахованих і сплачених сум до бюджету, оскільки невідповідність такого обліку фактичним задекларованим показникам сталась не з вини позивача.
Відповідно до п 1.5.4. Статуту АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», затвердженого Загальними зборами (протокол № 1 від 11.04.2019р.), Товариство має право засновувати (створювати) інші юридичні особи (у т.ч. створювати дочірні підприємства), створювати (відкривати) філії та представництва, інші відокремлені структурні підрозділи як на території України, так і за її межами.
На підставі положень Статуту, АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» утворено ряд управлінь, серед яких - Самарівське управління АТ «Дніпропетровськгаз» (далі Управління), яке є структурним підрозділом АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Починаючи з травня 2017 року та по 15 квітня 2019 року Управління діяло на підставі Положення про Самарівське управління АТ «Дніпропетровськгаз», затверджене Наглядовою радою ПАТ «Дніпропетровськгаз» (протокол № 24/05-2017 від 24.05.2017р.).
Відповідно до п.1.3 зазначеного положення, Управління є відокремленим структурним підрозділом Товариства, яке не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій Товариства відповідно до мети (цілей), задач та предмету діяльності Товариства.
Згідно з п. 1.6. Положення Управління діє без права юридичної особи, має круглу печатку та кутовий штамп із своїм найменуванням, код ЄДРПОУ, користується своїми бланками, має окремий баланс, що входить у зведений баланс Товариства. . ., має поточні рахунки в банківських установах та майно, яке враховується на окремому балансі та діє від імені Товариства.
В травні 2019 року Наглядовою радою (Протокол № 15/05-2019 від 16.05.2019р.) затверджено нову редакцію Положення про Самарівське управління АТ «Дніпропетровськгаз», в якому положення про правовий статус Управління були збережені у попередній редакції, а саме: відповідно до п.1.3 Положення в редакції від 16.05.2019р. Управління є відокремленим структурним підрозділом Товариства, яке не має статусу юридичної особи, здійснює частину делегованих господарських функцій Товариства відповідно до мети (цілей), задач та предмету діяльності Товариства.
Відповідно до п. 1.6. Положення в редакції від 16.05.2019р. Управління діє без права юридичної особи, має круглу печатку та кутовий штамп із своїм найменуванням, код ЄДРПОУ, користується своїми бланками, має окремий баланс, що входить у зведений баланс Товариства, має поточні рахунки в банківських установах та майно, яке враховується на окремому балансі та діє від імені Товариства.
Зазначене підтверджується також Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Таким чином, Управління є структурним підрозділом позивача та діє від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».
Отже, перерахування Самарівським управлінням АТ «Дніпропетровськгаз» грошових коштів на сплату ЄСВ від імені АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» не суперечить положенням частини 9 статті 25 Закону №2464, оскільки воно є відокремленим структурним підрозділом АТ «Дніпропетровськгаз», яке відповідно до Положення діє без права юридичної особи та від імені Товариства.
Згідно з частинами 1-3 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Таким чином, відокремлений підрозділ юридичної особи може здійснювати всі або частину функцій юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського кодексу України відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.
Отже, відокремлений підрозділ юридичної особи (філія) не має статусу юридичної особи та не є третьою особою по відношенню до юридичної особи в контексті положень частини 9 статті 25 Закону №2464, а тому сплата єдиного внеску структурним підрозділом (філією) позивача свідчить про добросовісне виконання ним обов`язку зі сплати цього обов`язкового платежу, не є порушенням вимог Закону №2464 та не спричинило настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В ході судового розгляду справи не було встановлено фактів того, що внаслідок обраного позивачем способу реалізації обов`язку по сплаті єдиного соціального внеску допущено порушення закону, у зв`язку із чим бездіяльність відповідача щодо не зарахування коштів, сплачених Самарівським управлінням АТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» в рахунок сплати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» єдиного внеску за квітень, травень та червень 2019 року є протиправною, що відповідачем не спростовано.
Крім того, у зв`язку із тим, що в ході розгляду справи встановлено та відповідачем не заперечувалося, що саме через не зарахування контролюючим органом станом на 20.06.2019р. коштів, сплачених Самарівським ВУГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», в загальній сумі 13889018,65грн. в рахунок сплати ЄСВ позивачем, у останнього виникла недоїмка станом на 12.06.2019р. на суму 5908627,69грн. (що увійшло у вимогу від 12 червня 2019 року №Ю-814-46), в подальшому цю недоїмку збільшено і станом на 11.07.2019р. вона склала 6131585,04грн. (що увійшло у вимогу від 11 липня 2019 року №Ю-814-46), а станом на 09.08.2019р. - 9465036,49грн. (що увійшло у вимогу від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46), і внаслідок цього відповідачем виставлено спірні вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12 червня 2019 року №Ю-814-46, від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 та від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46, а також враховуючи, що судом встановлено протиправність бездіяльності відповідача щодо нездійснення зарахування цих коштів в рахунок сплати ЄСВ позивачем за квітень, травень та червень 2019 року, суд доходить висновку про протиправність спірних вимог та про наявність підстав для їх скасування.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на таке.
Як визначено ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З поданої позовної заяви слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 35401483,40грн.
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.
Отже, безпосередньо ця сума судових витрат у вигляді сплати судового збору і має бути відшкодована позивачу шляхом стягнення її з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього.
Відносно розподілу іншої частини судових витрат, понесених позивачем у вигляді надмірно сплаченої суми судового збору, суд зазначає, що питання про повернення цих судових витрат вирішується відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» на підставі відповідного клопотання особи, яка надмірно сплатила судовий збір, проте станом на час розгляду справи таке клопотання від позивача не надходило, тому на теперішній час повернення таких витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 12 червня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 11 липня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
Визнати протиправною та скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 09 серпня 2019 року №Ю-814-46 про сплату боргу (недоїмки).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 11.11.2019р.

Суддя О.М. Турова