Справа № 804/15369/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2019 року

Київ

справа №804/15369/13-а

адміністративне провадження №К/9901/5951/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №804/15369/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у внесенні змін до запису та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року (суддя Прудник С. В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року (у складі колегії суддів: Баранник Н. П., Малиш Н. І., Щербак А. А.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 10 грудня 2013 року, просило:

1.1. скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 6852460 від 16 жовтня 2013 року;

1.2. зобов`язати реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області внести відомості про форму власності «приватна» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 24, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Сташкова, будинок 7а.

2. Позовна заява мотивована тим, що оспорюваним рішенням відповідача відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно щодо зміни форми власності у Державному реєстрі з «державної» на «приватну» відносно нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: місто Павлоград , вулиця Сташкова, будинок 7а. Позивач вважає таке рішення необґрунтованим і неправомірним, оскільки АТ «Ощадбанк» відповідно до Статуту, змін до Статуту, ст. 325 ЦК України, а також ст. 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» має право самостійно володіти та розпоряджатися майном, яке перебуває у їхній власності, у зв`язку з чим вищевказане нерухоме майно, яке було придбано банком за договором купівлі-продажу № 7843 від 25 грудня 2012 року має належати позивачеві на праві приватної власності.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

4. Рішення судів мотивовані тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 16, 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011року № 703 (далі - Порядок № 703), у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Також суди попередніх інстанцій зазначили, що п. 26 Порядку № 703 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

Отже, суди дійшли висновку, що ПАТ «Державний ощадний банк України» для заміни форми власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з «державної» на «приватну», придбаного банком нежитлового приміщення, не було надано до Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області документів, з яких би вбачалось придбання нерухомого майна у приватну власність.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

6. Касаційна скарга аргументована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261 «Деякі питання діяльності публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» затверджено Статут акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в якому передбачено, що Банк є правонаступником Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України, зареєстрованого Національним банком України 31 грудня 1991 року під № 4. Засновником Банку є держава в особі Кабінету Міністрів України. Держава здійснює та реалізує повноваження власника щодо акцій, які належать у статутному капіталі Банку, через органи управління Банку. Банк є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі вчиняти правочини (договори, контракти), бути позивачем та відповідачем (учасником судового розгляду) у судах загальної юрисдикції або третейських судах. Майно (майнові права), набуте Банком в результаті правонаступництва, є власністю Банку. Банк провадить свою діяльність на комерційній основі, володіє, користується та розпоряджається майном, у тому числі будівлями, спорудами, устаткуванням, інвентарем, фондами та коштами, які належать йому на правах власності, відповідно до законодавства. Банк може мати у власності нерухоме майно. Спірне нерухоме майно не є державною власністю, а є власністю юридичної особи (господарського товариства) - АТ «Ощадбанк», отже є об`єктом права приватної власності.

У додаткових поясненнях до касаційної скарги скаржник зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 року № 659 затверджено Статут ПАТ «Державний ощадний банк України» у новій редакції. Згідно з пунктом 6 нової редакції Статуту Банк є юридичною особою приватного права, що, на думку скаржника, повністю співвідноситься із твердженнями, якими обґрунтовані позовні вимоги.

7. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

8. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. 18 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 804/15369/13-а передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

11. 15 березня 2019 року Верховний Суд своєю ухвалою вирішив передати справу №804/15369/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10003/0511 філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у внесенні змін до запису та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ч. 5 ст. 346 КАС України (справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики).

12. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 березня 2019 року повернув дану справу відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.

13. В подальшому, відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11.06.2019 року, керуючись п.п.2.3.49 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначений повторний автоматизований розподіл даної касаційної скарги.

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2019 року визначено нову колегію суддів у складі головуючого судді - Стрелець Т.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.

15. Верховний Суд ухвалою від 13 серпня 2019 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

16. Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2019 року до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року.

У зв`язку із відсутністю повного складу судової колегії судове засідання 09 жовтня 2019 року не відбулося.

Чергове судове засідання призначене на 23 жовтня 2019 року.

17. У судове засідання 23 жовтня 2019 року сторони не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

18. Зважаючи на викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 345 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Державний ощадний Банк України» за договором купівлі-продажу № 7843 від 25 грудня 2012 року придбав нежитлове приміщення за адресою Дніпропетровська обл . м. Павлоград, вул. Сташкова, буд . 7а.

20. 26 грудня 2012 року Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10003/0511 філії-Дніпропетровське обласне управління AT «Ощадбанк» звернулося до КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстрацією права власності на придбане приміщення.

21. КП «Павлоградського міжміського бюро технічної Інвентаризації» 29 грудня 2012 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на вказане приміщення в якому зазначено форму власності - «державна».

22. 15 жовтня 2013 року відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, банк звернувся до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заміни форми власності майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з «державної» на «приватну» придбаного банком нежитлового приміщення, розташованого за адресою Дніпропетровська обл., м. Павлоград , вул. Сташкова, буд. 7а.

23. Рішенням від 16 жовтня 2013 року за № 6852460 відмовлено банку у внесені змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права за № 23944396 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним № 24, спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки подані документи не відповідають вимогам або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. В поданих документах розбіжності у формі власності.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. Конституція України.

24.1. Стаття 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

25. Кодекс адміністративного судочинства України.

25.1. Частина 2 статті 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

26. Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 1 липня 2004 року №1952-IV.

26.1. Стаття 8. Орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

26.2. Пункт 4 частина 1 статті 24. У державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частина 3 статті 24.Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

27. Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5.

27.1. Пунктами 2.1, 2.3, 2.5 передбачено, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Заявник під час подання заяви пред`являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

Для внесення змін до записів Державного реєстру прав у зв`язку зі зміною відомостей про нерухоме майно, право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права, інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, що містяться у Державному реєстрі прав, які не пов`язані з проведенням державної реєстрації прав, заявник подає документ, що є підставою для зміни відомостей, копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу, та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

27.2. Пунктом 2.14 та підпунктом 2.14.1. цього пункту встановлено, що Державний реєстратор приймає рішення щодо відмови у внесенні змін до записів, відмови у внесенні записів про скасування державної реєстрації прав, відмови у скасуванні записів Державного реєстру прав виключно за наявності таких підстав: у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав: органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об`єкт нерухомого майна; подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами; відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені; із заявою звернулась неналежна особа; відсутній запис, щодо якого подано заяву; документи подані не в повному обсязі

28. Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011р. № 703

28.1. Пункт 26. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

28.2. Пункт 27. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, видані нотаріусом, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до цього Порядку; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право власності на земельну ділянку або на право постійного користування земельною ділянкою; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким встановлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об`єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

29. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

30. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

31. Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права 29.08.2013 р. державним реєстратором проведено реєстрацію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Сташкова, буд.7 а загальною площею 41.7 кв.м., власником якого є ПАТ "Державний ощадний банк України" з формою власності - державна.

32. Аналіз норм Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011р. №3502/5 (далі Порядок №3502/5) дає підстави для висновку, що для внесення змін до записів Державного реєстру прав заявник має подати відповідні документи, визначені цим Порядком та документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703.

В свою чергу, для внесення змін до відомостей про право власності на нерухоме майно заявник подає документ, що є підставою для зміни таких відомостей, копії документів, що посвідчують його особу та документ про внесення плати за внесення змін до запису Державного реєстру прав.

Пунктом 2.14 та підпунктом 2.14.1. цього пункту Порядку №3502/5 визначено виключний перелік підстав для відмови у внесенні змін до реєстраційних записів.

Зокрема, у разі внесення змін до записів Державного реєстру прав:

органом державної реєстрації прав або нотаріусом, до якого звернувся заявник, не проводилась державна реєстрація прав на відповідний об`єкт нерухомого майна;

подані документи не відповідають вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами;

відповідні зміни до записів Державного реєстру прав уже внесені;

із заявою звернулась неналежна особа;

відсутній запис, щодо якого подано заяву;

документи подані не в повному обсязі.

33. Судами попередніх інстанцій встановлено, що оскаржуваним Рішенням від 16.10.2013 року позивачу було відмовлено у внесенні змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права за №6852460, з підстав наявності розбіжностей у формі власності та не надання переліку об`єктів державної власності, які передані у приватну власність згідно вимог п.6 ст.5 Закону України "Про приватизацію державного майна".

Відповідно до договору купівлі-продажу №7843 від 25.12.2012р. покупцем нежитлового приміщення є АТ "Ощадбанк", а відповідно до пункту 1 статуту АТ "Ощадбанк" - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний Банк України" є державним банком, який утворений згідно розпорядження Президента України від 20.05.1999 р. №106.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.09.2013р. за № 9036885, нежитлове приміщення, що було придбане за вказаним договором купівлі-продажу, має форму власності - "державна".

Суди встановили, що позивачем для зміни форми власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з "державної" на "приватну" придбаного нежитлового приміщення не було надано будь-яких документів, які б підтверджували саме право приватної власності позивача на це нерухоме майно.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що рішення відповідача про відмову у внесенні змін до запису про нерухоме майно, право власності та суб`єкта цього права за №6852460 є правомірним та узгоджується з приписами чинного законодавства.

34. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

35. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

36. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

37. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» - залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року по справі №804/15369/13-а - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Стрелець

Судді А.І. Рибачук

Л.В. Тацій