Справа № 320/2375/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Київ № 320/2375/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Черниш А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - Панченко К.А.,

від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Карась»

до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Селянське (фермерське) господарство «Карась» (далі по тексту - позивач, СФГ «Карась») з позовом до Красилівської сільської ради Броварського району Київській області (далі по тексту - відповідач, Красилівська сільська рада), в якому просить суд зобов'язати Красилівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути заяву Селянського (фермерського) господарства «Карась» про прийняття рішення про продаж земельної ділянки площею 0,3246 га, кадастровий номер: :01:056:0005, місце розташування: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська, 7/1, у порядку та строки, передбачені ст. 128 Земельного Кодексу України, та надати рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що СФГ «Карась» на праві власності володіє комплексом будівель розташованих за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, який розташований на земельній ділянці комунальної власності розміром та площею 0,3246 га (кадастровий номер: :01:056:0005, цільове призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, вул. Київська, 7/1).

Позивач зазначив, що 28.03.2019 звернувся до відповідача із заявою у порядку визначеному статті 128 Земельного кодексу України про прийняття рішення про продаж вказаної земельної ділянки де зазначив про надання згоди на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок плати ціни земельної ділянки. Проте, листом від 12.04.2019 відповідач повідомив про те, щоб передати земельну ділянку в оренди чи продати її, Красилівська сільська рада повинна спочатку, згідно чинного законодавства оформити на неї право комунальної власності, після чого заявник повинен укласти з сільською радою договір оренди на вказану земельну ділянку, а вже потім претендувати на її викуп.

Позивач стверджує, що відповідь Красилівської сільської ради є необґрунтованою, не відповідає вимогам законодавства та свідчить про бездіяльність відповідача, оскільки на сесіях Красилівської сільської ради рішення з приводу заяви позивача не прийняте, відповідь у формі листа не відповідає вимогам статті 128 Земельного кодексу України та не містить обґрунтованих причин відмови, відтак позивач просить зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву СФГ «Карась» та надати рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, суд витребував у відповідача письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо результатів розгляду заяви позивача № 3 від 28.03.2019 та належним чином засвідчені копії рішення за результатами розгляду вказаної заяви Селянського (фермерського) господарства «Карась» у разі його прийняття та запропонував подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду вручено відповідачу 25.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 848.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Проте, на час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів або пояснень суду не надав.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене у справі на 29.10.2019 з'явилася представник позивача, яка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання у передбачений законодавством строк, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 592.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Селянське (фермерське) господарство «Карась» є власником комплексу будівель (кафетерій площею 148,4 кв.м; майстерня шино монтажу площею 41,1 кв.м; операторська АЗС площею 32,9 кв.м; навіс; навіс; споруди №1-3) розташованого за адресою: Київська область, Боварський район, село Красилівка,вулиця Київська, 7, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 29.11.2018 року укладеного між ТОВ «Петроіл» та СФГ «Карась» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 251 (а.с.14-15).

Вказані об'єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.11.2018 № 147456673.

28.03.2019 позивач звернувся до Красилівської сілської ради Броварського району Київської області із заявою вих.№ 3 про придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3246 га, кадастровий номер :01:056:0005, цільове призначення: 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, місце розташування: Київська область, Броварський район, с.Красилівка, вул. Київська, 7/1. До вказаної заяви долучено копію договору купівлі-продажу від 29.11.2018 (документ що посвідчує право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці) та копію статуту Селянського (фермерського) господарства «Карась»(а.с.18).

Листом від 12.04.2019 № 349 відповідач на заяву позивача вих. № 3 від 28.03.2019 повідомив позивача про те, що для того, щоб передати земельну ділянку в оренду чи продати її, Красилівська сільська рада повинна спочатку оформити на неї право комунальної власності. Тому, Красилівською сільською радою було прийняте рішення № 1184 47 сесії 7 скликання від 20.03.2019 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,3246 га кадастровий номер :01:056:0005 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу в с. Красилівка по вул. Київська, 7А». Додатково відповідач рекомендував позивачу, після реєстрації права комунальної власності Красилівською сільською радою, згідно з діючим законодавством, СФГ «Карась» повинні спочатку заключити з сільською радою договір оренди на вказану земельну ділянку, а вже потім претендувати на її викуп (а.с.19).

Позивач не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини першої статті 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено статтею 128 Земельного кодексу України.

Згідно якої передбачено, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина копія документа, що посвідчує особу.

За приписами частини третьої статті 128 Земельного кодексу України орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказаною нормою визначено виключний перелік рішень, які відповідач міг прийняти за наслідками розгляду заяви (клопотання) позивача про придбання у власність земельної ділянки загальною площею 0,3246 га за адресою: Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Київська, 7/1, а саме: рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки чи рішення про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Відповідно до частини п'ятої статті 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Натомість 12.04.2019 Красилівська сільська рада Броварського району Київської області листом від 12.04.2019 № 349 повідомила позивача, що для того, щоб передати земельну ділянку в оренду чи продати її, Красилівська сільська рада повинна спочатку оформити на неї право комунальної власності. Також відповідач зазначив, що після реєстрації права комунальної власності Красилівською сільською радою, згідно з діючим законодавством, СФГ «Карась» повинні спочатку заключити з сільською радою договір оренди на вказану земельну ділянку, а вже потім претендувати на її викуп.

Відповідно до приписів частини першої статті 46 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Частиною першою статті 59 вказаного Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що лист (рішення) Красилівської сільської ради Броварського району Київської області від 12.04.2019 за результати розгляду заяви позивача вих. № 3 від 28.03.2019 прийняте з порушенням вимог статті 128 Земельного кодексу України, оскільки відповідачем фактично не було прийняте рішення за результатами розгляду заяви позивача як це обумовлено приписами Закону.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, подана позивачем заява разом з відповідними документами відповідачем на відповідність критеріям частини п'ятої статті 128 Земельного кодексу України не перевірялась

Враховуючи, що перевірка на відповідність критеріям Земельного кодексу України належить до повноважень відповідача, яким така перевірка не здійснювалась, у суду відсутні підстави для перевірки наявності або відсутності підстав встановлених Земельним кодексом України для надання позивачу згоди на продаж земельної ділянки.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язати Красилівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути по суті заяву Селянського (фермерського) господарства «Карась» (вих. №3 від 28.03.2019) про продаж земельної ділянки площею 0,3246 га, кадастровий номер::01:056:0005, місце розташування: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська,7/1, у порядку та строки, передбачені ст. 128 Земельного кодексу України, та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, покладений на нього обов'язок доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано. Відзиву на позов або будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено, відтак не доведено правомірність та законність своїх дій та рішень при розгляді заяви позивача, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено 1921 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 25 від 13.05.2019.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача підлягає стягненню вся сума судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Красилівську сільську раду Броварського району Київської області розглянути по суті заяву Селянського (фермерського) господарства "Карась" (вих. №3 від 28.03.2019) про продаж земельної ділянки площею 0,3246 га, кадастровий номер::01:056:0005, місце розташування: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Київська,7/1, у порядку та строки, передбачені ст. 128 Земельного кодексу України, та прийняти рішення за результатами розгляду вказаної заяви.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. на користь Селянського (фермерського) господарства «Карась» (; місцезнаходження: 08340, Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Красилівської сільської ради Броварського району Київської області ( ; місцезнаходження: 07451, Київська область, Броварський район, с. Красилівка, вул. Сергія Басова, 43).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 08 листопада 2019 р.