Справа № 675/1547/19
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1547/19
Провадження № 2-а/675/74/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що 13 липня 2019 року поліцейським Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Саченком А.О. було винесено постанову серії ДПО18 № 369767 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Із змісту винесеної постанови вбачається, зо позивач, керуючи транспортним засобом «Пежо Партнер», н.з. НОМЕР_1 , 13.07.2019 р. о 16 год. 20 хв. , рухаючись по автодорозі Н-02, був зупинений екіпажем поліції, як такий, що не виконав вимоги дорожнього знаку 5.15 «Напрямок руху по смугах», по смузі, призначеної для руху ліворуч, здійснив рух прямо, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Позивач вважає прийняту інспектором постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, на ділянці дороги, де він здійснював рух, відсутня належна дорожня розмітка, про що ним зафіксовано на фото та відео, а вказана у постанові інформація не відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі закрити.

У поданій заяві ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та розгляд справи просить провести у його відсутність

Представник відповідача до суду не з`явився, відзиву не надіслав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови серії ДПО18 № 369767, винесеної поліцейським СРПП Козятинського відділення Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 13.07.2019 р. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Пежо Партнер», н.з. НОМЕР_1 , о 16 год. 20 хв., рухаючись по автодорозі Н-02, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.15 «Напрямок руху по смугах», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора патрульної поліції, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними дорожками.

Відповідно до поданих у судове засідання позивачем фотоматеріалів дорожня розмітка на ділянці дороги, де був зупинений 13.07.2019 року працівниками поліції позивач, є нечіткою та затертою.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

В порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема, у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому ОСОБА_1 на місці зупинки висловлював свою незгоду із діями відповідача. У постанові ОСОБА_1 вказав, що вона винесена неправомірно, відеофіксація не підтверджує порушення.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятого ним рішення, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Постанову від 13 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 255 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П.В.Демчук