Справа № 160/6109/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа № 160/6109/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.04.2019 року № 76/03.22-19 щодо не зарахування періоду навчання Позивача у професійно-технічному закладі - СПТУ-41 м. Тернівка - з 01.09.1988 року по 21.11.1988 року та час проходження строкової військової служби в лавах Радянської Армії - з 29.11.1988 року по 20.11.1990 року до спеціального стажу роботи, що дає право на песію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 робіт і професій затвердженим Кабінетом Міністрів України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до спеціального стажу роботи, що дає ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, час навчання в професійно-технічному закладі у період з 01.09.1988 року по 21.11.1988 рік та час проходження строкової військової служби у лавах Радянської Армії у період з 29.11.1988 року по 20.11.1990 рік.

08.07.2019 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку із недотриманням вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.08.2019 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій останній зазначає, що ним не отримано процесуальних документів по даній справі та просить надіслати на адресу Позивача процесуальні документи прийняті судом по справі № 160/6109/19.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом повторно направлено на адресу ОСОБА_1 копію ухвали від 08.07.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

На виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 року № 195 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/6109/19 за допомогою автоматизованої системи документообігу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/6109/19 передано на розгляд судді Горбалінському В.В. Відтак, ухвалою суду від 27.09.2019 року прийнято адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до свого провадження.

Позивачу встановлено вимогу щодо виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року у встановлений строк.

Судом встановлено, що ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року було отримано ОСОБА_1 - 24.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року ОСОБА_1 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто у наданий для цього строк.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський