Справа № 320/6021/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року справа № 320/6021/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Державної фіскальної служби України, в якому позивач просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неврахування в наказі про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошовому атестаті №81 від 18.10.2019 до вислуги років часу проходження служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції з 16.06.2017 по 19.10.2017, на пільгових умовах - одного місяця служби за три місяці;

- зобов`язати відповідача провести зарахування у вищезазначених наказі та грошовому атестаті, а також інших документах до вислуги років для призначення пенсії час служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції - з 16.06.2017 по 19.10.2017, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що предметом даного позову є відмова відповідача здійснити перерахунок вислуги років у пільговому обчисленні для призначення пенсії, як учаснику бойових дій за період безпосередньої участі в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 16.06.2017 по 19.10.2017, що має обчислюватись із розрахунку один місяць служби за три місяці.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що звернувся до відповідача із відповідною заявою від 30.09.2019, на яку отримав відмову, оформлену листом від 23.10.2019 №6139/0/26-15-11.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати відповідача провести зарахування у наказі про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошовому атестаті №81 від 18.10.2019, а також інших документах до вислуги років для призначення пенсії час служби, протягом якого позивач брав участь в антитерористичній операції - з 16.06.2017 по 19.10.2017, на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

У той же час, позивач у позовній заяві не зазначає, в яких ще документах, окрім наказу про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошового атестату №81 від 18.10.2019, відповідач має провести зарахування до вислуги років для призначення пенсії часу служби з 16.06.2017 по 19.10.2017 на пільгових умовах.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до основних засад (принципів) адміністративного судочинства віднесено принцип змагальності сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суд зазначає, що право на звернення до суду є диспозитивним, що означає право позивача визначати свої вимоги до відповідача на власний розсуд. Вимоги до суду повинні бути конкретизованими, щоб виключати їх двояке чи різне тлумачення.

Отже, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід уточнити зміст позовних вимог, викладених у пункті 2 прохальної частини позову та зазначити, в яких ще документах, окрім наказу про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошового атестату №81 від 18.10.2019, відповідач має зарахувати до вислуги років для призначення пенсії час служби з 16.06.2017 по 19.10.2017 на пільгових умовах.

Також, окремо позивачу слід звернути увагу на те, що наказом про звільнення від 23.09.2019 №1801-о визначено: "вислуга років на 30.09.2019 становить: календарна - 23 роки 06 місяців 11 днів, пільгова - 24 роки 02 місяці 17 днів". Отже, як слідує з наказу, пільгова вислуга років перевищує календарну на 8 місяців та 6 днів.

Позивач у позові не аналізує, які обставини вплинули на збільшення пільгової вислуги років над календарною, як і не зазначає підстав перевищення пільгової вислуги років над календарною на 8 місяців 6 днів, отже в даному випадку не зрозуміло, що саме утворює підстави для пільгової вислуги років позивача (24 роки 02 місяці 17 днів), що може безпосередньо впливати на зміст позовних вимог у даній справі.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень (у двох примірниках), а саме уточнити зміст позовних вимог, викладених у пункті 2 прохальної частини позову та зазначити, в яких ще документах, окрім наказу про звільнення від 23.09.2019 №1801-о та грошового атестату №81 від 18.10.2019, відповідач має зарахувати до вислуги років для призначення пенсії час служби з 16.06.2017 по 19.10.2017 на пільгових умовах, а також зазначити, які обставини вплинули на збільшення пільгової вислуги років над календарною у наказі про звільнення від 23.09.2019 №1801-о на 8 місяців 6 днів.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.