Справа № 215/1791/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Дніпросправа № 215/1791/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 215/1791/19 (суддя Врона О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про:

- визнання протиправною бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви позивача від 05.03.2019 вх. С-194, згідно порядку ст.ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч.ч.1, 2, 8 ст.11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст.ст. 3, 70, 71 Конституції України;

- зобов`язання Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича протягом 15-ти днів індивідуальним актом забезпечити право голосу на виборах Президента та надати зазначені документи згідно заяви від 05.03.2019 вх. С-194;

- визнання протиправною бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича , яка виявилася в не підкорені конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст.ст.33, 34, 71 Конституції України та притягнення до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст.20, 249, ч.1 ст.286 КАС України, ст.60 Конституції України;

- визнання протиправної бездіяльності Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилась у невжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 05.03.2019вх.С-194 та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено ним, згідно ст.249 КАС Украйни.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії- повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 278 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Оскаржена ухвала суду першої інстанції постановлена 07 червня 2019 року (а.с. 34).

З огляду на зазначене, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року було 09 червня 2019 року.

При цьому, апеляційна скарга позивача надійшла до суду першої інстанції 23 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 5 статті 270 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з урахуванням неможливості поновлення строку у справах, особливості провадження яких передбачено статтями 273-277, 280-283, 285-289 КАС України, клопотання заявника апеляційної скарги про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Зважаючи на приписи ч.5 ст.270 КАС України, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що вказана апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого ч.2 ст.278 КАС України, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 215/1791/19 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 274, 278 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 215/1791/19.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 215/1791/19 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак