Справа № 640/14681/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Аліменка В.О., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд:

1) визнати рішення начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни, викладене у п. 7 пропозиції щодо преміювання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області за лютий 2019 року - протиправним;

2) скасувати наказ про «Преміювання працівників Держархбудінспекції» за лютий 2019 року від 25.02.2019 № 2-П, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 ;

3) зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України здійснити перерахунок заробітної плати завідувачу сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 за лютий 2019 року з урахуванням премії у розмірі 10%.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року адміністративний позов передано на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, скаржник зазначає, що ним оскаржується наказ про «Преміювання працівників Держархбудінспекції» за лютий 2019 року від 25.02.2019 № 2-П, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 , прийнятий суб`єктом владних повноважень місце розташування якого знаходиться в м. Києві.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Андрєєвої Тетяни Олександрівни та до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частиною першою статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк ( п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Враховуючи, що позивачем оскаржується наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України про «Преміювання працівників Держархбудінспекції» за лютий 2019 року від 25.02.2019 № 2-П, в частині преміювання завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області ОСОБА_1 а також місце знаходження Державної архітектурно-будівельної інспекції України в м. Києві, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про передачу адміністративного позову на розгляд Чернігівському окружному адміністративному суду.

Сам факт проживання позивача та місце знаходження одного з відповідачів у місті Чернігові та заявлені позовні вимоги не свідчать про порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ.

Окремо колегія суддів звертає увагу не те, що звернення ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва вказує на його волевиявлення щодо права вибору територіальної підсудності, передбаченої частиною першою статті 25 КАС України.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи, що доводи позивача викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, що містяться в ухвалі суду від 16 вересня 2019 року, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 320, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

суддя В.О. Аліменко

суддя В.П. Мельничук