Справа № 222/1460/19
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/1460/19
Провадження № 2-а/222/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора лейтенанта поліції батальйону № 1 роти №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Стовба Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1404182 від 07.08.2019 року, винесеної поліцейським 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Стовба О.І. у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, посилаючись на невідповідність встановлених відповідачем обставин, викладених у постанові, фактичним обставинам, на відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. А саме, посадовою особою в постанові зазначено, що 07.08.2019 року в 21-43 год. в м. Маріуполі по проспекту Будівельників, 121, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п. 19.1.а Правил дорожнього руху, що не відповідало фактичним обставинам, так як вона правопорушення не вчиняла і відсутні докази, які б підтверджували факт порушення нею Правил дорожнього руху. Вважає вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню оскільки дійсно рухалась с вул. Апатова по проспекту Будівельників в м. Маріуполя однак з ввімкненим ближнім світлом фар. Крім того, інспектором були порушені її права, передбачені ст. 268 КУпАП. На підставі наведеного просила суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ №1404182 від 07.08.2019 року.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов в якому зазначив, що посадова особа Стовба О.І 07.08.2019 року перебував на службі відповідно до затвердженого графіку чергувань відповідно до дислокації сил та засобів. Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Тому просить суд відмовити в задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі та розглядати справу за відсутності відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Суду пояснила, що вона дійсно 07.08.2019 року в м. Маріуполі по проспекту Будівельників керувала транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли вона зупинилась на паркові до неї під`їхав патрульний автомобілі і інспектор сказав, що вона рухалась без ввімкненого ближнього світа фар. На її прохання надати докази вчинення нею правопорушення інспектор надав відео на якому взагалі нічого видно не було, так як патрульний автомобіль рухався позаду її автомобіля. Була вже темна пора доби і вона їхала з ввімкненим ближнім світлом, інспектору навіть показала, що в неї фари ближнього світла знаходяться в робочому стані, однак всі її доводи не були прийняті інспектором патрульної служби, в наслідок чого виніс протиправну постанову. Права їй не роз`яснювались, пояснення не брались, свідки не допитувались. Взагалі в постанові є посилання на пункт проїзду по тунелям, що не відповідає дійсним обставинам. Просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце її розгляду, що дає суду право розгляд унти справу у його відсутність , врахувавши його позицію, викладену у відзиві на позов.

Дослідивши наявні в справі докази суд встановив наступні фактичні обставини.

Так, постановою серії ЕАВ № 1404182 від 07.08.2019 року поліцейським 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Стовба О.І. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 гривень.

В постанові зазначено, що місцем розгляду справи є м.Маріуполь проспект Будівельників , 121 . Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 07.08.2019 року о 21-43 год. по проспекту Будівельників, 121 в м. Маріуполь, керувала транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, що становить склад адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Прийняте рішення- стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Згідно п.9 постанови до постанови докази не додаються. (а.с.9)

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395, поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проаналізувавши досліджені сторонами докази та правові норми, які регулюють зазначені правовідносини, суд прийшов до висновку, що відповідачем, на якого законом покладено обов`язок щодо збирання доказів правопорушення та на якого покладений обов`язок доказування правомірності свого рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не надав суду докази, які б безпосередньо свідчили про наявність складу правопорушення, які б були підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Жодних доказів, які б достовірно вказували на вчинення особою зазначеного правопорушення стороною відповідача не надано.

Таким чином, суд вважає, що сукупність наданих доказів відповідачем, на якого покладено обов`язок їх збирання, для доведення вини особи та їх подання для доведення правомірності прийнятого рішення, не підтверджують наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУПАП та можливість збирання таких доказів втрачена.

Тому, відповідач, відповідно до ст. 77 КАС України не довів правомірності свого рішення та відповідності складеної постанови фактичним обставинам.

А тому, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 255, 286 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора лейтенанта поліції батальйону № 1 роти №1 Управління патрульної поліції в Донецькій області Стовба Олександра Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1404182 від 07.08.2019 року, винесену поліцейським 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області летенантом поліції Стовба Олександром Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Володарський районний суд міста Донецької області.

Апеляційна скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя С.І. Доценко