Справа № 240/7417/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні)

08 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/7417/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника - Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Судовий розгляд вказаної заяви призначено на 08.11.2019 о 10:20.

Заявник у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін у судове засідання та керуючись приписами ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229, ч.2 ст.379 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Овруцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов`язано Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 зі зниженням пенсійного віку з 11.10.2011 року на 10 років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в період 29 та 30 травня 1986 року (а.с.60-65).

Відповідно до матеріалів справи, 04 жовтня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист №2901/2019.

Положеннями частини 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати лише у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі рішення адміністративного суду та триває.

Суд звертає увагу, що в порушення ч.1 ст.167 КАС України заявником до заяви не долучено сукупності належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження перебування виконавчого листа №2901/2019 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Матеріали справи доказів перебування виконавчого листа №2901/2019 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби також не містять.

Крім того, судом встановлено, що з вищевказаним виконавчим листом ОСОБА_1 не звертався до виконавчої служби для примусового виконання рішення суду, про що свідчить надана заявником до матеріалів справи копія виконавчого листа №2901/2019.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття та існування на момент судового розгляду заяви виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі 240/7417/19, заміна сторони у виконавчому провадженні не є можливою.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права звернутись із заявою про заміну сторони у справі його правонаступником у порядку ст.52 КАС України.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №240/7417/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено: 08.11.2019.

Суддя Л.А.Шуляк