Справа № 826/12918/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Київ № 826/12918/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з заявою про уточнення позовних вимог та доданими до неї документами у адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» до Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним рішення, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва суду від 17.08.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд викласти їх у наступній редакції:

- визнати протиправними та скасувати рішення (відмову) Комісії Державної фіскальної служби України та/або Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: Рішення №778613/41110750 від 11.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 14.11.2017 року, Рішення №778614/41110750 від 11.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 13.11.2017 року та Рішення №778615/41110750 від 11.06.2018 року у реєстрації податкової накладної №111 від 14.11.2017 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України та/або ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати податкові накладні: №109 від 14.11.2017 року, №110 від 13.11.2017 року, №111 від 14.11.2017 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ознайомившись з клопотанням про уточнення позовних вимог, суд встановив, що заява відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства та зазначає наступне.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, суд зазначає, що є необхідність залучити ГУ ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам встановлених Кодексом адміністративного судочинства та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 47, 48, 160, 161, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС» про уточнення позовних вимог, - задовольнити.

2.Здійснювати розгляд справи за наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення (відмову) Комісії Державної фіскальної служби України та/або Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: Рішення №778613/41110750 від 11.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №109 від 14.11.2017 року, Рішення №778614/41110750 від 11.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №110 від 13.11.2017 року та Рішення №778615/41110750 від 11.06.2018 року у реєстрації податкової накладної №111 від 14.11.2017 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України та/або ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати податкові накладні: №109 від 14.11.2017 року, №110 від 13.11.2017 року, №111 від 14.11.2017 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «УЛФ-ФІНАНС», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Залучити до участі у справі співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

4. Розгляд справи розпочати спочатку.

5. Зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

6. Ухвалу разом з позовною заявою у новій редакції вручити відповідачам.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя І.А. Качур