Справа № 640/16416/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №640/16416/19

адміністративне провадження №К/9901/29590/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мартинюк Н.М.,

суддів - Мельник-Томенко Ж.М., Шишова О.О.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

І. Суть справи

Міністерство оборони України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесену у виконавчому провадженні № 59284169 від 2 серпня 2019 року про накладення штрафу;

- зобов`язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59284169 у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Окружний адміністративний суд міста Києва своїм рішенням від 30 вересня 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Однак, ознайомившись із доводами касаційної скарги, Верховний Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.

ІІ. Мотиви Верховного Суду

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Стаття 287 КАС України врегульовує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначає право учасників виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду з позовом, якщо особа вважає, що рішенням державного виконавця порушено її права, свободи чи інтереси.

Верховний Суд встановив, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті у справі, предмет спору в якій підпадає під дію положень статті 287 КАС України.

Разом з тим, скаржник у своїй касаційній скарзі зазначає: "з метою формування єдиної правозастосовчої практики суб`єктами владних повноважень під час прийняття рішень у подібній категорії справ Міністерство оборони України звертається до Верховного Суду», посилається на постанову Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 822/220/18.

Вказана постанова Верховного Суду від 10 квітня 2019 року була ухвалена у справі, предмет розгляду якої стосувався питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум.

У цій справі оскаржуються дії органу державної виконавчої служби.

Тобто, наведена скаржником у його касаційній скарзі судова практика стосується інших правовідносин, ніж у цій справі.

За таких обставин, практика, на яку посилається скаржник, не може свідчити про те, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду його скарги у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки предметом розгляду в цій справі є оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби.

Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 287, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Міністерства оборони України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду