Справа № 540/923/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/923/19
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта - Оперчук О.О.

за участю представників позивача Мітрофанової Т.К., Комаренка Ф.А.,

Олександрової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю ВКП «ССМУ-10» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "ССМУ-10" (далі - ТОВ "ССМУ-10", позивач) звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 року № про застосування штрафних санкцій у сумі 203575,34 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податковим законодавством передбачена пільга в частині не реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, операції по яких здійснюються із суб`єктами, що не є платниками ПДВ.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 15.04.2019р. № про застосування штрафних санкцій у сумі 203575,34 грн.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73000, м Херсон, пр-т Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВКП "ССМУ-10" (73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, 3 км, ) судовий збір у сумі 3053 (три тисячі п`ятдесят три) грн. 63 коп.

В апеляційній скарзі, Головне управління ДФС України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, прийняти нове про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, зазначило, що вимоги статті 120-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) не передбачають застосування штрафних санкцій у разі порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, що не надаються отримувачу (покупцю), тільки за умови, якщо вони складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Суд першої інстанції припустився неправильного (більш ширшого) застосуванню/тлумачення диспозиції пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України, тобто не врахував виключення, передбачені законодавцем в цій нормі, які звільняють платника ПДВ від відповідальності за вчинене правопорушення.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Лавровою Н.В. в приміщенні Херсонського управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Р. І та пп. 75.1.1 п.75.1 ст.75, ст.76 розділу ІІ ПК України проведено камеральну перевірку дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ ВКП "ССМУ -10" за січень - травень 2017 року, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року, результати якої оформлені актом від 22.12.2018 року № 774/21-22-51-12-01/01273266.

TOB ВКП «ССМУ-10» є будівельною організацію, основним видом діяльності якого є будівництво житла.

Перевіркою встановлено порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН за січень - травень 2017 року, липень-грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року.

09.01.2019 року позивачем подано до контролюючого органу заперечення на акт камеральної перевірки.

За наслідками розгляду акту та поданого заперечення на нього, ГУ ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.01.2019 року. Зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивачу нарахований штраф в сумі 295 957,71 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1045984,45 грн.

Позивач скористався правом на оскарження податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку та звернувся до відповідача зі скаргою від 12.02.2019 року №43 (№ вхідної кореспонденції 6030/6 від 15.02.2019 року).

Рішенням контролюючого органу від 11.04.2019 року №16962/6/99-99-11-06-01-25 скаргу частково задоволено. Прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року, яким позивачу нарахований штраф в сумі 203 575,34 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 196 808,11 грн.

Перелік податкових накладних наведений в розрахунку штрафних санкцій за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН (а.с.24), який є додатком до податкового повідомлення - рішення № від 15.04.2019 року.

Незгода із прийнятим податковим повідомленням рішенням в частині штрафу в розмірі 203 575,34 грн. стала підставою для звернення позивача до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що у статті 120-1 ПК України законодавцем визначені виключні випадки, які звільняють платника від штрафних санкцій, а саме : у випадку несвоєчасної реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Суд зазначив, що вказана норма передбачає неоднозначне тлумачення прав платника податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в частині того, чи повинні такі податкові накладні одночасно відповідати двом умовам - не надаватися покупцю та/або складатися за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; які оподатковуються за нульовою ставкою. При цьому суд послався на положення пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, якими встановлено, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Надаючи правого значення встановлених обставин, з урахуванням правових позицій, які висловлені Верховним Судом в частині обов`язку продавця здійснювати реєстрацію податкових накладних, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Так, Верховний Суд розглядаючи подібні правовідносин в постанові від 20.03.2018, справа №826/1413/13-а (провадження №К/9901/1387/18) та від 04.09.2018, справа № 816/1488/17 (провадження № К/9901/152/17) зазначив наступне.

За положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відтак, однією із умов формування податкового кредиту покупцем є факт реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність такої реєстрації виключає можливість формування податкового кредиту за такою податковою накладною.

За приписами пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідні положення ПК України реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить, зокрема понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Отже є беззаперечним той факт, що на продавця, який в межах даної справи є позивачем, покладено обов`язок здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не заперечується самим Товариством, та не ставиться під сумнів судом під час розгляду даної справи.

При цьому такий обов`язок не є беззаперечним, пільги щодо дій по ньому охоплені в застосованій судом статті 120-1 ПК України.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1ПК України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Так, згідно з п.8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015р. №1307 (зареєстровано в Мінюсті України 26.01.2016р. за№137/28267), при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка "X" та зазначається тип причини. При цьому кодом 09 позначається податкова накладна, яка складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість.

Виходячи зі змісту акту перевірки та аналізу податкових накладних, копії яких надані позивачем в судове засідання апеляційної інстанції, колегія суддів встановила, що при визначенні розміру штрафу на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України відповідачем безпідставно враховано зведені податкові накладні ТОВ ВКП «ССМУ-10», які мають помітку про те, що вони не надаються покупцю з причини, позначеної кодом « 09».

Це наступні податкові накладні:

- №12 від 31.01.2017р., зареєстрована в ЄРПН 17.02.2017р., сума ПДВ - 156719,22грн. (№1 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

- №11 від 28.02.2017р., зареєстрована в ЄРПН 20.03.2017р., сума ПДВ - 252466,62грн. (№3 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

- №25 від 31.03.2017р., зареєстрована в ЄРПН 19.04.2017р., сума ПДВ - 577926,20грн. (№5 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

- №25 від 30.04.2017р., зареєстрована в ЄРПН 20.05.2017р., сума ПДВ - 603289,88грн. (№9 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

-№13 від 31.05.2017р., зареєстрована в ЄРПН 19.06.2017р., сума ПДВ- 138870,13грн. (№12 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

- №19 від 31.07.2017р., зареєстрована в ЄРПН 16.08.2017р., сума ПДВ - 168932,82грн. (№17 за таблицею, наведеною в Акті перевірки);

- №21 від 30.09.2017р., зареєстрована в ЄРПН 17.10.2017р., сума ПДВ-42281,69грн. (№23 за таблицею, наведеною в Акті перевірки).

Крім того всі інші податкові накладні/розрахунки коригувань, перелічені в таблиці акту перевірки також складено на операції, які звільнені від оподаткування, оскільки складені на підставі п.п. 199.1 ст.199 Податкового Кодексу України, та є такими, що не надаються покупцю, з причин позначеною кодом « 09», а саме: №№19 від 28.02.2017; 2 від 31.12.2017; 26 від 31.03.2017; 3 від 31.12.2017; 24 від 30.04.2017; 4 від 31.12.2017, 13 від 31.05.2017, 12 від 31.05.2017; 5 від 31.12.2017; 6 від 31.12.2017; 20 від 31.07.2017; 7 від 31.12.2017; 8 від 3112.2017; 22 від 30.09.2017; 23 від 30.09.2017; 9 від 31.12.2017; 10 від 31.12.2017; 30 від 31.10.2017; 11 від 31.12.2017; 20 від 30.11.2017; 12 від 31.12.2017; 31 від 31.12.2017; 13 від 31.12.2017; 23 від 31.01.2018, за таблицею, наведеною в Акті перевірки.

Тобто, відповідач мав реальну можливість визначити конкретні податкові накладні, за порушення термінів реєстрації яких приписами Податкового кодексу відповідальність не передбачена, про що об`єктивно свідчить зміст зареєстрованих податкових накладних, чого контролюючим органом зроблено не було.

Ніяких зауважень щодо порядку заповнення вищезазначених податкових накладних з боку контролюючого органу матеріали справи не містять.

Судом першої інстанції вищевказані обставини також досліджені не були та неправильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає зміні в мотивувальній частині щодо підстав задоволення позову.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право змінити рішення, з підстав неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини ( ч. 4 ст. 317 КАС України).

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У справі, що розглядається, суд першої інстанції ухвалив правильне по суті рішення, однак з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні у мотивувальній частині.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року по справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю ВКП « ССМУ-10» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 11.11.2019р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.