Справа № 826/16627/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., за участю секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Київтехцентр"
доДержавної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2018 року
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Київтехцентр" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просило:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2019р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехцентр" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 03.07.2018р.: № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 7891900 грн. та застосування 1 972 975 грн. штрафних санкцій; № про зменшення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 460951 грн.; № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на суму 15 007 906 грн. та застосування 2 500 008 грн. штрафних санкцій. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Також стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехцентр" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 417 506,10 (чотириста сімнадцять тисяч п`ятсот шість гривень 10 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2019р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Проаналізувавши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинились.

Як вбачається з аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Також, суд зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що представник позивача просив суд розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 263 871,49 грн., які були фактично сплачені.

На підтвердження наявності у позивача витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копії таких документів:

- Договору про надання правової допомоги з Адвокатським об`єднанням «ЕтернаЛо» від 05.10.2018 року №Е8/08/09/18 (надалі- Договір від 05.10.2018р. №LS/08/09/18),

- довіреності на право представництва та ордери серії KB № 752288 та KB 752289;

- Додаткової угоди від 11.10.2018р. № 1 до Договору № LS/08/09/18;

- Додаткової угоди від 23.09.2019р. № 2 до Договору № LS/08/09/18;

- рахунок від 01.10.2018р. №1499 на суму 56 500,00 грн., платіжне доручення від 01.11.2018р. №120509 на суму 56 500,00 грн., витяг з Реєстру адвокатів, докази направлення клопотання відповідачу.

Так, відповідно до п. п. 4.1,4.2 Договору № LS/08/09/18 від 05.10.2018, гонорар Адвокатського Об`єднання «Етерна Ло» погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється окремою Додатковою угодою до цього Договору. Вартість розраховується в доларах США, при цьому оплата здійснюється клієнтом у гривнях відповідно до курсу, встановленого Національним Банком України на дату виставлення відповідного рахунку «Етерна Ло».

11.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» та Адвокатським об`єднанням «Етерна Ло» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № LS/08/09/18 про надання правової допомоги, якою встановлено наступний розмір гонорару Адвокатського об`єднання «Етерна Ло» за аналіз документів, підготовку позову та супровід справи в суді першої інстанції - 10 000 доларів США.

При цьому, згідно з п. 2.2 Додаткової угоди № 1. сторони погодились, що оплата буде здійснюватися шляхом передоплати у розмірі 50% від вищевказаних сум перед початком роботи над відповідним етапом справи. Решта 50% від вищевказаних сум будуть виставлені «Етерна Ло» в ході надання послуг по відповідній стадії справи.

23.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» та Адвокатським об`єднанням «Етерна Ло» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № LS/08/09/18 про надання правової допомоги. Згідно з п. 2.1 цієї Додаткової угоди №2, в зв`язку з тим, що «Етерна Ло» з 22.02.2019р. є платником ПДВ, сторони домовились про те, що розмір другої частини оплати за аналіз документів, підготовку позову та супровід справи в суді першої інстанції, у розмірі 50% становить 5000 доларів США та включає ПДВ.

На виконання Договору про надання правової допомоги № LS/08/09/18 від 05.10.2018 року адвокати Адвокатського об`єднання «Етерна Ло» здійснювали представництво позивача в адміністративному суді першої інстанції по справі № 826/16627/18.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАСУ, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи, що Додатковою угодою № 1 до Договору про надання правової допомоги № LS/08/09/18 від 05.10.2018р., яка є невід`ємною частиною цього Договору, прямо передбачено, що 50% від суми гонорару сплачується шляхом передплати перед початком роботи над відповідним етапом справи; решта 50% від суми гонорару сплачується в ході надання послуг по відповідній стадії справи, отже, належні докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, надаються у визначений ст. ст. 139 КАСУ строк, а саме: протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

В обґрунтування заявлених до стягнення судових витрат надано наступні докази:

- Рахунок № 065/10/18 від 11.10.2018р. на суму 140 014, 49 грн. ;

- Рахунок № 060/09/19 від 17.09.2019р. на суму 123 857, 00 грн.;

- Виписки з AT «ОТП Банк» від 18.10.2018р. та від 23.09.2019р., що підтверджують надходження коштів на рахунок Адвокатського об`єднання «Етерна Ло»,

- Платіжні доручення № 960 від 18.10.2018р. та № 2031 від 23.09.2019р., що підтверджують сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Київтехцентр» коштів Адвокатському об`єднанню «Етерна Ло» за надані послуги.

Таким чином, Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Етерна Ло» по представництву його інтересів в Окружному адміністративному суді міста Києва по справі № 826/16627/18 за позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у розмірі 263 871,49 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу - 263 871,49 грн. (еквівалент 10 000 доларів США) = 140 014,49 грн. (еквівалент 5 000 доларів США станом на 11.10.2018р.) + 123 857,00 грн. (еквівалент 5 000 доларів США станом на 17.09.2019р.).

Згідно документів, долучених до клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, Звіту про надані юридичні послуги від 23.09.2019р., вбачається, що витрати на правничу допомогу в сумі 263 871,49 грн. включали в себе:

- аналіз матеріалів справи, розробка правової позиції (3 години 30 хвилин);

- пошук та аналіз судової практики вирішення спорів у подібних правовідносинах (2 години 30 хвилин);

- підготовка проекту позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2018 року (5 години 12 хвилин);

- внесення правок та фіналізація проекту позовної заяви. Узгодження з Клієнтом подальших дій. Обговорення та інструкції юристам. (1 година 30 хвилин);

- підготовка пакету документів для подачі позовної заяви до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України в Окружний адміністративний суд м. Києва (утому числі пакетів документів, що будуть надсилатись судом Відповідачам) (8 годин 24 хвилини);

- подача в Окружний адміністративний суд м. Києва позовної заяви (1 година);

- підготовка проекту Відповіді на Відзив. Аналіз Відзиву відповідача. Пошук та аналіз релевантної судової практики (6 годин 18 хвилин);

- обговорення з О. Кравцем проекту відповіді на відзив. Внесення необхідних правок (24 хвилини);

- підготовка пакету документів для подачі в суд Відповіді на Відзив на позовну заяву по справі № 826/16627/18 (у тому числі пакетів документів для Відповідачів) (3 години);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 54 хвилини);

- підготовка заяви про виклик свідка (1 година 30 хвилин);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 20.11.2018р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- підготовка письмових пояснень до суду (3 години 30 хвилин);

- підготовка Клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (1 година 12 хвилин);

- подача в Окружний адміністративний суд м. Києва письмових пояснень (30 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 54 хвилини);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (2 години);

- підготовка Таблиць по контрагентам та наданих під час перевірки документів (5 години 24 хвилини);

- аналіз первинних документів та підготовка таблиць та графіків по контрагентам. Підготовка проекту письмових пояснень (6 годин 6 хвилин);

- внесення правок та фіналізація проекту письмових пояснень з таблицями та графіками по контрагентам. Узгодження з Клієнтом подальших дій. Обговорення та інструкції юристам (1 година 30 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 30 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 30 хвилин);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 21.03.2019р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 21.03.2019р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- аналіз письмових пояснень ГУ ДФС м. Києва та детального розрахунку податкових зобов`язань в розрізі контрагентів (1 година 54 хвилини);

- підготовка письмових пояснень до суду. (2 години 30 хвилин);

- внесення правок та фіналізація проекту письмових пояснень. Узгодження з Клієнтом подальших дій. Обговорення та інструкції юристам (1 година 30 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 12 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 30 хвилин);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 21.05.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 21.05.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 20.06.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 20.06.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- підготовка та подача письмових пояснень до суду (2 години 6 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 18 хвилин);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 30 хвилин);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 30.07.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 30.07.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години);

- підготовка до судового засідання по справі № 826/16627/18 (1 година 30 хвилин);

- представлення інтересів Клієнта в Окружному адміністративному суді міста Києва на судовому засіданні 17.09.19р. у справі № 826/16627/18 (2 години).

Дослідивши надані документи, суд встановив, що вони містять детальний опис робіт (послуг), наданих адвокатами Шаповаловою К.Г., Кравцем О.С., Поліщук А.О.

За даними звіту адвокатом Шаповаловою К.Г. витрачено часу - 50,9 год., ставка учасника - 260 USD/год, загальна вартість - 13234, 00 USD, адвокатом Кравцем О.С., витрачено часу - 23,9 год., ставка учасника - 420 USD/год, загальна вартість - 10038, 00 USD; адвокатом Поліщук А.О витрачено часу - 20,6 год., ставка учасника - 260 USD/год, загальна вартість - 5356, 00 USD. Фінансова вартість послуг до сплати становила 10000, 00 USD або 263871,49 гривень.

Разом з тим, надання детального описку робіт (послуг), а також доказів сплати обумовленої договором вартості таких робіт не є достатніми підставами для розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката між сторонами.

Також суд враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 13 лютого 2019 року у справі № 826/7806/17, щодо застосування ст. 134 КАС України. У вказаному судовому рішенні зазначено, що аналіз положень ст. 134 КАС України дає підстави для висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, а саме: у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, дійшов висновку, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. В інших справах «Ботацці проти Італії», «Іатрідіс проти Греції», у текстах своїх рішень у даних справах Європейський суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Дослідивши та проаналізувавши надані позивачем копії документів на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що розмір витрат на оплату гонорару Адвокатського об`єднання, яке, в особі адвокатів Шаповалової К.Г., Кравця О.С . , Поліщук А.О . у заявленому розмірі 263 871,49 гривень не є співмірним із складністю справи, фактично витраченим часом на виконання адвокатами робіт (наданих послуг) за наведеним у звіті переліком.

Так, зокрема, у звіті зазначено, що на "представлення інтересів клієнта у суді, а саме- на 7 судових засідань (20.11.2018р., 19.02.2019р., 21.03.2019р., 21.05.2019р., 20.06.2019р., 30.07.2019р., 17.09.2019р.):

- представником адвокатом Шаповаловою К.Г. витрачено по 2 години на кожне судове засідання, загалом - 12 год.;

- представником адвокатом Кравцем О.С. витрачено по 2 години на кожне судове засідання, загалом - 14 год.

Суд не може погодитись з вищевикладеним, з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що всього було призначено в рамках розгляду справи № 826/16627/18 сім судових засідань: 20.11.2018р., 19.02.2019р., 21.03.2019р., 21.05.2019р., 20.06.2019р., 30.07.2019р., 17.09.2019р.

20.11.2018р. судове засідання розпочалось об 11 годині 59 хвилин та завершилось о 12 годині 09 хвилин, тобто судове засідання тривало приблизно 10 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 17-18 том VІ).

19.02.2019р. судове засідання розпочалось о 09 годині 23 хвилині та завершилось о 09 годині 42 хвилини, тобто судове засідання тривало приблизно 19 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 99-101 том VІ).

21.03.2019р. судове засідання розпочалось о 10 годині 32 хвилини та завершилось о 10 годині 38 хвилин, тобто судове засідання тривало приблизно 6 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 202-203 том VІ).

21.05.2019р. судове засідання розпочалось о 09 годині 31 хвилині та завершилось о 09 годині 42 хвилини, тобто судове засідання тривало приблизно 11 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 241-242 том VІ).

20.06.2019р. судове засідання розпочалось о 10 годині 46 хвилини та завершилось о 10 годині 49 хвилин, тобто судове засідання тривало приблизно 3 хвилини, що підтверджується протоколом судового засідання. (а.с. 247-248 том VІ).

30.07.2019р. судове засідання розпочалось о 10 годині 30 хвилин та завершилось о 10 годині 49 хвилин, тобто судове засідання тривало приблизно 19 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання. (том VІІ).

17.09.2019р. судове засідання розпочалось об 11 годині 42 хвилини та завершилось о 12 годині 07 хвилин, тобто судове засідання тривало приблизно 25 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання. (том VІІ).

Таким чином, представником адвокатом Шаповаловою К.Г. на «представлення інтересів клієнта у суді» витрачено загалом - 83 хвилини, представником адвокатом Кравцем О.С. на «представлення інтересів клієнта у суді» витрачено загалом - 93 хвилини, відтак затрачений представниками час та час зазначений у звіті не є вірним.

Також суд звертає увагу, що пункти 3, 4, 5 та 6 аркуш 1 звіту частково дублюють один одного. Пункти 7, 8 та 9 аркуш 1 звіту також частково дублюють один одного. Крім того, на думку суду, витрати часу згідно зазначених пунктів є неспівмірними (загалом 9 годин 42 хвилини) зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу. Також і пункти 6, 7 та 8 аркуш 2 звіту частково дублюють один одного. На думку суду, витрати часу згідно зазначених пунктів є неспівмірними (загалом 13 годин) зі складністю справи та обсягом наданих адвокатами послуг позивачу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 60 000, 00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 252 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Клопотання представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 826/16627/18 - задовольнити частково.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтехцентр" (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, 95 / А2/, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 60 000, 00 грн. (шістдесят тисяч гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, ).

3. В іншій частині клопотання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська