Справа № 705/5193/19
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5193/19
2-а/705/160/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РВП Уманського ГУНП в Черкаській області, про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з адміністративним позовом про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 В якості відповідача в позові вказано - РВП Уманського ГУНП в Черкаській області.

В позові ставиться питання:

«…1. Прийняти адміністративний позов до провадження.

2. Відновити строк оскарження постанови серії ДПО 18 № 157757 від 24.08.2019 року стосовно порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП мною гр. ОСОБА_1 винесену поліцейським Уманського РВП ст. с-нтом поліції Макогоненком С.М.

3. Оскаржувану постанову серії ДПО18 № 157757 від 24.08.2019 року стосовно порушення вимог ч.1 ст. 126 КУпАП мною гр. ОСОБА_1 , винесену поліцейським Уманського РВП ст. с-нтом поліції Макогоненком С.М. закрити за відсутністю в моїх діях складу такого правопорушення…».

Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Також право особи на оскарження до суду постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у десятиденний строк, з дня вручення такої постанови, гарантовано ст. ст.288, 289 КУпАП.

Згідно ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, позивач ОСОБА_1 у своєму адміністративному позові вказує, що оскаржувану постанову було винесено 24.08.2019 р., проте в самому тексті позову міститься посилання на те, що про існування таких протоколу та постанови він дізнався лише 22.10.2019 р., а датою позову він вказує 05.11.2019 р. Крім того, позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено відповідної заяви та взагалі доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 22.10.2019 р.

Згідно ч.1ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Кравчука Віктора Олександровича, Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправним рішення про накладення штрафу та скасування постанови про накладення штрафу, - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі позовної заяви до встановленого законом строку, позов буде вважатися не поданим, та повернутий позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до РВП Уманського ГУНП в Черкаській області, про відновлення строку оскарження постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

У відповідності до положень ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко