Справа № 320/5367/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року № 320/5367/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СА-ГА" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

У судове засідання, призначене на 08.11.2019, з`явився представник позивача.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 08.11.2019, не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві в якості відповідача вказано Головне управління ДФС у Київській області.

Водночас, постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Пунктом 2 вказаної Постанови передбачено, зокрема, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 затверджено положення про Державну податкову службу України, згідно з пунктом 1 якого Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2; установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з додатком 1 до вказаної Постанови утворено Головне управління ДПС у Київській області.

Відповідно до додатку 2 до вказаної Постанови Головне управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Київській області є правонаступником Головного управління ДФС у Київській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалами суду від 08.10.2019 та від 29.10.2019 було витребувано від відповідача докази по справі.

07.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив про неможливість надання суду протоколу засідання комісії Головного управління ДФС у Київській області, на якому було прийнято рішення про внесення ТОВ "СА-ГА" до переліку ризикових платників, оскільки його було вилучено Генеральною прокуратурою України згідно з протоколом обшуку в ході досудового розслідування №0001759 від 19.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 09.09.2019 у справі №757/47869/19к.

На підтвердження наданих пояснень відповідачем додано до відзиву копію протоколу обшуку від 23.09.2019, складеного прокурором відділу Генеральної прокуратури України Чубаровою Катериною Сергіївною.

У зв`язку з цим, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Генеральної прокуратури України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Київській області.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача та від Генеральної прокуратури України докази по справі та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 52, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Замінити відповідача - Головне управління ДФС у Київській області, на правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5А).

2.Витребувати від Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.13/15) належним чином засвідчені копії документів, вилучених у Головного управління ДФС у Київській області під час проведення 23.09.2019 обшуку в межах досудового розслідування №0001759 від 19.07.2018 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №757/47869/19-к, а саме:

- протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.03.2018 №5;

- протоколу засідання Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 27.03.2018 №7.

3. Витребувати від Головного управління ДПС у Київській області:

- копію Положення про Комісію, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- копію податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником", яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків та про наявність якої зазначено в листі ГУ ДФС у Київській області від 30.05.2019 №19353/10/10-36-07-03-06;

- копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі №757/47869/19-к;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності в автоматизованих інформаційних системах ДПС України інформації про прийнятті рішення Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зокрема, протоколи від 27.03.2018 №5 та №7, з відповідним нормативним обґрунтуванням.

4. Витребувані докази надати суду у строк до 22.11.2019.

5.Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

7. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.11.2019 до 09 год. 30 хв.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Генеральній прокуратурі України.

Ухвала суду в частині витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому засіданні набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду в частині заміни відповідача на правонаступника набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.