Справа № 260/972/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10797/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Попка Я. С.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 260/972/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області № від 24.06.2019 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду його оскаржив позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан", подавши апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та задовольнити адміністративний позов.

29 жовтня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 260/972/19 в режимі відеоконференції.

В цьому клопотанні товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" зазначає те, що у зв`язку з значною віддаленістю апеляційного суду бажає взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про те, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.

Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідної заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для задоволення відповідної заяви.

Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко
Ухвала підписана 08.11.2019 року Р. П. Сеник