Справа № 480/1151/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 р. м. Харків Справа № 480/1151/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 480/1151/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка"

до Державного реєстратора Панченко Ірини Валеріївни треті особи Головне управління ДФС у Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" до Державного реєстратора Панченко Ірини Валеріївни треті особи Головне управління ДФС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка", але в отриманому судом повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис про отримання та відсутня дата отримання зазначеної ухвали суду від 07.08.2019 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 р. повторно направлено ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 р. про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 р. по справі № 480/1151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" до Державного реєстратора Панченко Ірини Валеріївни треті особи Головне управління ДФС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копії зазначених ухвал направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка", що вказана в апеляційній скарзі, але до суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення про причини невручення поштових відправлень: "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

У зв`язку із поверненням поштового конверту до суду, 18.09.19 р. зазначені ухвали Другого апеляційного адміністративного суду повторно були направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка".

Згідно поштового повідомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27.09.2019 року. (суддею отримано 11.11.19 р.). Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 07.10.19.

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 07.08.2019 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 року по справі № 480/1151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттехніка" до Державного реєстратора Панченко Ірини Валеріївни треті особи Головне управління ДФС у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Г.Є. Бершов