Справа № 826/14199/18
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мєзєнцева Є.І. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20072-13, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну саргу.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання щодо заміни відповідача по справі на належного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» ДПІ у Солом"янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві було реорганізовано шляхом її приєднання до Головного управління ДФС у м. Києві.

Враховуючи те, що відповідач у справі реорганізований шляхом приєднання, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заміну відповідача на належного правонаступника.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Замінити Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДФС у м. Києві у справі № 826/14199/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20072-13.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді Файдюк В.В.

Чаку Є.В.