overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1041/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1041/17
13 листопада 2019 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,
До суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 815/1041/17 на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Учасники справи до суду не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином; їх неявка в силу ч.2 ст.379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду, у зв`язку із чим на підставі частини 9 статті 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року по справі № 815/1041/17 позов управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області до СВК «Агрофірма Трояни» про стягнення заборгованості задоволено.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, зокрема Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити та допустити заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205, 379 КАС України, суд
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження з Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (37743414) на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (20987385).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/5341/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5341/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача Ростомов Г.А., (за ордером)

від відповідача Тарановський Р.В., (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2019 року №, №004961406.

В судовому засіданні 13.11.2019 року представником позивача та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін на строк до 02.12.2019 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Вимпел-Південь» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.08.2019 року №, №004961406 до 02.12.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/6659/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6659/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Одеса
До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Ньюбі» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019 року № 1376.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2019 року о 16:03:15 год. справа № 420/6659/19 розподілена на суддю Тарасишину О.М.
Позовна заява подана представником, який має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України на момент прийняття даної ухвали у суду відсутні.
Суд зазначає про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 25, 160-165,171, 172, 243, 248, 257, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні. Зазначити про обов`язок відповідача, в разі подання відзиву на позовну заяву, подати разом з відзивом на позовну заяву всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також докази направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Справа розглядатиметься суддею Тарасишиною О.М. одноособово.
Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з дотриманням вимог ст.ст. 292-297, п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/6653/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6653/19
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовомупровадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/4666/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4666/19

13 листопада 2019 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу Головного управління Держпраці у Київській області №КВ 1790/1520/АВ/ТД/ФС-34 від 15.01.2019 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6552/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6552/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 07.11.2019 року адміністративний позов залишено без руху.

11.11.2019 року від позивача за вх. № 42022/19 надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На думку судді, заява про відкликання адміністративного позову належить до задоволення, а позов має бути повернутий позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про відкликання адміністративного позову.

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 420/4571/19
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4571/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ Одеської області (вул..Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065) про визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ Одеської області Золотарем Олександром Віталійовичем від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №57424837 про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ Одеської області (вул..Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065) про визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ Одеської області Золотарем Олександром Віталійовичем від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №57424837 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року було відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні 13.11.2019 року суд зобов`язав представника позивача надати до суду додаткові письмові докази по справі. Враховуючи те, що витікає процесуальний строк розгляду справи, суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі. Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі. Таким чином суд прийшов до висновку щодо необхідності зупинити провадження по справі до моменту надання представником позивача витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 05.12.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ Одеської області (вул..Ген.Петрова,1, м.Одеса, 65065) про визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеса ГТУЮ Одеської області Золотарем Олександром Віталійовичем від 25.06.2019 року у виконавчому провадженні ВП №57424837 про стягнення виконавчого збору до моменту надання представником позивача витребуваних додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 05.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції відповідно до перехідних положень КАСУ шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 420/6662/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6662/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2019 року.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписано директором позивача, ОСОБА_1 , проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.07.2019 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6654/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6654/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІ СІТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МОБІ СІТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 року.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписано директором позивача, ОСОБА_1 , проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Також, суд зазначає, що заявником до позову надано Протокол № 1 Установчих зборів про створення ТОВ «МОБІ СІТІ» від 23 травня 2017 року, Виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Наказ №1-К від 23 травня 2017 року про виконання обов`язків директора, відповідно до яких директором зазначено ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що до позову стосовно ОСОБА_1 , не надано жодного документу, на підтвердження повноважень директора ТОВ «МОБІ СІТІ».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «МОБІ СІТІ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.03.2019 року - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.