Справа № 520/11629/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2019 р. № 520/11629/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15,м. Київ,02094, третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (вул. Саксаганського, буд. 105,м. Київ,01032, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 , з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60279112 від 10.10.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" 52114,17 грн.;

- стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що нотаріус, який вчинив виконавчий напис, знаходиться у с.Ірпінь Київської області і не здійснює свою діяльність у нотаріальному окрузі м.Києва, в якому знаходиться стягувач. Також вважає, що процедура, яка передбачена Законом України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження, порушена, оскільки здійснена приватним виконавцем м.Києва, а позивач зареєстрований та мешкає у м.Харків та будь-якого майна у м.Києв не має. Отже, позивач вважає, що приватний виконавець, територіальним округом якого є м.Київ, не має права відкривати виконавче провадження, боржником за яким є фізична особа, адреса реєстрації, проживання та місцезнаходження майна якої є м.Харків.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву від 07.11.2019 р., в якому зазначив, що стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку в валюті гривні, відкритого в Акціонерному товаристві "БАНК ФОРВАРД", який розташований у м.Києві. Відповідач вважає, що в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м.Києві. Отже, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа своїм правом надання пояснень щодо позову не скористалась.

Ухвалою суду від 04.11.2019 року прийнято до розгляду адміністративну справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 08.11.2019 р. ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження, з урахуванням строків, передбачених ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України - протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Від позивача 07.11.2019 р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач та третя особа повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом оформлення телефонограм, направлення судової кореспонденції на електронну адресу та відправлення поштової кореспонденції, у судове засідання не прибули.

За правилами, встановленими ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Справа розглянута у строк, передбачений ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України. Повний текст складено за правилами ч.4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Судом встановлено наступні обставини справи.

09.10.2019 р. до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. надійшла заява від Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" про примусове виконання рішення. Відповідно заяви, стягувач просив відкрити за місцем знаходження майна (грошових коштів) боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №2706 від 16.08.2019 р., за яким боржником є ОСОБА_1 у розмірі 52114,17 грн. Разом з заявою стягувачем надано довідку, якою Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" підтверджує, що у клієнта є ОСОБА_1 є рахунок № НОМЕР_2 UAH. (а.с.29-31)

10.10.2019 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого напису №2706, який виданий 16.08.2019 р. приватним нотаріусом ІМНО Київської області Кондратюком В.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" заборгованість в розмірі 52114,17 грн. За результатами розгляду заяви відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2019 р. (а.с.8)

Зазначена постанова була направлена на адресу боржника 15.10.2019 р. Відповідно інформації з сайту «Укрпошти» за трек-номером 895, поштова кореспонденція не отримана позивачем з відміткою «з інших причин». (а.с.9-11)

Позивач, вважає, що приватний виконавець, територіальним округом якого є м.Київ, не має права відкривати виконавче провадження, боржником за яким є фізична особа, адреса реєстрації, проживання та місцезнаходження майна є м.Харків. Не погоджуючись з постановою про відкриття провадження, звернувся до суду з даним позовом.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, дослідивши надані докази, надавши оцінку всім аргументам учасників справи проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів, інших органів та посадових осіб, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII).

За змістом частини першої статті 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону №1404-VIII визначено перелік документів, що підлягають примусовому виконанню, до яких належать і виконавчі написи нотаріусів.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Абзацом 2 частини 1 статті 19 Закону №1404-VIII визначено, що право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Водночас приписами частини 2 статті 24 Закону №1404-VIII передбачено, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, приватний виконавець може прийняти до виконання виконавчий документ, боржником за яким є фізична особа, виключно за місцем проживання, перебування цього боржника, у межах відповідного виконавчого округу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м.Харків, Харківської області, що підтверджується копією паспорту, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та матеріалами виконавчого провадження.

Із постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. від 10.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер виконавчого провадження - 60279112) встановлено, що сторонами виконавчого провадження є: боржник - фізична особа ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто виконавчий округ Харківської області, та стягувач - АТ «Банк Форвард».

Посилання відповідача на те, що грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном, та майно боржника (грошові кошти) перебуває у м.Києві, суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 190 Цивільного Кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Згідно статті 179 цього ж Кодексу зазначено, що річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Згідно Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 N 73 грошові кошти - готівка, кошти на рахунках у банках та депозити до запитання.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 "Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", банківські рахунки - рахунки, на яких обліковуються власні кошти, вимоги, зобов`язання банку стосовно його клієнтів і контрагентів і які дають можливість здійснювати переказ коштів за допомогою банківських платіжних інструментів.

Отже, відкритий у банківській установі банківський рахунок не має визначеного місця знаходження. Картковий рахунок відкривається на договірній основі для обліку грошових коштів клієнта та здійснення розрахунково-касових операцій, а відтак місце розташування банку (м. Київ), в якому він відкритий, не є місцезнаходженням майна боржника (грошових коштів).

Таким чином, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження №60279112 від 10.10.2019 р. не відповідає вимогам ч.ч. 1 та 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та ч. 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

За правилами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд зазначає, що під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладених обставин справи та аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.72-77, 242-246, 255, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15,м. Київ,02094), третя особа: Акціонерне товариство "БАНК ФОРВАРД" (вул. Саксаганського, буд. 105,м. Київ,01032, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №60279112 від 10.10.2019 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "БАНК ФОРВАРД" 52114,17 грн.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 15,м . Київ,02094) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 листопада 2019 року.

Суддя Мінаєва К.В.