Справа № 826/26523/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Київ № 826/26523/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву про заміну способу виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП"

до Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про стягнення заборгованості в розмірі 3482128,00 грн. ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" звернулося з позовом до Головного управління державного казначейства України у м. Києві про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві заборгованість із заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ на користь ТОВ «НІТ ГРУП» у розмірі 3482128 грн. на поточний рахунок за наступними реквізитами: рах. 7901, в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346, ІПН 93.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року закрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року стягнуто з Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" () судові витрати в розмірі 52 231,92 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 92 коп.).

Окружним адміністративним судом міста Києва 04.07.2016 року видано виконавчий лист.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про зміну способу та порядку виконання ухвали від 23 березня 2016 року у справі №826/26523/15 в частині: " Стягнути з Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІТ ГРУП" () судові витрати в розмірі 52 231,92 грн. (п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять одна гривня 92 коп.).", шляхом стягнення з Державного бюджету судовий збір в розмірі 52 231,92 грн на користь ТОВ "Ніт Груп".

В обґрунтування заяви Головне управління державного казначейства України у м. Києві зазначає, що понесені позивачем у даній справі судові витрати слід покласти на Державний бюджет, оскільки Головне управління Казначейства є державним органом виконавчої влади та фінансується з Державного бюджету України, а кошторисом на відповідний бюджетний рік не передбачено кошти для покриття судових витрат за рішенням суду.

Представник відповідача зазначає, що останній діяв в рамках чинного законодавства щодо порядку відшкодування ПДВ позивачу, не зловживало своїми повноваженнями, не порушувало як окрема юридична особа права та законні інтереси позивача.

З 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, у зв`язку з чим слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи те, що справа розглядалася у письмовому провадженні, розгляд заяви проводиться відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України, оскільки справа є незначної складності.

Розглянувши подану відповідачем заяву про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Разом з тим, зі змісту заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №826/26523/15 не вбачається в чому саме полягають обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, не вмотивовано підстави такого звернення. Відсутність конкретизації вищевказаних обставив, в свою чергу, унеможливлюють задоволення такої заяви.

Більше того, судом встановлено, що в заяві про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заявник фактично не просить суд встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, а заявляє зміну боржника який не є стороною у справі, під час розгляду справи №826/26523/15.

За таких обставин, у суду відсутня процесуальна можливість та підстави для встановлення способу і порядку виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/26523/15.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.378, 353 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року в адміністративній справі №826/26523/15 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук