Справа № 640/20737/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/20737/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного підприємства "Лідер" Головного управління ДПС у м. Києві,
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1014894/31563452 від 06.12.2018, 1014890/31563452 від 06.12.2018, 1014891/31563452 від 06.12.2018, 1013639/31563452 від 05.12.2018, 1013629/31563452 від 05.12.2018, 1013635/31563452 від 05.12.2018, 1013643/31563452 від 05.12.2018, 1013634/31563452 від 05.12.2018, 1013638/31563452 від 05.12.2018, 1013641/31563452 від 05.12.2018, 641202/31563452 від 10.04.2018, 647851/31563452 від 13.04.2018, 675480/31563452 від 03.05.2018, 675479/31563452 від 03.05.2018, 647856/31563452 від 13.04.2018, 1018706/31563452 від 10.12.2018, 1018703/31563452 від 10.12.2018, 1018704/31563452 від 10.12.2018, 1018705/31563452 від 10.12.2018, 1013622/31563452 від 05.12.2018, 1013636/31563452 від 05.12.2018, 1013619/31563452 від 05.12.2018, 641203/31563452 від 10.04.2018, 661159/31563452 від 23.04.2018, 1059409/31563452 від 25.01.2019, 1013627/31563452 від 05.12.2018, 1023157/31563452 від 13.12.2018, 1023158/31563452 від 13.12.2018, 1021602/31563452 від 12.12.2018, 1021600/31563452 від 12.12.2018, 1021601/31563452 від 12.12.2018, 1021603/31563452 від 12.12.2018, 1021606/31563452 від 12.12.2018, 1021607/31563452 від 12.12.2018, 1021605/31563452 від 12.12.2018, 1013633/31563452 від 05.12.2018 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №10 від 01.03.2018, 213 від 31.03.2018, 221 від 30.04.2018, 269 від 31.05.2018, 259 від 30.06.2018, 258 від 31.07.2018, 12 від 02.08.2018, 206 від 31.08.2018, 198 від 30.09.2018, 74 від 09.10.2018, 41 від 05.03.2018, 42 від 06.03.2018, 108 від 13.03.2018, 113 від 15.03.2018, 48 від 06.03.2018, 32 від 04.08.2018, 38 від 05.08.2018, 52 від 06.08.2018, 59 від 07.08.2018, 108 від 12.10.2018, 209 від 31.08.2018, 5 від 01.09.2018, 16 від 02.03.2018, 62 від 08.03.2018, 181 від 30.11.2018, 200 від 30.09.2018, 199 від 30.09.2018, 195 від 30.09.2018, 9 від 01.10.2018, 13 від 02.10.2018, 24 від 03.10.2018, 30 від 04.10.2018, 124 від 04.10.2018, 125 від 05.10.2018, 106 від 12.10.2018, 200 від 30.11.2018, днем їх фактичного подання для реєстрації.

Ухвалою суду від 30.10.2019р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

06 листопада 2019 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 30.10.2019р. подані документи, а саме: заява про зменшення розміру позовних вимог та надані додаткові докази у справі.

Розглянувши подані позивачем документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 122 КАС України).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач отримавши оскаржувані рішення від №1014894/31563452 від 06.12.2018, 1014890/31563452 від 06.12.2018, 1014891/31563452 від 06.12.2018, 1013639/31563452 від 05.12.2018, 1013629/31563452 від 05.12.2018, 1013635/31563452 від 05.12.2018, 1013643/31563452 від 05.12.2018, 1013634/31563452 від 05.12.2018, 1013638/31563452 від 05.12.2018, 1013641/31563452 від 05.12.2018, 641202/31563452 від 10.04.2018, 647851/31563452 від 13.04.2018, 1018706/31563452 від 10.12.2018, 1018703/31563452 від 10.12.2018, 1018704/31563452 від 10.12.2018, 1018705/31563452 від 10.12.2018, 1013622/31563452 від 05.12.2018, 1013636/31563452 від 05.12.2018, 1013619/31563452 від 05.12.2018, 641203/31563452 від 10.04.2018, 661159/31563452 від 23.04.2018, 1059409/31563452 від 25.01.2019, 1013627/31563452 від 05.12.2018, 1023157/31563452 від 13.12.2018, 1023158/31563452 від 13.12.2018, 1013633/31563452 від 05.12.2018, звернувся зі скаргами до ДФС України, рішеннями якої від 26.12.2018р. №№ 53852/31563452/2, 53845/31563452/2, 53849/31563452/2, 53841/31563452/2, 53847/31563452/2, 53850/31563452/2, 53846/31563452/2, 53851/31563452/2, 53848/31563452/2, 53843/31563452/2, 54261/31563452/2, 54262/31563452/2, 54263/31563452/2, 54264/31563452/2, 53840/31563452/2, 53949/31563452/2, 53951/31563452/2, 53844/31563452/2, 53984/31563452/2, від 27.04.2018р. №835/31563452/2, від 02.05.2018р. №1647/31563452/2, від 27.04.2018р. №837/31563452/2, від 07.05.2018р. №3374/31563452/2, від 13.02.2019р. №8692/31563452/2, від 02.01.2019р. №№ 348/31563452/2, 347/31563452/2, залишено скарги без задоволення та рішення без змін.

З позовом до суду позивач звернувся лише 28.10.2019р., тобто з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду в зазначеній частині позовних вимог.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права звернутися до суду з заявою в порядку пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення судового збору.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заяву про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному підприємству "Лідер" строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін