Справа № 0440/6194/18
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 листопада 2019 року Справа №0440/6194/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Букіна Л.Є. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 0440/6194/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 06.06.2018 року № . Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, кімната 124) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

05.06.2019 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18, а саме: про стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 щодо стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.10.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 - відмовлено. При цьому, у вказаній ухвалі суду зазначено про помилкові висновки суду першої інстанції щодо відмові позивачу у ухваленні додаткового судового рішення, а також роз`яснено про можливість повторного звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вказаних питань.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, конструкція вказаної норми передбачає можливість прийняття додаткового рішення із зазначених вище підстав саме тим судом, який ухвалив судове рішення.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" задоволено. Скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що Товариством за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду сплачено суму судового збору у розмірі 1762,00 грн., згідно із квитанцією № 2678 від 28.12.2019.

Згідно із статте 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеної норми вбачається, що судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що позов сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень задоволений, на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати за результатами апеляційного перегляду ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у розмірі 1762,00 грн., сплачені згідно із квитанцією № 2678 від 28.12.2019 року, оскільки такі витрати є витратами, пов`язаними із розглядом справи.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 248, 250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коприг" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №0440/6194/18 щодо стягнення судового збору у сумі 1762 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коприг» (, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 16, кімната 124) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (, місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя Л.Є. Букіна