Справа № 740/4278/19
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4278/19
Провадження № 2-а/740/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

за участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції Пилипенко О.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ДПО18 № 336094 від 17.08.2019 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у виді 425 гривень штрафу за не виконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», мотивуючи тим, що 17 серпня 2019 року він, керуючи своїм автомобілем, на перехресті вулиць Гімназійна та Костантинівська в м. Прилуки зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено», оскільки «стоп-лінія» була відсутня та продовжив рух далі. Після проїзду перехрестя позивача було зупинено інспектором поліції, який причиною зупинки назвав саме не виконання вимог зазначеного знаку. В подальшому відповідач виніс оскаржувану постанову. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права, не надано доказів вчинення правопорушення, постанова не відповідає вимогам КУпАП та у діях позивача відсутні ознаки порушення правил дорожнього руху, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність за задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав повідомлений належним чином, тому справа розглянута та вирішена судом на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 4 позивача притягнуто до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 425 гривень за те, що він порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до 33 розділу ПДР України, знаком пріоритету 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов`язок покладений на відповідача як на суб`єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_2 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 № 336094 від 17.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Прилуцького відділу поліції Пилипенко О.В. за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко