Справа № 807/981/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 807/981/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Хімпостачавто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року позов керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Хімпостачавто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Хімпостачавто" плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 37323,34 грн. (а.с.а.с. 94-98).

На виконання вищезазначеного рішення, 12 червня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року заяву старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа шляхом надання до суду оригінал доказу сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого листа в розмірі 57,63 грн..

08 жовтня 2019 року заявником усунено вищевказані недоліки заяви.

04 вересня 2019 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа в даній справі. Заява мотивована тим, що 14 грудня 2018 року відповідно до статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було завершено по вказаному виконавчому листі, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, яку направлено Державній службі України з безпеки на транспорті, однак виконавчий лист по даній справі було втрачено (а.с. 104).

25 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло пояснення представника Державної службі України з безпеки на транспорті, відповідно до якого останній вказав, що 12 червня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист з виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 року, що було ухвалене у даній справі. 14 грудня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу, однак вказаний виконавчий лист на адресу Державної службі України з безпеки на транспорті не надходив. З метою виконання рішення суду, просив задовольнити заяву державного виконавця, видати дублікат виконавчого листа (а.с.а. 126-128).

В судове засідання учасники справи не з`явились, згідно статті 376 частини 3 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 18 підпункту 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обставиною, з якою закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа, є його втрата. Тому, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд з`ясовує сам факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Водночас причини, з яких виконавчий лист було втрачено, з огляду на положення підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, для цілей реалізації державним виконавцем свого права на отримання дубліката виконавчого листа, значення не мають.

Під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотно пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Як зазначив заявник, виконавчий лист у справі № 804/981/17 було втрачено під час пересилки стягувачу.

Як встановлено судом із наявної у матеріалах справи копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 грудня 2018 року ВП № 56675659, виконавчий документ - виконавчий лист № 804/981/17 виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 12 червня 2018 року повернуто стягувану (а.с. 106).

Відповідно до супровідного листа від 14 грудня 2018 року державним виконавцем виконавчий лист № 804/981/17 було надіслано на адресу Державної службі України з безпеки на транспорті (а.с. 105).

Однак, вказаний виконавчий лист № 804/981/17 на адресу Державної службі України з безпеки на транспорті не надходив.

Таким чином на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 804/981/17.

Керуючись статтями 243, 248 та підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Хімпостачавто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - задовольнити.

Видати в адміністративній справі № 804/981/17 дублікат виконавчого листа в адміністративній справі за позовом керівника Володимир-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Хімпостачавто" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко