Справа № 572/3003/19
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Справа № 572/3003/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.,

з участю секретаря - Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Державної патрульної поліції Стахшока Сергія Вікторовича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а.) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Державної патрульної поліції Стахшока Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Також просив поновити строк звернення до суду. В позові пояснює, що 27 серпня 2019 року він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №510452 від 22 липня 2019 року, винесену поліцейським роти 5 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Державної патрульної поліції капралом поліції Стахшок Сергієм Вікторовичем. Відповідно до даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. В постанові зазначається, що 22 липня 00 год. 08 хв. в м. Сарни, вул. Мічуріна, 1 водій керував мотоциклом BAJAJ BOXER DV 150Х з Д. Н. 3. НОМЕР_1 , не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постанову позивач вважає незаконною та такою, що винесена із порушенням діючого законодавства, а дії відповідача неправомірними.

Пояснює, що 22 липня 2019 року о 00 год. 08 хв. мотоцикл BAJAJ BOXER DV 150Х з д.н.з. НОМЕР_1 перебував в м. Сарни, біля кафе «Візит», де позивач відмічав день народження свого товариша. Коли вийшов із кафе і підійшов до вказаного мотоцикла, щоб віддати ключі від мотоцикла своєму братові, щоб той забрав мотоцикл, оскільки мав намір залишитися святкувати день народження товариша надалі. В цей час приїхали працівники поліції і почали запитувати кому належить даний мотоцикл та вимагати від нього документи на мотоцикл та вказувати, що він порушив Правила дорожнього руху України, а саме керував мотоциклом без мотошолому - ч.5 ст. 121 КУпАП та п.2.3 ПДР України.

Позивач вважає що дії відповідача є протиправними, а постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постанову було винесено з порушенням його прав, так як він не зміг скористатися правовою допомогою, будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було опитано присутніх свідків, чого вимагають вимоги ст.ст. 278-280 КУпАП, чим порушено його права.

Відповідач до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявність поштового повідомлення в матеріалах справи.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №510452 від 22.07.2019 року вбачається, що 22 липня 00 год. 08 хв. в м. Сарни вул.. Мічуріна,1, водій керував мотоцикломBAJAJ BOXER DV 150Х з д.н.з. НОМЕР_1 не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п.2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, про порушення користування засобами транспорту, передбачені ч. 5 ст. 121. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейський Стахшок С. В. є уповноваженим працівником Управління патрульної поліції у Рівненській області і має спеціальне звання, а тому є уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, які вчиняються на території Рівненської області.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 року №5рп/15 роз`яснено положення ч.1 ст.276 КУпАП стосовно змісту словосполучення «за місцем його вчинення». Зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Таким чином зазначеним рішенням роз`яснено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно - територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу.

Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про національну поліцію», з метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вказана Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (п.1 р. І Інструкції №1395).

Згідно п.4 р. І Інструкції № 1395 у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

У відповідності до п.1 р. III Інструкції № 1395 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення (п.2 р.III Інструкції №1395), що відповідає положенням ст.276 КУпАП, за правилами частини 1 якої справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.1 р. IV Інструкції № 1395 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за правилами користування транспортним засобом та розгляду справи про адміністративне правопорушення з винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень в мажах Рівненської області.

Посилання позивача на те, що при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення відносно нього були порушені його права, нічим не підтверджені.

Відтак в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а тому винесена відповідачем постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв вказаного проступку, оскільки вони не підтверджені ніякими доказами.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 286 КАС України, суд,-

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Державної патрульної поліції Стахшока Сергія Вікторовича (м. Рівне вул. Степана Бандери,14а.) про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення рішення.

Суддя Рижий О.А.