Справа № 520/8696/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

07 листопада 2019 р. № 520/8696/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (61166, м.Харків, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м.Харків, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" (61020, м.Харків, вул.Китаєнка, буд.1, м.Харків, ) про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" штраф у розмірі 5083,00 грн. до державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі м.Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.03.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №66, з якого вбачається, що розміщення зовнішньої реклами з інформаційним полем " ІНФОРМАЦІЯ_1 Gas центр..." за адресою: м. Харків, вул. Греківська, буд. 68 з ознаками порушення вимог ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме: без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення зовнішньої реклами. На підставі вимог ст.27 Закону України "Про рекламу" ухвалено рішення №110 від 02.05.2019 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу та накладено стягнення у вигляді штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" у розмірі 5083,00 грн. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 04.09.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу 02.10.2019, що повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

18.10.2019 року представник відповідача надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на, що позивач не довів факт вчинення порушення ТОВ "Максигас груп", оскільки, не надав доказів того, що саме відповідач є рекламодавцем, виробником чи розповсюджувачем реклами. відповідач не має жодного відношення до замовлення, виготовлення і розміщення зовнішньої реклами із інформаційним полем "Газ на авто...", "Maksi Gas центр...", "Stag..." за адресою: м.Харків, вул. Греківська, 68.

Крім того зазначено, що ТОВ "Максигас груп" зареєстровано та здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: м.Харків, вул. Китаєнка, б.1. Права власності чи оренди на приміщення за адресою розміщення реклами у відповідача відсутні, а тому посилання позивача про інформування директора СТО по вул. Греківська, 68 - Ісаєва О ОСОБА_1 про дату, час розгляду справи не відповідають дійсності, оскільки, директором ТОВ "Максигас груп" є ОСОБА_2 .

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.03.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №66, з якого вбачається, що розміщення зовнішньої реклами з інформаційним полем Maksi ІНФОРМАЦІЯ_2 центр... за адресою: АДРЕСА_1 вул.Греківська АДРЕСА_2 . 68 з ознаками порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (а.с.17).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області 22.03.2019 складено вимогу №5.2/3703, якою зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" з`явитися за адресою: м. Харків, вул.Сумська,45 у триденний термін з дня отримання даної вимоги: повторно вимагало надати завірені у встановленому порядку копії наступних документів щодо розміщення реклами: свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "Максигас груп" (виписка з Єдиного державного реєстру ТОВ "Максигас груп"), письмові пояснення, дозвіл на розміщення рекламних засобів, договір з розміщувачем (виробником, замовником) реклами, актів виконаних робіт до нього, документів щодо вартості розповсюдженої реклами, та/або виготовлення реклами, та/або вартості розповсюдження реклами, документи що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу (макетів реклами, тощо), акт виконаних робіт, іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення: повідомляло про те, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відносно ТОВ "Максигас груп" відбудеться 12.04.2019 о 10.00 год. 00 хв., об 11 год. 00 хв., о 12 год. 00 хв., у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45 (а.с.19).

Копія вищевказаної вимоги не була отримана ТОВ "Максигас груп", про що свідчать дані відстеження поштових відправлень по Україні, у зв`язку з чим була надіслана вимога листом за №5.2/4766 від 15.04.2019 з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи: 02.05.2019 о 10.00 год. 00 хв.. об 11 год. 00 хв., о 12 год. 00 хв., яку було отримано відповідачем за довіреністю (а.с.21, 22).

Крім того, позивачем було сповіщено відповідача про дату, час та місце розгляду справи: 02.05.2019 о 10.00 год. 00 хв., об 11 год. 00 хв., о 12 год. 00 хв. шляхом повідомлення - телефонограмою №28 від 17.04.2019. Телефонограму отримав особисто ОСОБА_3 (директор СТО по вул. Греківська, 68) 17.04.2019 о 10 год. 28 хв. (а.с.23).

На підставі доповідної заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 19.04.2019 було продовжено термін розгляду справи про порушення законодавства про рекламу стосовно ТОВ "Максигас груп" на 3 місяці, оскільки ТОВ "Максигас груп" не були надані документи щодо вартості реклами необхідні для всебічного та ретельного розгляду справи щодо порушення законодавства "Про рекламу".

Відповідач не прибув у визначену дату та час для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та не надав витребуваних відомостей і документів, не надав витребуваних відомостей і документів, про що зазначено у протоколі засідання №122 від 02.05.2019 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.26).

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 02.05.2019 №153, яким встановлено, що ТОВ "Максигас групп" на вимоги органу державної влади не було надано документів, усних та/або письмових пояснень, а також інформації, необхідної для здійснення ним повноважень щодо контролю розміщення зовнішньої реклами щит на фасаді з інформаційним полем "Maksi Gas центр...", за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 68, що є порушенням ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", що унеможливило встановити вартість реклами (а.с.25).

Враховуючи наявність порушення Закону України "Про рекламу", а саме: ч.1 ст.16 та неможливість встановлення вартості реклами, у протоколі №122 від 02.05.2019 комісія запропонувала заступнику начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області ухвалити рішення про накладення штрафу на ТОВ "Максигас груп" відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу".

Так, на підставі положень ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідачем прийнято рішення від 02.05.2019 №110 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, у зв`язку із недотриманням встановлених законом вимог щодо змісту реклами та порушення порядку розповсюдження реклами, а саме, ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених Законом повноважень, у вигляді штрафу у розмірі 5083,00 грн. (а.с.28).

Також винесено припис №77 від 02.05.2019, в якому зазначено вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до ТОВ "Максигас груп" щодо усунення порушення, а саме: розміщену рекламу з інформаційним полем "Maksi Gas центр..." за адресою: м. Харків, вул.Греківська, буд.68 привести у відповідність до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" (а.с.30).

Примірник рішення від 02.05.2019 №110 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу та примірник протоколу від 02.05.2019 №120 та примірник припису від 02.05.2019 №77 направлено на адресу відповідача листом з повідомленням від 03.05.2019 №5.2/5514 (а.с.31).

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Згідно ст.19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч.1 ст.3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп.1 п.1 ст.26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку №693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення від 02.05.2019 №113 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не оскаржується відповідачем або доказів про його скасування до суду не надано. Також, на адресу позивача не надходило будь-яких доказів про оплату штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем, не доведено правомірності вчинених ним дій, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Максигас груп" () штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 899998, одержувач УК у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, номер рахунку 0007.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення у відповідності до ст. 295 цього Кодексу. Або в порядку, передбаченому п.15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко