Справа № 757/23156/19-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2019-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

справа № 757/23156/19-а

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, просила скасувати постанову серії ДПО18 № 547364 від 30.04.2019р. поліцейського Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням норм чинного законодавства. Зокрема, посилається на те, що вона не порушувала Правил дорожнього руху. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 30.04.2019 на вул. Л.Українки у с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області вважає водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки Range Rover, д.н.з НОМЕР_1 та здійснив обгін без дотримання Правил дорожнього руху, у результаті чого автомобіль марки KIA PIСANTO, д.н.з НОМЕР_2 , належний позивачу отримав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка, батька позивача. Проте, працівниками Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області не було взято до уваги вказані обставини та відповідно відповідачем не було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Крім того, зазначила, що на екземплярі протоколу, який було вручено позивачу, відсутній її підпис. Також, ні її, ні іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди не було перевірено на стан сп`яніння.

Ухвалою суду від 22.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами позовного (загального) провадження; надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків.

Відповідач відзив та докази до суду не подав.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися з невідомих причин.

Тому, суд, керуючись ч. 1 ст. 205 КАС України, розглянув справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що постановою серії ДПО18 № 547364 від 30.04.2019р. поліцейського Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладено на неї адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с. 5).

Диспозиція частини 2 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з постановою 30.04.2019 о 12:10 год., позивач, керуючи транспортним засобом KIA PIСANTO, д.н.з НОМЕР_3 по вул. Л.Українки у с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області при зміні руху не увімкнула сигнал лівого повороту. При цьому, у вказаній постанові не зазначено, які сам вимоги Правил дорожнього руху порушила позивач.

Як зазначає позивач у позовній заяві, вона, здійснюючи об`їзд перешкоди, увімкнула сигнал лівого повороту. Проте, водій ОСОБА_2 не звернув на це увагу внаслідок чого сталось зіткнення їх автомобілів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Разом з тим, належних та достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, правомірність свого рішення суду не довів.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1 ) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Виходячи зі встановлених обставин згідно з поясненнями позивача, які не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд перевіряючи відповідність оскаржуваних дій відповідача щодо прийнятого рішення вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, виходячи зі встановлених судом обставин та положень чинного законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваної постанови від 30.04.2018, зокрема, оскаржувані дії та постанова в порушення вимог п. 1, 3 цієї статті є необґрунтованими, прийняті без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому такі дії та рішення є протиправними, внаслідок чого, постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з положень вказаної норми, суд вважає за доцільне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 247, 251, 258, 283 КУпАП, ст. 2, 5-10, п.2 ч.1 ст.20, ст.73-77, ст.ст. 241-246, 250, 293, 295 КАС України, суд

ВИРШІИВ:

Позов ОСОБА_1 до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО № 547364 від 30.04.2019 р. поліцейського Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській област про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 .

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: Петрівське ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області: 28300, Кіровоградська область, смт Петрове, вул. Садова, 45

третя особа: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

Суддя О.В. Батрин