Справа № 2а-285/09/1170
Суддя: Т.І. Ясенова
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У К Р А Ї Н А -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Справа № 2а-285/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді - Ясенової Т.І.

секретар судового засідання -Осипова Н.В.

за участю сторін:

представника позивача: Гросул Ю.О.

представника відповідача: Скрипника О.М.

представника прокуратури: участі не приймав

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент" до Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції, за участю прокуратури Кіровоградської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Акцент" звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Кіровограді про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення ТОВ „Акцент" пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", за висновком якого, виникло в результаті проведення господарських операцій ТОВ „Акцент" з ТОВ „Метрідат", де підприємство виступало в якості покупця товару, відповідно до господарського правочину та неправомірно користувалось правом на податковий кредит по податковим накладним, що виписані ТОВ „Метрідат", у зв`язку з чим занижено зобов`язання з податку на додану вартість за 2008р. на загальну суму 2926787,97 грн. Відповідно до цього донараховано податку на додану вартість 2926788грн., штрафні (фінансові) санкції 1463394 грн., загалом 4390182 грн.

Позивач не погоджується з визнанням відповідачем угод нікчемними, а також фактичним покладенням відповідальності за дії можливої недобросовісної, діючої з умислом, сторони угоди на іншу сторону, яка закон не порушувала.

В основу акта від 08.12.2008р. було покладено дослідження господарської діяльності ПП „Демол-Сервіс" та ТОВ „Метрідат". Питання, які були визначені планом проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Акцент", досліджувались виходячи з акта виїзної планової перевірки ТОВ „Акцент" від 16.09.2008р. №64/23-10/32615710 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2008р. За результатами складеного акта перевірки від 16.09.2008р. податковими інспекторами не встановлено порушення з боку ТОВ „Акцент" пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість".

Господарська діяльність ТОВ „Акцент" не пов`язана з незаконним заволодінням майна держави, не суперечить інтересам держави і суспільства, що підтверджено актом перевірки від 16.09.2008р. та відсутні будь-які докази на підтвердження висновків податкового ревізора-інспектора викладених в акті перевірки від 08.12.2008р.

Вказує на те, що податковим органом взагалі не досліджувалось первинні бухгалтерські документи ТОВ „Акцент" по взаємовідносинам з ТОВ „Метрідат".

Стверджує, що придбані підприємством у ТОВ „Метрідат" нафтопродукти, були реалізовані через мережу АЗС в Кіровоградській області, що підтверджується належними документами обов`язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги із зазначених підстав.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що викладені в акті перевірки висновки відповідають виявленим порушенням і прийняте податкове повідомлення -рішення є законним.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. (т.2 а.с.64) Причини неприбуття суду не повідомив. Враховуючи думку представників сторін, які вважають можливим розгляд справи у відсутності неприбувшого представника прокуратури, повідомленого належним чином, суд на підставі ч.2 ст.128 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи у відсутності представника прокуратури.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії АОО №076626 ТОВ „Акцент" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 15.08.2003р. (т.1 а.с.87)

Види діяльності ТОВ „Акцент" -будівництво будівель, роздрібна торгівля пальним, оптова торгівля паливом, технічне обслуговування та ремонт автомобілів, діяльність автомобільного вантажного транспорту, діяльність кафе, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, що вказані у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (т.2 а.с.58-59)

08.12.2008р. працівниками податкового органу було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань відображення у бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарських операцій з ТОВ „Метрідат" за період з 01.08.2007р. по 31.07.2008р.

За результатами перевірки складено акт №40/23-10/32615710 від 08.12.2008р., в якому зафіксовано порушення вимог пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" №168-ВР -занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2926787,97 грн. (т.1 а.с.10-32)

Відповідно до акта перевірки від 08.12.2008р. перевіркою встановлено, що протягом квітня-червня 2008р. згідно додатків №5 до податкової декларації ПДВ „Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту контрагентів" до складу податкового кредиту з ПДВ ТОВ „Акцент" по нібито отриманому у ТОВ „Метрідат" товару віднесено 2926787,97 грн. Актами перевірок ТОВ „Метрідат" та ПП „Демол-Сервіс" встановлена нікчемність договору поставки товару від 25.03.2008р. № М-25/03/08-01, що укладений між ними. Нафтопродукти, що нібито отримані ТОВ „Метрідат" та ПП„Демол-Сервіс" згідно нікчемного договору від 25.03.2008р. № М-25/03/08-01 були нібито реалізовані на адресу ТОВ „Метрідат" протягом квітня-червня 2008р. на загальну суму 17560727,85 грн. (в т.ч. ПДВ 2926787,97 грн.). ТОВ „Акцент" мало майже нульове податкове навантаження та у контрагентів підприємства, через яких проходили фінансово (грошові) потоки, відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, фінансово (грошові) потоки, які проходили по розрахункових рахунках не є господарською діяльністю суб`єкта господарювання, в розумінні п.1.32 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств". Таким чином, сума ПДВ у розмірі 2926787,97 грн. неправомірно віднесена ТОВ „Акцент" до складу дозволеного податкового кредиту, а саме: в податковій декларації за квітень 2008р. в сумі 1008995,39грн., за травень 2008р. в сумі 992249,46 грн., за червень 2008р. в сумі 925543,12грн. за операціями, що проведені на підставі нікчемного правочину.

Податковим органом зроблено висновок стосовно того, що відповідно до ст.ст.203,215,228,662,656 Цивільного кодексу України правочини ТОВ „Акцент" мають ознаки нікчемності та є нікчемними -в силу закону, тому ТОВ „Акцент" протягом квітня-червня 2008р. неправомірно користувалось правом на податковий кредит по податковими накладними, що виписані ТОВ „Метрідат", у зв`язку з чим занижено зобов`язання з податку на додану вартість за 2008р. на загальну суму 2926787,97 грн.

На підставі висновків викладених в акті перевірки Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2008р. №/0, яким товариству визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 4390182 грн., за основним платежем в сумі 2926788, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1463394 грн. (т.1 а.с.9)

Також судом встановлено, що 16.09.2008р. податковим органом проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Акцент". За результатами перевірки складено акт №64/23-10/32615710 „Про результати виїзної планової перевірки ТОВ „Акцент" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 30.06.2008р.", яким не встановлено порушення ТОВ „Акцент" п.п. 7.4.1., п.п. 745. п. 7.4. Закону України „Про податок на додану вартість" по взаємовідносинам з ТОВ „Метрідат". (а.с.34-70)

Щодо визначення позивачу податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно даного податкового повідомлення - рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.7. ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов`язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1. ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.2.3. п.7.2. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Законом України „Про податок на додану вартість" визначено, що нарахування податкового кредиту здійснюється лише на підставі податкової накладної, яка сама по собі є єдиною і достатньою підставою для нарахування податкового кредиту за умови її відповідності вимогам законодавства.

Ухвалою суду від 23.06.2009р. було зупинено провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №2а-4075/08/1170 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент" та товариства з обмеженою відповідальністю „Метрідат" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами.

У справі №2а-4075/08/1170 Державна податкова інспекція у м. Кіровограді звернулась до суду з позовом в якому ставились вимоги до ТОВ „Акцент", ТОВ „Метрідат" про стягнення коштів. Вимоги обґрунтовувались тим, що за результатами перевірок:- Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент", з питання відображення у бухгалтерському і податковому обліках фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю „Метрідат", за період з 01.08.2007р. по 31.07.2008р., акт перевірки №40/23-10/32615710 від 08.12.2008р.; Державної податкової інспекції у м. Кіровограді - виїзної планової перевірки ТОВ „Акцент", з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період 01.04. 2006р. по 30.06.2008р., акт перевірки №64/23-10/32615710 та Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, акт від 24.09.2008р. №282/231/33384088, невиїзної документальної перевірки ТОВ „Метрідат", з питань перевірок ПП „Демол-Сервіс" та ТОВ „А-95", за період з 01.07.2007р. по 30.06.2008р., встановлено порушення податкового законодавства, а як наслідок стягнення на користь держави з ТОВ „Акцент" та ТОВ „Метрідат" грошових коштів, які отримані по нікчемним правочинам.

Свою позицію податковий орган обґрунтовував тим, що в результаті порушення ПП „Демол-Сервіс" своїх податкових зобов`язань, приписів господарського та цивільного законодавства (моральних засад), угоди, укладені з ТОВ „Метрідат" ( договір поставки №М-25/03/08-01) на реалізацію товару на адресу останнього та в свою чергу угоди, укладені ТОВ „Метрідат" на подальшу реалізацію даного товару (договір постачання нафтопродуктів №КП-13/02-05 от 07. 02. 2005р. з ТОВ „Акцент"), за період 01. 04. 2008р. по 30.06.2008р., мають протиправний характер, а такий правочин, внаслідок якого неправомірно віднесена сума ПДВ до складу податкового кредиту ТОВ „Акцент", який є вигодонабувачем, по суті спрямований на незаконне заволодіння майном держави, протирічить інтересам держави і суспільства, вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже згідно з ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України є нікчемним.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі № 2а-4075/08/1170 відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Кіровограді до ТОВ „Акцент" та ТОВ „Метрідат" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами. Постанова суду набрала законної сили.

(т.2 а.с.34-39)

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі № 2а-4075/08/1170 встановлено виконання контрагентами по договорам № М-25/03/08-01 та №КП-13/02-05 від 07.02.2005р. своїх зобов`язань. Зазначені угоди між ТОВ „Акцент" та ТОВ „Метрідат" містять умови та місце постачання продукції -склад ВАТ „Дніпронафтопродукт".

В акті планової перевірки податковим органом зазначено перелік первинних документів, отриманих ТОВ „Акцент" від ТОВ „Метрідат", за період з 01.04.2006 року по 30.06.2008 року: вказано дати та номери податкових накладних, видаткових накладних та додаткових угод (додаток №3); вказано дати, номери платіжних доручень та суми (додаток №4); перелік сертифікатів якості на паливо яке завозилось на АЗС ТОВ „Акцент", у період з 01.04.2006 року по 31.06.2008 року (додаток № 7); наведено реєстри товарно-транспортних накладних в додатках з зазначенням окремо по видам пального.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Покупець сплатив вартість Товару, а Постачальник надав товар у розпорядження покупця на складі ВАТ „Дніпронафтопродукт" -у названому місці, таким чином обидві сторони виконали свої зобов`язання за Договором відповідно до вимог ЦК України та Міжнародних правил відносно тлумачення термінів „Інкотермс" (2000р); зазначена операція підтверджена документально, всі необхідні вимоги для визнання переходу права власності, передбачені діючим законодавством сторонами були дотримані.

Суд зазначив, що обставини на які посилається податковий орган та якими обґрунтовано недійсність зобов`язань за договором поставки нафтопродуктів №КП-13/02-05 від 07.02.2005р., укладеного між ТОВ „Акцент" та ТОВ „Метрідат", не підтверджують укладення останнього з метою що завідомо суперечить інтересам держави, та не містять наслідки передбачені статтями 207 та 208 Господарського кодексу України.

Також судом надана оцінка доводам податкового органу щодо того, що посадових осіб ПП „Демол-Сервіс" порушено кримінальну справу, суд з посиланням на норми ч. 1 ст. 70 КАС України визначив щодо неналежності доказів, які не стосуються предмету доказування. (т.2 а.с.34-39)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2011р. апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі №2а-4075/08/1170 залишено без змін. (т.2 а.с.40-42)

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Зазначеним судовим рішенням у справі №2а-4075/08/1170 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Кіровограді до товариства з обмеженою відповідальністю „Акцент" та товариства з обмеженою відповідальністю „Метрідат" про стягнення коштів, отриманих за нікчемними правочинами, яке набрало законної сили, було встановлено виконання контрагентами -ТОВ „Акцент" та ТОВ „Метрідат" по договорам № М-25/03/08-01 та №КП-13/02-05 від 07.02.2005р. своїх зобов`язань, та спростовано висновок податкового органу щодо укладення зазначених угод з метою що завідомо суперечить інтересам держави.

Правовий аналіз висновкам податкового органу викладених у вищезазначених актах перевірки та відповідності чинному законодавству господарських операцій між ТОВ „Акцент та ТОВ „Метрідат" за вказаний період, щодо їх реальності, було надано в постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.03.2009р. у справі № 2а-4075/08/1170, яка набрала законної сили.

Тобто, судами було встановлено безпідставність висновків податкового органу про нікчемність вказаного договору поставки нафтопродуктів укладеного між ТОВ „Акцент та ТОВ „Метрідат", на підставі яких податковим органом прийнято оскаржуване податкове повідомлення рішення №/0 від 17.12.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду, що набрала законної сили є обов`язковою до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Кіровограді від 17.12.2008р. №/0, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість -4390182 (чотири мільйона триста дев`яносто тисяч сто вісімдесят дві) грн. за основним платежем в сумі 2926788 (два мільйона дев`ятсот двадцять шість тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1463394 (один мільйон чотириста шістдесят три тисячі триста дев`яносто чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі виготовлена 02.12.2011р.

Суддя Т.І. Ясенова