Справа № 360/4753/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4753/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр-т Гвардійський, буд. 30) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, за яким просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати заборгованості з повного відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом на додаткові види медичної та соціальної допомоги (постійний спеціалізований медичний догляд, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування) з 1 червня 2015 року позивачу;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткові види медичної та соціальної допомоги (постійний спеціалізований медичний догляд, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування), з 01.06.2015 на строк встановленої групи інвалідності.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачу висновком лікарів після отриманої 05.09.1986 виробничої травми, встановлено І групу інвалідності внаслідок трудового каліцтва безстроково (довідка МСЕК сер.ВТЕ-34, № 033742 від 18.11.1992).

У зв`язку з чим, позивач отримував відповідно до висновків лікарів необхідні види відшкодування шкоди, а з 01.06.2001 страхові виплати у зв`язку з втратою працездатності від трудового каліцтва за місцем реєстрації.

З метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту позивач був змушений зареєструватися як ВПО в м. Сватове, і 24.12.2014 звернувся до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старобільському районі Луганської області з заявою на продовження щомісячних страхових виплат, додаткових видів медичної та соціальної допомоги (спеціалізований медичний догляд, постійний сторонній догляд, побутове обслуговування), додаткове харчування (згідно рішення Ровеньківського міського суду № 2-277/08, рішення Апеляційного суду Луганської області № 22ц-633/08, ухвали Верховного Суду України від 13 квітня 2009 року).

До заяви також було надано копію довідки про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності в процентах, з підтвердженням потреби у додаткових видах медичної та соціальної допомоги обласний МСЕК № 2/б/с, б/н від 19.04.2004 та копія ІПР № 335 від 09.08.2011 рекомендована обласною МСЕК № 4. Факт перебування на обліку як ВПО підтверджується довідкою УСЗН № 930001910 від 04.12.2014.

У зв`язку з складанням акту про скасування дії довідки ВПО Відповідачем позивачу припинено фінансування на щомісячні страхові виплати медичної та соціальної допомоги з 01.06.2015.

Відповідно до листа Сватівського відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області від 23.08.2019, згідно документів про страхові виплати, переданих Старобільським відділенням управління, відповідно до наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області від 05.10.2017 № 379 «Про передачу особових справ потерпілих (членів їх сімей) до Сватівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, заборгованість по витратам на медичну та соціальну допомогу відсутня.

Згідно з витягом з протоколу управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації Луганської області № 93 від 11.05.2018 позивачу скасовано дію довідки, як внутрішньо-переміщеної особи, відповідно до п. 4, П.12 Порядку здійснення контролю за проведенням виплат ВПО за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 № 365.

Отже (згідно стверджень відповідача), для продовження щомісячних страхових виплат на медико-соціальні послуги, а саме: спеціальний медичний догляд, постійний сторонній догляд та побутове обслуговування у Сватівського відділення на теперішній час не має підстав. У вересні 2018 року Позивач звертався до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Луганській області щодо визнання протиправними дій щодо припинення страхових виплат у зв`язку із втратою працездатності з 1 липня 2016 року; зобов`язання поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 , з урахуванням заборгованості, яка утворилася з 01.07.2016, страхових виплат у зв`язку з втратою працездатності (справа 1240/2857/18). Позовні вимоги щодо виплат на медичну та соціальну допомогу не розглядалися.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині фінансування додаткових видів медичної та соціальної допомоги позивачу.

Відповідач вважає, що страховою виплатою (з їх суб`єктивної думки) є тільки втрачений заробіток, а додаткові види медичної та соціальної допомоги не відносяться до основного зобов`язання з страхових виплат, пов`язаних з повним відшкодуванням шкоди, завданої трудовим каліцтвом здоров`ю громадянина. Тому Відповідач висуває Позивачу додаткові умови для подальшого проведення фінансування необхідної йому медико- соціальної допомоги, а саме вимагає поновити довідку ЛКК, МСЕК та ІПР, термін дії яких визначений безстроково. Не звертаючи увагу на положення ст.36 Закону № 77-УІІІ від 28 грудня 2014 року, якими дається визначення з чого саме складаються страхові виплати.

Висновками медико-соціальними експертними комісіями Писаренку О.І. визначено потребу у додаткових видах допомоги. Позивач надав відповідачу документальне підтвердження у необхідності додаткових видів як спеціалізованого, так і звичайного доглядів, тим більш, що законодавством, яке діяло на момент встановлення медичного висновку передбачалося: «Інваліди І групи подають висновок МСЕК тільки для встановлення спеціального медичного догляду» (п.4 ст.34 Закону № 1105-ХІУ у редакції до 28.12.2014 р.). Оскільки у відповідності до ст.58 Конституції «Закони чи інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі...», відповідач не має юридичних підстав припиняти виконання зобов`язань з повного відшкодування шкоди, завданої здоров`ю позивача трудовим каліцтвом, навіть у тому випадку, коли поняття відшкодування шкоди змінилося на страхові виплати.

Вважаю, що Позивач не отримує у повному обсязі належні йому страхові виплати, а саме на медико-соціальні послуги з вини відповідача, бездіяльність якого є протиправною.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення із позовом до суду.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем припинено виплату страхових сум з 01.07.2016, про що він дізнався з листа відповідача від 17.05.2019 № /02-1.

Частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105) передбачено, що виплати, призначені, але не одержані своєчасно потерпілим або особою, яка має право на одержання виплат, провадяться за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням. Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встановлено втрату працездатності у зв`язку із страховим випадком, а фінансування додаткових витрат згідно з цим Законом - протягом строку, на який визначено потребу в них.

Частиною сьомою статті 47 Закону № 1105 встановлено, що якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхової виплати, з вини Фонду своєчасно не визначено або не виплачено суми страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку.

Спір у цій справі пов`язаний з невиплатою страховим органом сум страхового відшкодування ОСОБА_1 , які є джерелом існування, доходом та власністю (матеріальним інтересом, захищеним статтею 1 Першого протоколу до Конвенції). Цей довід випливає з викладених положень законодавства, і відповідно строк звернення до адміністративного суду за відновленням порушених пенсійних прав може обмежуватися лише спеціальною нормою Закону № 1058, що не суперечить положенням частини першої статті 122 КАС України, яка не виключає можливості розгляду спорів у справах, пов`язаних з пенсійними виплатами за минулий час поза межами шестимісячного строку.

З урахуванням вказаних норм Закону № 1105 без обмеження будь-яким строком мають виплачуватися лише нараховані страхові суми, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує страхові виплати.

Оскільки позивач не отримував від відповідача жодного рішення про припинення виплати страхових сум з 01 червня 2015 року, з якого б було можливим встановити підстави такого припинення, а на стадії відкриття провадження у даній справі не має об`єктивної можливості встановити, чи є вина відповідача у не нарахуванні чи у невиплаті позивачу в період з 01 червня 2015 року страхових сум , і чи є такі дії територіального органу Фонду соціального страхування України та їх наслідки з урахуванням вимог Закону № 1105 проявом порушення відповідачем законодавства про пенсійне забезпечення, суд не має правових підстав для відмови у судовому захисті страхових прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_2 строку звернення з позовом та поновити цей строк.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2019 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду надати суду (належним чином засвідчені копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні):

- установчі документи;

- інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області;

- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяІ.В. Тихонов