Справа № 754/16045/19
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/485/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві капрала поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, 4 батальйон, 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до поліцейського УПП у місті Києві капрала поліції Гайдабук А.С., 4 батальйон, 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено

Справа є незначної складності.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім того, другий пункт прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 містить вимогу про витребування доказів від відповідача по справі, а саме про зобов`язання відповідача надати належні докази, які підтверджують факт керування ним 25.10.2019 року (точний час 21:12:47) за адресою м. Київ, вул. С. Лифаря, 19/61 автомобілем «Samand» НОМЕР_1 та проїзду перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушено п. 8.7.3 е ПДР. Клопотання мотивоване тим, що дані докази мають важливе значення для розгляду справи, оскільки обставини викладені в оскаржуваній ним постанові не відповідають дійсності, так як, він не керував даним автомобілем.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 7, 8 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет спору та обставини справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 160-164, 168, 171, 248, 257, 260-263Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у місті Києві капрала поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, 4 батальйон, 2 рота про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Панченко О.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від поліцейського УПП у місті Києві капрала поліції Гайдабук Андрія Сергійовича, 4 батальйон, 2 рота належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 25.10.2019 року (точний час 21:12:47) за адресою м. Київ, вул. С. Лифаря, 19/61 транспортним засобом «Samand» НОМЕР_1 та проїзду перехрестя на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушено п. 8.7.3 е ПДР.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

8. У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя