Справа № 640/21672/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ№ 640/21672/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву

Головного управління ДПС у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Київській області 07.11.2019р. об 12:20год. звернулось до суду з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД».

Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням заяви до судового розгляду.

В судовому засіданні 08.11.2019р. представником ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» заявлено усуне клопотання про залишення заяви Головного управління ДПС у Київській області - без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду.

Клопотання мотивовано тим, що акт №90/10-36-32-00-10/41737583 про відмову посадової особи платника податків ТОВ «ТД ДІТРЕЙД» від допуску до перевірки, складено працівниками Головного управління ДПС у Київській області 05.11.2019р., а звернувся заявник з заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків до суду лише 07.11.2019р., тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Головного управління ДПС у Київській області заперечив проти вказаного клопотання, оскільки строки звернення до суду слід рахувати з дати прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Розглянувши матеріали заяви, клопотання про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД», вона мотивована тим, що працівниками відповідача недопущено контролюючий орган до проведення фактичної перевірки підприємства, про що 05.11.2019р. об 17:00год складено акт №90/10-36-32-00-10/41737583.

Рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 06.11.2019р. застосовано до відповідача адміністративний арешт майна платника податків, яке було прийнято об 13:10год.

З заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» контролюючий орган звернувся до суду лише 07.11.2019р. об 12:20год.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовані статтею 283 КАС України.

Так, частиною другою статті 283 КАС України визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 9 статті 120 КАС України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

При цьому відповідно до частини першої статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами (частина друга статті 270 КАС України).

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду (частина п`ята статті 270 КАС України).

Судом встановлено, що заява Головного управління ДПС у Київській області подана з пропуском строку, визначено частиною другою статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в даному випадку заявник повинен був звернутися до суду з заявою до 17:00год. 06.11.2019р.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 21.06.2019р. у справі №640/21562/18 та в постанові від 13.02.2019р. у справі №819/2388/17.

У той же час, представник Головного управління ДПС у Київській області не звертався до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про залишення заяви Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» без розгляду, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» про залишення заяви Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» без розгляду.

Заяву Головного управління ДПС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДІТРЕЙД» залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін