Справа № 200/12911/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 р. Справа №200/12911/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до якого просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення пенсії, визнати протиправним та скасувати рішення від 28.07.2019 року про відмову у повно ленні пенсії, направлене листами віл 06.09.2019 року та 24.09.2019 року та зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з проведенням індексації і компенсації втрати частини доходу.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України з огляду на наступне.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п.5. ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як встановлено судом, представником позивача в позовних вимогах зазначено, що позивач вважає неправомірною відмову відповідача у розгляді заяви позивача про поновлення виплати пенсії викладені в відмовах від 06.09.2019 року та 24.09.2019 року та просить зобов`язати відповідача провести поновлення виплати пенсії з 07.10.2009 року відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ознайомившись з наданими представником позивача разом з позовною заявою документами, суд зазначає, що позивачем подано до пенсійного органу заяву про призначення пенсії від 23.11.2017 року, заяву про витребування пенсійної справи та поновлення виплат пенсії від 26.03.2019 року, щодо передачі заяви про поновлення виплати пенсії уповноваженому управлінню для розгляду по суті від 16.05.2019 року, про поновлення виплати пенсії від 14.06.2019 року. Враховуючи наведене, суд зазначає, що неможливо встановити призначалась позивачу пенсія або припинено її виплату, оскільки позивач звертався до пенсійного органу з заявами різного змісту.

Крім того, в порушення зазначених норм Кодексу, позивачем не надано суду заяви щодо призначення виплати пенсії подану 17.05.2019 року, яку він просить зобов`язати відповідача повторно розглянути та винести відповідне рішення щодо призначення виплати пенсії, відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також, суд зазначає, що зі змісту заяви позивача про поновлення пенсії від 14.06.2019 року вбачається, що до вказаної заяви додає, зокрема, нотаріально засвідчену копію пенсійного посвідчення.

Проте, до позовної заяви позивачем також не додано копію зазначеного пенсійного посвідчення позивача.

Частинами 1 та 2 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, ст.161 КАС України, вона підлягає залишенню без руху та надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючисьст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та визнання протиправним та скасування частково наказу - залишити без руху.

Надати позивачу строку не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі встановленому законом.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко