Справа № 205/7295/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7295/19
№ 205/7295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції капрала поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шемет Ю.С., третя особа - Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії АР № 891934 від 15.08.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП.

Представником УПП в Дніпропетровській області ДПП надані суду пояснення, в яких він посилаючись на правомірність винесеної постанови, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 надав суду відзив, у якому посилаючись на те, що вказана постанова відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015р., просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви.

Позивач, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності.

Відповідач, - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у своєму відзиві на позов просив справу розглянути за його відсутності.

УПП в Дніпропетровській області ДПП явку свого представника у судове засідання не забезпечило, проте у своїх поясненнях просила справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 891934 від 15.08.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 15.08.2019р. о 11 год. 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Дніпро на перехресті вул. Ударників та Набережній Заводській не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Стоп», проїхав без зупинки, чим Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - Правила дорожнього руху.

Вищевказаною постановою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак і довести факт вчинення позивачем порушення Правил відповідними доказами.

Позивач у своєму позові посилається на те, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки знак 2.2 «Стоп» встановлено при перетині залізнично-дорожнього переїзду, який обладнаний світлофорною сигналізацією та який подавав біло-місячний сигнал, що не забороняє рух транспортного засобу.

Ухвалою суду від 27.08.2019р. визначено відповідачу строк на надіслання суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, у зв`язку з яким було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 891934 від 15.08.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з п.2.2 ч.2 роз.33 Правил 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до п.8.3 Правил сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.

Згідно з п.8.7.6 Правил для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення:

а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд;

б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє руху транспортних засобів.

На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема, має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що всупереч вимогам вказаної ухвали, відповідачем не надано суду доказів того, що позивач порушив вимоги знаку 2.2 та здійснив проїзд без зупинки при непрацюючому світлофорі на залізничному переїзді, суд доходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови серії АР № 891934 від 15.08.2019р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.77-79, 139, 246, 255, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції капрала поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Шемет Ю.С., третя особа - Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 891934 від 15.08.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 286, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Остапенко