Справа № 120/241/19-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 листопада 2019 р. Справа № 120/241/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

29.10.2019 року позивачем через відділ документального забезпечення (канцелярії) суду подано клопотання про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року розгляд даної адміністративної справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень частини 1 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

У ході підготовчого судового засідання, судом поставлено на розгляд клопотання позивача про заміну сторони у справі. В обґрунтування поданого клопотання вказано, що відповідь на скаргу від 12.10.2018 року надана не Міністерством юстиції України, а Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тобто безпосередньо суб`єктом владних повноважень, на дії та бездіяльність якого скаржився ОСОБА_1 .

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залучення Міністерства юстиції України у якості належного відповідача у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом розгляду справи, яку постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.09.2019 року направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції було, зокрема, визнання інформації, що міститься у листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № Я-22507/20.1/23 від 14.11.2018 року - недостовірною.

Як встановлено судом, вказаний лист долучений позивачем до матеріалів адміністративного позову, тобто позивачу було відомо про зазначені вище обставини, проте, питання щодо необхідності заміни неналежного відповідача під час розгляду справи у суді першої інстанції не ставилось.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність доказів того, що внаслідок перегляду Верховним Судом рішень судів першої та апеляційної інстанції змінилися фактичні обставини справи, у зв`язку із чим судом не встановлено підстав для заміни Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача у справі.

Водночас, частиною першою статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 року № 1403-VIII передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5 передбачено, що органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

У цьому контексті, суд звертає увагу, що відповідний орган державної виконавчої служби, який є відповідачем у даній адміністративній справі, є структурним підрозділом Міністерства юстиції України.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Міністра юстиції України зі скаргою на протиправні дії та бездіяльність посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену скаргу та додані до неї документи, листом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № Я-22507/20.1/23 від 14.11.2018 року позивача повідомлено, що рішення Європейського суду з прав людини у справі "Яворовенко та інші проти України" від 17.07.2014 року за № 25663/02 у частині заяви № 25663/02 фактично виконано у повному обсязі, що також підтверджено ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року у справі № 802/82/16-а, якою прийнято звіт Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року у справі № 802/82/16-а.

Наведене свідчить, що відповідь на скаргу позивача до Міністра юстиції України була надана іншим суб`єктом владних повноважень - Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача - Міністерство юстиції України.

Відповідно до частини другої статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Згідно з частиною першою, другою статті 181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи відсутність наразі можливості розгляду питань, визначених частиною другою статті 180 КАС України, а також наявність підстав для залучення співвідповідача, суд, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 181 КАС України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Частиною третьою статті 223 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 48, 159, 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, як співвідповідача - Міністерство юстиції України (, адреса: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01601).

2. Встановити Міністерству юстиції України 15-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

3. Роз`яснити відповідачу, що у силу вимог частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Міністерства юстиції України та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факт пересилання Міністерством юстиції України скарги позивача від 12.10.2018 року за належністю відповідному органу чи посадовій особі.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

5. Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

6. Призначити наступне підготовче засідання на 27 листопада 2019 року о 10:30 год. яке відбудеться в залі судового засідання № 7 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

7. Копію позовної заяви разом із доданими документами направити на адресу Міністерства юстиції України.

8. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.11.2019 року

Суддя Чернюк Алла Юріївна