Справа № 460/1547/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/7845/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С.М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Члена релігійної організації Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року (постановлену головуючим - суддею Щербаков В.В. у м. Рівне) про відмову у відкритті провадження у справі № 460/1547/19 за адміністративним позовом Члена релігійної організації Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, запису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів в якому просить:

визнати протиправними дії Рівненської обласної державної адміністрації щодо проведення реєстрації змін до Статуту Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району шляхом реєстрації Статуту Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району в новій редакції;

визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Рівненської обласної державної адміністрації «Про реєстрацію статутів релігійних громад у новій редакції» № 255 від 26.03.2019 року стосовно реєстрації статуту Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району в новій редакції з новою юридичною назвою;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Кир`янчук Олега Богдановича про державну реєстрацію внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000167 та № 5000167 від 28.03.2019;

визнати протиправним та скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 4000167 та № 5000167 від 28.03.2019, що внесені державним реєстратором Кир`янчук Олегом Богдановичем щодо державної реєстрації внесення змін до установчих документів юридичної особи - Релігійної громади Свято - Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького районує.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.07.2019 у відкритті провадження в адміністративній справі - відмовлено. Роз`яснено Члену релігійної організації Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Роз`яснено Члену релігійної організації Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району ОСОБА_1 , що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції Господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та підлягає скасуванню. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, предметом спору у справі, що розглядається є правомірність рішення Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції.

09.10.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду справу № 910/8132/19 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду та призначено до касаційного розгляду на 20.11.2019.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/8132/19, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини та підстави позову у вказаній адміністративній справі № 910/8132/19 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі № 460/1547/19, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на положення п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі № 910/8132/19 та даній справі стосуються правомірності рішення Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації щодо реєстрації статуту релігійної громади у новій редакції, а встановлення фактів під час розгляду справи № 910/8132/19 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 460/1547/19 (апеляційне провадження № 857/7845/19) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 910/8132/19.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 321, 325, 328 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 460/15475/19 за адміністративним позовом Члена релігійної організації Свято-Покровської парафії Сарненської єпархії Української Православної Церкви с. Берестя Дубровицького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Кир`янчука Олега Богдановича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, запису до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі № 910/8132/19 (провадження № 12-165гс19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель