Справа № 360/2683/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2683/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання: Суховій Г.В.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування протоколу в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) до Міністерства оборони України (далі Міноборони України, відповідач), відповідно до якого просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 24 протоколу № 51 від 19 квітня 2019 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- обов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II (другої) групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

23.09.2019 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) за вх. № 48586/2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідно до пункту 13 постанови Уряду від 25.12.2013 № 975, якою затверджено порядок призначення та виплати одноразової допомоги, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги. У місячний строк розпорядником бюджетних коштів приймається рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, яке разом із документами надсилається уповноваженому органові для видання наказу про виплату відповідної допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. З огляду на викладене, вважають, що у разі задоволення позову, судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема щодо видання наказу про виплату та безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

28.10.2019 від представника позивача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) за вх. № 54041/2019 надійшли заперечення на клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, у яких із посиланням на вимоги статті 49 КАС України зазначено, що відповідачем у даному клопотанні необґрунтовано вказані підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, яке приймалось саме Міністерством оборони України, та питання щодо прийняття рішення про виплату чи відмову у виплаті відповідної допомоги відноситься до виключної компетенції відповідача. Оскільки до компетенції та повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених чинним законодавством України, відноситься лише обов`язок спрямування до Міністерства оброни України заяви позивача та необхідного пакету документів, а рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги приймається саме Міністерством оборони України, тому рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули, повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору в адміністративній справі є визнання протиправним та скасування пункту 24 протоколу № 51 від 19 квітня 2019 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум та зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення про призначення та виплату, ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II (другої) групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Закону України Про соціальний і правових захист військовослужбовців та членів їхніх сімей та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З аналізу наведеної норми слідує, що розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів, зокрема, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

Оскільки предметом позову є правомірність прийняття рішення Міністерства оборони України від 19 квітня 2019 року комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум позивачу, та саме до компетенції відповідача належить прийняття відповідного рішення, тому рішення у справі не може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 49, 180, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова