Справа № 822/1628/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №822/1628/18

касаційне провадження №К/9901/28155/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №822/1628/18 за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Закупнянський кар`єр" у травні 2018 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправними дії Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо нарахування позивачу податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, по частині чистого прибутку на загальну суму 1077217,33грн.;

- зобов`язати Кам`янець-Подільську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області внести зміни в індивідуальну картку платника податків позивача за 2015-2017 роки, які полягатимуть у відокремлені розрахунків за розстроченими платежами у окрему статтю розрахунків (без надання статусу податкового боргу до моменту настання строку чергового платежу згідно судових ухвал) по вже врахованим ДФС розстрочкам, скасуванні нарахованих сум пені по розстрочених платежах без подальшого нарахування пені по таких платежах (оскільки всі платежі було здійснено своєчасно, у визначені судом строки);

- відображення в індивідуальній картці платника податків розстрочки по ухвалі суду від 16.07.2015 у справі № 822/2209/15, шляхом зменшення боргу на повну суму 879413,33грн. на дату набрання законної сили - 24.07.2015, поряд із наступним збільшенням на 24428,15грн. за кожний місяць, що мине включно від серпня 2015 року по дату внесення таких змін в інтегровану картку платника податків, при цьому так само з відокремленням розрахунків в окрему статтю;

- повного перерахунку сум пені, нарахованої за несвоєчасне погашення податкового боргу за іншими зобов`язаннями (поданими деклараціями, уточнюючими розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями, які не оскаржувались і відображені в інтегрованій картці платника податків), оскільки винесення розстрочки в окрему статтю розрахунків автоматично зменшить суму податкового боргу, який повинен визнаватись погашеним в порядку черговості, визначеному Податковим кодексом України.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 17.05.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії Кам`янець-Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо нарахування позивачу податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток, частки чистого прибутку на загальну суму 1077217,33грн. Зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області внести зміни в інтегровану картку платника податків Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" відобразивши розстрочення суми боргу по ухвалі суду від 16.07.2015 у справі № 822/2209/15, шляхом зменшення боргу на повну суму 879413,33грн. на дату набрання законної сили - 24.07.2015, поряд із наступним збільшенням на 24428,15грн. за кожний місяць, що мине включно від серпня 2015 року по дату внесення таких змін в інтегровану картку платника податків Державного підприємства "Закупнянський кар`єр". Зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області скасувати зайво нараховані суми пені по розстрочених платежах за ухвалою суду від 16.07.2015 у справі № 822/2209/15, без подальшого нарахування пені по таких платежах. Зобов`язав Головне управління ДФС у Хмельницькій області провести повний перерахунок суми пені, нарахованої за несвоєчасне погашення податкового боргу за іншими зобов`язаннями (поданими деклараціями, уточнюючими розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями, що не оскаржувалися, та які відображені в інтегрованій картці платника податків). В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.09.2019 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 змінив. Виключив із абзацу 4 резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 словосполучення "без подальшого нарахування пені по таких платежах". В решті рішення залишив без змін.

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 09.10.2019 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Верховний Суд ухвалою від 21.10.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про сплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, до касаційної скарги податковим органом долучено клопотання про заміну відповідача у справі - Головного управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись частиною першою статті 52, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №822/1628/18 за позовом Державного підприємства "Закупнянський кар`єр" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу.

3. Встановити позивачу строк у п`ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк