Справа № 607/4979/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №607/4979/19

адміністративне провадження №К/9901/30025/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 607/4979/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (далі - відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2019 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, оскільки наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 20.09.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту першого частини 4 статті 169 КАС України, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

31.10.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 29.10.2019, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019.

При цьому відповідачем не зазначено обставин та відповідних доказів щодо об`єктивної неможливості звернення до суду касаційної інстанції.

За правилами, встановленими частиною третьою статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів. За наведених обставин касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 607/4979/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа