Справа № 344/18437/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Вестхім", третя особа на стороні позивача Державна регуляторна служба України, до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство "Вестхім" звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: на стороні позивача - Державна регуляторна служба України, на стороні відповідачів - Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).
Однак, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наступні підстави, передбачені КАС України для залишення позовної заяви без руху.
Частиною 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).
Перевіривши на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 КАС України, суд встановив, що у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2019 становить 1921 гривню.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону ставки судового збору, зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою справляється судовий збір у розмірі за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно змісту позовної заяви позивачем заявлено дев`ять вимог немайнового характеру:
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 10.07.2015 №1-29/2015;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 10.07.2015 №2-29/2015;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 08.07.2016 №4-7/2016;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 30.06.2017 №33-16/2017;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 27.06.2018 №1-29/2018;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 27.06.2019 №4-37/2019;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 13.05.2016 №5-6/2016;
- про визнання нечинним рішення Хриплинської сільської ради від 21.12.2018 №40-33/2018;
- про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, пов`язаних з формуванням та видачею витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок населеного пункту с. Хриплин (в т.ч. при застосуванні коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки Кі) на підставі рішення Хриплинської сільської ради від 10.07.2015 №1-29/2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Хриплин" за період з 01.01.2016 по 15.10.2019.
На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано платіжні доручення №№1802, 1803 від 15.10.2019 про сплату судового збору в сумі 3842 (1921+1921) грн., однак розмір ставки сплаченого судового збору не відповідає вимогам статті 6 Закону України "Про судовий збір", зокрема щодо сплати судового збору за заявлені дев`ять вимог немайнового характеру.
Оскільки позивачем до позовної заяви не долучено належних доказів про сплату судового збору, вказане свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного підприємства "Вестхім", третя особа на стороні позивача Державна регуляторна служба України, до Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідачів Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДПС, про визнання нечинними рішень та визнання протиправними дій - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.