Справа № 460/2197/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2019 року м. Рівне №460/2197/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ"
про стягнення коштів за податковим боргом, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ" (далі - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем обліковується борг в сумі 1652833,41 грн. по податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість та акцизному податку на пальне. Даний податковий борг виник на підставі податкових декларацій, якими платником самостійно визначено грошові зобов`язання та на підставі податкових повідомлень-рішень, якими контролюючим органом визначені грошові зобов`язання по відповідних податках. В зв`язку з несплатою протягом строків, встановлених пунктом 57.3 статті 57 ПКУ, вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу. З підстав наведених в позовній заяві, позивач просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 12.09.2019 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 07.10.2019 о 12:30 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем не подано до суду відзив на адміністративний позов, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від відповідача до суду також не надходило.

В судове засідання призначене на 07.10.2019 о 12:30 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений судом про можливість подання відзиву на позовну заяву, однак зазначеним правом не скористався. А тому враховуючи приписи ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач 07.10.2019 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Поміж тим, в судове засідання призначене на 06.11.2019 о 10:00год. представники сторін також не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання позивача та приписи частини 9 статті 205 КАС України, суд ухвалою від 06.11.2019 вирішив розгляд справи провести у письмовому провадженні.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ" обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств - 39875грн., податку на додану вартість - 1299710,41грн., акцизному податку на пальне - 313248,00грн., пені - 1613,3грн., що в загальній сумі становить 1652833,41грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- податкових декларацій з податку на додану вартість від 16.05.2017, від 22.06.2017, від 18.10.2017, від 04.08.2017, від 19.09.2017, від 20.04.2018, від 20.07.2018, від 20.06.2018, від 24.09.2018, від 18.10.2018, від 20.12.2018, від 20.11.2018, від 20.08.2018, від 22.01.2019 (а.с.44-47, 49-58);

- податкових декларацій з податку на прибуток підприємств від 09.11.2018, від 28.02.2018, від 08.05.2018, від 24.07.2018 (а.с.59-70).

- податкових повідомлень-рішень від 07.08.2017 №, від 21.09.2017 №0, від 21.09.2017 №0, від 30.01.2018 №, від 07.08.2017 №, від 18.09.2018 №, від 13.11.2017 №, від 30.01.2018 №, від 30.01.2018 №, від 06.10.2017 №, від 18.09.2018 №, від 09.10.2018 №, від 13.11.2017 №, від 12.06.2018 №, від 20.03.2018 № (а.с.48, 74-87, 89, 91, 93, 95, 97).

- залишок пені у сумі 1613,30грн.

Крім того, наявність податкового боргу в загальній сумі 1652833,41грн. підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом згідно інтегрованих карток платника податків, витягами з інтегрованих карток платника податків (а.с.6, 13-43).

На момент розгляду справи судом, борг перед бюджетом на загальну суму 1652833,41грн., відповідачем не погашено. Доказів щодо сплати чи часткового погашення зазначеної суми податкового боргу, відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Також, у відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пункту 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що за результатами камеральної перевірки податкової звітності контролюючим органом зроблено висновки про здійснення платником операцій з реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку з реалізації пального, неподання (несвоєчасне подання) декларації акцизного податку, про що складено відповідний акт від 05.09.2017 №232/17-00-40/39678630(а.с.71).

На підставі зазначеного акту перевірки та інших актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 07.08.2017 №, від 21.09.2017 №0, від 21.09.2017 №0, від 30.01.2018 №, від 07.08.2017 №, від 18.09.2018 №, від 13.11.2017 №, від 30.01.2018 №, від 30.01.2018 №, від 06.10.2017 №, від 18.09.2018 №, від 09.10.2018 №, від 13.11.2017 №, від 12.06.2018 №, від 20.03.2018 №.

Доказів оскарження відповідачем вищенаведених податкових повідомлень - рішень в адміністративному порядку та судовому порядку - до суду не надходило, а тому податкові зобов`язання відповідача є узгодженими, набули статусу податкового боргу та підлягають до сплати.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу,

- після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України для відповідача нараховано пеню, яка на день розгляду справи у розмірі 1613,30грн. - не погашена.

В силу вимог статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Наявними матеріалами справи підтверджено, що відповідачу було виставлено податкову вимогу форми Ю від 08.06.2017 № 547-17 на загальну суму 10997,47грн. (а.с.8). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи також наявні відомості про відкриті банківські рахунки, що обліковуються за Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ" (а.с.7).

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами. Натомість, відповідач доказів сплати чи часткової сплати податкового боргу в сумі 1652833,41грн., - суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, заявлена до стягнення сума є узгодженою та станом на дату вирішення справи набула статусу податкового боргу. Відтак, позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, підстави для стягнення судових витрат у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Рівненській області (33023, вул.Відінська,12,м.Рівне, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ" (вул. Відінська, 39, офіс 210, м. Рівне,33018, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗКОМ" (вул. Відінська, 39, офіс 210, м. Рівне,33018, ), яке має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу 1652833,41 грн. та перерахувати на рахунок:

- 7295 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14021900 - в сумі 1299710,41 грн.;

- 7295 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14021900 - в сумі 39875 грн.;

- 7002 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/14021900 - в сумі 313248 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 11 листопада 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.