Справа № 800/578/17
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Дата ухвалення: 2019-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 800/578/17(провадження № 11-747заі19)
09 вересня 2019 року
Велика Палата Верхового Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року та призначила до розгляду справу за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним та скасування рішення.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконним і скасування рішення від 01 лютого 2017 року № 236дп-17 «Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_1» у виді звільнення з посади в органах прокуратури.
2. Однак, у травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, в якій просив скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким його позов задовольнити.
3. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року відкрите провадження за нововиявленими обставинами у справі.
4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року за наслідками провадження за нововиявленими обставинами у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року відмовлено.
5. У липні 2019 року ОСОБА_1 через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року.
6. Підстави та порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачені главою 3 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
7. Зокрема, частиною першою статті 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
8. Частиною другою статті 368 КАС України визначено, що при здійснені перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинамисправа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
9. За результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі (пункт 1 частини четвертої статті 368 КАС України).
10. Відповідно до частини першої статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.
11. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
12. Такий порядок апеляційного оскарження судових рішень суду першої інстанції визначений главою 1 Розділу III КАС України.
13. Таким чином, право на апеляційне оскарження судових рішень за результатами розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами визначено статтями 293 та 294 КАС України.
14. Частиною першою статті 294 КАС України визначений виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
15. Відповідно до положень зазначеної статті в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції лише щодо відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
16. Отже, ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки право на таке оскарження не передбачено законом, а відтак і відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її розгляд Великою Палатою Верховного Суду взагалі не може здійснюватися.
17. Оскільки оскаржувана ухвала Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду не підлягає апеляційному оскарженню належним процесуальним рішенням Великої Палати Верховного Суду було б постановлення ухвали про відмову у прийнятті до розгляду та повернення ОСОБА_1 його апеляційної скарги.
На моє переконання, апеляційний перегляд Верховним Судом судових рішень, які набрали законної сили і апеляційному оскарженню не підлягають, не відповідає завданню Верховного Суду і може йти всупереч з принципом правової визначеності, а також стимулює недобросовісних учасників справ на подання апеляційних чи касаційних скарг на рішення судів, які такому оскарженню не підлягають.
Суддя В. В. Пророк