overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/29733/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1403/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Омельченко Д.В. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Омельченко Д.В. про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/29680/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1399/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

06 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції м. Києва інспектора 3 батальйону 4 роти Бондар Анастасії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції м. Києва інспектора 3 батальйону 4 роти Бондар Анастасії Михайлівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 760/29906/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1407/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

04 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Кушнір Б.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 2-а-6263/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6263/11
Провадження № 6-а/151/268/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року, справа №2-а-6263/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року, справа №2-а-6263/11 року.

07.11.2019 року заявниця подала до суду заяву в якій просить її заяву про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її заяву до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року, справа №2-а-6263/11 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року, справа №2-а-6263/11 року - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-10380/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/148/26/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 листопада 2019 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду у адміністративній справі №2-а-10380/11, мотивуючи свої вимоги тим, що у вступній частині ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження невірно зазначено її по батькові, а саме: замість вірного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2-а-10380/11, судом встановлено, що при винесенні ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження від 26.09.2019 у вступній її частині дійсно допущено описку у написанні по батькові заявника ОСОБА_1 , а саме: помилково вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного - ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадження від 26.09.2019 у адміністративній справі №2-а-10380/11, а саме: по батькові заявника ОСОБА_1 замість " ОСОБА_3 ", вказати ОСОБА_4 Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-6262/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6262/11
Провадження № 6-а/151/269/19
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року

Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року, справа №2-а-6262/11 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року, справа №2-а-6262/11 року.

07.11.2019 року заявниця подала до суду заяву в якій просить її заяву про заміну стягувача у виконавчому документі залишити без розгляду.

Статтею 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити її заяву до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року, справа №2-а-6262/11 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому документі-постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 22.12.2011 року, справа №2-а-6262/11 року - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/2-а-2629/2007
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-2629/2007
Провадження № 6-а/127/51/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2629/2007, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2629/2007.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог КАС України, а саме заявником не зазначено доказів що підтверджують вказані обставини в заяві, зокрема, щодо правонаступництва боржника.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить викладення обставин на якій стадії виконання знаходиться виконавчий листу справі № 2-а-2629/2007, чи був він поданий повторно до державної виконавчої служби.

Також заява була подана з порушенням вимог КАС України, а саме заявником всупереч вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, не зазначено всіх заінтересованих осіб, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі та до заяви не додано копії заяв з документами, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Крім того, заявником не дотримано вимоги статті 94 КАС України, а саме не засвідчено належним чином ксерокопію документів додані до заяви.

Частинами 2, 4, 5 статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2629/2007 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 13.11.2019 року, але не більше 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1441/19-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/1441/19-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

08.11.2019року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора сектора реагування патрульної поліції Вітовського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Онощенка Сергія Володимировича (вул. Янтарна, 62 м. Миколаїв Миколаївської області, 54050) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Вітовського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Онощенка Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2019 року.

При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки дана адміністративна справа стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення особи до адміністративної відповідальності та ст. 268, 286 КАС України відносять вказану справу до термінових, для яких пріоритетним є їх швидке вирішення та відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/1441/19-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції Вітовського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області Онощенка Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 18.11.2019 року о 10.00 год.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

До 18.11.2019 року відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують відзив. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.9, ч.3 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова серії ДП18 №307373 від 28.10.2019 року відносно ОСОБА_1 та інші матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: