Справа № 640/17489/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/17489/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 19.03.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 передано справу №640/17489/19 до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 визначено підсудність адміністративної справи №640/17489/19 за Київським окружним адміністративним судом.

18.10.2019 матеріали адміністративної справи №640/17489/19 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду.

Після задоволення самовідводів суддів, за результатами повторного автоматизованого розподілу 31.10.2019 матеріали адміністративної справи були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

06.11.2019 на адресу суду від позивача надішли пояснення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.11.2019.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2019 у цій справі та подальших судових рішеннях в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була вказана Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у той час як ухвала про залучення цього органу як третьої особи постановлена не була, що не відповідає положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Вищий адміністративний суд України в Довідці про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1 - 4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ, рекомендованій Постановою Пленуму ВАСУ від 29.09.2016 №14 суддям адміністративних судів для врахування під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії, зазначив, що питання про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, повинен вирішувати суд. Зазначення позивачем у позовній заяві третьої особи (чи третіх осіб), яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, може розцінюватись як клопотання позивача про залучення такої третьої особи (третіх осіб) до участі в справі.

Отже, не зважаючи на зазначення позивачем в позовній заяві Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, надання цьому органу відповідного процесуального статусу потребує постановлення судом ухвали.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову вимога про визнання протиправним та скасування висновку про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затвердженого Громадською радою доброчесності 19.03.2019.

З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що 07.06.2019 Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла рішення про те, що позивач відповідає займаній посаді, а рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.8 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

У свою чергу, згідно з підпунком 4.10.5 пункту 4.10 розділу IV Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13.10.2016 № 81/зп-16, за результатами співбесіди Комісія у складі колегії ухвалює рішення про підтвердження або непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді.

У разі ухвалення рішення про підтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за наявності висновку ухвалюється протокольне рішення про винесення на розгляд Комісії у пленарному складі питання щодо підтримки зазначеного рішення відповідно до вимог абзацу другого частини першої статті 88 Закону.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 88 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" якщо Громадська рада доброчесності у своєму висновку встановила, що суддя (кандидат на посаду судді) не відповідає критеріям професійної етики та доброчесності, то Вища кваліфікаційна комісія суддів України може ухвалити рішення про підтвердження здатності такого судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді лише у разі, якщо таке рішення підтримане не менше ніж одинадцятьма її членами.

Таким чином, наявність висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність судді критеріям професійної етики та доброчесності тягне за собою виникнення у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України обов`язку щодо винесення на пленарне засідання Комісії питання щодо підтримки рішення про підтвердження здатності судді здійснювати правосуддя у відповідному суді не менше ніж одинадцятьма її членами.

У зв`язку з цим, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у зв`язку з цим, суд вважає за необхідне залучити цей орган до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2019 року о 15:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України (ідентифікаційний код 37316378, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, буд.18/5).

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

7. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, а саме:

- копія договору міни від 09.06.2010, витяг про державну реєстрацію якого доданий до позовної заяви;

- копія договору купівлі-продажу машиномісця від 27.09.2018 №407;

- копію повідомлення про суттєві зміни майнового стану, пов`язані з відчуженням паркомісця 27.09.2018;

- копії судових рішень у справі №826/12159/15;

- копію постанови Вищого адміністративного суду України від 22.02.2016 у справі №800/437/15 та постанови Верховного Суду від 12.07.2016 про її скасування;

- письмові пояснення щодо відображених у пункті 2.2 спірного висновку обставин щодо відсутності в декларації про майно, доходи та витрати за 2014 рік інформації про право користування автомобілем Фольцваген, пошкодження якого стало підставою для звернення позивача 24.09.2014 до служби 102.

8. Витребувати від відповідача:

- письмові пояснення щодо розбіжностей між датами затвердженням висновку, вказаними в протоколі електронного голосування (17.03.2019) та у самому висновку (19.03.2019);

- електронну копію електронної форми спірного висновку, затвердженого ГРД 19.03.2019 ;

- інформацію щодо електронного підпису, яким був скріплений спірний висновок, затверджений ГРД 19.03.2019.

9. Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України:

- копії матеріалів суддівського досьє судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 ;

- електронну копію отриманої Комісією електронної форми спірного висновку, затвердженого ГРД 19.03.2019 ;

- інформацію щодо електронного підпису, яким був скріплений спірний висновок, затверджений ГРД 19.03.2019;

- письмові пояснення щодо дати отримання Комісією спірного висновку, затвердженого ГРД 19.03.2019, з відповідними доказами.

10. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

12. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

13. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

14. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

15. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

16. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

17. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

18. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

19. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.