Справа № 160/3026/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 жовтня 2019 року Справа №160/3026/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
представника позивача Тубольцевої О.В.
представника відповідача Тоцької Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) від 30.09.2019 р. по справі №160/3026/19 задоволені повністю позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
30.09.2019 р. у судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
04.10.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон», в якій останній просить:
для вирішення питання про судові витрати, призначити додаткове судове засідання для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги;
Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення по справі суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п.3 ч. 3 ст.44 КАС України).
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Встановивши необхідність ухвалення додаткового судового рішення у даній справи, для розгляду поставленого питання, суд вирішив викликати учасників справи у судове засідання, яке ухвалою суду від 08.10.2019 р. призначено на 15.10.2019 р. о 09:00 год.
У судове засідання 15.10.2019 р. прибули уповноважені представники сторін.
Представник позивача вимоги заяви підтримала, надала пояснення щодо формування суми правничої допомоги.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази наявні у суду, заслухавши пояснення учасників справи, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат шляхом постановлення додаткового судового рішення, виходить з наступного.
Судом встановлено, що у справі №160/3026/19 відповідачем виступав Офіс великих платників податків ДФС.
Стягнення інших судових витрат на час винесення рішення по суті спору позивачем заявлені не були.
Можливість вирішення питання розподілу судових витрат визначено статтею 252 КАС України.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.ч.1, 2 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Іншого порядку розподілу судових витрат КАС України не передбачено.
ТОВ «Логістик Юніон» користувалася юридичними послугами Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС» на підставі Договору №08/02-19/4 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року, згідно якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором.
Адвокатське об`єднання «АЛЬЯНС» є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права (КВЕД 69 10).
Професійна правнича допомога, обумовлена Договором та Додатковою угодою, надавалась адвокатом Тубольцевою Оленою Володимирівною, яка працює на посаді адвоката в АО «АЛЬЯНС».
Повноваження адвоката перевірено під час судового засідання та до матеріалів долучені відповідні докази у відповідності до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
У пункті 2 Додаткової угоди визначено, що вартість послуг (гонорар) Об`єднання за супроводження судової справи в суді першої інстанції складає:
- повне документальне супроводження справи при її розгляді у суді (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулює спірні відносини: формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; написання позовної заяви (адміністративного позову), відповіді на відзив, заяв, додаткових пояснень, складання клопотань, скарг; вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів) - 35 000,00 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.;
участь у судових засіданнях - 1500,00 грн. за одне судове засідання.
Під час розгляду справи, судом були призначені за участю осіб сім судових засідань, явку представника до яких позивачем забезпечено.
На підтвердження витрат до суду надані належним чином завірені копії:
Договору № 08/02-19/4 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року;
Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних в рамках надання професійної правової (правничої) допомоги від 02.10.2019 року по справі № 160/3026/19;
Акту прийому-передачі наданих послуг від 03.10.2019 р. на підставі договору № 08/02-19/4 про надання правової (правничої) допомоги від 08 02.2019 року та додаткової угоди б/н від 26.03.2019 року до вищевказаного договору по справі № 160/3026/19;
Рахунку-фактури № 02/10/19 від 02 10.2019 року;
Згідно розрахунку складеного для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, який міститься в детальному описі робіт (наданих послуг), Акту прийому-передачі наданих послуг, на підставі договору № 08/02-19/4 про надання правової (правничої) допомоги від 08.02.2019 року та Додаткової угоди б/н від 26.03.2019 року до цього договору, адвокат Адвокатського об`єднання «АЛЬЯНС», надав ТОВ «Логістик Юніон» професійне правове (правничу) допомогу обумовлену Договором, у наступному обсязі:
- юридичний аналіз та правова експертиза акте від 07.12.2018 №97/28-10-46- 17/37090215 «Про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Юніон» (код СДРПОУ 37090215) податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2018» та додатків до нього:
- формування правової позиції;
- збір та аналіз документів, які є письмовими доказами по справі;
- опрацювання відповіді на відзив на позовне заяву та доданих до нього документів, підготовка відповіді на відзив на позовне заяву;
- опрацювання письмових пояснень до відзиву на позовну заяву;
- опрацювання додаткових пояснень до відзиву на позовну заяву;
- підготовка клопотання про залучення додаткових доказів на підтвердження позиції підприємства.
участь у судових засіданнях по справі № 160/3026/19 - 7 засідань (06.05.2019 р. 20.05.2019 р., 29.05.2019 р., 10.06.2019 р., 28.08.2019 р., 09.09.2019 р., 30.09 2019 р.).
Суд зазначає, що з огляду на предмет укладеного договору №08/02-19/4 про надання правничої допомоги, прав та обов`язків сторін договору в ньому обумовлених, інших умов та фактичного обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що сума за надання правової допомоги як участь у судових засіданнях вже включена до загальних обов`язків представника, як така що апріорі надається.
При цьому, суд не порушує гранично допустимі норми розміру правничої допомоги, оскільки підтверджена сума витрат співрозмірна предмету спору, складності справи та суми позову.
Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.
При цьому, відповідач не скористався можливістю згідно ст. 134 КАС України довести неспівмірність заявлених вимог та не подав до суду жодних заяв та доказів на спростування заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.
Керуючись ст.ст. 44, 132, 134, 139, 143, 241-243, 252 КАС України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Юніон" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити частково;
Ухвалити додаткове судове рішення про стягнення судових витрат у справі №160/3026/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік Юніон» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
В іншій частині відмовити.
Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.5 ст.252 КАС України).
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 21.10.2019 р.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Суддя В.С. Віхрова