overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/2612/19
Суддя: Бердій М. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2612/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корнійчука Миколи Віталійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 241-246,250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Корнійчука Миколи Віталійовича (м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м.Київ, вул.Ф.Ернста, 3) про скасування постанови серії НК №767808 від 07 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП старшим лейтенантом поліції Корнійчуком Миколою Віталійовичем, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області (відповідно до п.15.5розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-а-6969/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6969/11
Провадження № 6-а/571/125/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

13 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-6969/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-6969/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 14 год. 50 хв. 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 2-а-4568/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4568/11
Провадження № 6-а/571/126/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

13 листопада 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторін правонаступниками у справі №2-а-4568/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4568/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторін їх правонаступниками без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторін правонаступниками, призначити на 15 год. 10 хв. 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 638/17120/19
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17120/19

Провадження № 2-а/638/504/19

13.11.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. ОСОБА_1 .

з участю представника позивача Гнипа В. М.

з участю відповідача громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2

з участю перекладача Оганесян Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання), про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 18.11.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) до громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (без постійного місця проживання), про примусове видворення за межі України та затримання з метою забезпечення видворення - задовольнити.

Примусово видворити за межі України громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затримати громадянина Республіки Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні терміном до шести місяців з метою проведення процедури примусового видворення.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 638/17492/19
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ССправа № 638/17492/19

Провадження № 2-а/638/512/19

12.11.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про примусове видворення відповідача за межі України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 171, 257-260 КАС України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження за адміністративним позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 12.11.2019 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В.

В судове засідання викликати сторони та запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 623/4325/19
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4325/19
Номер провадження 2-а/623/51/2019
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д.,

розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1646024 від 20.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1646024 від 20.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позов оформлений без додержанням вимог процесуального закону, не зазначено належного відповідача та надано строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху. 13 листопада 2019 року на виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року про залишення позову без руху позивач надав уточнену позовну заяву,яка не підписана позивачем та в якій по тексту позовної заяви та прохальній частині не зазначено належного відповідача.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 2 цієї ж статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення його недоліків /тобто, для надання місцевому суду позову, оформленого відповідно до вимог процесуального закону із зазначенням належного відповідача та підписати позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП в Харківській області про скасування постанови серії ЕАК № 1646024 від 20.10.2019 року про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснив при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова
Справа № 125/2451/19
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, з участю третьої особи: ЗАТ «Український мобільний зв`язок» про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Луко-Барської сільської ради «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з ТЦ Вінниця ПрАТ «ВФ Україна» від 03.06.2019 року та визнання недійсним договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, з участю третьої особи: ЗАТ «Український мобільний зв`язок» про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Луко-Барської сільської ради «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з ТЦ Вінниця ПрАТ «ВФ Україна» від 03.06.2019 року та визнання недійсним договору оренди землі.

Частина 1статті 20 КАС України містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Відповідачем у справі є Лука-Барська сільська рада Вінницької області та предметом розгляду справи є оскарження рішення сесії сільської ради, дана справа в силу приписів ст. 20 КАС України підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративний позов не підсудний Барському районному суду Вінницької області як місцевому суду, суд вважає за необхідне передати дану справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.20, п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України,

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області, з участю третьої особи: ЗАТ «Український мобільний зв`язок» про визнання незаконним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Луко-Барської сільської ради «Про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки з ТЦ Вінниця ПрАТ «ВФ Україна» від 03.06.2019 року та визнання недійсним договору оренди землі передати за підсудністю на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1867/19
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Кулик Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його адміністративного позову, поданого до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1139762 від 10.05.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза А.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1139762 від 10.05.2019р., по якому ухвалою суду від 24.05.2019р. відкрите провадження за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

29.10.2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про залишення без розгляду його позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення позову без розгляду, розпорядився своїм процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Чорногуза Андрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1139762 від 10.05.2019р. залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 128/2836/19
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2836/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який поданий та підписаний його представником- адвокатом Шибінським Олександром Володимировичем до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

УСТАНОВИВ:

22.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий та підписаний його представником ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, в якій позивач просить суд поновити йому строк на звернення до суду із позовом про скасування постанови Львівської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил № 4893/20900/17 від 23.10.2017 року та скасувати постанову начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 4893/20900/17 від 23.10.2017 відносно ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.10.2019 даний адміністративний позов залишено без руху.

13.11.2019 року до відкриття провадження у справі представник позивача Шибінський О ОСОБА_3 В. подав суду заяву про відкликання даного адміністративного позову , відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який поданий та підписаний його представником- адвокатом Шибінським Олександром Володимировичем до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: