Справа № 639/7795/19
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/7795/19
Провадження №2-а/639/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, ті інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До позовної заяви позивачем було надано копію постанови про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі зміст якої неможливо прочитати внаслідок копіювання неналежної якості.

Частиною1 ст. 25 КАС встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає свою адресу проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, всупереч вказаним вище вимогам закону, позивач не надає докази на підтвердження цього, що необхідно суду для визначення підсудності

Окрім того, позивач зазначає, що 18 жовтня 2019 року він їхав по трасі з м. Львів в напрямку м. Київ на автомобілі audi д.н.з. НОМЕР_1 . Біля м. Дубно його автомобіль було зупинено Інспектором патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітаном поліції Покотилою В.О. Позивачем були надані пояснення та клопотання про перенесення слухання адміністративної справи, оскільки він висловив бажання порадитися з адвокатом. Розгляд було перенесено на 3 доби у м. Рівно. Але позивач зазначає, що він не був присутнім при складані постанови, та вона була надіслана йому поштою. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 30.10.2019 року.

Однак, будь-яких належних доказів на підтвердження того, що дійсно позивачем було отримано постанову про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 30.10.2019 року матеріали позовної заяви не містять.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Також, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаним вимогам закону, позивачем не надано підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно: 1) надати суду належну копію постанови про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; 2) надати докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місця свого проживання; 3) надати належні докази підтвердження того, що дійсно позивачем було отримано постанову про накладення адміністративно стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі 30.10.2019 року; 4) надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам КАС України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 72, 160, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 1 батальйону капітана поліції Покотила Василя Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний