Справа № 804/1510/17
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 804/1510/17
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 листопада 2019 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сидор Н.Т.,

за участю секретаря судового засідання Колодій О.Р.,

представника позивача Гнатишака О.В.,

представника відповідача Сапіги А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Гнатишака О.В. про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасувати рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог від 26.05.2017, просить:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з пропуску строків, відведених на розгляд Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої 12.01.2017 за № 2-535/АП-0006, та повернення її ПАТ КБ Приватбанк;

- визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з проведення позапланової перевірки ПАТ КБ Приватбанк дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 26.01.2017;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 0006-вих-716/19 від 08.02.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 29.07.2019 прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.10.2019 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.11.2019 за вх. № 41755 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відмову позивача від позову. У поданій заяві представник позивача просить суд закрити провадження у справі в силу відмови позивача від позову та вирішити питання повернення позивачу сплаченого при поданні позову судового збору.

У судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав, просив закрити провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі не заперечила.

При постановленні ухвали суд керуються наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів. Суд не встановив обставин, які перешкоджали б задоволенню заяви позивача про закриття провадження.

Таким чином, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасувати рішення.

Частиною 2 ст. 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Згідно з ч. 3 цієї статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову на стадії розгляду справи по суті, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивача Гнатишака О.В. про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасувати рішення - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та скасувати рішення - закрити.

Судовий збір поверненню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.11.2019.

Суддя Сидор Н.Т.