Справа № 1.380.2019.004337
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004337
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

05 листопада 2019 року зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача Добрянського І.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Самбірської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Виконавчого комітету Самбірської міської ради (місцезнаходження: пл.Ринок, 1, м.Самбір, Львівська область, 81400), в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 02.06.2019 року за №2/31/683/1 про надання дозволу на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

29.10.2019 представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що заявлені позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування акта індивідуальної дії не можуть розглядатись судом, оскільки висновок комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради щодо надання дозволу на відчуження квартири не порушує права позивача та не впливає на його обов`язки. Крім того, зазначає, що дії посадової особи та акти індивідуальної дії можуть бути предметом розгляду адміністративного суду на відповідність їх законам України, проте захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника. Відтак, просить закрити провадження у справі.

Від представника позивача 05.11.2019 надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження. Заперечення обґрунтовує тим, що згідно п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 86, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Таким чином вважає, що позивачем в інтересах неповнолітнього сина оскаржується саме рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 02 червня 2019 року за №2/31-683/1 за підписом міського голови, який у відповідності до п.З ч.4 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», підписує рішення ради та її виконавчого комітету, а не висновок комісії з питань захисту дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради. Відтак, зазначає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради являється актом індивідуальної дії і може бути предметом адміністративного спору в розумінні ст.ст.4, 19 КАС України, просить відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження у справі, просив таке задовольнити.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила суд відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

При вирішенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує протиправні дії Виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області з приводу винесеного ним рішення №2/31-683/1 від 13.06.2019 щодо надання дозволу на відчуження квартири.

Тобто, предметом розгляду у даній справі є рішення про надання дозволу на відчуження квартири у якій проживає і зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3 , в інтересах якого звернувся позивач.

Відтак, вказане рішення впливає на права неповнолітньої дитини, а тому твердження відповідача про те, що висновок комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради щодо надання дозволу на відчуження квартири не порушує права позивача та не впливає на його обов`язки, судом до уваги не буруться.

Враховуючи вищенаведене, оскаржуване рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 13 червня 2019 року за №2/31-683/1 являється актом індивідуальної дії, несе для позивача правові наслідки, тобто може бути предметом адміністративного спору в розумінні ст.ст. 4, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання представника відповідача, про закриття провадження в адміністративній справі є безпідставним.

Керуючись ст.ст.238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна