Справа № 280/2163/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 280/2163/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. ( Максименко Л.Я.) в адміністративній справі №280/2163/19 за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал Флюід Менеджмент", про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 р. у задоволенні адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тотал Флюїд Менеджмент" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. частково задоволено заяву ТОВ "Тотал Флюїд Менеджмент" та стягнуто витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 4 290 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Додаткове рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Скаржник вказує на те, що відповідачем не надано до розгляду економічного обґрунтування суми гонорару адвоката в розмірі 715 грн. за годину. Згідно п.1.1. з Договору №01/02/18 про надання правової допомоги від 01.02.2018 та додаткової угоди до нього вбачається подвійне отримання винагороди адвокату, одна з яких за кошти Клієнта, друга - за рахунок Запорізького ОВФСЗІ.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В силу пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно частин другої та третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару

адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини п`ятої зазначеної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом першої інстанції встановлено, що 01.02.2018 між адвокатом Дучал О.Ф. та ТОВ "Тотал Флюїд Менеджмент" укладено договір № 01/02/18 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат зобов`язався відповідно до завдань клієнта щомісячно надавати йому юридичні послуги.

08.05.2019 між адвокатом Дучал О.Ф. та ТОВ "Тотал Флюїд Менеджмент" укладено додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги від 01.02.2018 №01/02/18. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди клієнт дає завдання адвокату та зобов`язується оплатити його послуги, адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надати йому правову допомогу при розгляді адміністративного позову Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Тотал Флюїд Менеджмент" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2018 році по справі № 280/2163/19. Згідно з п. 6 Додаткової угоди за послуги, зазначені в пунктах 1, 2 цієї Додаткової угоди до Договору клієнт сплачує адвокату гонорар в сумі 715,00 грн. без ПДВ за годину роботи адвоката. Кількість годин роботи зазначається у Звіті адвоката та акті приймання-передачі наданих послуг.

17.07.2019 адвокатом та клієнтом підписаний звіт адвоката № 1 про надані послуги (копія у справі). Клієнтом оплачено послуги відповідно до платіжного доручення №1267 від 17.07.2019 (копія у справі).

Задовольняючи частково заяву позивача, суд першої інстанції дійшов висновку, що в межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (консультації, складання процесуальних документів тощо), проте, відповідачем завищено погодинно витрачений час адвоката.

Із визначеним судом розміром витрат на правову допомогу відповач погодився, не оскарживши додаткове рішення.

Позивач, у свою чергу, наполягає на відсутності економічного обгрунтування суми гонорару адвокату в розмірі 715 грн. за годину.

Вказаний довід є безпідставним, враховуючи той факт, що чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів, що відповідачем не здійснено.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15, на врахуванні якого наполягав відповідач у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 р. в адміністративній справі №280/2163/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 30 жовтня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук