Справа № 520/4619/19
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 р. м. ХарківСправа № 520/4619/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/4619/19

за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби

до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод"

про зобов`язання виконати вимогу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року залишено без задоволення заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо витрат на правничу допомогу за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

На зазначене ухвалу суду Державним підприємством "Харківський бронетанковий завод" подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" залишено без руху. Надано Державному підприємству "Харківський бронетанковий завод" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 із зазначенням інших поважних причин такого пропуску та доказів в їх обґрунтування. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали отримано Державним підприємством "Харківський бронетанковий завод" 24.10.2019.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

На момент постановляння ухвали, заявником апеляційної скарги не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 4 ст. 299 КАС України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником у встановлений строк не було виконано вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року по справі № 520/4619/19 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зобов`язання виконати вимогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик