Справа № 826/2685/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

06 листопада 2019 року

м.Київ

справа №826/2685/18

провадження №К/9901/30149/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А., суддів Желєзного І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №826/2685/18 за позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) звернулося до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні розгляду заяви позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища; зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача з доданими документами на продовження строку дії спеціального дозволу від 20.01.1998 №1211 (переоформлено) на користування надрами Стинавського родовища, прийнявши за наслідками такого розгляду наказ з урахуванням принципу мовчазної згоди, встановленого ч. 6 ст. 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 позов задоволено повністю.

01.04.2019 до суду першої інстанції надійшла заява Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень - наказу від 12.12.2018 №500, прийнятого відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій позивач просить: визнати протиправним наказ Державної служби геології та надр України від 12.12.2018 №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами", прийнятий на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 заяву Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень в порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 12.12.2018 №500 "Про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами". Повідомлено Державну службу геології та надр України про необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018; зобов`язано Державну службу геології та надр України повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про вжиті заходи у 10-денний термін з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №826/2685/18 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким повернуто заявнику заяву Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень за адміністративним позовом Спільного підприємства "Бориславська нафтова компанія" ( в формі товариства з обмеженою відповідальністю) до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Спільне підприємство "Бориславська нафтова компанія" (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) з постановою суду апеляційної інстанції не погодилося, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширювально.

Отже, юридичні приписи ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), постановленої за результатами розгляду заяви про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень у порядку ст. 383 КАС України

Суд звертає увагу на те, що у цій ситуації заявнику було забезпечено належні процесуальні умови для реалізації основоположного права на апеляційний перегляд судового рішення, ухваленого в його справі, яке (таке право) гарантоване ст. 129 Конституції України. Водночас касаційне оскарження вказаного судового рішення положеннями КАС України не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись статтею 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» (в формі товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №826/2685/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А. А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя О.П. Стародуб