Справа № 540/2426/18
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 540/2426/18

Головуючий в І інстанції: Ковбій О.В.

Дата та місце ухвалення рішення: 23.01.2019 р. м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

за участю секретаря - Колеснікова-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, в якому позивач просив: визнати протиправними дії щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації, проведеного відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 30.10.2018 року № 110 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» в частині оцінювання результатів співбесіди, проведеної із кандидатом ОСОБА_1 , що вплинуло на результати конкурсу; скасувати рішення конкурсної комісії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині визначення переможця конкурсу на посаду державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про задоволення позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Представником відповідача поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом виконуючого обов`язки голови Державної служби морського та річкового транспорту України № 110 від 30.10.2018 року оголошено конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України, затверджено умови проведення конкурсу на зайняття зазначеної посади.

31.10.2018 року оголошення про вакансію опубліковано на веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби (Єдиному порталі вакансій державної служби).

14.11.2018 року в журналі реєстрації документів, поданих кандидатами на зайняття посад державної служби, зроблено запис про подання ОСОБА_1 документів на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління та запис про результат перевірки зазначених документів - «відповідає вимогам».

Згідно протоколу № 1 від 15.11.2018 року засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України, Конкурсна комісія вирішила допустити до участі у конкурсі кандидатів, документи яких відповідають вимогам на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління, зокрема, ОСОБА_1

16.11.2018 року ОСОБА_1 в рамках конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби складено тест на знання законодавства (результат - 1 бал), розв`язано ситуаційні завдання (результат: за ситуаційним завданням № 6 - 3,2 бали, за ситуаційним завданням № 12 - 3,2 бали) та пройдено співбесіду (середній бал за результатами згідно зведеної відомості згідно вимогам: «необхідні ділові якості» - 1,4 бали, «необхідні особистісні якості» - 1 бал, «уміння працювати за комп`ютером» - 1,2, «знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» - 0,2 бали).

Окрім зведених відомостей про результати тестування, розв`язання завдань та співбесіди, результати виконання конкурсантами завдань зафіксовані протоколом № 2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служб категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно протоколу № 3 від 16.11.2018 року засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України, Конкурсна комісія вирішила ОСОБА_1 вважати таким, що не пройшов конкурсний відбір та не може бути включеним до загального рейтингу, у зв`язку із тим, що позивач під час співбесіди за вимогою «Знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» отримав середній бал 0,20.

Також, згідно вказаного протоколу, за результатами складеного загального рейтингу кандидатів переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління визнано ОСОБА_2 , загальна кількість балів - 17,80.

ОСОБА_1 вважає протиправними дії відповідача щодо порушення порядку та умов конкурсу, у зв`язку із чим, звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу та відмовляючи у задоволенні заявленого позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними, допустимими та достовірними доказами довів правомірність дій посадових осіб відповідача, які входили до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України.

Вирішуючи справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України, в рішенні від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, дав визначення поняттю «охоронюваний законом інтерес», який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Звідси, поняття «охоронюваний законом інтерес» у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям «право» має один і той же зміст.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення саме суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають, що начебто певні обставини впливають на їх правове становище.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, проте обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Право на захист є самостійним суб`єктивним правом, яке з`являється у власника прав лише в момент їх порушення або оспорювання та реалізується в межах охоронюваних правовідносин, які при цьому виникли.

При цьому, обґрунтованість вимог позивача має ґрунтуватися на наявності спірних правовідносин, які виникли безпосередньо між позивачем та контролюючим органом, протиправні дії якого, на суб`єктивну думку позивача, порушили його право. Факт порушення права позивача та, як наслідок, наявність спірних правовідносин потребують доведення та встановлення в ході судового розгляду справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У будь-якому разі обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення його порушених прав, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилається на порушення з боку відповідача порядку та умов проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління.

Так, на думку позивача, відповідачем протиправно скорочено строк подання документів на конкурс з 15 днів до 14 днів. Також, позивач вважає, що між останнім днем для подання документів та датою проведення конкурсу не може бути лише один день, оскільки конкурсант має право направити документи на конкурс поштою. Крім того, позивач посилається на те, що відповідного оголошення щодо вказаного конкурсу на сайті відповідача розміщено не було, а наказ Державної служби морського та річкового транспорту України № 110 від 30.10.2018 року «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» опубліковано без додатків, якими визначено умови проведення конкурсу. Окрім цього, позивач вказує, що його повідомлено про результати перевірки поданих ним документів на конкурс та про дату і час проведення розв`язання ситуаційних завдань і співбесіди не у спосіб, визначений ним.

Разом з цим, згідно матеріалів справи, інформація про проведення оскаржуваного конкурсу була оприлюднена 31.10.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства України з питань державної служби.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, на офіційному сайті https://marad.gov.ua/activities/cadrquest/vacancies була опублікована вся передбачена ч. 4 ст. 23 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII інформація, зокрема й умови проведення конкурсу за посиланням «вимоги». Датою публікації умов конкурсу є 31.10.2018 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується позивачем, 14.11.2018 року ОСОБА_1 були подані документи для участі у конкурсі на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління.

Згідно протоколу № 1 від 15.11.2018 року засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України, Конкурсна комісія вирішила допустити до участі у конкурсі кандидатів, документи яких відповідають вимогам на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління, зокрема, ОСОБА_1 .

Позивач не заперечує, що він був повідомлений про результати перевірки наданих для участі в конкурсі документів та про дату і час тестування кандидатів, проведення розв`язання ситуаційних завдань та співбесіди засобами телефонного зв`язку.

Крім того, згідно матеріалів справи, позивач 16.11.2018 року безпосередньо прийняв участь у конкурсі на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління, а саме позивач пройшов тестування, ним було здійснено розв`язання ситуаційних завдань, а також він прийшов співбесіду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку права позивача на подачу документів для участі у конкурсі на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління та на безпосередньо на участь у такому конкурсі не порушені, а тому, наведені доводи позивача щодо порушення з боку відповідача порядку та умов проведення конкурсу є безпідставними.

Що стосується доводів позивача щодо необ`єктивної оцінки виконаних ним завдань під час проведення конкурсу на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п.п. 36, 39 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246 (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), за результатами тестування виставляються такі бали: для посад категорії «Б»: 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання.

Кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.

Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.

У відповідності до п.п. 41, 46, 47, 48, 49 вказаного Порядку розв`язання ситуаційних завдань проводиться кандидатами на зайняття посад категорій «А» та «Б».

Розв`язання ситуаційних завдань проводиться з метою з`ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов`язків шляхом оцінки відповідності компетентностей та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов`язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв`язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв`язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв`язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв`язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв`язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв`язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Кандидати, які під час розв`язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для розв`язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв`язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу.

Результати розв`язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Згідно п.п. 50, 52, 53 цього ж Порядку співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.

Під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов`язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов`язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.

Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів.

Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу.

Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 16.11.2018 року ОСОБА_1 в рамках конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби складено тест на знання законодавства (результат - 1 бал), розв`язано ситуаційні завдання (результат: за ситуаційним завданням № 6 - 3.2 бали, за ситуаційним завданням № 12 - 3.2 бали) та пройдено співбесіду (середній бал за результатами згідно зведеної відомості згідно вимогам: «необхідні ділові якості» - 1.4 бали, «необхідні особистісні якості» - 1 бал, «уміння працювати за комп`ютером» - 1.2, «знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» - 0.2 бали).

Окрім зведених відомостей про результати тестування, розв`язання завдань та співбесіди, результати виконання конкурсантами завдань зафіксовані протоколом № 2 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служб категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України.

Згідно протоколу № 3 від 16.11.2018 року засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б» і «В» Державної служби морського та річкового транспорту України, Конкурсна комісія вирішила ОСОБА_1 вважати таким, що не пройшов конкурсний відбір та не може бути включеним до загального рейтингу, у зв`язку із тим, що позивач під час співбесіди за вимогою «Знання спеціального законодавства, що пов`язане із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції (положення про структурний підрозділ)» отримав середній бал 0,20.

Досліджуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення оцінювання позивача, як кандидата, що взяв участь у конкурсі на зайняття посад державної служби, виставлення результатів проведення тестування, розв`язання завдань та співбесіди здійснено відповідачем із урахуванням наведених вимог законодавства, що регулюють питання проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, а тому, підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із даним позовом та посилаючись на необ`єктивну оцінку виконаних позивачем завдань під час проведення конкурсу на зайняття посади начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління, позивач фактично просить суд здійснити переоцінку виконаних позивачем завдань.

Проте, за змістом положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII та Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 246, проведення оцінювання кандидатів та виставлення відповідних балів відноситься до дискреційних повноважень конкурсної комісії, яка утворена суб`єктом призначення у державному органі.

Як випливає зі змісту Рекомендації R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В свою чергу, перевіряючи правомірність дій та рішень суб`єктів владних повноважень, суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам.

Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження).

Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити переоцінку виконаних позивачем завдань.

Суд звертає увагу, що в межах своїх повноважень не наділений компетенцією оцінювати кандидатів, що взяли участь у конкурсі на зайняття посад державної служби.

На підставі наведеного у сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

Поряд з цим, вирішуючи справу, судом першої інстанції не враховано, що предметом розгляду даної справи є вимоги позивача про: визнання протиправними дій Державної служби морського та річкового транспорту України щодо порушення порядку та умов конкурсу під час його проведення на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації, проведеного відповідно до наказу Державної служби морського та річкового транспорту України від 30.10.2018 року № 110 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» в частині оцінювання результатів співбесіди, проведеної із кандидатом ОСОБА_1 , що вплинуло на результати конкурсу; скасування рішення конкурсної комісії Державної служби морського та річкового транспорту України в частині визначення переможця конкурсу на посаду державної служби категорії «Б» - начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління Морської адміністрації.

При цьому, відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 16.11.2018 року № 3 за результатами складеного загального рейтингу кандидатів переможцем оскаржуваного у даній справі конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління визнано ОСОБА_3 Адріановича.

Таким чином, вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «Б» начальника Чорноморсько-Азовського міжрегіонального управління.

Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

ОСОБА_2 не є стороною у справі та в якості третьої особи судом першої інстанції не залучався.

На підставі наведеного, враховуючи, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , з метою дотримання прав останнього на участь у розгляді даної справи, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

За таких обставин, враховуючи допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права, яке є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 11.11.2019 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька