Справа № 540/514/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/514/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

встановив:

Державна служба геології та надр України (далі-позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (далі-відповідач), в якому просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4980 від 20.05.2009 року, наданого відповідачу.

Ухвалою від 22.03.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 10.04.2019р. відкладено підготовче засідання та витребувані додаткові докази. Крім того, ухвалою від 10.04.2019р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 06.05.2019р. відповідно до клопотань сторін відкладено підготовче засідання на 15:30 год. 20.05.2019р.

У підготовче засідання 20.05.2019р. сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями.

Ухвалою від 20.05.2019р. задоволено клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання. Продовжено строк підготовчого провадження на двадцять три дні та відкладено підготовче засідання на 09:00 год. 12 червня 2019р.

Ухвалою від 12.06.2019р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.06.2019р.

В судове засідання 26.06.2019р. представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі №540/1124/19 за адміністративним позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою від 26.06.2019р. задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості ознайомитись із змістом клопотання про зупинення провадження у даній справі та відкладено розгляд справи на 10:00 год. 03.07.2019р. Також цією ухвалою вирішено розглянути клопотання про зупинення провадження у судовому засіданні 03.07.2019р.

Ухвалою від 26.06.2019р. постановлено надіслати позивачу копію заяви про зупинення провадження у справі та запропонувати надати, у разі наявності, заперечення щодо зупинення провадження у даній справі, яке повинно надійти до суду у строк до 02 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 03.07.19 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №540/1124/19 за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" до Державної служби геології та надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.10.2019р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.10.2019р.

У судове засідання, призначене на 25.10.2019р. позивач не з`явився, у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи доказів про вручення позивачу судової повістки судом постановлена протокольна ухвала про відкладення розгляду справи на 08.11.2019р.

08 листопада 2019р. сторони до суду не прибули, надавши заяву та клопотання.

Так, позивачем надано до суду заяву про залишення позовну без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач усунув порушення, які були підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладених норми суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов до наступного.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, з огляду на правову позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду із цими самими позовними вимогами в межах строків та у порядку, визначеному законодавством, у разі необхідності.

Слід звернути увагу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що справа залишається без розгляду на підставі заяви позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Пекний А.С.

кат. 108010200