Справа № 480/4317/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 р. Справа №480/4317/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить:

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 24.09.2019 ВП № 60133998 про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень від 24.09.2019 ВП № 60133998 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірними постановами відкрито виконавче провадження з суттєвими порушеннями, а також на позивача накладено штраф, який на його думку є таким, що накладений неправомірно, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою від 30.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 07.11.2019.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, зважаючи на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Статтею 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 1 Типового Положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 20.04.2016 № 1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 за № 617/28747, управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі Управління) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, підпорядковується Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) та є структурним підрозділом головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі головне територіальне управління юстиції).

До складу Управління входить відділ примусового виконання рішень. Отже, відділ примусового виконання рішень є складовою управління, як структурний підрозділ.

Таким чином саме управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області є органом державної виконавчої служби, а тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості другого відповідача.

Водночас, враховуючи те, що відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не є самостійними юридичними особами, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача Головне територіальне управління юстиції у Сумській області ().

Також суд зазначає, що оскільки позивачем оскаржені рішення державного виконавця, прийняті у виконавчому провадженні № 60133998, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , рішення суду по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього, тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, разом із позовною заявою, 25.10.2019 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що спірну постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019 позивач не отримував, така постанова не направлялась на адресу позивача за місцем його проживання (реєстрації). Про існування спірної постанови позивач дізнався 15.10.2019 після звернення ОСОБА_1 до виконавчого комітету міської ради із заявою, до якої була додана зазначена постанова.

На підтвердження наведених обставин позивачем надано копію заяви ОСОБА_1 від 10.10.2019 про якнайшвидше виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019, яка отримана виконавчим комітетом Сумської міської ради 15.10.2019, а також копію супровідного листа відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про направлення Сумській міській раді постанови від 24.09.2019 із відміткою про її отримання Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 15.10.2019.

Враховуючи викладене, суд задовольняє подану заяву та визнає поважними причини пропуску Сумським міським головою Лисенком О .М . строку звернення до суду із вимогами про оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262, 268-269, 287 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича ( 40000, м. Суми, вул . Косівщинська, 34) до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Петропавлівська, 75), Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), третя особа - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанов.

Залучити в якості відповідачів по справі управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 .

2. Заяву Сумського міського голови Лисенко Олександра Миколайовича про поновлення строку звернення до суду на оскарження рішень головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.11.2019 о 10:30.

4. Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Зобов`язати Сумського міського голову Лисенко О.М., відповідно до ч. 11 ст. 171 КАС України, не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, направити ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 20.11.2019.

6. Витребувати у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60133998.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета