Справа № 682/1983/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1983/19
Провадження № 2-а/682/62/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову № 94 від 12.06.2019 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, провадження у справі закрити. В обґрунтування позову вказував, що вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові, просив їх задоволити. суду пояснив, що колодязь біля магазину "Маяк" відноситься до так званних колодязів легкого типу, і не розрахований для проїзду по ньому транспортних засобів із вантажем. Власник магазину "Маяк" без узгодження створив заїзд під магазин, який проходить по колишньому тротуару, на якому і розміщується колодязь. Очевидно, що під дією великовантажного транспорту такий люк міг проламатися, що з ним і сталося. Обовязок обстежувати такі люки Укртелеком має 2 рази на рік. Дефектний акт щодо тел. колодязя навпроти магазину "Маяк" по вул. К. Сангушків в м. Славута було складено 16.05.2019 та комісією вирішено включити в план поточним ремонтом на червень 2019 року. Згідно акту прийняття поточно відремонтованих лінійних споруд звязку від 31.05.2019 колодязь по вул. К. Сангушків навпроти магазину "Маяк" відремонтовано.

Представник відповідача в судове засідання не язвився, про день та час судоовго розгляду повідомлявся.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об`єктивно встановлено, що 12.06.2019 року відповідачем винесено постанову серії № 94, згідно якої щодо ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Славутської міської ради прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 850 гривень за порушення Правил благоустрою санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м. Славута, затверджених рішенням Славутської міської ради від 31.01.2014 року № 15-38/2014 і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Згідно тексту постанови ОСОБА_1 ставиться у вину неналежне утримання колодязя зв`язку по вулиці Сангушків в м. Славута та порушення вимог п.п. 9.2.32 п. 9 Правил благоустрою санітарного утримання територій забезпечення чистоти і порядку в м. Славута, затверджених рішенням Славутської міської ради від 31.01.2014 року № 15-38/2014 і вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП у постанові про накладення адміністративно стягнення потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суду відповідачем не надано жодного доказу, передбаченого ст. 251 КУпАП, які б свідчили про вчинення позивачем інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Відповідачем не доведено та не надано суду доказів щодо правомірності прийнятого рішення, а саме, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Викладене дає підстави для висновку, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Славутської міської ради неправомірно визнала винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутської міської ради № 94 від 12.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 850 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.