Справа № 135/1144/19
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1144/19
Провадження № 2-а/127/464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
представника позивача Скляра О.В ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Гончарова ОСОБА_3 ,
перекладача Абдуллаєва Наміг Закіф огли,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до ОСОБА_2 про примусове видворення з України.
Представник відповідача ОСОБА_4 подав зустрічний позов до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення №7 від 10.07.2019 року про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 підтримав об`єднання позовів в одне провадження.
Представник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляр О.В. заперечував проти об`єднання позовів в одне провадження.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи, що зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, строк його подання суд вважає пропущенним з поважних причин, який підлягає поновленню, а тому вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх вимоги в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 177, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Визнати причини пропуску строку для подачі зустрічного позову по даній справі поважними та прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Ладижинського міського сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішення №7 від 10.07.2019 року про примусове повернення в країну походження громадянина Азербайджану ОСОБА_2 .
Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом та присвоїти справі номер №135/1144/19.
Відповідачу за зустрічним позовом встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя