Справа № 1809/2а-5776/11
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 р.Справа № 1809/2а-5776/11
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі № 1809/2а-5776/11 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.08.2011 року, головуючий суддя І інстанції: Школа М.Г., вул. Франка, 13, м. Кролевець, Кролевецький, Сумська, 41300, повний текст складено 19.08.11 року по справі № 1809/2а-5776/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.11 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 19.08.2011 року задоволено позов. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Зобов`язано відповідача здійснити нарахування доплати до пенсії позивачу з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни із розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.03.11 року по 22.07.2011 року з урахуванням фактично отриманих позивачем виплат.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року постанова суду першої інстанції була залишена без змін, а апеляційна скарга Міністерства оборони України без задоволення.

01.10.2019 р., через засоби поштового зв`язку, до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р.

Пунктом 1 частини першої статті 167 КАС України визначено, що Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Частиною другою статті 167 КАС України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, подана заява не підписана заявником особисто або його представником. Тобто неможливо ідентифікувати хто саме подавав заяву, а тому воно не може розглядатися як документ, в зв`язку з цим у суду відсутні підстави для його розгляду.

Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р. судом допущено описку, а саме при відмінюванні ім`я у вступній частині постанови було помилково зазначено ім`я позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ", яка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1, ч. 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 р.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 19.08.2011 року по справі № 1809/2а-5776/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року по справі № 1809/2а-5776/11, а саме: зазначити у вступній частині вірно ім`я позивача - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді П`янова Я.В. Зеленський В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2019 року