Справа № 466/8904/19
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8904/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЛВ №53117 від 21.10.2019 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161КАСУкраїни.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено до інспектора з паркування управління безпеки Львівської міської ради Строцького Артура Ігоровича, який не є юридичною особою.

Відповідно до ст.219 КУпАП,

Від імені виконавчих комітетів місцевих рад розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники виконавчих органів і підрозділів місцевих рад при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені уповноваженого органу виконавчого комітету.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган виконавчого комітету, створений ним підрозділ.

Згідно із ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління безпеки ЛМР Строцького Артура Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Ухвала оскарженню не підлягає .Від імені виконавчих комітетів місцевих рад розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів, відповідно до покладених на них повноважень.

Суддя: П. С. Невойт