Справа № 465/2365/19
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2365/19 Провадження № 2-а/450/98/19
УХВАЛА

судового засідання

07 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження у справі.

Ухвалою від 23.09.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку ст.286 КАС України.

У судове засідання 07.11.2019 р. о 12 год. 45 хв. сторони не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

ПредставникУправління безпеки міста Львівської міської ради подав відзив, який отриманий Пустомитівським районним судом Львівської області 04.11.2019 р., в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з"явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з"явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов"язковою. У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб"єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки. Наслідки, визначені частинами третьою та п"ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з"явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Оскільки в судове засідання не з"явилися всі учасники справи, суд, у відповідності зі ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Керуючись ст.ст.205, 229 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Федорич Тараса Миколайовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12 год. 15 хв. 12.12.2019 р.

Повторно викликати сторін в судове засідання, яке буде проводитися в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.Кандиби, 3.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.