Справа № 420/5255/19
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 420/5255/19

08 листопада 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Кравченко К.В., Турецька І.О., Федусик А.Г.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, що стосуються колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду( суддів Кравченко К.В., Турецька І.О., Федусик А.Г.).

Не погодившись із судовими рішеннями, позивач оскаржила його в апеляційному порядку і подала апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду.

Розпорядженням В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. від 16.09.2019 №50 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №420/5255/19 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року справу №420/5255/19 за позовом ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Кравченко К.В., Турецька І.О., Федусик А.Г.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії передано за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

03 жовтня 2019 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №420/5255/19 надішли до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/5255/19.

Листом від 08.10.2019 №420/5255/19/31299/19 Одеський окружний адміністративний суд повідомив, що вказана справа 27.09.2019 була надіслана до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року витребувано з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №420/5255/19.

Вказана адміністративна справа надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 04 листопада 2019 року.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 296 КАС України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так ч. 2 ст.296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Стаття 312 КАС України визначає порядок розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції

Згідно з ч. 3 даної статті у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги містяться вимоги про прийняття нового рішення та задоволення позовних вимог, тобто стосуються вирішення справи по суті, попри те, що позивач оскаржує лише ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Також позивач надала до суду фотокопію апеляційної скарги неналежної якості, оригінал якої написано на аркуші формату А4 від руки нерозбірливим почерком. Вказана копія апеляційної скарги є нечитабельною, а відтак з неї неможливо встановити обґрунтування вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що згідно з п. 2 ч. 5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, то вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання апеляційної скарги, написаної чітким та розбірливим почерком, приведеної у відповідність до норм ст. 296 КАС України із зазначенням вимог апеляційної скарги, які відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у відкритті провадження у справі, з наданням копій такої виправленої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Водночас, позивачем не надано документа про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про звільнення від такої сплати.

Положеннями пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2019 року визначений у розмірі 1921 грн.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За приписами ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Положеннями ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зауважує, що на підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем не додано жодного доказу, який би підтвердив незадовільний майновий стан ОСОБА_1 , а відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, позивачем не додано доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті ОСОБА_1 шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або шляхом надання належних доказів, які б підтвердили наявність підстав для звільнення від такої сплати.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду (судді Кравченко К.В., Турецька І.О., Федусик А.Г.) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконати її вимоги та усунути виявленні недоліки.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.