Справа № 265/7048/19
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7048/19
Провадження №2-а/265/140/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя в Донецький області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя в Донецький області про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позову посилався на ті обставини, що 6 жовтня 2019 року він на власному автомобілі КІА, державний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Шевченко у місті Маріуполі. Приблизно о 13 годині 30 хвилин, був зупинений співробітниками поліції, у зв`язку з нібито порушення пункту 11.9 ПДР України, тобто виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку, у зв`язку з чим було складено постанову ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України. Зі вказаною постановою позивач не згоден, оскільки з наданого на місці зупинки відео не вбачається порушення правил ПДР, інших доказів під час винесення постанови йому надано не було. В зв`язку з вищенаведеним, просить суд скасувати постанову ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 15 жовтня 2019 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, не заперечував проти розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача до зали судових засідань не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму письмовому відзиві від 28 жовтня 2019 року, який надійшов до суду 30 жовтня 2019 року. Вважає складену постанову ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог. Справу просить розглядати за відсутністю представника.

6 листопада 2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій позивач наполягає на незаконності складення постанови, та просить її скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 , 6 жовтня 2019 року о 13-32 годині, керуючи транспортним засобом КІА, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шевченко, 168 в Центральному районі міста Маріуполя, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлену від проїзної частини трамвайної колії та розподільну смугу, чим порушив п. 11.9 ПДР України.

Згідно постанови серії ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року, прийнятої поліцейським, на водія ОСОБА_1 , накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України, у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Так, частиною 2 статті 122 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Згідно п.11.9 ПДР України, забороняється виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлену від проїзної частини трамвайної колії та розподільну смугу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частиною 2 статті 258 КУпАП органи Національної поліції України звільнено від обов`язку складати протокол про адміністративне правопорушення а посилання на належні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено у статтею 251 КУпАП, повинні міститися в постанові про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно постанови серії ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 порушив п.11.9 ПДР України. Позивач не погоджується з викладеними в постанові обставинами, у зв`язку з чим в межах десяти днів, 11 жовтня 2019 року, звернувся до суду з позовом.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з статтею 31 Закону №580-VIII, поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Я вбачається з постанови серії ЕАК № 159353 від 6 жовтня 2019 року, докази руху автомобіля по вулиці Шевченко в Центральному районі міста Маріуполя, було зафіксовано на мобільний телефон XIAOMI.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України Про Національну поліцію, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Законом України Про Національну поліцію та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, передбачена можливість застосовувати відеофіксацію обставин правопорушення, в тому числі використовувати відеорегістратори.

Як вбачається з диску, наданого працівниками поліції, 6 жовтня 2019 року автомобіль о 13 годині 27 хвилин, автомобіль КІА рухається по бульвару Шевченко в Центральному районі міста Маріуполя. Приблизно о 13-29 годині автомобіль КІА здійснює об`їзд автомобіля який рухався попереду.

У зв`язку з якістю зйомки, не можливо встановити чи виїхав автомобіль КІА на трамвайну колію зустрічного руху, чи ні. Відео розмивчасте.

Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 не визнавав факту виїзду на трамвайну колію зустрічного руху, що не було взято до уваги під час складення постанови ЕАК № 1593537 від 6 жовтня 2019 року.

Також відповідно до постанови ЕАК № 1593537 від 6 жовтня 2019 року, водій ОСОБА_1 , порушив п.11.9 ПДР України, оскільки окрім виїзду на трамвайну колію зустрічного напрямку , виїхав на трамвайні колії відокремлені від проїзної частини та розподільчу полосу.

З відео наданого співробітниками поліції взагалі не вбачається відокремлення трамвайної колії та розподільча полоса.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів.

Проаналізувавши всі надані сторонами докази, суд прийшов до переконання що відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 11.9 ПДР України, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, у зв`язку з чим, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню а постанова про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1593537 від 6 жовтня 2019 року - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 121, 122, 159-164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 293-295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Поліцейського роти батальйону Управління патрульної поліції міста Маріуполя в Донецький області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному серії ЕАК № 1593537 від 6 жовтня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України - скасувати, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень КАС України від 15 грудня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення було складено та підписано 8 листопада 2019 року .

Суддя: