Справа № 826/17827/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Епель О.В.,

при секретарі - Кузик О.С.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ довідку для перерахунку пенсії позивача, та зобов`язання скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії в розмірі 59% з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (премія - 60%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70%);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення позивачу перерахунку пенсії, та зобов`язання нарахувати і виплачувати позивачу пенсію з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія - 60%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) - 15%, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 70%, починаючи з 01 січня 2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулись із апеляційними скаргами, в якій ОСОБА_1 просив скасувати п. 2 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року, частково змінивши його.

ІНФОРМАЦІЯ_2 просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2019 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

06.09.2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 32523, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 5 та 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5);

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9).

Згідно із дефініціями, наведеними у пунктах 21 та 22 частини першої статті 4 КАС України типові адміністративні справи це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Поряд з цим, КАС України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інші).

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі як з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, так і з підстави розгляду зразкової справи. При цьому, це є різні підстави для зупинення провадження у справі.

13.03.2019 року Верховним Судом ухвалено рішення у зразковій справі № 240/6263/18 предметом спору якої є бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

Як зазначено у цьому рішенні, висновки Верховного Суду у цій зразковій справі підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ, з адміністративними позовами до територіальних органів Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі, з позовними вимогами щодо визнання протиправною бездіяльності щодо перерахунку та виплати пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, Верховний Суд у вказаній зразковій справі зазначив, що предметом цього спору є правильність перерахунку пенсії відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. Питання врахування у складі грошового забезпечення середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення могло б бути предметом спору про визнання протиправними дій Житомирського обласного військового комісаріату щодо складення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без врахування середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення та не може бути розглянуто в рамках цієї адміністративної справи.

Натомість у справі, яка розглядається предметом спору є, зокрема, бездіяльність Київського облвійськкомату щодо складання, оформлення та подання до ГУ ПФУ довідки для перерахунку пенсії позивача, без урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме: премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами), що не було предметом розгляду в рамках вказаної зразкової справи. А вимога до ГУ ПФУ є похідною від основної вимоги до Київського облвійськкомату.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що зразкова справа № 240/6263/18, у якій ухвалене рішення від 13.03.2019 року, не є типовою по відношенню до даної справи, в розумінні положень КАС України, а рішення у цій зразковій справі не може вважатися таким, що ухвалене у подібних правовідносинах.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року справа № 826/14161/18.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 310, 325, 328 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення апеляційного провадження у справі № 826/17827/18 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.В.Епель

Повний текст ухвали виготовлено 11 листопада 2019 року.