Справа № 405/8077/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8077/19
Провадження №2-а/405/198/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030), інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнка Олександра Володимировича (вул. Ю. Бутусова, 22б, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідачів УПП в Кіровоградській області ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Гордієнка О.В., в якому (позові) просить: скасувати постанову серії НК № 533520 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.10.2019 року; закрити справу про адміністративне правопорушення; визнати дії інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Гордієнка О.В. щодо складання зазначеної постанови протиправними.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків вказаного позову, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, яка визначає строки звернення до адміністративного суду, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 3 зазначеної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України, якою визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

При цьому, зі змісту адміністративного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що постанова серії НК № 533520 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.10.2019 року, яка є предметом оскарження позивачем, була винесена інспектором взводу № 1 роти № 1 УПП в Кіровоградській області ДПП Гордієнком О.В. 18.10.2019 року, в той час як адміністративний позов подано до суду позивачем ОСОБА_1 05.11.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, при цьому, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

Також, судом відзначається, що позивач, посилаючись на отримання оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку не надав жодного доказу на підтвердження такого отримання, а додана до позову роздруківка повторного повідомлення про відправлення № 068 не містить даних про дату його отримання одержувачем позивачем ОСОБА_1 , а так само не містить відомості про відправника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України, якими передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Недотримуючись вищевказаної вимоги процесуального закону позивачем у поданому до суду адміністративному позові здійснено належним чином не завірені виправлення прізвища та імені позивачау зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути розбіжності в написанні свого прізвища та ім`я, надавши нову редакцію позовної заяви разом з її копіями, в якій правильно вказати своє (позивача) прізвище, ім`я та по батькові.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що зазначений адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених п.2 ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, в зв`язку з чим його слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, запропонувавши позивачу протягом вказаного строку надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та запропонувати позивачу викласти позов у новій редакції, в якій правильно зазначити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк вона (позовна заява) повертається позивачеві (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Гордієнка Олександра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк надати суду заяву про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду з обовя`зковим наданням доказів поважності причин пропуску такого строку, попередивши позивача, що у разі якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк надати суду адміністративний позов у новій редакції, разом з його копіям відповідно до кількості учасників справи, в якому зазначити правильне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова