Справа № 522/17301/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р.м. ОдесаСправа № 522/17301/19
Головуючий в 1 інстанції: Донцов Д.Ю.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

апелянта - ОСОБА_1

представника апелянта - Мунтяна І.Ю. (ордер від 01.11.2019 року)

представника позивача - Рамжева О.Д. (довіреність від 17.01.2019 року)

перекладача - Боячко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило продовжити строк затримання громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців до 07.05.2020 року з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В обґрунтування позову зазначено, що судовими рішеннями в інших справах задоволено адміністративні позови органу міграційної служби про затримання громадянина Сенегалу ОСОБА_1 строком на шість місяців з метою ідентифікації та про примусове видворення за межі України. На виконання рішення суду Управлінням затримано громадянина Сенегалу ОСОБА_1 та поміщено його у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України. З метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина Сенегалу за межі території України Управління неодноразово зверталось до Департаменту консульської служби МЗС України та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із запитами щодо встановлення особи відповідача та його документування паспортом для виїзду за кордон або довідкою на повернення, однак відповідної інформації позивач на даний час не отримав. Зазначені обставини свідчать про неможливість одержання відповідних даних з країни громадянської належності іноземця чи документів, необхідних для його ідентифікації та забезпечення примусового видворення у встановлений термін, у зв`язку із чим вбачаються всі обставини для звернення до суду із позовом про продовження строку затримання відповідача.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено. Продовжено строк затримання громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців до 07.05.2020 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що відповідач під час його затримання надав повну інформацію про себе і така інформація у повній мірі дозволяє здійснити ідентифікацію його особи. У тому числі, під час розгляду справи не були встановлені обставини, які б свідчили про те, що відповідач ухилятиметься від виконання судового рішення про його видворення. Разом з цим, у відповідача наявний паспорт для виїзду за кордон, а тому вищенаведене спростовує висновки про неможливість забезпечення його видворення за межі України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 по справі №522/7757/19 задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України в Одеській області та затримано громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 07.11.2019 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (а.с. 47-50).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 7 травня 2019 по справі №522/7759/19 задоволено адміністративний позов ГУ ДМС України в Одеській області про примусове видворення громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України (51-54).

Згідно акту приймання-передачі іноземця або особи без громадянства від 07.05.2019 року та відповідно до рішення від 07.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства для підготовки відповідних матеріалів щодо примусового видворення (а.с. 30, 31).

З метою ідентифікації та документування відповідача 21.06.2019 року, 19.07.2019 року, 21.08.2019 року, 04.09.2019 року, 05.09.2019 року, 17.09.2019 року, 02.10.2019 року ГУ ДМС України в Одеській області зверталось відповідно до Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства, Департаменту консульської служби МЗС України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із запитами щодо сприяння в ідентифікації та документуванні громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконання рішення суду про примусове видворення іноземця за межі території України (а.с. 10-13, 16-26).

Також, у своїх заявах до Управління відповідач зазначив про бажання отримати документи для того, щоб він міг повернутися до країни громадянської належності (а.с. 14, 15).

Оскільки у визначений строк та станом на день розгляду справи відповідної інформації не одержано, Управління звернулось до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про продовження строку затримання іноземця з метою його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки на момент розгляду справи в Управління відсутня можливість забезпечити примусове видворення відповідача з огляду на не надходження інформація щодо підтвердження факту належності відповідача до громадянства Сенегалу, ці обставини перешкоджають у документуванні сертифікатом відповідача на повернення в країну походження і не дають можливості виконати судове рішення про його примусове видворення за межі України, вимоги Управління про продовження строку затримання іноземця з метою його ідентифікації є обґрунтованими і правомірними.

Колегія суддів висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову вважає правильними, з огляду на наступне.

За приписами ч. 4 ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" від 22.09.2011 року №3773-VI іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

Згідно із ч.ч. 11, 12, 13 ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить 6 (шість) місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за 5-ть днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Аналіз наведених норм показав, що продовження строку затримання застосовується адміністративним судом виключно у разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк.

При цьому, такими обставинами є відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Зазначені положення кореспондуються із приписами Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації ДПС України та Служби безпеки України від 23.04.2012 року №353/271/150.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачем, на момент затримання та поміщення у пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, у ОСОБА_1 був відсутній документ, який дає йому право на виїзд до країни громадянської належності.

Відсутність вказаного документа обумовлена відповідачем його втратою.

Разом з цим, під час апеляційного розгляду представником відповідача наданий паспорт для виїзду за кордон А НОМЕР_1 , виданий громадянину Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, оригінал паспортного документу громадянина Сенегалу ОСОБА_1 не був поданий органу міграційної служби, у тому числі з метою виконання вимог щодо ідентифікації іноземця та перевірки достовірності даних щодо особи.

Також, органом міграційної служби вжито заходи щодо ідентифікації особи іноземця для забезпечення його примусового видворення шляхом відібрання у нього пояснень з приводу своєї особи та надіслання відповідних запитів до дипломатичних представництв з метою підтвердження цих даних.

Однак, у встановлений строк відповідні відомості органу міграційні служби не надійшли.

Зазначені обставини свідчать про те, що у розпорядженні органу міграційної служби відсутні належні дані, необхідні для проведення ідентифікації громадянина іншої держави, та можливість забезпечити його видворення за межі території України.

Отже, обґрунтованими є доводи позивача про необхідність вжиття додаткових заходів з ідентифікації особи, а відтак і - наявність підстав для продовження терміну затримання громадянина Сенегалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції відповідають дійсним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до ст. 316 КАС України підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 271, 289, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 12.11.2019 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло