Справа № 640/18439/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ № 640/18439/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду, яке мотивовано тим, що про оскаржуваний наказ позивач стало відомо 29.08.2019р.

Вирішуючи питання щодо поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У той же час, частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України визначено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає, що він про оскаржуваний наказ дізнався 29.08.2019р.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що позивачу не було відомо до 29.08.2019р. про його звільнення з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

ОСОБА_1 вважав, що він до 29.08.2019р. був відсторонений від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, оскільки 14.10.2014р. слідчий Генеральної прокуратури України Кольцов О.В. повідомив його, що Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про його відсторонення від посади на весь період слідства та суду.

Як встановлено судом, згідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.09.2014р. у справі №757/27522/14-к відсторонено ОСОБА_1 від посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України строком на 2 місяці. Строк відсторонення від посади обраховувати із дати повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме з 11год. 28 хвилин 27 вересня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Очевидно, що двомісячний строк відсторонення позивача від посади закінчився 27 листопада 2014 року, тобто, вже після звільнення його з вказаної посади, а тому судом не міг бути продовжений.

Так, позивач стверджує, що йому не було відомо про наказ про його звільнення.

З матеріалів справи судом вбачається, що з 10.10.2014р. позивач уже не утримувався під вартою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме з 28.11.2014р. позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав в частині звільнення його з посади військового прокурора Чернігівського гарнізону Центрального регіону України.

Однак, позивач звернувся до суду з позовом лише 27.09.2019р.

Позивач не зазначив обставин на підставі яких він не зміг звернутися до суду з поважних причин в місячний строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду має бути відмовлено.

Керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 07.11.2014р., поновлення на посаді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Амельохін