Справа № 440/2517/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2517/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

представника позивача Савічевої О.О.,

представника відповідача Орлової М.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" (надалі - ТОВ "ВПО Структура", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.06.2019 № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті відповідачем за наслідками перевірки спірні податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № та № є протиправними, оскільки при формуванні податкового кредиту позивачем дотримані вимоги Податкового кодексу України. Наполягав на тому, що здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в перевіряємому періоді повністю підтверджуються наявними у позивача первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Єдиною підставою для тверджень податкового органу щодо порушення ТОВ "ВПО Структура" податкового законодавства є посилання на наявність негативної інформації по контрагентах-постачальниках.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

02.08.2019 відповідач надав до суду відзив (а.с.55-60 т.5), в якому просив відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що перевіркою встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого: занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 312256 грн; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації) за травень 2018 року у сумі 77165 грн. Зазначає, що в ході проведення перевірки встановлено, що окремі документи, всупереч частини першої статті 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів не містять обов`язкових реквізитів, а саме у наданих ТТН відсутні вантажно-розвантажувальні операції та час прибуття, вибуття, простою, та підпис відповідальної особи.

06.08.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив (а.с.98-105 т.5), у якій позивач відхиляє доводи відповідача. Наголошує, що ТОВ "ВПО Структура", як отримувач послуг, не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцям, ні за можливу недостовірність відомостей про них.

14.08.2019 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.11-112 т.5), у яких відповідач зазначив, що проведеною перевіркою наданих ТОВ "ВПО Структура"до перевірки документів по взаємовідносинам з ТОВ "Автотрансіндустріал", ТОВ "Сігнус-Строй" встановлено неправомірність складання відповідних первинних документів та подальше їх відображення у бухгалтерському обліку.

15.10.2019 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ "ВПО Структура", які за своїм змістом дублюють позовну заяву та відповідь на відзив (а.с.118-124).

Ухвалою суду Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "ВПО Структура" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, , перебуває на обліку платників податків у ГУ ДФС у Полтавській області та є платником податку на додану вартість.

Зареєстрованим видами діяльності позивача є: Код КВЕД 25.11 Виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям; Код КВЕД 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами (основний); Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.17 Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів; Код КВЕД 42.12 Будівництво залізниць і метрополітену.

У період з 22.05.2019 по 28.05.2019 ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВПО Структура" з питань правильності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість у зв`язку з виявленням недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Сігнус-Строй" () за листопад - грудень 2017 року, лютий - березень 2018 року, ТОВ "Автотрансіндустріал" () за квітень-травень 2018 року.

За результатами перевірки складено акт від 04.06.2019 №732/16-31-14-05-09/41617320 (а.с.14-72 т.1), в якому зафіксовано порушення:

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 312256 грн, в т.ч. за листопад 2017 року - 2250 грн, за грудень 2017 року - 21250 грн, за лютий 2018 року - 13320, за березень 2018 року - 15100 грн, за квітень 2018 року - 231147 грн, за травень 2018 року - 29189 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (ряд.19 декларації) за травень 2018 року у сумі 77165 грн (а.с.63 т.1).

Підстави та порядок проведення перевірки позивачем на оспорюються.

На підставі акта перевірки відповідачем 26.06.2019 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким збільшено суму грошового зобов`язання позивача за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100" у загальній сумі 390320,00 грн, у тому числі 312256 грн основний платіж, 78064 грн штрафні (фінансові) санкції (а.с.74 т.1);

- №, яким визначено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 77165 грн (а.с.75 т.1).

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх до суду.

На переконання відповідача, в ході проведення перевірки представлених позивачем первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини із ТОВ "Автотрансіндустріал", ТОВ "Сігнус-Строй" на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з придбання у ТОВ "Автотрансіндустріал", ТОВ "Сігнус-Строй" товарів/послуг.

Отже, на думку відповідача, ТОВ "ВПО Структура" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми по взаємовідносинах з ТОВ "Автотрансіндустріал", ТОВ "Сігнус-Строй", чим порушено вимоги пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Оцінюючи наведені доводи контролюючого органу у їх сукупності з фактичними обставинами справи, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Так, відповідно до підпункту а пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту з податку на додану вартість відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За правилом пункту 198.2 цієї статті датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 цієї ж статті податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з вимогами пункту 198.6 цієї ж статті не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів /послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України встановлено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Правовий аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що підставою для формування показників податкової звітності є належним чином оформлені первинні документи та інші документи, що пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Статтею 1 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частиною другою статті 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Відповідно до частини першої статті 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, правові наслідки у податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів (послуг), що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах. Господарські операції, які фактично не відбулись, не можуть бути об`єктом оподаткування.

У своїх судових рішеннях Верховний Суд неодноразово вказував, що за відсутності факту придбання товару/послуг наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не є безумовним доказом реальності господарських операцій та не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку.

З огляду на викладене, у справах, пов`язаних з визначенням податкових зобов`язань внаслідок здійснення платником податків безтоварних господарських операцій, Верховний

Суд звертає увагу на необхідність з`ясування судами при розгляді справ можливості реального здійснення сторонами договору господарських операцій з урахуванням часу та наявності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, а також наявності передбачених умовами договору документів.

Надаючи оцінку доводам відповідача про безпідставність віднесення до складу податкового кредиту суми по взаємовідносинах з ТОВ "Автотрансіндустріал", ТОВ "Сігнус-Строй", суд виходить з наступного.

29.03.2018 між ТОВ "Автотрансіндустріал" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про надання послуг №29/03 (а.с.80-83 т.3), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього Договору виконати роботи передбачені пунктом 2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату та металевих виробів замовника. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатками до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, які складаються на підставі зведеного акту після перевірки якості виконаних робіт замовником, кожного 16 числа місяця та підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірені копії: Додаток №1 від 29.03.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 29.03.2018 (а.с.84 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 30000,00 грн; Додаток №2 від 29.03.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 29.03.2018 (а.с.85 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 30000,00 грн; Додаток №3 від 02.04.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 29.03.2018 (а.с.86 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 14400,00 грн; Додаток №4 від 04.04.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 02.04.2018 (а.с.87 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 12000,00 грн; Додаток №5 від 11.04.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 02.04.2018 (а.с.87 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 20400,00 грн; Додаток №6 від 13.04.2018 до договору про надання послуг №29/03 від 02.04.2018 (а.с.87 т.3), яким загальна вартість робіт за договором складає 36000,00 грн.

Крім того, 16.04.2018 між ТОВ "Автотрансіндустріал" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про надання послуг №16/04 (а.с.31-34 т.4), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього Договору виконати роботи передбачені пунктом 2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату та металевих виробів замовника. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатками до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, які складаються на підставі зведеного акту після перевірки якості виконаних робіт замовником, кожного 27 числа місяця та підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірені копії документів, а саме: Додаток №1 від 16.04.2018 до договору про надання послуг №16/04 від 16.04.2018 (а.с.35 т.4), яким загальна вартість робіт за договором складає 12000,00 грн; Додаток №2 від 16.04.2018 до договору про надання послуг №16/04 від 16.04.2018 (а.с.36 т.4), яким загальна вартість робіт за договором складає 60000,00 грн; Додаток №3 від 18.04.2018 до договору про надання послуг №16/04 від 16.04.2018 (а.с.37 т.4), яким загальна вартість робіт за договором складає 10800,00 грн; Додаток №4 від 19.04.2018 до договору про надання послуг №16/04 від 16.04.2018 (а.с.38 т.4), яким загальна вартість робіт за договором складає 36000,00 грн; Додаток №5 від 20.04.2018 до договору про надання послуг №16/04 від 16.04.2018 (а.с.39 т.4), яким загальна вартість робіт за договором складає 16800,00 грн.

На виконання умов вищенаведених договорів було складено:

- рахунки фактури: №258 від 25.05.2018 на загальну суму 180851,10 грн, в т.ч.ПДВ 30141,85 грн; №257 від 25.05.2018 на загальну суму 271600,10 грн, в т.ч.ПДВ 45266,68 грн; №685 від 18.05.2018 на загальну суму 185670 грн, в т.ч.ПДВ 30945 грн; №137/4 від 27.04.2018 на загальну суму 36000 грн, в т.ч.ПДВ 6000 грн; №137 від 27.04.2018 на загальну суму 16800 грн, в т.ч.ПДВ 2800 грн; №137/3 від 27.04.2018 на загальну суму 10800 грн, в т.ч.ПДВ 1800 грн; №137/2 від 27.04.2018 на загальну суму 60000 грн, в т.ч.ПДВ 10000 грн; №137/1 від 27.04.2018 на загальну суму 12000 грн, в т.ч.ПДВ 2000 грн; №135 від 27.04.2018 на загальну суму 275502 грн, в т.ч.ПДВ 45917 грн; №136 від 27.04.2018 на загальну суму 284720,10 грн, в т.ч.ПДВ 47453,34 грн; №134 від 27.04.2018 на загальну суму 265970 грн, в т.ч.ПДВ 44328,33 грн; №893 від 23.04.2018 на загальну суму 35550 грн, в т.ч.ПДВ 5925 грн; №635 від 16.04.2018 на загальну суму 246741,10 грн, в т.ч.ПДВ 41123,52 грн; №638 від 16.04.2018 на загальну суму 30000 грн, в т.ч.ПДВ 5000 грн; №638/2 від 16.04.2018 на загальну суму 14400 грн, в т.ч.ПДВ 2400 грн; №638/3 від 16.04.2018 на загальну суму 12000 грн, в т.ч.ПДВ 2000 грн; №638/5 від 16.04.2018 на загальну суму 36000 грн, в т.ч.ПДВ 6000 грн; №638/1 від 16.04.2018 на загальну суму 30000 грн, в т.ч.ПДВ 5000 грн; №638/4 від 16.04.2018 на загальну суму 20400 грн, в т.ч.ПДВ 3400 грн;

- видаткові накладні: №258 від 25.05.2018 на суму 180851,10 грн, в т.ч.ПДВ 30141,85 грн; №257 від 25.05.2018 на загальну суму 271600,10 грн, в т.ч.ПДВ 45266,68 грн; №685 від 18.05.2018 на загальну суму 185670 грн, в т.ч.ПДВ 30945 грн; №135 від 27.04.2018 на загальну суму 275502 грн, в т.ч.ПДВ 45917 грн; №136 від 27.04.2018 на загальну суму 284720,10 грн, в т.ч.ПДВ 47453,34 грн; №134 від 27.04.2018 на загальну суму 265970 грн, в т.ч.ПДВ 44328,33 грн; №893 від 23.04.2018 на загальну суму 35550 грн, в т.ч.ПДВ 5925 грн; №635 від 16.04.2018 на загальну суму 246741,10 грн, в т.ч.ПДВ 41123,52 грн;

- акти надання послуги: №638 від 16.04.2018, №638/1 від 16.04.2018, № №638/2 від 16.04.2018, №638/3 від 16.04.2018, №638/4 від 16.04.2018, №638/4 від 16.04.2018, №638/5 від 16.04.2018, №137/1 від 27.07.2018, №137/2 від 27.07.2018, №137/3 від 27.07.2018, №137/4 від 27.07.2018, №137 від 27.07.2018;

- акти приймання-передачі: №1 від 29.03.2018, №1/1 від 30.03.2018, №2 від 29.03.2018, №2/1 від 02.04.2018, №3 від 02.04.2018, №3/1 від 03.04.2018, №4 від 04.04.2018, №4/1 від 05.04.2018, №5 від 11.04.2018, №5-1 від 13.04.2018, №6 від 13.04.2018, №6/1 від 16.04.2018, №7 від 16.04.2018, № 137/1-1 від 17.04.2018, №8 від 16.04.2018, № 137/2-1 від 17.04.2018, №9 від 18.04.2018, № від 137/4-1 від 20.04.2018, №11 від 20.04.2018, №137-1 від 23.04.2018; -

- платіжні доручення: №517 від 16.05.2018 на суму 35777,47 грн, №597 від 15.06.2018 на суму 65605,42 грн, №518 від 16.05.2018 на суму 5154,75 грн, від 519 від 16.05.2018 на суму 39947,78 грн, №512 від 16.05.2018 на суму 284720,02 грн, №514 від 16.05.2018 на суму 265970,00 грн, №568 від 05.06.2018 на суму 185670,01 грн, №516 від 16.05.2018 на суму 20706,00 грн, №513 від 16.05.2018 на суму 135600,00 грн;

- договори на привезення вантажів №01/12-2017 від 01.12.2017, №02/12-2017 від 02.12.2017, №01/11-2017 від 01.11.2017;

- ТТН №635 від 16.04.2018, №893 від 23.04.2018, №135 від 27.04.2018, №136 від 27.04.2018, №134 від 27.04.2018, №685 від 18.05.2018, "257 від 25.05.2018, №258 від 25.05.2018, №12 від 29.03.2018, №1/1 від 29.03.2018, №13 від 29.03.2018. №2/1 від 02.04.2018, №3 від 02.04.2018, №3/1 від 03.04.2018, №4 від 04.04.2018, №4/1 від 05.04.2018, №5 від 11.04.2018, №5-1 від 11.04.2018, №5/1 від 13.04.2018, №6 від 13.04.2018, №6/1 від13.04.2018, №7 від 16.04.2018, №137/1-1 від 17.04.2018, №8 від 16.04.2018, №137/2-1 від 17.04.2018, №9 від 18.04.2018, №137/3-1 від 19.04.2018, №10 від 19.08.2018, №10 від 19.04.2018, №137/4-1 від 20.04.2018, №11 від 20.04.2018, №137-1 від 23.04.2018.

- податкові накладні: №258 від 25.05.2018 на загальну суму 180851,10 грн, в т.ч.ПДВ 30141,85 грн; №257 від 25.05.2018 на загальну суму 271600,10 грн, в т.ч.ПДВ 45266,68 грн; №685 від 18.05.2018 на загальну суму 185670 грн, в т.ч.ПДВ 30945 грн; №137 від 27.04.2018 на загальну суму 135600 грн, в т.ч.ПДВ 22600 грн; №135 від 27.04.2018 на загальну суму 275502 грн, в т.ч.ПДВ 45917 грн; №136 від 27.04.2018 на загальну суму 284720,10 грн, в т.ч.ПДВ 47453,34 грн; №134 від 27.04.2018 на загальну суму 265970 грн, в т.ч.ПДВ 44328,33 грн; №893 від 23.04.2018 на загальну суму 35550 грн, в т.ч.ПДВ 5925 грн; №635 від 16.04.2018 на загальну суму 246741,10 грн, в т.ч.ПДВ 41123,52 грн; №638 від 16.04.2018 на загальну суму 142800,10 грн, в т.ч.ПДВ 23800 грн.

Як зазначено в акті перевірки та підтверджено наявними матеріалами справи, суми по зазначених податкових накладних включено платником до складу податкового кредиту за квітень-травень у сум 337501 грн.

Зауважень до оформлення та порядку реєстрації податкових накладних в акті перевірки не зазначено та судом не встановлено.

На час складання податкових накладних ТОВ "Автотрансіндустріал" було зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності якої Код КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Отже, вказані податкові накладні є підставою для віднесення визначених у них сум ПДВ до складу податкового кредиту покупця за умови підтвердження факту придбання позивачем у ТОВ "Автотрансіндустріал" послуг/товару.

Як зазначено в акті перевірки станом на 28.05.2018 заборгованість ТОВ "ВПО Структура" по розрахункам з ТОВ "Автотрансіндустріал" складала 985852,88 грн, що відображено в бухгалтерському обліку.

Під час перевірки позивачем були надані сертифікати якості: №502449 від 16.01.2018, №336548 від 28.01.2018, №536348 від 28.01.2018, №5085825 від 26.02.2016, №501858 від 13.01.2018, №6263558 від 06.09.2016, №326356 від 01.02.2018, №8076 від 14.07.2017, №17/1458 від 14.09.2017, №17/412 від 20.03.2017, №1293 від 16.02.2017, №4467 від 14.04.2016, №8434 від 22.06.2016, №53895 від 09.01.2018, №17/1529 від 29.09.2017, №484585 від 28.02.2017, №4467 від 14.04.2016, №8434 від 22.06.2016, №538395 від 09.01.2018, №17/1529 від 27.09.2017, №484585 від 28.02.2017, також надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/106246 від 21.11.2013.

02.11.2017 між ТОВ "Сігнус-Строй" (експедитор) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір №02/11 транспортно-експедиторських послуг (а.с.117-118 т.1), умовами якого передбачено, що експедитор зобов`язується за винагороду і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Термін дії договору: 02.11.2017 - 02.11.2018 /пункт 1.2 Договору/. Вартість наданих експедитором послуг визначається в додатках до договору, які є невід`ємною частиною договору /пункт 1.3 Договору/.

Згідно Додатку №1 від 02.11.2017 до договору від 02.11.2017 №02/11 транспортно-експедиторських послуг - експедитор має надати 02.11.2017 транспортні послуги за маршрутом: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9Б - м.Кременчук, вул.Свіштовська, 4, на загальну суму 7500,00 грн.

Згідно Додатку №2 від 17.11.2017 до договору від 02.11.2017 №02/11 транспортно-експедиторських послуг - експедитор має надати 17.11.2017 транспортні послуги за маршрутом: м.Кременчук, вул.Ярмаркова, 9Б - м.Кременчук, вул.Свіштовська, 4, на загальну суму 6000,00 грн.

20.12.2017 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №1212 (а.с.131-132 т.1), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 12.12.2017 до договору про надання послуг №1212 від 12.12.2017 (а.с.133 т.1), яким загальна вартість робіт за договором складає 46500,00 грн.

20.12.2017 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №2012 (а.с.174-177 т.1), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 20.12.2017 до договору про надання послуг №2012 від 12.12.2017 (а.с.178 т.1), яким загальна вартість робіт за договором складає 24000,00 грн.

21.12.2017 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №2112 (а.с.212-215 т.1), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 21.12.2017 до договору про надання послуг №2112 від 21.12.2017 (а.с.216 т.1), яким загальна вартість робіт за договором складає 12000,00 грн.

21.12.2017 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №21/21 (а.с.246-249 т.1), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копії: Додатку №1 від 21.12.2017 до договору про надання послуг №21/21 від 21.12.2017 (а.с.250 т.1), яким загальна вартість робіт за договором складає 30000,00 грн; Додатку №2 від 21.12.2017 до договору про надання послуг №21/21 від 21.12.2017 (а.с.1 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 15000,00 грн.

07.02.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №21/21 (а.с.87-90 т.2), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 07.02.2018 до договору про надання послуг №07/02 від 07.02.2018 (а.с.91 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 30000,00 грн.

15.02.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №21/21 (а.с.50-53 т.2), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 15.02.2018 до договору про надання послуг №15/02 від 15.02.2018 (а.с.54 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 40320,00 грн.

21.02.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №21/02 (а.с.122-125 т.2), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 21.02.2018 до договору про надання послуг №21/02 від 21.02.2018 (а.с.126 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 9600,00 грн.

01.03.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №01/03 (а.с.152-155 т.2), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 01.03.2018 до договору про надання послуг №01/03 від 01.03.2018 (а.с.156 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 33600,00 грн.

02.03.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №02/03 (а.с.198-201 т.2), умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 02.03.2018 до договору про надання послуг №02/03 від 02.03.2018 (а.с.202 т.2), яким загальна вартість робіт за договором складає 33000,00 грн.

05.03.2018 між ТОВ "Сігнус-Строй" (виконавець) та ТОВ "ВПО Структура" (замовник) укладено договір про виконання роботи №05/03, умовами якого передбачено, що виконавець зобов`язується за завданням замовник на умовах договору виконати роботи, передбачені п.2.1 Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно пункту 2.1 Договору виконавець виконує наступні роботи: антикорозійне покриття металопрокату, що надається замовником. Перелік видів робіт та їх вартість визначаються у додатках до даного Договору, які є цього невід`ємною частиною

Вартість виконання робіт визначається згідно з додатком до даного Договору, які є його невід`ємною частиною /пункт 5.1 Договору/.

Здача робіт виконавцем та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами прийому-передачі виконаних робіт, який підписується повноважними представниками сторін /пункт 5.3 Договору/.

Позивачем надано до суду належним чином завірену копію Додатку №1 від 02.03.2018 до договору про надання послуг №05/03 від 05.03.2018, яким загальна вартість робіт за договором складає 24000,00 грн.

На виконання умов вищенаведених договорів було складено:

- рахунки фактури: №37 від 06.03.2018 на загальну суму 24000 грн, в т.ч.ПДВ 4000 грн; №36 від 05.03.2018 на загальну суму 33000 грн, в т.ч.ПДВ 5500 грн; №35 від 01.03.2018 на загальну суму 33600 грн, в т.ч.ПДВ 5600 грн; №37 від 22.02.2018 на загальну суму 9600 грн, в т.ч.ПДВ 1600 грн; № 35 від 16.02.2018 на загальну суму 30000 грн, в т.ч.ПДВ 5000 грн; №36 від 16.02.2018 на загальну суму 40320 грн, в т.ч.ПДВ 6720 грн; №60 від 26.12.2017 на загальну суму 40320 грн, в т.ч.ПДВ 6720 грн; №59 від 22.12.2017 на загальну суму 12000 грн, в т.ч.ПДВ 2000 грн; №59 від 21.12.2017 на загальну суму 24000 грн, в т.ч.ПДВ 4000 грн; №57 від 14.12.2017 на загальну суму 46500 грн, в т.ч.ПДВ 7750 грн; №56 від 17.11.2017 на загальну суму 6000 грн, в т.ч.ПДВ 1000 грн; №55 від 16.11.2017 на загальну суму 7500 грн, в т.ч.ПДВ 1250 грн;

- акти надання послуг: №55 від 16.11.2017, №56 від 17.11.2017, №57 від 14.12.2017, №58 від 21.12.2017, №59 від 22.12.2017, №60 від 26.12.2017, №35 від 16.02.2018, №36 від 16.02.2018, №37 від 22.02.2018, №35 від 01.03.2018, №36 від 05.03.2018, №37 від 06.03.2018;

- акти приймання-передачі: №1 від 12.12.2017, №57/1 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, №58/1 від 21.12.2017, №3 від 21.12.2017, №59/1 від 22.12.2017, №4 від 21.12.2017, №60/1 від 26.12.2017, №5 від 07.02.2018, №35/1 від 08.02.2018, №6 від 15.02.2018, №36/1 від 16.02.2018, №7 від 22.02.2018, №37/1 від 21.02.2018, №8 від 01.03.2018, №35/1 від 01.03.2018, №9 від 02.03.2018, №36/1 від 05.03.2018, №10 від 05.03.2018, №11 від 05.03.2018, №37/1 від 06.03.2018, №37/2 від 06.03.2018;

- платіжні доручення: №56 від 07.12.2017 на суму 1087,50 грн, №57 від 07.12.2017 на суму 870 грн, №133 від 03.01.2018 на суму 6742,50 грн, №136 від 03.01.2018 на суму 6525 грн, №135 від 03.01.2018 на суму 3480 грн, №134 від 03.01.2018 на суму1740 грн, №304 від 06.03.2018 на суму 40320 грн, №303 від 06.03.2018 на суму 30000 грн, №305 від 06.03.2018 на суму 9600 грн, №340 від 20.03.2018 на суму 4872 грн, №341 від 20.03.2018 на суму 4782 грн, №342 від 20.03.2018 на суму 3480 грн, №495 від 07.05.2018 на суму 198018 грн;

- договори на привезення вантажів №01/12-2017 від 01.12.2017, №02/12-2017 від 02.12.2017, №01/11-2017 від 01.11.2017;

- ТТН: №83512623 від 02.11.2017, №2 від 01.11.2017, №7 від 17.11.2018, №РН341.2887 від 17.11.2017, №1 від 12.12.2017, №57 від 14.12.2017, №2 від 20.12.2017, №58 від 21.12.2017, №3 від 21.12.2018, №59 від 22.12.2017, №4 від 21.12.2017, №60 від 26.12.2017, №5 від 07.02.2018, №35 від 08.02.2018, №6 від 15.02.2018 №36 від 16.02.2018, №7 від 21.12.2018, №37 від 22.02.2018, №8 від 01.03.2018, №35 від 01.03.2018, №9 від 02.03.2018, №36 від 05.03.2018, №10 від 05.03.2018, №11 від 05.03.2018, №37 від 06.03.2018, №37/1 від 06.03.2018;

- податкові накладні: №37 від 06.03.2018 на загальну суму 24000 грн, в т.ч.ПДВ 4000 грн; №36 від 05.03.2018 на загальну суму 33000 грн, в т.ч.ПДВ 5500 грн; №35 від 01.03.2018 на загальну суму 33600 грн, в т.ч.ПДВ 5600 грн; №37 від 22.02.2018 на загальну суму 9600 грн, в т.ч.ПДВ 1600 грн; №35 від 16.02.2018 на загальну суму 30000 грн, в т.ч.ПДВ 5000 грн; №36 від 16.02.2018 на загальну суму 40320 грн, в т.ч.ПДВ 6720 грн; №60 від 26.12.2017 на загальну суму 45000 грн, в т.ч.ПДВ 7500 грн; №59 від 22.12.2017 на загальну суму 12000 грн, в т.ч.ПДВ 2000 грн; №58 від 21.12.2017 на загальну суму 24000 грн, в т.ч.ПДВ 4000 грн; №57 від 14.12.2017 на загальну суму 46500 грн, в т.ч.ПДВ 7750 грн; №56 від 17.11.2017 на загальну суму 6000 грн, в т.ч.ПДВ 1000 грн; №55 від 16.11.2017 на загальну суму 7500 грн, в т.ч.ПДВ 1250 грн.

Зауважень до оформлення та порядку реєстрації податкових накладних в акті перевірки не зазначено та судом не встановлено.

На час складання податкових накладних ТОВ "Сігнус-Строй" було зареєстроване як юридична особа, види економічної діяльності: Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; Код КВЕД 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 33.11 Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів; Код КВЕД 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; Код КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний).

Отже, вказані податкові накладні є підставою для віднесення визначених у них сум ПДВ до складу податкового кредиту покупця за умови підтвердження факту придбання позивачем у ТОВ "Сігнус-Строй" послуг/товару.

Як зазначено в акті перевірки, станом на 31.05.2018 заборгованість ТОВ "ВПО Структура" по розрахункам з ТОВ "Сігнус-Строй" відсутня.

Стосовно посилань відповідача на те, що у наданих під час перевірки ТТН відсутні у графі вантажно-розвантажувальні операції час прибуття, вибуття, простою, та підпис відповідальної особи, що є недотриманням вимог частини першої статті 9 "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів не містять обов`язкових реквізитів, суд зазначає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.01.2019 у справі №806/8289/13-а зазначив, що товаросупроводжувальні документи не можуть слугувати підставою для висновку щодо нереальності чи безтоварності укладеної угоди позивача з його контрагентом, оскільки такі документи не можуть однозначно ствердити про наявність таких фактів, з урахуванням тієї обставини, що правовідносини між господарюючими суб`єктами не пов`язані в сфері транспортування, так як основна їх мета це купівля-продаж товару.

Судом встановлено, що матеріали справи містять всі необхідні документи (податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, акти наданих послуг, акти приймання-передачі, та його фактичне використання у господарській діяльності) на підтвердження здійснення фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами - ТОВ "Автотрансіндустріал" та ТОВ "Сігнус-Строй", які відповідають вимогам Закону № 996-XIV, та містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій. Крім того за наслідками господарських операцій складено податкові накладні, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних в установленому порядку.

Суд вказує на те, що статтею 204 ЦК України закріплено принцип презумпції правомірності правочину, відповідно до якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В свою чергу до суду не надано доказів того, що, укладені господарські договори між позивачем та його контрагентами визнано недійсними чи неправомірними.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо відсутності у контрагентів позивача, а також їх контрагентів у ланцюгу, матеріальних ресурсів, а відсутність основних фондів не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань, що унеможливлює здійснення господарської діяльності, оскільки наведені обставини не позбавляють суб`єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб`єктів господарювання для виконання зобов`язань по укладених ним договорах.

Окрім того, в законодавстві відсутня норма, яка б зобов`язувала підприємство перевіряти наявність таких ресурсів у контрагента та формувати податковий кредит лише за їх наявності.

Згідно з постановою Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 826/1398/14, твердження податкового органу про відсутність у контрагентів позивача необхідної для ведення господарської діяльності кількості працівників, технічних, транспортних, інших виробничих ресурсів, відсутність за юридичною адресою на момент звірки не свідчить про безтоварність угод поставки з позивачем.

Посилання контролюючого органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів платника, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставним оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 у справі №817/1339/17, адміністративне провадження № К/9901/49539/18, ЄДРСРУ № 75645667).

Відтак, у даному випадку висновки відповідача про порушення пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що прийняті Головним управлінням ДФС у Полтавській області з урахуванням висновків акту перевірки податкові повідомлення-рішення від 26.06.2019 № та № є протиправними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню.

Так, частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, згідно вимог частини другої 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи відповідач не довів належними і допустимими доказами правомірність оскаржуваних рішень.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Таким чином позов ТОВ "ВПО Структура" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" (просп. Лесі Українки, 37а, м.Кременчук, 39622, ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 26 червня 2019 року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПО Структура" () витрати зі сплати судового збору в сумі 5854,81 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят чотири гривні вісімдесят одна копійка).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко