Справа № 638/15911/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/31/19
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не поновлення виплати пенсії Шумову ОСОБА_3 Анатолійовичу протиправними; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 18.04.2017 року; позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії з 07.10.2009 року по 17.04.2017 року залишено без розгляду; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 30 днів з дня набрання постанови законної сили звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року по справі №638/15911/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто відповідачу, а ухвалою від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року по справі №638/15911/17 набрала законної сили.

29.11.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 поштовим засобом зв`язку звернувся до суду із заявою, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте ані позивач, ані його представник в останні судові засідання, будучі належним чином повідомленими, не з`являлись, причину неявки суду не повідомляли, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали, що свідчить про втрату інтересу позивача та його представника до своєї заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, я кщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання буз поважних причин або не повідомив про причини неявки. Якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.