Справа № 420/4691/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4691/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про призначення експертизи по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» (65011, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 35/37) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , , від 17.07.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «ВИМ-ТРЕЙД» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , , , від 17.07.2019 року.

12 серпня 2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.09.2018 року, до суду від ТОВ «ВИМ-ТРЕЙД» надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому просили визначити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» податку на прибуток на загальну суму 8 551 965 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 7 217 395 грн.; за 2017 рік в сумі 1 334 570 грн. та підстави донарахування податковим органом з цього приводу податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №000482/15-32-14-09/39756158 від 18.06.2018 року Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» податку на додану вартість на 9843554 гри., в т.ч.: - за січень 2017 року в сумі 1033229 грн.; за лютий 2017 року м сумі 822378 грн.; за березень 2017 року в сумі 835065 грн.; за квітень 2017 року в сумі 576752 грн.; за травень 2017 року в сумі 524474 грн.; за червень 2017 року в сумі 537818 грн.; за липень 2017 року в сумі 483268 грн.; за серпень 2017 року в сумі 723390 грн.; за вересень 2017 року в сумі 524453 грн.; за жовтень 2017 року в сумі 877700 грн.; за листопад 2017 року в сумі 770030 грн.; за грудень 2017 року в сумі 662719 грн.; за січень 2018 року в сумі 589230 грн.; за лютий 2018 року в сумі 702817 грн.; за березень 2018 року в сумі 180231 грн.?

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи та просив суд його задовольнити, зазначивши, що з метою доведення позовних вимог та обґрунтування безпідставності та необґрунтованості висновків, викладених в акті перевірки, слід провести судову економічну експертизу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі експертизи з тих підстав, що до перевірки позивачем не були надані всі первинні документи, про що зазначено в акті перевірки, такі документи не перевірялись, тому не можуть передаватись на дослідження експертові.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порушення, виявлені в Акті перевірки від 18.06.2019 №000482/15-32-14-09/39756158, окрім іншого, ґрунтуються на порушеннях позивачем податкового та іншого законодавства, в зв`язку із сумнівами у реальності господарських операцій позивача, також не надання документів на придбання та реалізацію ТМЦ та не встановлення їх зв`язку з господарською діяльністю ТОВ «ВИМ-ТРЕЙД».

При цьому дослідження та оцінка інформації про господарські операції позивача, відображеної в документах обліку і звітності, потребують спеціальних знань у сфері економіки, бухгалтерського обліку, фінансів.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 73 КАС України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

За інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, проводиться експертиза документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності з урахуванням орієнтованого переліку вирішувальних питань.

Оскільки для з`ясування обставин у даній адміністративній справі необхідні спеціальні знання у галузі економіки та з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду справи, доцільно призначити у справі судово-економічну експертизу з урахуванням орієнтованого переліку питань, викладеного в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26.12.2012 року № 1950/5.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 241-243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі № 420/4691/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу (65010, м. Одеса, вул. Геранієва, 10).

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» податку на прибуток на загальну суму 8 551 965 грн., в тому числі за 2016 рік в сумі 7 217 395 грн.; за 2017 рік в сумі 1 334 570 грн. та підстави донарахування податковим органом з цього приводу податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки №000482/15-32-14-09/39756158 від 18.06.2018 року Головного управління Державної Фіскальної Служби в Одеській області заниження Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИМ-ТРЕЙД» податку на додану вартість на 9843554 гри., в т.ч.: - за січень 2017 року в сумі 1033229 грн.; за лютий 2017 року м сумі 822378 грн.; за березень 2017 року в сумі 835065 грн.; за квітень 2017 року в сумі 576752 грн.; за травень 2017 року в сумі 524474 грн.; за червень 2017 року в сумі 537818 грн.; за липень 2017 року в сумі 483268 грн.; за серпень 2017 року в сумі 723390 грн.; за вересень 2017 року в сумі 524453 грн.; за жовтень 2017 року в сумі 877700 грн.; за листопад 2017 року в сумі 770030 грн.; за грудень 2017 року в сумі 662719 грн.; за січень 2018 року в сумі 589230 грн.; за лютий 2018 року в сумі 702817 грн.; за березень 2018 року в сумі 180231 грн.?

4. На дослідження експертові надати для ознайомлення необхідні йому матеріали адміністративної справи.

5. Провадження в адміністративній справі №420/4691/19 зупинити до одержання висновку експертизи.

6. Копію ухвали направити судовому експерту Бочкарьову Денису Олександровичу (65010, м. Одеса, вул. Геранієва, 10), для виконання.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

8. Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 08.11.2019 року.

Суддя Бутенко А.В.