Справа № 821/1142/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року
Київ
справа №821/1142/18
адміністративне провадження №К/9901/29658/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Шишова О.О., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»).

П`ятий апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 1 жовтня 2019 року залишив без розгляду заяву відповідача у справі - Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2019 року з підстав, що від позивача надійшла заява про повернення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки це рішення вже виконано.

Відповідно до частини 2 статті 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Залишаючи без розгляду заяву відповідача про розяснення судового рішення апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі зазначив наступне: "оскільки, ст. 254 КАС України не передбачено дій суду у разі подання особою, яка заявила клопотання про роз`яснення рішення суду, заяви про залишення такого клопотання без розгляду, тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону та застосувати наслідки залишення позову без розгляду, визначені п.5 ч.1 ст.240 КАС України".

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

До зазначеного переліку ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення не віднесена.

Проте, суд апеляційної інстанції застосував аналогію процесуального закону і постановив ухвалу, яка не передбачена статтею 254 КАС України, то правильне застосування норми права в даному випадку не є очевидним і викликає розумні сумніви щодо її застосування. За таких умов колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду матеріали справи № 821/1142/18.

3. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
О.О. Шишов
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду