Справа № 560/1903/19
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1903/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Шидловський В.Б.

07 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області), Державної фіскальної служби України (правонаступником якого є Державна податкова служба України) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176231/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176232/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176233/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176234/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176243/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.05.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1176236/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2019 року.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ".

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" судовий збір у сумі 3 842 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області, Державну фіскальну службу України на її правонаступника Державну податкову службу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" 29.11.2018 року зареєстровано в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб та громадських формувань від 30.11.2018 року та копією відомостей з ЄДРПОУ від 23.01.2019 року, основним видом діяльності якого є ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (основний) (код КВЕД 33.12).

08.04.2019 року ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" (виконавець) та ПрАТ «Славутський солодовий завод» (замовник) укладено договори на виконання робіт, а саме:

- договір №1-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести герметизацію швів захисного н. ж. покриття зовнішніх стін та ящиків солодорощення №1 та №2;

- договір №2-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт обладнання лінії транспортування зеленого солоду;

- договір №3-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт норії П100/60 107(1-3) інв. №1062;

- договір №4-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести монтаж магнітних сепараторів інв. №8923 та інв. №8924;

- договір №5-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт конвеєра стрічкового 125 ВЛ 500 інв. №1161;

- договір №6-04 за умовами якого виконавець зобов`язується провести поточний ремонт конвеєра стрічкового 111 ВЛ 800 інв. №1157.

Сторони погодили вартість робіт, порядок розрахунків, оплати та матеріально-технічного постачання, термін остаточного завершення робіт, а також предмет договорів, вказавши при цьому, що перелік, об`єм та вартість робіт визначаються кошторисами, які є невід`ємною частиною договорів.

За результатами виконання у повному обсязі усіх робіт визначених у зазначених договорах, сторонами 07.05.2019 року складено акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05.

07.05.2019 року ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" складено податкові накладні №№1, 2, 3, 4, 5, 6 та того ж дня направлено їх для реєстрації в ЄРПН.

Реєстрацію податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних №№1, 2, 3, 4 від 21.05.2019 року та квитанціями про зупинення реєстрації податкових накладних №№5, 6 від 24.05.2019 року, реєстраційні номера квитанцій J1201010.

У всіх зазначених квитанціях вказано, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Зважаючи на це, позивачем 27.05.2019 року подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення по кожній податковій накладній та копії документів, а саме: договір оренди майна №1 від 03.01.2019 року; договори виконання робіт №№1-04, 2-04, 3-04, 4-04, 5-04, 6-04 з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05 від 07.05.2019 року; виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписки банку за квітень та травень 2019 року; картки рахунку 361 за травень 2019 року, 201 за квітень та травень 2019 року, 112 за травень 2019 року; накладні на придбання матеріалів за квітень, травень 2019 року; накладні №95/П та №96/П від 03.01.2019 року; штатний розпис ТОВ; відомості на виплату зарплати за першу та другу половину квітня, першу половину травня 2019 року; витяг з реєстру платника податків ПДВ №016; повідомлення про прийняття працівників та квитанцію №2 про отримання звіту.

Комісією ГУ ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, або відмову в такій реєстрації 30.05.2019 року прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 07.05.2019 року, а саме: № 1176231/42656114 податкової накладної № 1; № 1176232/42656114 податкової накладної № 2; № 1176233/42656114 податкової накладної № 3; № 1176234/42656114 податкової накладної № 4; № 1176243/42656114 податкової накладної № 5; № 1176236/42656114 податкової накладної № 6.

Підставою для прийняття таких рішень є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Крім того в додатковій інформації оскаржуваних рішень вказано, що наданий ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" пакет документів до кожної податкової накладної не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме: відсутня інформація щодо залучення субпідрядних організацій до виконання обсягу ремонтних робіт. Враховуючи те, що 07.05.2019 року підрядником ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" складено шість актів приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року (герметизація швів, поточний ремонт обладнання лінії транспортування, поточний ремонт норії, монтаж магнітних сепараторів, поточний ремонт конвеєрів) для замовника "Славутський солодовий завод" (до податкових накладних №№1-6 від 07.05.2019 року), згідно яких витрати праці робіт будівельників - 2689 люд/год. Враховуючи те, що всі шість договорів до зазначених робіт укладено з замовником 04.04.2019 року, а кількість працюючих у ТОВ "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ" становить шість чоловік, максимальна кількість витрат праці підрядника за період з 08.04.2019 року по 07.05.2019 року становить лише 1056 люд/год (6чоловік х 8 годин х22 робочих дні =1056).

В подальшому позивач 07.06.2019 року оскаржив зазначені рішення комісії щодо відмови у реєстрації податкових накладних до комісії з питань розгляду скарг ДФС України.

Комісія з питань розгляду скарг ДФС України 14.06.2019 року за результатами розгляду скарг позивача прийняла рішення, а саме: №30737/42656114/2, №30791/42656114/2, №30738/42656114/2, №30750/42656114/2, №30740/42656114/2, №30694/42656114/2, якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін. Підставами для прийняття таких рішень від 14.06.2019 року стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі виконаних робіт (товарів, послуг) з урахуванням наявності певних топових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи, що рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації області № 1176231/42656114, № 1176232/42656114; № 1176233/42656114; № 1176234/42656114; № 1176243/42656114, № 1176236/42656114 від 30.05.2019 про відмову в реєстрації податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року прийняті з порушенням норм чинного законодавства та є протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року , внаслідок чого рішення від 30.05.2019 №1176231/42656114, № 1176232/42656114; № 1176233/42656114; № 1176234/42656114; № 1176243/42656114, № 1176236/42656114 є протиправними та підлягають скасуванню. Також, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 201.1 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Відповідно до пункту 201.16. Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2статті 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 6 зазначеного Критерію моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 рази більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Цим же наказом затверджений Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567:

- для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

- для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/при дбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Відповідно до пункту 201.16.3 ПК України підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 року № 190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Судом встановлено, що у квитанціях від 21.05 2019 та від 24.05.2019 року про зупинення реєстрації податкових накладних, реєстраційні номера документів J1201010 контролюючий орган зазначає, що ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та пропонує надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому вказаний підпункт 1.6 містить декілька підстав для встановлення ризиковості платника податків, однак контролюючий орган у квитанції не вказує конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків зазначеного в даному підпункті.

Також у квитанції фіскальним органом додатково повідомлено позивача про те, що у всіх зазначених квитанціях вказано, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатися у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису).

Колегія суддів вважає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 18 червня 2018 року у справі № 0740/804/18.

Зважаючи на те, що у зазначених квитанціях від 21.05.2019 року та 24.05.2019 року про зупинення реєстрації податкової накладної, не вказано чіткого та конкретного переліку документів, які платник податків має надати контролюючому органу, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, позивач на свій власний розсуд, надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за вказаними податковими накладними, а саме:

Зважаючи на це, позивачем 27.05.2019 року подано через електронний кабінет платника податків письмові пояснення по кожній податковій накладній та копії документів, а саме: договір оренди майна №1 від 03.01.2019 року; договори виконання робіт №№1-04, 2-04, 3-04, 4-04, 5-04, 6-04 з додатками, акти приймання виконаних будівельних робіт №№1-05, 2-05, 3-05, 4-05, 5-05, 6-05 від 07.05.2019 року; виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; виписки банку за квітень та травень 2019 року; картки рахунку 361 за травень 2019 року, 201 за квітень та травень 2019 року, 112 за травень 2019 року; накладні на придбання матеріалів за квітень, травень 2019 року; накладні №95/П та №96/П від 03.01.2019 року; штатний розпис ТОВ; відомості на виплату зарплати за першу та другу половину квітня, першу половину травня 2019 року; витяг з реєстру платника податків ПДВ №016; повідомлення про прийняття працівників та квитанцію №2 про отримання звіту.

Факт надання позивачем вищезазначених копій документів на підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених у реєстрації ПН/РК сторонами не заперечується.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що позивач не мав фактичної можливості виконати зазначені роботи, враховуючи відсутність трудових ресурсів, оскільки зазначені відповідачем людино-години є нормативними, а не фактично витраченими в процесі робіт, тому не можуть відображати реально затраченого працівниками часу. Подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

В ході судового розгляду справи, в суді першої інстанції, позивачем надано копію заяви від 07.12.2018 року про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 2214002 та копію договору №1/12 від 06.12.1018 року.

Колегія суддів зазначає, що 07.11.2018 року набув чинності Закон України "Про електронні довірчі послуги" (далі - Закон "Про ЕДП"), який визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Відповідно до пункту 17 частини 1 статті 1 зазначеного закону, засіб кваліфікованого електронного підпису чи печатки - апаратно-програмний або апаратний пристрій чи програмне забезпечення, які реалізують криптографічні алгоритми генерації пар ключів та/або створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або перевірки кваліфікованого електронного підпису чи печатки, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки, який відповідає вимогам цього Закону.

Пунктом 23 частини 1 статті 1 Закону "Про ЕДП" встановлено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Згідно із частиною 3 статті 18 Закону "Про ЕДП" електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно частини 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронні дані з накладеним електронним цифровим підписом, який підтверджено з використанням посиленого сертифіката відкритого ключа, визнаються після набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги" електронними даними із створеним кваліфікованим електронним підписом, але не пізніше двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Колегія суддів зазначає, що звичайний електронний підпис залишається дійсним та визнається упродовж двох років з дати набрання чинності Законом України "Про електронні довірчі послуги", тобто до 07.11.2020 року, а тому подані позивачем документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Беручи до уваги наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про реальність проведення позивачем господарських операцій, колегія суддів важає, що уповноважений контролюючий орган не мав правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №1, №2, №3, №4, №5, №6 від 07.05.2019 року та прийняття оскаржуваних рішень.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправність рішень комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 1176231/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2019 року, № 1176232/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 07.05.2019 року, № 1176233/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 07.05.2019 року, № 1176234/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2019 року, № 1176243/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 07.05.2019 року, № 1176236/42656114 від 30.05.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.05.2019 року та необхідності їх скасувати.

Водночас, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність дотримання гарантій остаточного вирішення спірних правовідносин між сторонами за для чого слід зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 від 07.05.2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАЖПОСТАЧ ФЕРУМ"

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315, статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак апеляційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволенню не підлягає, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступником якого є Головне управління ДПС у Хмельницькій області) залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 08 листопада 2019 року.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.