Справа № 420/6619/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6619/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пєркової Людмили Володимирівни , третя особа Татарбунарський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт майна боржника та про розшук майна боржника, та визнання протиправною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пєркової Людмили Володимирівни , третя особа Татарбунарський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження №59564413 і постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2019р., постанови про стягнення виконавчого збору від 17.07.2019р., постанови про арешт майна боржника від 12.09.2019р., постанови про розшук майна боржника від 12.09.2019р., визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Татарбунарського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Пєркової Л.В. в частині не надіслання та не ознайомлення ОСОБА_1 з жодною із постанов ВП №59564413

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України"Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем, яким заявлено 4 вимоги немайнового характеру та 1 вимога майнового характеру має бути сплачено судовий збір у розмірі 3842,00грн. Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №82559 від 06.11.2019р.

Разом з тим, ч.3 ст.287 КАС України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

При цьому, позивачем визначено в якості відповідача державного виконавця, замість відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Пєркової Людмили Володимирівни , третя особа Татарбунарський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про скасування виконавчого провадження, постанов про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт майна боржника та про розшук майна боржника, та визнання протиправною бездіяльності,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра