Справа № 1.380.2019.003742
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003742
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить : зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова В.В. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12 лютого 2015 року №013-13999-120215.

13.08.2019 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача через канцелярію суду подано у відзиві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що позивачем пропущено встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про нікчемність договору вкладу він дізнався ще у 2015 році, а з даним адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду звернувся у 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, просить залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі пункту восьмого частини першої статті 240 КАС України.

Представник позивача у поданій 05.09.2019 року через канцелярію суду відповіді на відзив щодо строків звернення до суду зазначила, що у вересні 2015 року позивач отримав повідомлення представника Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Сичевської Ю.К. про нікчемність правочину відповідно до пункту першого частини четвертої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У грудні 2015 року позивач звернувся з позовною заявою до Львівського окружного адміністративного суду, однак ухвалою цього ж суду від 22 серпня 2016 року провадження у справі № 813/6532/15 було закрито у зв`язку із непідсудністю справи адміністративним судам.

В подальшому Великою палатою Верховного Суду у постановах від 18 квітня 2018 року (справа №813/921/16) та 23 травня 2018 року (справа №820/3770/16) було визначено, що спори даної категорії підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також сформовано правові позиції у аналогічних правовідносинах.

Зважаючи на вищенаведене, у червні 2019 року позивач через свого представника звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. із вимогою невідкладно подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо нього, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12.02.2015 року №003-13999-120215, проте своєю відповіддю від 14 червня 2019 року відповідач повідомив про відсутність, на його думку, правових підстав для включення позивача до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, чим повторно порушив право позивача, як вкладника ПАТ "Дельта Банк" на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, позивач зазначає, що його право на відшкодування коштів було порушено двічі: у 2015 та 2019 році, а відтак строки, визначені статтею 122 КАС України повинні обраховуватись з моменту отримання ним 21 червня 2019 року листа-відповіді №2736/1 щодо відсутності правових підстав для включення його даних до переліку вкладників та, як наслідок неподання інформації щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського вкладу від 12.02.2015 року №003-13999-120215.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є зобов`язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12 лютого 2015 року №013-13999-120215.

Як слідує з матеріалів справи, 05.06.2019 року представник позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича із заявою в якій просила невідкладно подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12 лютого 2015 року №013-13999-120215.

Листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича № 2736/2 від 14 червня 2019 року позивача повідомлено про відсутність правових підстав для включення даних гр. ОСОБА_1 згідно Договору "Найкращий від Миколая" від 12.02.2015 року №013-13999-120215 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Позовною вимогою позивача є зобов`язання відповідача надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду відповідно до договору банківського вкладу від 12 лютого 2015 року №013-13999-120215, що й було змістом його заяви від 05.06.2019 року, отже, саме з отриманням відповіді на таку заяву, оформлену листом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича № 2736/2 від 14 червня 2019 року, якою позивача повідомлено про відсутність правових підстав для включення даних гр. ОСОБА_1 згідно Договору "Найкращий від Миколая" від 12.02.2015 року №013-13999-120215 до переліку вкладників АТ "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, позивач дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів, що й стало підставою для його звернення до суду із даним адміністративним позовом.

На підтвердження обґрунтування доводів щодо пропущення строків звернення до суду представником третьої особи надано лише оголошення про виплати з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В той же час, представником третьої особи не надано інших належних та допустимих доказів, що позивачу було достеменно відомо про порушення його прав саме у 2015 році.

Враховуючи вищенаведене, клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77,122,123, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо строку звернення до суду може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення у даній справі.

Суддя Гулкевич І.З.