Справа № 336/7027/19
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/7027/19

Провадження № 2-а/336/179/2019

06 листопада 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 Ю.М., в інтересах позивачки звернулась до суду із позовною заявою, за змістом якої просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Святченко Є.В., скасувати постанови Вознесенівського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження №56640659 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави виконавчого збору у сумі 21 624,44 гривень, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3 від 12.09.2018 ВП №56640659, Шевченківського відділу ДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.01.2015 ВП №46118904.

Встановлено, що позовна заява, що надійшла на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду, подана з порушенням правил предметної юрисдикції, у зв`язку із таким.

Так, відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів міститься у ст.20 КАС України. За змістом п.4 ч.1, ч.2 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених п. 1-3 ч.1 цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Оскільки предметом позову є оскарження рішень державного виконавця (постанов про відкриття провадження, звернення стягнення на доходи боржника), прийнятих у межах виконавчого провадження ВП №56640659 з примусового виконання постанови №46118904, виданої Шевченківським відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, про стягнення з позивачки на користь держави виконавчого збору, поданий позов предметно не підсудний Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

Втім, діюче процесуальне законодавство не передбачає певної процесуальної дії, яку має вчинити суд в такому випадку. Порушення правил предметної юрисдикції не є окремою підставою для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі за такою заявою.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону),

Тому суд дійшов висновку про те, що підлягає застосуванню п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, яким врегульовано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених п.4-6 ч.1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, оскільки позивачка подала позов, який містить ознаки публічно-правового спору, втім, предметно підсудний Запорізькому окружному адміністративному суду, справа підлягає передачі до вказаного адміністративного суду.

За нормою ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 1, 2, 5, 7, 20, 29, 241-243, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанов, - на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.

Передача здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після її апеляційного розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду (з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (06.11.2019).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 цього Кодексу.

Суддя: П.В. Зарютін