Справа № 200/11211/19-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 р. Справа№200/11211/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Кудрявцеві О.Ю., за участю представника Позивача Маншиліної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області до Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Діанівська сільська рада Волноваського району Донецької області (далі Позивач) звернулась із позовом до Управління державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області (далі Відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті бюджетних зобов`язань з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в сумі 732195,06 грн. за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Позивачем та ТОВ «Пробілд» для виконання робіт на об`єкті капітального ремонту будівлі дитячого садка «Берізка», зобов`язання Відповідача зняти бюджетні зобов`язання з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в сумі 732195,06 грн. в зв`язку із припиненням договору.

07.10.19 р. до суду надійшла заява Позивача, якою змінено предмет позову, а саме додатково Позивач просить також суд зобов`язати Відповідача зареєструвати бюджетні зобов`язання в реєстрі бюджетних зобов`язань розпорядників (отримувачів) бюджетних коштів Діанівської сільської ради на суму 732195,06 грн. за договором №14 від 06.08.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «будівельне підприємство «Житлобудмонтаж» для виконання робіт на об`єкті капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що звернувся до Відповідача з листом від 19.07.19 №225/02-22 з проханням зняти бюджетні зобов`язання з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (отримувачів) бюджетних коштів в сумі 732195,06 грн., за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Позивачем та ТОВ «Пробілд» про капітальний ремонт дитячого садку «Берізка», розташованого за адресою: с. Діанівка, вул. Соборна, 5а. Разом з реєстром Відповідачу Позивачем були надані копія договору, копія листа-повідомлення від 02.07.19 р. №203/02-22 про відмову від договору та повідомлення про вручення відправлення.

За результатами розгляду звернення Позивача, Відповідач листом від 23.07.19 р. №03-28/258 виніс попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства Позивачем та повернуто на доопрацювання реєстр щодо зменшення суми договору по капітальному ремонту в сумі 732195,06 грн. в зв`язку із відсутністю документів, які підтверджуюсь факт узяття бюджетного зобов`язання.

Листом від 23.07.19 р. №02-14/255 щодо зняття юридичних зобов`язань, Відповідач відмовився зняти бюджетні зобов`язання з Реєстру.

Розпорядженням від 21.08.19 р. №8 Відповідач зупинив операції з бюджетними коштами на рахунках Позивача, відповідно до протоколу про порушення бюджетного законодавства №8 від 21.09.18 р.

На підставах, що не були зняті бюджетні зобов`язання з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Позивача, за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Позивачем та ТОВ «Пробілд», Відповідач відмовив зареєструвати бюджетні зобов`язання за новим договором підряду №14 від 06.08.19 р., який було укладено між Позивачем та ТОВ «Будівельне підприємство «Житлобудмонтаж» на суму не освоєних коштів за попереднім договором.

Позивач вказує, що бюджетні зобов`язання за договором №14 підтверджені іншими бюджетними асигнуваннями, ніж за договором №5, за рахунок вільних коштів.

12.08.19 р. Відповідачем було відмовлено в реєстрації та винесено попередження про бюджетне правопорушення листом №03-28/331.

З метою доопрацювання реєстру бюджетних зобов`язань №48 від 06.08.19 р. за договором №14 Позивач направив лист від 14.08.19 р. №261/02-22, яким надав пояснення Відповідачеві, що ним помилково подвоюється сума бюджетних зобов`язань в розмірі 732195,06 грн., яка враховується одночасно за двома договорами, при перевірці відповідності бюджетних зобов`язань Експертному звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації від 07.02.19 №03/19П, в той час, як договір №5 Позивачем розірвано з 13.07.19 р.

Листом від 21.08.19 р. №03-31/355 Відповідач повідомив, що договір №5 не вважає припиненим, оскільки не дотримано всіх вимог законодавства щодо розірвання господарських договорів та зупинив операції з бюджетними коштами Позивача відповідно до розпорядження від 16.09.19 р. №9.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання

Відповідачем надано відзив на адміністративний позов, в якому пояснив наступне.

Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області є територіальним органом Державної казначейської служби України, діє на підставі положення «Про Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області» затвердженого наказом ДКСУ від 21.11.11 р. №128.

Основними завданнями Управління є реалізація державної політики у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.

Відповідно до наданих повноважень, Управління здійснює через систему електроних платежів Національного банку України розрахункове-касове обслуговування розпорядників, одержувачів бюджетних коштів та інших клієнтів, операції з коштами бюджетів.

Питання взяття, реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів врегульовані Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.0312 р. №309 (далі Порядок).

Згідно із пунктом 2.8 Порядку, у разі змін умов бюджетних зобов`язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подає до органів казначейства Реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та/або Реєстру бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов`язань.

Пунктом 2.9 Порядку визначено випадки, в яких органи казначейства не реєструють зобов`язання та застосовують заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, визначені Бюджетним кодексом України (далі-БК).

Перелік порушень бюджетного законодавства визначено статтею 116 БК, а заходи впливу за порушення бюджетного законодавства та органи, уповноваженні приймати рішення про застосування таких заходів впливу статтями 117 та 118 БК.

В подальшому, оскільки Позивач вчасно не виправив допущені помилки, Відповідач застосував захід впливу у вигляді зупинення операції з бюджетними коштами, визначений Порядком зупинення операцій з бюджетними коштами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.11 р. №21 (розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами від 21.08.19 р. №8).

Спірні правовідносини, виходячи із предмета та підстав позову, регулюються наступними нормами діючого законодавства.

Відповідно до ст. 1 Бюджетного кодексу України, бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства, і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу.

Згідно із п. 7, 47, 49 ст. 2 БКУ, бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому;

розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань, довгострокових зобов`язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету;

управління бюджетними коштами - сукупність дій учасника бюджетного процесу відповідно до його повноважень, пов`язаних з формуванням та використанням бюджетних коштів, здійсненням контролю за дотриманням бюджетного законодавства, які спрямовані на досягнення цілей, завдань і конкретних результатів своєї діяльності та забезпечення ефективного, результативного і цільового використання бюджетних коштів.

Частиною 3 ст. 5 БКУ, бюджетами місцевого самоврядування є бюджети територіальних громад сіл, їх об`єднань, селищ, міст (у тому числі районів у містах), бюджети об`єднаних територіальних громад.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 БКУ, принцип самостійності - Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. Держава коштами державного бюджету не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 БКУ передбачено, принцип ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно із ч. 3 ст. 10 БКУ, відомча класифікація видатків та кредитування бюджету містить перелік головних розпорядників бюджетних коштів для систематизації видатків та кредитування бюджету за ознакою головного розпорядника бюджетних коштів. При цьому відомча класифікація видатків та кредитування державного бюджету додатково містить перелік головних розпорядників коштів державного бюджету для систематизації загальнодержавних видатків та кредитування бюджету (що передбачають насамперед виконання заходів з реалізації державної політики за участю інших органів влади) за ознакою головного розпорядника коштів державного бюджету.

На основі відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету Казначейство України складає та веде єдиний реєстр розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів.

Головні розпорядники бюджетних коштів визначають мережу розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів з урахуванням вимог щодо формування єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів і одержувачів бюджетних коштів та даних такого реєстру.

В частині 5 та 7 ст. 48 БКУ зазначено, що казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми. Порядок здійснення реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів визначається Міністерством фінансів України.

Відповідно до пп.1 ст 116 БКУ, порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме:

1) включення недостовірних даних до бюджетних запитів.

Згідно із п.п. 1, 2 ст. 117 БКУ, за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу:

- попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів;

- зупинення операцій з бюджетними коштами - застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначені пунктами 1-3, 10, 11, 14-29, 32-36, 38 і 40 частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому статтею 120 цього Кодексу.

Статтею 118 БКУ передбачено, що попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства може застосовуватися учасниками бюджетного процесу, уповноваженими цим Кодексом на здійснення контролю за дотриманням бюджетного законодавства.

Рішення про застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства, визначених пунктами 2-5 та 7 частини першої статті 117 цього Кодексу, приймається Міністерством фінансів України, органами Казначейства України, органами державного фінансового контролю, місцевими фінансовими органами, головними розпорядниками бюджетних коштів у межах встановлених їм повноважень на підставі протоколу про порушення бюджетного законодавства або акта ревізії та доданих до них матеріалів. Рішення набирає чинності з дня його підписання.

В свою чергу, Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.12 р. №309 затвержено «Порядок реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України» (далі Порядок 309) згідно із п. 2.8 якого, у разі змін умов бюджетних зобов`язань (додаткові договори, розірвання договору тощо) розпорядник бюджетних коштів повинен протягом 7 робочих днів з дати їх виникнення подати до органів Казначейства Реєстр та/або Реєстр фінансових зобов`язань і відповідні підтвердні документи щодо уточнення реквізитів та показників таких бюджетних зобов`язань. У разі зняття з реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань до органів Казначейства подається Реєстр фінансових зобов`язань разом з документами (накладна, акт тощо), що підтверджують повернення товару постачальнику з причин невідповідності договірним умовам, відповідним рішенням суду стосовно обсягів або якості виконаних робіт, наданих послуг, додатковою угодою про зміну умов договору тощо.

Таким чином, п. 2.8 Порядку 309 не містить вичерпного переліку документів, які у разі зміни умов бюджетних зобов`язань повинен надати Казначейству розпорядник бюджетних коштів, а отже Позивач може надати будь - які документи, які свідчать про відповідні зміни. В нашому випадку Позивач надав Відповідачу такий правочин на виконання зобов`язання, як лист про припинення дії договору в односторонньому порядку (за заявою однієї сторони), відповідно до ст. 849 ЦК України, з посиланням на оглядовий лист ВГС України від 18.02.13 №01-06/374/2013.

Крім того, здійснення видатків розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів регулюються розділом 10 Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів, затвердженого наказом МФУ від 23.08.2012 № 938, згідно із п. 10.9. якого, органи Казначейства не несуть відповідальності за недостовірність підтвердних документів та їх зміст, на підставі яких були складені розрахункові документи, оформлені розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів, а також за повноту і своєчасність сплати ними податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, жодним нормативним актом не визначено повноваження Відповідача надавати оцінку діям сторін щодо укладення, зміни або припинення господарсько-договірних правовідносин.

В нашому випадку, Позивач як розпорядник бюджетних коштів, зазначає, що ТОВ «Пробілд» за договором підряду №5 від 25.03.19 р. не виконувало свої зобов`язання з капітального ремонту будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою: с. Діанівка, вул. Соборна 5а, в зв`язку із чим діти своєчасно не пішли до дитячого садку. Тому Позивач відмовився від вищевказаного договору в односторонньому порядку та уклав договір підряду з іншою юридичною особою, задля якнайшвидшого закінчення ремонту дитячого садка «Берізка».

Документ про відмову від договору Відповідачу був наданий, встановлення наявності чи відсутності вказаного факту лежить в площині компетенції господарського суду, а тому поки немає відповідного решення, документи надані Позивачем є такими, що відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти

своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Фактично Відповідач обмежив право Позивача на використання цілевих коштів, тобто порушив право останього на мирне користування майном, передбачене Конвенцією, так як діюче законодавство не містить умов щодо позбавлення Позивача права власності. Більш того, будь-яке втручання державного органу у право вільно володіти своїм майном може бути виправданим лише тоді, якщо воно відповідає законним публічним (та загальним) інтересам справа (Belanev. Hungary). В нашому випадку, Відповідач не навів суду жодного аргументу, що відповідав би законним публічним інтересам.

Відповідно до ч. 1-2 ст, 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, позовні вимоги Позивача та зміст заперечень Відповідача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями частини другої статті 139 КАС, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 2550, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області (85783, Донецька обл., Волноваський р-н, с. Діанівка, вул. Соборна, 1, код в ) до Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Центральна, 88А, код в ) про визнання протиправними дій щодо відмови у знятті бюджетних зобов`язань з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Пробілд» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а Коригування», в зв`язку із припиненням договору; зобов`язання Управління державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області знятти бюджетні зобов`язання з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Пробілд» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а Коригування» в зв`язку із припиненням дії договору; зобов`язання Управління державної казначейської служби у Волноваському районі Донецької області зареєструвати бюджетні зобов`язання в реєстрі бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №14 від 06.08.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Будівельне підприємство «Житлобудмонтаж» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а. Коригування» - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області щодо відмови у знятті бюджетних зобов`язань з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Пробілд» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а Коригування», в зв`язку із припиненням договору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області зняти бюджетні зобов`язання з реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №5 від 25.03.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Пробілд» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а. Коригування», в зв`язку із припиненням дії договору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області зареєструвати бюджетні зобов`язання в реєстрі бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів Діанівської сільської ради в сумі 732195,06 грн. за договором №14 від 06.08.19 р., укладеним між Діанівською сільською радою та ТОВ «Будівельне підприємство «Житлобудмонтаж» для виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі дитячого садка «Берізка», розташованого за адресою с. Діанівка, вул. Соборна, 5а. Коригування».

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та проголошено в судовому засіданні 05 листопада 2019 року.

Повний текст рішення суду виготовлений 11 листопада 2019 року.

Суддя Є.В. Череповський