Справа № 357/9753/19
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/9753/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського ВП НП ГУПН в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлено 18 вересня 2019 року, а апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 26 жовтня 2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку звернення до суду.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 13 жовтня 2019 року, не надаючи при цьому належного доказу про це, зокрема, конверту у якому надійшло оскаржуване рішення.

Оскільки за поданими матеріалами скарги не можливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження з наведених ним підстав.

Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить суд апеляційної інстанції постановити рішення, яким задовольнити адміністративний позов.

Проте, як вбачається з матеріалів справи судом не було розглянуто позов по суті та не було винесено відповідного рішення.

В даному випадку судом першої інстанції було постановлено ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року, якою адміністративний позов повернуто позивачу.

В прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги стосовно оскаржуваної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Неправильно закладені вимоги до суду апеляційної інстанції в прохальній частині апеляційної скарги є перешкодою для відкриття провадження по справі і перегляду рішення суду першої інстанції, адже суд апеляційної інстанції, з огляду на положення ч.1 ст.308 КАС України за наслідком розгляду апеляційної скарги не може прийняти інше рішення, ніж те, яке чітко визначене ст. 315 КАС України.

Відтак, апелянту слід привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 315 КАС України.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, а також надання уточненої апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України або ст.298 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку