Справа № 640/21425/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/21425/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА»
до Офісу великих платників податків ДПС України
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА» (01103, м. Київ, був. Дружби Народів, 8-А, код ЄДР: 37193071) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС України (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДР: 39440996), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2019 № .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У відповідності до вимог ч.ч. 1 - 3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається, зокрема, за органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Так, позивачем в якості відповідача визначено Офіс великих платників податків ДПС України та зазначено код ЄДР: 39440996, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що за вказаним кодом ЄДР: 39440996, юридичною особою є Офіс великих платників податків ДФС, яке з 03.08.2019 перебуває в стані припинення. Тобто, позивачем відносно відповідача зазначено код ЄДР, який належіть іншій юридичній особі.

Відтак, позивач звернувся з позовом до відповідача, правоздатність якого позивачем не підтверджена, зокрема, відомостями з ЄДР, з огляду на що позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням особи відповідача та його відомостей з ЄДР, що підтверджують правоздатність такого відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, позивач, на підтвердження обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги надає акт камеральної перевірки від 27.06.2019 № 1944/28-10-44-02/37193071.

Між тим, в порушення 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем до позовної заяви не надано додатку № 1 до акту камеральної перевірки від 27.06.2019 № 1944/28-10-44-02/37193071.

Відтак, позивачу слід надати додаток № 1 до акту камеральної перевірки від 27.06.2019 № 1944/28-10-44-02/37193071.

Крім того, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, тому № 3 додатків, останні надано у вигляді, з яких неможливо встановити зміст таких документів, оскільки копії таких документів надано у неякісному виді.

Відтак, позивачу слід надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у вигляді з яких можливо встановити їх зміст, тобто у читабельному виді.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача та належності у вказаної особи статусу правосуб`єктного утворення;

2) всіх доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та на які посилається у позовній заяві;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін