Справа № 160/8841/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Справа № 160/8841/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Вектор-Мед» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно застосовано штрафні санкції за не оприбуткування готівки в розмірі 3 900 грн. в касі підприємства, оскільки означені кошти в касу підприємства взагалі не вносились, а були перераховані на банківський рахунок підприємства відповідно до умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.04.2018 №1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.
Від відповідача до суду 03.10.2019 надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що: «згідно з даними фіскальних звітних чеків, ПП «Вектор-Мед» не оприбутковано (неповне, несвоєчасне) у касовій книзі готівкові кошти у сумі 3 900,00 грн. А саме: згідно банківських виписок від 05.04.2018 на розрахунковий рахунок підприємства надійшли готівкові кошти у сумах 1 600,0 грн. та 1 000,00 грн., та від 16.04.2018 - у сумі 1 300,00 грн.».
Основним видом діяльності підприємства є стоматологічна практика (Код 86.23).
Відповідачем до відзиву на позов додано Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій, в якому зазначено, що позивачем порушено пункт 11 розділу ІІ Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене постановою правління НБУ від 29.12.2017 №148, а саме: не оприбуткування (неповне, несвоєчасне) готівкових коштів в касі підприємства в сумі 3900 грн. Відповідальність за вказане порушення порушення передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» - у 5-кратному розмірі суми не оприбуткованої готівки.
Не погодившись з рішенням відповідача, ПП «Вектор-Мед» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ПП «Вектор-Мед» зазначає, що грошові кошти в розмірі 3900 грн. надійшли на банківський рахунок підприємства на підставі договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від 01.04.2018 №1. Позивач зазначає, що жодних операцій по внесенню в касу підприємства готівкових коштів в розмірі 3900 грн. не здійснювалось, а тому порушень щодо не оприбуткування готівки в касі (касовій книзі) підприємством допущено не було.
На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію договору від 01.04.2018 №1 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, пунктом 1.1 якого передбачено, що позикодавець перераховує на банківський рахунок у власність позичальникові (ПП «Вектор-Мед») грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму коштів. Сума позики, за умовами пункту 1.2 договору. Становить 3900 грн.
Також, позивачем надано копію Звіту про дебетові і кредиторі операції по рахунку ПП «Вектор-Мед» з 01.04.2018 по 30.04.2018. з якого вбачається, що 05.04.2018 на рахунок підприємства надійшли кошти в розмірі 1600 грн. та 1000 грн. та 16.04.2018 - 1300 грн.
Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню відповідача, суд виходить з наступного.
Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності, фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, фізичними особами регулюється Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 (далі Положення №148).
Згідно підпункту 18 пункту 3 розділу І Положення №148, оприбуткування готівки це проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі/книзі обліку доходів і витрат/книзі обліку доходів/фіскальному звітному чеку/розрахунковій квитанції.
Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Положення №148 готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.
Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).
Оприбуткуванням готівки в касах суб`єктів господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням КОРО без застосування РРО, є занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.
Оприбуткування та облік фізичними особами-підприємцями отриманих доходів здійснюється в книгах обліку доходів і витрат (або книгах обліку доходів) у порядку, визначеному Податковим кодексом України.
За приписами підпункту 9 пункту 3 розділу І Положення №148, касова книга це документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі.
Готівка, згідно підпункту 3 пункту 3 розділу І Положення №148, це грошові знаки національної валюти України (банкноти і монети, у тому числі розмінні, обігові, пам`ятні монети, які є платіжними засобами).
Відповідно до пункту 25 розділу ІІІ Положення №148 приймання готівки в касу проводиться за прибутковим касовим ордером, підписаним головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником установи/підприємства. До прибуткових касових ордерів можуть додаватися документи, які є підставою для їх складання.
Про приймання установами/підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера), підписана головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником, підпис яких може бути засвідчений відбитком печатки цієї/цього установи/підприємства.
Згідно пункту 39 розділу IV положення №148 установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валюті.
Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок доведення правомірності своїх рішень, не доведено надходження готівкових коштів в розмірі 3900 грн. в касу підприємства та не надано жодних доказів (зокрема, касовий ордер) того, що грошові кошти в розмірі 3900 грн. були внесені саме в касу підприємства у зв`язку з чим у позивача міг би виникнути обов`язок оприбуткування їх в касі підприємства, суд доходить висновку про відсутність факту вчиненого порушення ПП «Вектор-Мед».
Суд критично ставиться до посилань контролюючого органу на пояснення бухгалтера ПП «Вектор-Мед» ОСОБА_1 , як на підставу правомірності висновків акту перевірки, оскільки такі пояснення не підтверджують надходження готівкових коштів в касу підприємства.
Суд зазначає, що надходження грошових коштів на банківський рахунок підприємства не є тотожним поняттю надходження готівки в касу підприємства.
Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
За подання даного позову ПП «Вектор-Мед» сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн., що підтверджується квитанцією від 02.08.2019 №77, який підлягає поверненню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи, що в період з 30.10.2019 по 11.11.2019 суддя Маковська О.В. перебувала у щорічній відпустці, рішення по справі прийнято в перший робочий день 12.11.2019.
Керуючись статтями 241 - 246, 250, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства «Вектор-Мед» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення-рішення задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Вектор-Мед» судовий збір у розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська