Справа № 686/4370/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
Іменем України

07 листопада 2019 року
м. Київ
справа №686/4370/17
адміністративне провадження №К/9901/38390/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Мазурок О. В.) від 24 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Боровицький О. А., судді: Матохнюк Д. Б., Сапальова Т. В.) від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області (далі ГУ ПФУ у Хмельницькій області), третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
визнати протиправними дій (бездіяльності) ГУ ПФУ у Хмельницькій області, які полягають в призначенні та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 19 липня 2016 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО, які він отримував під час проходження військової служби;
зобов`язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію з 19 липня 2016 року в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО в розмірах, зазначених у довідці Військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року № 116/157 про виплачені види грошового забезпечення, з якого утримані та на яке нараховані внески;
подати протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Хмельницькій області щодо невключення ОСОБА_1 до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО з 03 вересня 2016 року. Зобов`язано ГУ ПФУ у Хмельницькій області включити до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія ОСОБА_1 , з 03 вересня 2016 року суми грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року № 116/157. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що грошова допомога на оздоровлення, щомісячна додаткова грошова винагорода, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції входять до складу грошового забезпечення позивача, з них утримані та сплачені страхові внески, а тому такі складові мають враховуватись при обчисленні пенсії.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями попередніх інстанцій, ГУ ПФУ у Хмельницькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року і прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
На обґрунтування касаційної скарги ГУ ПФУ у Хмельницькій області зазначило, що винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, має тимчасовий характер і виплачується за наявності відповідних підстав, а щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не включаються до розрахунку пенсії, оскільки не вважаються складовими грошового забезпечення військовослужбовця, з яких може обчислюватись пенсія.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 листопада 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд.«Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 06 листопада 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 18 липня 2016 року № 136 ОСОБА_1 звільненого з військової служби у запас за станом здоров`я, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення з подальшим зарахуванням на військовий облік до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату з 18 липня 2016 року.
Позивач перебуває на пенсійному обліку у ГУ ПФУ у Хмельницькій області та з 19 липня 2016 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-XII).При обчисленні пенсії враховано грошове забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 40 %, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі, робота з таємними виробами, носіями, документами 10 %, надбавка за особливо важливі завдання 50 %, премія 380 %. Всього 5946, 46 грн.
Вважаючи, що при призначенні пенсії відповідачем неправомірно не враховано щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, винагороду за участь в антитерористичній операції, які зазначено в довідці Військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року № 116/157, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи про оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанцій, перевіривши матеріали справи й заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що зазначені вище допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а тому ГУ ПФУ у Хмельницькій області протиправно не врахувало їх при обчисленні пенсії ОСОБА_1 .
З такими висновками судів попередніх інстанцій колегія суддів не погоджується з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.
За ч. 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ установлено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.
Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі КМУ).
Відповідно до п. 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.
Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.
Отже, колегія суддів вважає, що висновок суду першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманої позивачем грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права, адже вказані виплати не входять до встановленого ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ переліку видів грошового забезпечення.
Правова позиція щодо відсутності підстав для включення до складу грошового забезпечення, зокрема, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, в якій здійснено відступ від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).
Таким чином, позовні вимоги в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із включенням до складу грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, названих вище одноразових додаткових видів грошового забезпечення (грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції) не підлягають задоволенню.
Водночас, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що отримувана позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода, з якої щомісяця утримувався єдиний внесок, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі №760/5859/16-а, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/19058/17 та від 02 жовтня 2019 року у справі № 820/2418/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення (...) є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині наявності підстав для включення до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислюється пенсія, отриманих позивачем матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги для оздоровлення та винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, не відповідають нормам матеріального права, у зв`язку з чим касаційна скарга ГУ ПФУ у Хмельницькій області підлягає частковому задоволенню, а постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову в позові. В решті судові рішення попередніх інстанцій слід залишити без змін.
Керуючись ст. 345, 351, 355, 356 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області задовольнити частково.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасувати в частині визнання неправомірними дій та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з включенням до грошового забезпечення для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за безпосередню участь в антитерористичній операції, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
В решті постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна
Судді: А. А. Єзеров
С. М. Чиркін