Справа № 214/6007/19
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6007/19
2-а/214/251/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни про скасування постанови в справі про адміністративне порушення, закриття справи про адміністративне порушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАВ №1378877 від 30.07.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що згідно зазначеної постанови він 30 липня 2019 року, о 15 год. 14 хв., керував автомобілем марки «18.460 FT», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кобилянського, 175 в м. Кривому Розі, який мав технічні несправності, а саме встановлено шини різних заводів виробників з різним протектором та шини мали пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини, чим порушив п.31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України. Однак дії відповідача у даному випадку позивач вважає протиправними, позаяк йому не зрозуміло яким саме чином інспектор УПП змогла побачити, що на автомобілі який рухається встановлено різні шини та більш того, що вони мають пошкодження.

Представник позивача у судове засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не прибула, але надала до суду відзив на позов, додавши до нього носій відеоінформації стосовно порушення позивачем Правил дорожнього руху України. Згідно наданого відзиву, відповідач заперечила проти задоволення пред`явлених вимог у повному обсязі. Вважала, що спірна постанова була винесена відповідно до вимог законодавства. Зазначила, що нею, під час патрулювання 30 липня 2019 року, по вул. Кобилянського в м. Кривому Розі був помічений транспортний засіб марки «MAN 18.460 FT», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом, який рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 Розділу 33 Правил дорожнього руху України «рух вантажних автомобілів заборонено». Після того, як були помічені ознаки правопорушення та після зупинки транспортного засобу, вона підійшла до автомобіля, яким керував позивач, представилась та повідомила про причину зупинки, на що позивач повідомив, що він не порушує вимоги вказаного дорожнього знаку оскільки проживає в зоні його дії, у зв`язку з чим рух йому дозволений. Разом з тим, підходячи до транспортного засобу, нею з напарником було помічено, що автомобіль, яким керує позивач має технічну несправність, а саме на колесі було місцеве пошкодження, що оголювало корд, а також на даному транспортному засобі на одну вісь було встановлено шини з різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів. Після того вона попросила пред`явити позивача посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Відповідач зачитала позивачу його права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Переконавшись, що вимоги ст. 278 КпАП України виконані, вона перейшла до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Отже, відповідач вважає, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення нею законно та обґрунтовано було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно складеної відповідачем постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач 30 липня 2019 року, о 15 год. 14 хв., керував автомобілем марки «18.460 FT», н/з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кобилянського, 175 в м. Кривому Розі, який мав технічні несправності, а саме встановлено шини різних заводів виробників з різним протектором та шини мали пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини, чим порушив п.31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим зазначеною постановою у справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.4).

Разом з тим, судом був досліджений носій відеоінформації, який був долучений до матеріалів справи, що підтвердив обставини, викладені у спірній постанові щодо того, що автомобіль, яким керував позивач мав технічну несправність, а саме було встановлено на одну вісь шини з різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів, шини мали пошкодження, що оголюють корд, розшарування каркасу, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до п. 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.ст.251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, судом при дослідженні спірної постанови встановлена відповідність останньої вимогам статей 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим доводи позивача про протиправність дій відповідача при винесенні спірної постанови є безпідставними.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та про правомірність дій відповідача щодо винесення спірної постанови, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до інспектора Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Савельєвої Тетяни Вікторівни про скасування постанови в справі про адміністративне порушення, закриття справи про адміністративне порушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Попов