Справа № 1.380.2019.003847
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003847
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представників позивача Пащинська А.О.,
представника відповідача Павліша О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вік Лімардо» (далі ТзОВ «Вік Лімардо», Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області, Відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4388 від 23.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки».
Ухвалою від 31.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
22.08.2019 від ГУ ДФС у Львівській області надійшов відзив на адміністративний позов (арк. справи 36-37).
13.09.2019 від ТзОВ «Вік Лімардо» надійшла відповідь на відзив (арк. справи 48-49).
28.10.2019 від ГУ ДФС у Львівській області надійшли додаткові пояснення (арк. справи 67).
04.11.2019 у судовому засіданні представник Позивача подала додаткові пояснення (арк. справи 77-79).
При обґрунтуванні позовних вимог Позивач зазначив, що 23.07.2019 начальником ГУ ДФС у Львівській області виданий наказ № 4388 «Про проведення перевірки». Згідно з таким наказом, передбачена фактична перевірки ТзОВ «Вік Лімардо» щодо дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та інших законодавчих актів, що регулюють виробництво і обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Позивач вважає оскаржений наказ протиправним, оскільки у такому не зазначено конкретної підстави, за наявності якої маже проводитись фактична перевірка, натомість лише перераховано норми законодавства. Зазначає, що з оскарженого наказу не видно яку саме інформацію та від якого органу отримав контролюючий орган, що стало підставою для прийняття такого наказу.
Відповідач подав суду відзив на адміністративний позов (арк. справи 36-37). Вказує на те, що наказ від 23.07.2019 № 4388 містить дату видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта, адресу об`єкта, мету перевірки, вид перевірки, підставу для проведення перевірки, тривалість перевірки, що відповідає вимогам п. 81.1 ст. 81 ПК України. Посилаючись на п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, Відповідач наголошує, що підставою для проведення фактичної перевірки може бути не лише отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства, а також і необхідність здійснення фіскальним органом функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв. За таких обставин, вважає вимоги ТзОВ «Вік Лімардо» безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
13.09.2019 від Позивача надійшла відповідь на відзив (арк. справи 48-49). Звертає увагу на те, що підстави проведення перевірки, зазначені в документах на перевірку, повинні бути видними і зрозумілими не лише для контролюючого органу, але й для платника податків, що безпосередньо пов`язано з реалізацією останнім права на захист своїх інтересів. Звертає увагу на те, що оскаржуваний наказ не містить інформації про мету та підстави для проведення перевірки.
28.10.2019 від Відповідача надійшли додаткові пояснення (арк. справи 67). На думку Відповідача, оскільки зі змісту оскарженого наказу можливо ідентифікувати передбачену законодавством фактичну підставу для призначення перевірки, передбачену положеннями ПК України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТзОВ «Вік Лімардо».
04.11.2019 у судовому засіданні представник Позивача подала додаткові пояснення (арк. справи 77-79). Додатково вказано на те, що Відповідач, в порушення статей 81 та 102 Податкового кодексу України, в оскарженому наказі не визначив періоду діяльності товариства, який підлягав перевірці.
В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві, відповіді на відзив та додаткових поясненнях. Просила позов задовольнити в повному обсязі.
Представник Відповідача щодо позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов, додаткових поясненнях. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.
23.07.2019 ГУ ДФС у Львівській області з метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і запобігання порушень у сфері оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, на підставі статей 20, 62, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 та підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР (із змінами та доповненнями) виданий наказ № 4388 «Про проведення фактичної перевірки» (арк. справи 8).
На виконання вказаного наказу 23.07.2019 уповноваженій особі ГУ ДФС у Львівській області старшому державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Львівській області Бадюку В.В. видано направлення на перевірку від 23.07.2019 року № 1552 щодо проведення фактичної перевірки ТзОВ «Вік Лімардо», тривалістю 10 діб (арк. справи 39).
26.07.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області здійснено вихід за податковою адресою ТзОВ «Вік Лімардо» для вручення наказу від 23.07.2019 № 4388 «Про проведення фактичної перевірки» та пред`явлення направлень на проведення фактичної перевірки.
ТзОВ «Вік Лімардо» не допущено перевіряючих осіб до проведення перевірки, про що складено Акт відмови від допуску перевірки від 26.07.2019 № 13/401/42636737 (арк. справи 11).
ТзОВ «Вік Лімардо» не погоджуючись з наказом від 23.07.2019 № 4388 «Про проведення фактичної перевірки», вважаючи його протиправним та таким, що порушує права Позивача, звернулося до суду із цим позовом.
Таким чином в межах цієї справи спірним питанням є законність підстав прийнятого ГУ ДФС у Львівській області наказу № 4388 «Про проведення фактичної перевірки».
При вирішенні спору, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Підстави призначення, обставини та порядок проведення перевірки визначено положеннями статті 80 ПК України.
Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених цією статтею.
Відповідно до пункту 80.5 статті 80 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.
Статтею 81 ПК України встановлені умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок.
Так, відповідно до підпункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
З наведених норм вбачається, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, які обов`язково вказуються в наказі та направленні на проведення фактичної перевірки, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів.
При прийнятті рішення, суд виходив з такого.
Як видно з наказу ГУ ДФС у Львівській області № 4388 від 23.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки» підставою для винесення такого наказу та проведення перевірки ТзОВ «Вік Лімардо» визначено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України.
Положенням підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;
Аналіз наведеного вказує на те, що передумовою для проведення фактичної перевірки, з підстав передбачених підпунктом 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, є отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.
Суд звертає увагу на те, що оскаржений наказ не містить посилання на будь-яку інформацію про порушення ТзОВ «Вік Лімардо» вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального. Також не зазначено в межах яких заходів ГУ ДФС у Львівській області встановлено невідповідність діяльності товариства вимогам чинного законодавства, або на підставі яких відомостей/документів встановлені факти сумнівності операцій здійснених Позивачем.
Під час судового розгляду справи, Відповідачем не надано будь-яких доказів наявності підстав для проведення перевірки Позивача, що визначені статтею 80 ПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4388 від 23.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки» не містить конкретизованої мети та конкретизованих підстав для проведення перевірки ТзОВ «Вік Лімардо», а містить лише перелік статей Податкового кодексу України, які встановлюють права контролюючого органу та порядок проведення перевірки.
Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 05.03.2019 (справа №820/4893/18).
Крім цього, додатково суд зазначає, що оскаржений наказ не містить конкретно визначеного календарними датами періоду діяльності, який підлягає перевірці, що також не відповідає вимогам Податкового кодексу України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Львівській області прийнято наказ № 4388 від 23.07.2019 «Про проведення фактичної перевірки» з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги ТОВ «Вік Лімардо» підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
Під час звернення до суду ТзОВ «Вік Лімардо» сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1267 від 26.07.2019 (арк. справи 12).
Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Львівській області від 23.07.2019 № 4388 «Про проведення фактичної перевірки».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 12.11.2019.

Суддя Мричко Н.І.