Справа № 338/1278/19
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1278/19

28 жовтня 2019 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Гоголя Андрія Богдановича, Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом у котрому оскаржив постанову, винесену відповідачем 09 жовтня 2019 року, відповідно до якої він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що 09.10.2019 року близько 3 год. ночі рухався транспортним засобом марки Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 автодорогою Гута-Богородчани. Проїжджаючи с.Підгір`я, був зупинений працівниками поліції, які попросили документи для перевірки, не повідомивши про причини зупинки. Він віддав документи та став очікувати в автомобілі, однак очікування затягнулось, тому сам пішов з`ясувати у чому справа. Лише тоді, йому поліцейський звернув увагу на те, що на причепі не горіли габаритні вогні. Оскільки перед виїздом він переконався у справності освітлення то був упевнений, що несправності немає. Відразу на місці доторком до фішки з`єднання причіпу поправив контакт і габаритні вогні засвітили, на що він вказав поліцейському. Однак інспектор його пояснень і доводів слухати не став, а повідомив, що ним уже винесена постанова. Він, будучи обурений цим фактом зателефонував черговому поліції і повідомив про це. Винесену постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП вважає протиправною оскільки у ній інспектор не послався на конкретний пункт правил дорожнього руху, а також невірно застосував норму закону, зокрема ст.122 ч.2 КУпАП. Поліцейський безпідставно постановив притягнути його до адміністративної відповідальності за цією статтею у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Поліцейський Гоголь А.Б. у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позову не подав.

Представник ГУНП в Івано-Франківській області подав суду відзив у якому просив відмовити у задоволенні позову. Вказав, що поліцейський Гоголь А. Б. , встановивши факт порушення позивачем п.19.1 ПДР обґрунтовано притягнув його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою поліцейського СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Гоголя А.Б. серії БАА №603507 від 09.10.2019 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.122 КУпАП за те, що о 3 год.30 хв. на автодорозі Богородчани-Гута, керуючи автомобілем Renault Kangoo р.н.з. НОМЕР_1 та буксируючи причеп р.н.з. НОМЕР_2 рухався у нічний час доби і на причепі не освітлювались габаритні вогні.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку. Вказана постанова не підтверджена жодними доказами вчинення позивачем згаданого адміністративного порушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідач у п.7 винесеної постанови відображено, що до постанови не додаються ніякі матеріали, які би слугували доказами у справі.

Виходячи з того, що постанова у справі про адміністративне правопорушення не підтверджена жодними доказами, то її слід скасувати, а провадження у справі слід закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №603507 від 09.10.2019 року, винесену поліцейським СРПП №1 Богородчанського ВП ГУНП старшим сержантом поліції Гоголем А.Б. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Рішення може бути оскаржене до восьмого апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.