Справа № 120/3273/19-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/3273/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Арутюнян З.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Черпітяк О.В., Снігура А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залишення без руху позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Вінницькій області. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 1324539,88 грн., у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 25% від суми, що складає 331134,97 грн., а всього 1655674,85 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 83029,67, у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 25% від суми, що складає 20757,42 грн., а всього 103787,09 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2019 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1401809,00 грн., у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 25% від суми, що складає 350452,25 грн., а всього 1752261,25 грн.

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 № Ф- у розмірі 104940,00 грн. з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою від 15.10.2019 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2019.

04.11.2019 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому висловлено прохання відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Також у відзиві відповідач просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Надавши оцінку аргументам відповідача про порушення позивачем строків звернення до суду із адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Водночас положення цих статей не містять виключень та поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Так, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Особливості правого регулювання строків звернення до адміністративного суду передбачено статтею 122 КАС України. Зокрема, у частині першій цієї статті йдеться про те, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI (далі - Закон від 08.07.2010 № 2464-VI) платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Відповідно з абз. 3, 4 ч. 4 ст. 25 Закону від 08.07.2010 № 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки, сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз. 9 цієї ж частини статті Закону від 08.07.2010 № 2464-VI, у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями Закону від 08.07.2010 № 2464-VI визначено порядок дій платника у разі незгоди із вимогою, а також строк адміністративного та судового її оскарження. Зокрема строк на оскарження вимоги у судовому порядку становить десять календарних дні з дня надходження до позивача вимоги про сплату недоїмки. Висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 31.01.2019 (справа № 802/983/18-а, провадження № К/9901/64845/18).

Як зазначає позивачка у позовній заяві, оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 № Ф- їй направлено 13.08.2019, а отримано 19.08.2019. Водночас до суду із позовом про визнання протиправною та скасування цієї вимоги позивачка звернулася 07.10.2019 (дата коли позовну заяву здано на пошту з метою надіслання до суду). Отже, встановлений Законом від 08.07.2010 № 2464-VI десятиденний строк звернення до суду позивачкою пропущено.

Відтак, позовна заява ОСОБА_2 не відповідає нормам частини шостої статті 161 КАС України.

Частиною 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Водночас, нормою ч. 1 ст. 123 КАС України передбачено спеціальний строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду тривалістю десять днів.

Тому, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 необхідно встановити десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-.

При цьому позивачці слід врахувати, що законодавець передбачив можливість поновлення строку звернення до суду у випадку його пропущення із поважних причин. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені доказами.

Суд зауважує, що відповідно до норм п.п. 7-8 ч. 1 ст. 240 КАС України, наслідком невиконання позивачем вимог цієї ухвали є залишення позову, у відповідній частині позовних вимог, без розгляду.

За виявлених обставин, підготовче засідання необхідно відкласти на підставі п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 240, 248, 256, КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 у справі № 120/3273/19-а задовольнити.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-.

Встановити ОСОБА_2 десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.08.2019 року № Ф-.

Відкласти підготовче судове засідання у справі № 120/3273/19-а на 28.11.2019 року 12 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя Богоніс Михайло Богданович