Справа № 680/197/19
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/197/19
№2-а/680/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Яцини О.І. ,

з участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 березня 2019 року інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області винесено постанову серії ДОП18 №428054 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

У вказаній постанові інспектор посилається на те, що 07 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин позивач в м. Жмеринка по вул. Магістральній, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліс обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. «ґ» ПДР України.

З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною та необгрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту, процедури складання, тому просить суд скасувати дану постанову.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін.

21 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив у визначений судом строк не направив, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 07 березня 2019 року інспектором СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області винесено відносно позивача постанову серії ДОП18 №428054 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З даної постанови вбачається, що 07 березня 2019 року о 09 годині 20 хвилин позивач в м. Жмеринка по вул. Магістральній, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 , не пред`явив поліс обов`язкового цивільного страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1. «ґ» ПДР України.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу або залишається повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів у разі їх фіксації у режимі фотозйомки (відеозапису), крім випадків фіксації в автоматичному режимі правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як встановлено судом з наявної в матеріалах справи постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДОП18 №428054 07 березня 2019 року, в якій вказано тільки на порушення позивачем п. 2.1 «ґ» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції; г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил; ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Згідно з п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

В той же час, згідно з п. 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Оскільки, як встановлено судом в ході розгляду справи, стосовно позивача не виносилася постанова про порушення ним правил дорожнього руху, які слугували підставою для зупинки його транспортного засобу 07 березня 2019 року, суд приходить до висновку про неправомірність вимоги посадової особи Національної поліції до позивача про пред`явлення полісу обов`язкового страхування цивільно-правових відносин власників наземних транспортних засобів на автомобіль «Фольксваген Пассат», номерний знак НОМЕР_1 Така ж позиція висвітлена у Постанові Верховного Суду від 15 березня 2019 року у справі №686/11314/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвалюючи оскаржувану постанову відповідач мав дотриматися вимог закону і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості, оцінюючи всі обставини справи в сукупності.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність правомірності свого рішення відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про скасування постанови підлягають до задоволення шляхом скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 72, 90, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області серії ДОП18 №428054 від 07 березня 2019 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у сумі 425 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Жмеринське ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, місцезнаходження: м. Жмеринка, вул.Соборна, 46 А, Вінницької області.

Суддя О. І. Яцина