Справа № 360/2238/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі

13 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/2238/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/2238/19 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/2238/19 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (арк. спр. 100-101).

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі неправильно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка не наділений владними повноваженнями, не виступає від імені держави, то він не може відноситися ані до держави, ані до органу влади в розумінні Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі має складати три роки, а не три місяці.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 111). В заяві від 01 листопада 2019 року № 1392 заявник просить розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності його представника (арк. спр. 100-101).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (арк. спр. 108).

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною третьою статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі № 360/2238/19, яке набрало законної сили 28 серпня 2019 року, позов Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 16019,61 грн (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять грн 61 коп.) (арк. спр. 86-89).

27 вересня 2019 року заявник звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою від 25 вересня 2019 року № 1203 про видачу виконавчого листа у справі № 360/2238/19 (арк. спр. 95).

11 жовтня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом позивачу у вказаній справі видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 29 листопада 2019 року (арк. спр. 109-110).

Виконавчий лист у справі № 360/2238/19 отримано позивачем 15 жовтня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (арк. спр. 98).

Відповідно до пункту 3 Статуту Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дидоренка, затвердженого наказом МВС України від 15 травня 2012 року № 429 (у редакції наказу МВС України від 14 листопада 2016 року № 1202), Університет є державним вищим навчальним закладом зі специфічними умовами навчання, який знаходиться у сфері управління Міністерства внутрішніх справ України (арк. спр. 74-85).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 липня 2019 року № Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дидоренка за організаційно-правовою формою є державною організацією (установою, закладом), засновником якого є Міністерство внутрішніх справ України (арк. спр. 68-73).

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (пункт 8 частини першої статті 4 КАС України).

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18), якими визначено юрисдикцію адміністративних судів у публічно-правових спорах щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, зазначено, що позивачами у цих справах є суб`єкти владних повноважень і такі спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 1 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» державний орган - орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю.

Отже, Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дидоренка як інший суб`єкт публічного права є державним органом, який у межах спірних правовідносин здійснює публічно-владні управлінські функції.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що виконавчий лист у справі № 360/2238/19, виданий Луганським окружним адміністративним судом 11 жовтня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 16019,61 грн (шістнадцять тисяч дев`ятнадцять грн 61 коп.), відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», та не містить помилки в частині зазначення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, у задоволенні заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О . Дидоренка слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 360/2238/19 за адміністративним позовом Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська