Справа № 120/2479/19-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2479/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс Михайло Богданович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

12 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Охрімчук І.Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (м.Вінниця) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача 24.09.2019р. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №120/2479/19-а до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/19.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2019р. провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа за позовом ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019р. ознаки типової справи.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що підставою виникнення спору у цій справі стало те, що у квітні - травні 2018 року позивачці (отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб") проведено перерахунок пенсії. Однак, на думку ОСОБА_1 , при проведенні перерахунку пенсії відповідачем неправомірно не включено складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію у розмірі 125% (середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення).

Відтак, спір у цій частині пов`язаний із структурою грошового забезпечення, яке повинно враховуватися відповідачем при проведенні перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

25 січня 2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №240/6263/18, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 240/6263/18, ознаками типової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку не перерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

13.03.2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №240/6263/18.

Однак, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 17.04.2019 року по справі №240/6263/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Відтак рішення у зразковій справі №240/6263/18 є таким, що не набрало законної сили.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Пунктами 21 та 22 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №240/6263/18 (Пз/9901/1/19), оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 року ознаки типової справи.

Крім того, як встановлено із тексту уточненого представником позивача пункту 4 прохальної частини адміністративного позову, позовна заява містить вимогу про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недорахованої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення. Аналіз цієї позовної вимоги вказує на те, що позивач заперечує правомірність поетапного підвищення перерахованого розміру пенсії, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, оскільки зазначений нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України у частині регулювання спірних правовідносин, визнано нечинним у судовому порядку.

Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом, ухвалою від 23.05.2019 року відкрито провадження у зразковій справі №160/3586/19 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 23.05.2019 року у справі №160/3586/19, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з не перерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Судом встановлено, що 06.08.2019 року Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №160/3586/19.

Однак, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 року по справі №160/3586/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тому рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року вважається таким, що не набрало законної сили.

Таким чином, наявна ще одна підстава для зупинення провадження у цій справі на підставі норм п.9 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19), що визнана зразковою, оскільки позов містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2019 року ознаки типової справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було дотримано норми процесуального права, та постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 листопада 2019 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Охрімчук І.Г. Смілянець Е. С.