Справа № 357/10372/19
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

"07" листопада 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря Сокур О.В.,

представника позивача Племяннікова Б.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву фізичної особи-підприємця «Лебединець Олена Федорівна» до Білоцерківської міської ради Київської області про оскарження постанови № 362 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця «Лебединець Олена Федорівна» до Білоцерківської міської ради Київської області про оскарження постанови № 362 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 02.10.2019 року було відкрито провадження у справі, постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 10.10.2019 року о 11 год. 00 хв. 10.10.2019 року судове засідання було відкладено до 07.11.2019 року о 15 год. 00 хв.

07.11.2019 року до канцелярії суду від представника позивача Племяннікова ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги, надійшло письмове клопотання за Вх. № 40976, в якому останній просив суд:

1. Залучити до справи в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради ( , адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул.. Ярослава Мудрого, б. 15).

2. Зобов`язати Білоцерківську міську раду направити Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради копію відзиву з додатками.

3. Надати час ФОП « ОСОБА_3 » на направлення Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради, копії позовної заяви з додатками, копії відповіді на відзив з додатками.

4. Встановити Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради час на надання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що Білоцерківською міською радою у своєму відзиві зазначено, що вони є неналежним відповідачем, а відповідачем повинен бути Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, який створений як окрема юридична особа, в порядку ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки оскаржувана постанова винесена саме ним. Проте, згідно положень регламенту Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, Виконавчий комітет підконтрольний та підзвітний Білоцерківській міській раді, а тому, у випадку прийняття неправомірного рішення, Білоцерківська міська рада в силу положень ст. 19, 62 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зобов`язана втрутитись в процес незаконного прийняття рішень Виконавчим комітетом і забезпечити захист прав від свавільного втручання інших органів. Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи думку представника позивача, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради.

В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.

Керуючись статями 48, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Залучити до участі у справі за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_3 » до Білоцерківської міської ради Київської області про оскарження постанови № 362 про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради ( , адреса: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, б. 15).

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити Виконавчому комітету Білоцерківської міської ради для відома та повідомити, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться 28 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов