Справа № 140/3278/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3278/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 адвокат Якубовська Галина Федорівна, що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов від 06.06.2019 за №№ 136315, 136322, 136323, 136324, 136325, 136326, 132327, 136328, 136329, 136330, 136331, від 06.08.2019 №136380, від 27.08.2019 за №№ 136570, 136571, 136572, 136573, 136574, 136575, 136576, 136577, 136578, 136579, 136580, 136581, 136582, 136583, 136584, 136585, 136586, 136587, 136588, 136589, 136590, 136591, 136592, 136593, 136594, 136595, 136596, 136597, 136598, №136599 та №136569.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Крім того, частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

Таким чином, згідно з КАС України особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, шляхом подання позовної заяви, в якій сторонами є позивач та відповідач.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до підходу, висловленому Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, відносно дотримання вимог до позовної заяви, зокрема, в ухвалі від 02.01.2015 у справі №800/590/14 (ЄДРСР №42234576), під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти.

При цьому, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Між тим, недоліком позову є: ненадання до позовної заяви доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; не зазначення конкретних порушень прав позивача як суб`єкта правовідносин, у яких виник спір; відсутність обставин, якими обґрунтовує позові вимоги, відсутність належного обґрунтування позову.

Аналогічний підхід підтримано Верховним Судом України при перегляді ухвал Вищого адміністративного суду України, як судом першої інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду України від 17.03.2015 (ЄДРСР №43382432), від 24.02.2015 (ЄДРСР №43203796), від 27.01.2015 (ЄДРСР №42591485).

Як слідує із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними та скасувати постанови винесені управлінням Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно - господарського штрафу від 06.06.2019 за №№ 136315, 136322, 136323, 136324, 136325, 136326, 132327, 136328, 136329, 136330, 136331 про стягнення з PRIMERO Sp.z. o . o . адміністративно - господарського штрафу у сумі 680,00 грн. (по кожній), від 06.08.2019 постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №136380 про стягнення з PRIMERO Sp.z. o . o .адміністративно - господарського штрафу у сумі 340,00 грн., постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу за №№ 136570, 136571, 136572, 136573, 136574, 136575, 136576, 136577, 136578, 136579, 136580, 136581, 136582, 136583, 136584, 136585, 136586, 136587, 136588, 136589, 136590, 136591, 136592, 136593, 136594, 136595, 136596, 136597, 136598 від 27.08.2019 про стягнення з PRIMERO Sp.z. o . o . адміністративно - господарського штрафу у сумі 680,00 грн.(по кожній), постанову від 27.08.2019 про застосування адміністративно - господарського штрафу №136599 про стягнення з PRIMERO Sp.z. o . o . адміністративно - господарського штрафу у сумі 340,00 грн., постанови від 27.08.2019 про застосування адміністративно - господарського штрафу №136569 про стягнення з PRIMERO Sp.z. o . o . адміністративно - господарського штраф у сумі 1700,00 грн.

В позовній заяві, ОСОБА_1 не обґрунтував які його права, свободи чи інтереси як позивача у даній справі порушенні, оскільки як слідує з копій оскаржуваних постанов, останні стосуються виключно PRIMERO Sp.z.o.o.

Також, суддя звертає увагу на те, що додані позивачем додатки до позову є нечитабельні.

Окрім того, відповідно до статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

При цьому, деякі документи, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені не державною мовою (німецькою, польською), що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової редакції позовної заяви з додатками (разом з її копіями для відповідача) у якій зазначити, яким чином оскаружуванні постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області стосуються прав позивача ( ОСОБА_1 ) як суб`єкта правовідносин, у яких виник спір;

- приведення документів, доданих до позовної заяви, у відповідність вимогам статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову);

- належним чином засвідчених та читабельних копій усіх доданих до позовної заяви документів, разом з належним чином засвідченими копіями таких документів для відповідача.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В.Мачульський