overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1845/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження зупинення провадження

12 листопада 2019 року справа № 340/1845/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік"" (далі Підприємство), (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство Моніча Руслана Васильовича) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

19 серпня 2019 року суд зупинив провадження у справі до 16 листопада того ж року з наданням цього часу сторонам для примирення (а.с.78-79).

08 та 11 листопада 2019 року (до завершення процесуального строку, встановленого судом) сторони подали клопотання про продовження зупинення провадження у справі до 24 квітня 2020 року (а.с.86-88, 105-115).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотань сторін з таких підстав.

Так, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач продовжує усунення виявлених порушень.

Тому, клопотання сторін належить задовільнити.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжено за заявою учасника, поданою до закінчення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання сторін.

Продовжити строк зупинення провадження у справі до 24 квітня 2020 року з наданням цього часу для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2795/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2795/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат Швець Р.Ю., що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік, та невикористані календарні дні додаткових відпусток у зв`язку з навчанням з 20 по 2018 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19 листопада 2018 року.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Адвокатом до суду надано копію позовної заяви для відповідача, натомість копію усіх додатків до позовної заяви для відповідача не надано, а надано тільки до суду, про що зазначено в позовній заяві.

Відтак, на виконання частини 1 статті 161 КАС України та для усунення недоліку позовної заяви адвокату необхідно надати до суду копії усіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Позовну заяву адвоката Швеця Романа Юрійовича, що діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2802/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

12 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2802/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області () щодо не винесення на сесію ради питання порушеного ОСОБА_1 в заяві (клопотанні) від 20.03.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- зобов`язати Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області () скликати сесію ради з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру, на якій розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 від 20.03.2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та постановити з цього питання рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі судді про відкриття провадження від 12 листопада 2019 року по даній справі допущено описку, а саме у вступній частині ухвали зазначено « ОСОБА_2 » натомість правильним є зазначення « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали судді про відкриття провадження від 12 листопада 2019 року в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/28021/19, а саме: « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/2825/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

12 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2825/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 04032) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 13.09.2018 по ВП № 47934314, прийняту старшим державним виконавцем Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Рибчинським О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено, що місце знаходження позивача - АДРЕСА_1 .

Адреса знаходження відповідача - вул . Саксаганського, буд . 110, м. Київ, 04032 .

Таким чином, як позивач, так і відповідач знаходяться в м. Києві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, адміністративна справа повинна розглядати адміністративним судом територіальна підсудність якого розповсюджується на місто Київ.

Таким чином, матеріали справи повинні бути передані до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 29, ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 340/2825/19 передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Передати адміністративну справу не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 360/3644/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3644/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною та його поновлення по справі № 360/3644/19 за адміністративним позовом Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

У задоволенні заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважними та його поновленні відмовити.

Адміністративний позов Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/3641/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3641/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області; остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (ідентифікаційний код 08571096, місцезнаходження: 61080, м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 27) витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 22363,80 грн (двадцять дві тисячі триста шістдесят три гривні 80 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/3587/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3587/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважними та його поновлення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважними та його поновленні відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/4262/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4262/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бкздіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бкздіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (в двох примірниках);

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та обґрунтований розрахунок суми, що стягується

- докази дотримання строку звернення до суду або клопотання про поновлення строку на звернення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. № 53216/2019 представник позивач зазначену ухвалу отримав 07 жовтня 2019 року.

Станом на 11 листопада 2019 року ухвала про залишення позовної заяви буз руху від 02 жовтня 2019 року - залишилися без виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бкздіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 360/4503/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4503/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обгрунтуваннями та доказами.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за вх. № 54479/2019 представник позивач зазначену ухвалу отримав 28 жовтня 2019 року.

Станом на 11 листопада 2019 року ухвала про залишення позовної заяви буз руху від 21 жовтня 2019 року - залишилися без виконання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.С. Шембелян