Справа № 400/352/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 400/352/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шеметенко Л.П., суддів - Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про повернення заяви, поданої від імені ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року задоволено частково апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року скасувано та прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у розмірі 9,675 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовану в межах території Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області у відповідності до вимог статті 118 Земельного кодексу України розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства у розмірі 9,675 умовних кадастрових гектарів за рахунок земель сільськогосподарського призначення, розташовану в межах території Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, та прийняти рішення за результатами її розгляду з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08 листопада 2019 року на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від імені ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - стягнення з ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на її користь збору у розмірі 1152 грн. 60 коп. за постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2019 року та 384 грн. 20 коп. судового збору - за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали поданої заяви, колегія суддів зазначає, що наведена заява про винесення додаткового рішення по справі № 400/352/19 не містить підпису заявника, про що П`ятим апеляційним адміністративним судом від 08 листопада 2019 року складено акт № 144.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки, ст. 252 КАС України не передбачено дій суду у разі подання особою заяви про винесення додаткового рішення, яка не підписана заявником, колегія суддів вважає за необхідне застосувати наслідки повернення апеляційної скарги, визначені п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що заява про ухвалення додаткового судового рішення, подана від імені ОСОБА_1 , не містить підпису заявника, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 252, 298, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення по справі №400/352/19 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька