Справа № 640/20057/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року справа №640/20057/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" (далі по тексту - позивач ТОВ "КОНКІСТ") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач) (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №1 від 08 січня 2019 року, №2 від 08 січня 2019 року, №3 від 09 січня 2019 року, №4 від 09 січня 2019 року, №5 від 10 січня 2019 року, №6 від 10 січня 2019 року та №7 від 11 січня 2019 року; 2) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №1 від 08 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 3) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №2 від 08 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 4) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №3 від 09 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 5) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №4 від 09 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 6) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №5 від 10 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 7) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №6 від 10 січня 2019 року датою її фактичного надходження; 8) зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" №7 від 11 січня 2019 року датою її фактичного надходження.

Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від №0.0..1 від 21 жовтня 2019 року на суму 1 921,00 грн. суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим позивачем у позовній заяві заявлено 7 самостійних позовних вимог немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказів сплати судового збору ще за 6 позовних вимог немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 1 921,00 грн. становить 11 526,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНКІСТ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко