Справа № 120/3213/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 листопада 2019 р. Справа № 120/3213/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ (вул.Успенська, 1, м.Одеса, 65014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення витрат

в с т а н о в и в :

07.10.2019 року Міністерство внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ звернулось в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначили, що за відповідачем рахується заборгованість із відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, в загальній сумі 55958,85 грн. Вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, а тому позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Крім того, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, вказали, що про звільнення ОСОБА_1 Університету стало відомо 29.12.2017 року.

Одеським державним університетом внутрішніх справ було заявлено позовні вимоги в межах строку позовної давності згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України, до Вінницького міського суду Вінницької області в рамках цивільного судочинства, керуючись судовою практикою що склалася на момент звернення до суду.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року позовні вимоги університету в рамках цивільної справи було задоволено.

21.01.2019 року Апеляційний суд Вінницької області рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2018 року скасував, закривши провадження у справі, що і стало вподальшому підставою для звернення із касаційною скаргою до Верховного Суду України.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 04.09.2019 року касаційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ залишено без задоволення, а рішення Вінницького апеляційного суду від 21.01.2019 року - без змін. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про законність висновку, до якого дійшов суд апеляційної інстанції, закривши провадження в рамках цивільного судочинства, та вказавши, що між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

При наданні оцінки вказаним позивачем аргументам, встановлено, що у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 з метою встановлення чіткого критерію визначення юрисдикції спорів щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб`єкта владних повноважень Велика Палата Верховного Суду (оприлюднена в ЄДРСР 03.01.2019) відступає від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі №461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі №820/5761/15, та вказала про те, що такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, у зв`язку із прийняттям Великою Палатою Верховного Суду постанови від 12 грудня 2018 року у справі №804/285/16, даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому, за змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №205/8482/15-ц зміна правил щодо юрисдикції є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Отже, доходжу висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду із адміністративним позовом з поважних причин, у зв`язку із зміною юрисдикції даної категорії справ із цивільної на адміністративну, а тому такий строк підлягає поновленню.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити Міністерству внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ строк звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення витрат.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення витрат.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу у 2 - денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович