Справа № 522/18486/19
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/912/19
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

11 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року позивач звернувся до суду із позовом відповідно якого просить визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №805 від 25.10.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країниіноземця або особи без громадянства, громадянина Камеруну ОСОБА_2 , 22.01.1985 року, відповідно якого зобов`язано позивача покинути територію України у термін до 22.11.2019 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, відповідно якої позивач просить зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №805 від 25.10.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, громадянина Камеруну ОСОБА_2 , 22.01.1985 в частині зобов`язання покинути у термін до 19.04.2019 року до ухвалення остаточного рішення суду в справі та набрання ним законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Суд вбачає, що предметом справи є оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №805 від 25.10.2019 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, громадянина Камеруну ОСОБА_2 , 22.01.1985 року, відповідно якого зобов`язано позивача покинути територію України у термін до 22.11.2019 року.

З урахуванням викладеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в прохальній частині заяви зазначено, що рішенням зобов`язано покинути територію України у термін до 19.04.2019 року, що не відповідає дійсному терміну рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.ст. 150-154, 171, 288 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у забезпеченні позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Домусчі