Справа № 340/1857/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1857/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання Толстової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача - Філоненко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Колега", вул. Г. Сталінграда,20,м. Олександрія, Кіровоградська область,28009

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Колега" звернулося до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 15.04.2019 року.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач вказує на безпідставність застосування контролюючим органом штрафних санкцій. Зазначає про неоднозначне тлумачення статті 120-1 Податкового кодексу України. Вказує, що за результатами проведеної перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, виданих неплатникам ПДВ. З урахуванням приписів ст.120-1 ПК України просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 29 липня 2019 року справу призначено до розгляду в підготовчому /попередньому/ судовому засіданні 25 вересня 2019 року

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що під час проведення камеральної перевірки позивача, відповідачем встановлено, що позивачем порушено терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, що є порушенням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначені висновки викладено в акті камеральної перевірки №000659/11-28-53-05/20643651 від 20.03.2019р., на підставі якого винесено оскаржуване рішення. Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення, вважає, що діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих органам ДФС прав, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження в справі (а.с.223).

У судовому засіданні, представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, пославшись на обставини, викладені в письмовому відзиві.

У судовому засіданні 07.11.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши вступні слова представників сторін, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

ПП "Колега" з 14.10.1994 року зареєстроване як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Кіровоградській області, є платником податку на додану вартість (а.с.10-11).

Судом встановлено, що посадовою особою Олександрійського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку ПП "Колега" щодо своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, про що складено акт №000659/11-28-53-05/20643651 від 20.03.2019 року.

Перевіркою встановлено, що ПП "Колега" несвоєчасно проведена реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п.201.10 ст.201 ПК України. Кількість днів затримки реєстрації склала 4 дні, 5 днів, 6 днів, 7 днів, 9 днів,10 днів, 11 днів, 12 днів, 13 днів, 14 днів, 15 днів, 17 днів, 18 днів, 19 днів, 20 днів, 27 днів, 32 дні та 80 днів. В акті наведено розрахунок штрафу за кожною несвоєчасно зареєстрованою податковою накладною. (а.с. 12-13)

На підставі зазначеного акта перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019 р. №, згідно з яким до ПП "Колега" застосовано штраф у розмірі 462836,55 грн.

Податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку (а.с.18-19).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарг від 25.06.2019 №28811/6/99-99-11-06-01-25 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення (а.с.20).

Вважаючи прийняте податкове повідомлення-рішення в від 15.04.2019 р. № протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (далі ПК України) платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував висновок контролюючого органу про порушення позивачем терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з цим, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не заперечував проти факту порушення терміну реєстрації спірних податкових накладних, проте, вказував на те, що оскільки податкові накладні не підлягали наданню покупцям - не платникам ПДВ, то відповідно відсутні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі п.120-1.1 ст. 120.1 Податкового кодексу України.

Підпунктом 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу за приписами пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений ПК України термін, визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Отже, платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

З аналізу викладених норм суд зазначає, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-ПК України необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Висновки аналогічного характеру викладені в постановах Верховного Суду від 04.09.2018р. у справі № 816/1488/17 та від 11.12.2018р. у справі 807/68/18.

Порядком заповнення податкової накладної затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015р. № 1307 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.01.2016р. № 137/28267 передбачено, що до графи 8 - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються. У графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування; до графи 9 - код пільги.

Судом встановлено, що позивачем згідно податкових накладних, вказаних у акті перевірки та долучених до матеріалів справи, зазначено, що обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20), обсяги постачання за ставками 0% відсутні (а.с. 21-205).

Cуд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірні податкові накладні зареєстровані з порушенням строку є «податковими накладними, що не надаються отримувачу (покупцю), складених на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються податком на додану вартість.

Суд зазначає, що дійсно обов`язок щодо реєстрації податкових накладних не є беззаперечним, пільги щодо дій по ньому охоплені в статті 120-1 Податкового кодексу України.

Зокрема, положеннями пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України передбачено, що штраф за несвоєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних не застосовується лише по податкової накладній, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Вказані випадки не підпадають під правовідносини, в межах яких до позивача спірним податковим повідомленням-рішенням було застосовано штрафні санкції, оскільки спірні податкові накладні виписані на постачання товару неплатникам податку, а не на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та/або які оподатковуються за нульовою ставкою, доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин вказані податкові накладні не можуть бути віднесені до податкових накладних, порушення граничних термінів реєстрації яких, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, не є підставою для накладення штрафу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що до позивача правомірно застосовано штраф за порушення граничного строку, передбаченого ст.201 ПК України, для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в акті перевірки.

При цьому суд бере до уваги також, що кількість днів порушення термінів реєстрації податкової накладної в ЄРПН під час розрахунку штрафу, застосованого податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 №, позивачем не оспорюється (а.с. 15-17).

ГУ ДФС у Кіровоградській області надало пояснення стосовно посилань позивача щодо невідповідності сум штрафів загальній сумі податкового зобов`язання визначеного оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 15.04.2019 року № (а.с.250).

Так, з оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вбачається, що до позивача застосовано наступні штрафи:

в розмірі 10% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних (2 058 990,85 грн.), а саме - 205 899,15 грн.;

в розмірі 20% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних (1 048 139,95 грн.), а саме - 209 628,01 грн.;

в розмірі 30% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних (84 642,70 гри.), а саме - 21 916,57 грн.;

в розмірі 40% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних (54 791,42 грн.), а саме - 21 916,57 грн.;

Загальна сума штрафу становить - 462 836,55 грн.

Таким чином, якщо підсумувати суми штрафів, то дійсно загальна сума штрафу буде складати 459 360,30 грн., а не 462 836,55 грн., що зазначена у рішенні.

Відповідач зазначив, що формування податкового повідомлення рішення відбувається в автоматичному режимі інформаційною системою «Податковий блок», за результатами акту камеральної перевірки. Вказана розбіжність виникла внаслідок арифметичної помилки інформаційної системи «Податковий блок», оскільки замість того, щоб відобразити у відповідній графі вірну суму штрафу, що становить 25 392,82 грн. (30% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних у розмірі 84 642,70 грн., як і зазначено в податковому повідомленні-рішенні) система помилково продублювала наступну суму штрафів в розмірі 40% від суми ПДВ несвоєчасно зареєстрованих податкових накладних - 21 916,57 грн.

Однак, вказана арифметична помилка, жодним чином не вплинула на правильність обчислення-загальної суми штрафу, оскільки якщо підсумувати вищезазначені суми штрафів, а саме - 205 899,15 грн., 209 628,01 грн., 25 392,82 грн., 21 916,57 грн., то виходить . сума 462 836,55 грн. що й

зазначена у податковому повідомленні-рішенні від 15.04.2019 року № та в розрахунку штрафів до акту перевірки.

В сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.04.2019року № прийняте Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області на підставі, в межах повноважень та у спосіб, який визначений законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, відповідачем на підставі належних та допустимих доказів доведено обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачем не доведено правомірність його вимог, відтак позовні вимоги ПП "Колега" є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись с.ст.243-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Колега" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 12.11.2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко