Справа № 675/2365/19
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2365/19
Провадження № 2-а/675/95/2019
У Х В А Л А

07.11.2019 м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Ниского Василя Івановича, Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Ниского Василя Івановича, Трускавецького відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивач у даній справі є батьком судді Столковського В. І.

Тому суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчуку П.В. надійшла вказана адміністративна справа.

Суддею до відкриття провадження у справі було заявлено самовідвід, який мотивований тим, що позивач у справі є батьком судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковського Віталія Івановича. Вказана обставина, як зазначено в заяві про самовідвід, може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

У відповідності до положень статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною її національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У п. п. 49, 50, 52 рішення Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006 року (заява № 33949/02) зазначається, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про безсторонність судді. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, для уникнення сумнівів як у сторін по справі, так і стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, забезпечення дотримання вимог суддівської етики, суддя приходить до висновку про необхідність до відкриття провадження у зазначеній адміністративній справі задовольнити заявлений самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 є батьком судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Демчука Петра Володимировича та відвести його від розгляду справи № 675/2365/19.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 ПП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Ниского В. І. та Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови серії БАА № 385103 від 20 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук