Справа № 127/16718/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/312/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1 Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява мотивована тим, що позивач працює в АТ «УКРСИББАНК». В його присутності головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР, 22 травня 2019 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме про те, що саме позивач виконуючи розпорядчі організаційні функції старшого менеджера ГРтаЕТМ ПРУ ЦП ЗР ЛТ «УКРСИББАНК» умисно організував розміщення трьох кондиціонерів на фасаді будинку АДРЕСА_1 ,чим порушив вимоги п. 7.4.4.2 та п. 7.4.4.7 Правил благоустрою території міста Вінниці, які затверджені рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року № 104.

Про дату та час засідання адміністративної комісії, яке відбулося 07.06.2019 року, позивача було повідомлено шляхом направлення листа від 29.05.2019 року за вих № 34-00-011-26794, на адресу місця проживання позивача.

Позивач зазначає, що в подальшому, під час розгляду адміністративної справи, а саме 07.06.2019 року, по факту щодо організації розміщення кондиціонерів на фасаді буд. АДРЕСА_1 , ним надані усні пояснення щодо відсутності в його діях умислу та винних дій щодо безпосереднього розміщення кондиціонерів.

Із тексту отриманої поштовим відправленням 13.06.2019 року постанови від 07.06.2019 року за № 491 вбачається, що адміністративною комісією, встановлено, що старший менеджер ГРта ЕТМ ПРУ ЦП ЗР АТ "УКРСИББАНК" ОСОБА_3 Ю ОСОБА_4 , без відповідних погоджень, виданих у втановленому порядку, організував розміщення кондиціонерів на фасаді буд. АДРЕСА_1 , що призвело до пошкодження стін та зміни зовнішнього вигляду фасаду будинку, чим порушив вимоги п. 7.4.4.2 та 7.4.4.7 Правил благоустрою території м. Вінниці, які затверджені рішенням 5 сесії 6 скликання Вінницької міської ради від 01.03.2011 року № 104.

Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

Також, позивач зазначає, що в оскаржуваній Постанові № 491 про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2019 року не зазначено, а таким чином не встановлено та не зрозуміло хто саме є суб`єктом благоустрою і що є об`єктом фасаду будівлі.

Позивач зазначає, що він не організовував розміщення кондиціонерів на фасаді будівлі буд. АДРЕСА_1 , а тому звернувся до суду із позовом про скасування даної постанови.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, за обставин викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Слишинська ОСОБА_5 .С. заявлені позовні вимоги не визнала та заперечила проти їх задоволення, посилаючись на обставини, зазначені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що він працює в КП Муніципальна варта Вінницької міської ради та 22.05.2019 року та 22.05.2019 року був направлений на АДРЕСА_1 для перевірки скарги жителів, щодо встановлення на фасаді зазначеного будинку кондиціонерів, без відповідних дозволів та погоджень. При виході на місце, ним було встановлено, що за даною адресою знаходиться відділення "УКРСИББАНКУ". При спілкуванні із керівництвом відділення банку, ним було встановлено, що кондиціонери встановлені банком і дозволи на їх встановленння відсутні, а розпорядчі організаційні функції старшого менеджера ГРтаЕТМ ПРУ ЦП ЗР АТ "УКРСИББАНКУ" покладені на ОСОБА_2 . При спілкуванні, ОСОБА_2 , не надав жодного погоджувального та дозвільного документа на встановлення кондиціонерів, крім того, після спілкування по телефону, взагалі заперечував все та відмовився ставити свій підпис в протоколі, про що було зафіксовано в протоколі та засобами фотофіксації. Про дату та час розгляду протоколу адміністративною комісією, позивача було повідомлено. Жодних пояснень він не надавав.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступні факти.

Судом встановлено, що 22.05.2019 року о 13.10 год. інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП.

07.06.2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті ВМР винесена постанова №491 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Як вбачається із листа КП «Муніципальна Варта» ВМР від 29.05.2019 року за № 34-00-011-26794, позивач відмовився надавати будь-які пояснення та підписувати протокол про адміністративне правопорушення.

Із протоколу № 491 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 07.06.2019 року, оглянутому в ході розгляду справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 , був присутнім про розгляді адміністративних матеріалів та заперечував щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 5 КУпАП сільські, селищні, міські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статями 152, 159 і 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" 2807-IV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-IV) встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово - комунального господарства, Рада міністрів самоврядування Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.

Згідно з статтею 14 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"об`єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Частиною 4 ст. 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону № 2807-IV, правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до п.п.2.68 Правил благоустрою території м. Вінниця об`єкти благоустрою - сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій (їх частин) різного цільового призначання, у тому числі територій сільськогосподарського призначення (до їх переведення в інші категорії за міськими функціями), житлової та громадської забудови, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико- культурного призначення, територій промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, територій лісового, водного фондів та інших.

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 03.03.2016р. №455 затверджено «Порядок теплової ізоляції (опорядження) та впорядкування приміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах багатоквартирних житлових будинків та гуртожитків в місті Вінниця».

Відповідно до пункту 4.6 даного Порядку дозволи на утеплення (опорядження), розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах будинків та споруд надаються балансоутримувачами, правліннями ОСББ, управителями багатоквартирних будинків та відомствами, на балансі яких перебувають житлові будинки на підставі заяви.

Згідно до Порядку у випадках виявлення проведення самочинних робіт, без отримання дозволу, або відхилень від умов дозволу (погодження) балансоутримувачі, правління ОСББ, управителі багатоквартирних будинків, відомства, на балансі яких перебувають багатоквартирні житлові будинки та гуртожитки видають особі, що виконує роботи, припис про негайне зупинення таких робіт та їх приведення до вимог Порядку (отримання дозволу або демонтаж) у місячний термін.

При самочинному виконанні робіт, або відхиленні від умов дозволу (погодження), а також не реагуванні на вимоги припису (зволікання з усуненням порушень) балансоутримувачі, управителі багатоквартирних будинків правління ОСББ, відомства, на балансі яких перебувають багатоквартирні житлові будинки, гуртожитки надають інформацію про правопорушників КП BMP «Муніципальна поліція».

Відповідно до п.5.6 «Порядку теплової ізоляції (опорядження) та впорядкування приміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах багатоквартирних житлових будинків та гуртожитків в місті Вінниця» примусовий демонтаж елементів (пристроїв) здійснюється на підставі рішення адміністративної комісії. Витрати на примусовий демонтаж технічних елементів (пристроїв) несе юридична чи фізична особа, що вчинила правопорушення. Стягнення коштів за проведені роботи з примусового демонтажу проводиться у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, а саме, постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа), при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови та може скасувати постанову та закрити справу, змінити міру та розмір стягнення в рамках, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, але, щоб стягнення не було посилене.

Відповідно до положень ст. 218 КУпАП, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради Вінницької області мала повноваження на винесення адміністративної постанови щодо позивача. Штрафна санкція накладена відповідачем на позивача в межах санкції передбаченої ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та ін.

Відповідно до ст.ст.9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд не приймає тверджень позивача ОСОБА_2 , про те, що ним відповідно до посадової інструкції не встановлювались кондиціонери, оскільки відповідно до зазначеної посадової інструкції, з якою позивач ознайомлений 16.11.2016 року, про що свідчить його підпис на посадовій інструкції, до його задач входить організація взаємодії зі сторонніми особами/організаціями, підрозділами Головного Банку, Центром підтримки Західного регіону та Групою розвитку та експлуатації ТМ з метою швидкого та якісного вирішення питань, пов`язаних з розвитком та обслуговуванням ТМ, нерухомістю та експлуатацією приміщень Банку. А до його посадових обов`язків входить: забезпечення участі праціваників Групи в процесі організації та проведення будівельно-монтажних робіт в приміщеннях Банку, організація контролю технічного стану будівель ( приміщень, обладнання, інженерних комунікацій. Забезпечення встановлених технічних властивостей будівель) приміщень. Крім того, координація взаємодії з комунальними та іншими службами міста щодо вирішення питань, що стосуються експлуатації будівель (приміщень) та господарської діяльності Банку.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП встановлений та доведений, а тому адміністративною комісією при виконавчому комітеті ВМР правомірно винесено постанову про накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог передбачених ст.ст.280, 283 КУпАП. Відтак, підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 7, 9, 251, 252, 255,

280, 283-284, 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 69, 77, 78, 139, 241-255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради" про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.11.2019 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Соборна,59.

Відповідач: Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Брацлавська,85.

Третя особа: Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Вінницької міської ради, , м. Вінниця, вул. Р. Скалецького, 29.

Суддя: