Справа № 360/4797/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4797/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 21 жовтня 2019 року (без номера) до акту № 0003086 від 21 жовтня 2019 року про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на суму 1618,80 євро, складеного відносно приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві зазначено два відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державна служба України з безпеки на транспорті.

Проте, прохальна частина позовної заяви містить одну позовну вимогу, але не зазначено до кого з відповідачів вона заявлена.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву та її копії для направлення учасникам справи із зазначенням у позовній заяві позовних вимог до кожного з відповідачів.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов