Справа № 823/2260/18
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року справа № 823/2260/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

секретаря судового засідання Баклаженко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача Новохатько К.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено у повному обсязі, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області встановлено місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18.

На виконання ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 27.05.2019 надійшов звіт про виконання рішення суду, яким зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 04.04.2018 згідно з довідкою про доходи за останні 24 місяці. Вказано, що суми грошової компенсації за недоотримане речове майно за довідкою від 14.11.2017 №7 не передбачена для включення.

31.05.2019 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшов уточнений звіт про виконання рішення суду, яким зазначено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми грошової компенсації за недоотримане речове майно за довідкою від 14.11.2017 №7 в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги в розмірі 144000 грн. Вказано, що відповідачем виконано рішення суду.

17.07.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі №823/2260/18.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області встановлено новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18, зокрема не пізніше 20-ти робочих днів з дня проголошення вказаної ухвали суду.

12 вересня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з клопотанням про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за невиконання судового рішення в адміністративній справі №823/2260/18.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 в адміністративній справі №823/2260/18 зобов`язано здійснити з 04.04.2018 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. Таким чином, при обрахуванні пенсії ОСОБА_1 у відповідності до рішення суду за формулою, наведеною у клопотанні, вона має становити 8709 грн. 34 коп., водночас за відомостями щодо розрахунку пенсії по інвалідності, зазначеного у звіті ГУ ПФУ в Черкаській області, пенсія ОСОБА_1 з 01.12.2018 становить 6304 грн. 21 коп.

Позивач в судовому засіданні клопотання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18, підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених вище та додатково зазначила, що відповідачем протиправно суму грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. поділені на загальну кількість місяців проходженням нею військової служби, оскільки за час проходження позивачем такої служби їй неодноразово виплачувалась така компенсація, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, оскільки ГУ ПФУ в Черкаській області у повному обсязі проведено позивачу обчислення місячного грошового забезпечення для призначення пенсії в середньому розмірі з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. Оскільки ОСОБА_1 проходила військову службу у місячному еквіваленті 137 місяців, тому вказані суми (20352 грн. 47 коп. + 144000 грн.) поділено на 137 місяців та помножено на 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про накладення штрафу, суд зазначає наступне.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України»).

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 (справа №К/9901/59613/18).

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018, яке набрало законної сили 29.11.2018 у справі №823/2260/18, визначено порядок здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби - 163496 грн. 60 коп., з включенням до вказаного складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, суми грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн., тобто включення вказаних сум до розміру грошового забезпечення позивача саме за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Тобто, суми та терміни, вжиті у вказаному судовому рішенні, відповідають тому змістові, що містить законодавство України, є переконливими і зрозумілими, чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 відтворюється без перефразовування, не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чітким.

Отже, під час здійснення перерахунку пенсії позивача ГУ ПФУ в Черкаській області повинно здійснити визначення позивачу середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби наступним чином: 163496 грн. 60 коп. (розмір грошового забезпечення згідно довідки про доходи №7 від 14 листопада 2017 року про розмір грошового забезпечення за останні 24 місяці підряд перед місяцем звільнення з військової служби) + 20524 грн. 70 коп. (грошова компенсація за неотримане речове майно) + 144000 грн. (одноразова грошова допомога (в разі настання інвалідності) = 348373 грн. 77 коп. / 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби = 14515 грн. 57 коп. (середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби).

Однак, із матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ПФУ в Черкаській області на виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18 здійснено розрахунок середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка становить за його підрахунками становить - 8012 грн. 01 коп. (144000 грн. + 20352 грн. 47 коп. / 137 місяців * 24 місяці = 28791 грн. 67 коп. + 163496 грн. 60 коп. / 24 місяці = 8012 грн. 01 коп.), тобто відповідачем на власний розсуд суму грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 20352 грн. 47 коп. та суму одноразової грошової допомоги (в разі настання інвалідності) в розмірі 144000 грн. поділено на 137 місяців проходження позивачем військової служби.

Таким чином, в порушення визначеного судом у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18 порядку, ГУ ПФУ в Черкаській області не у повному обсязі виконало його та здійснило неповний розрахунок середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби, яка становить 8012 грн. 01 коп. замість належної середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці перед місяцем звільнення з військової служби - 14515 грн. 57 коп., як наслідок, загальний розмір перерахованої ОСОБА_1 пенсії не відповідає встановленим вище обставинам, тому суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних обставин, які свідчать про неможливість виконання у повному обсязі судового рішення та наявність правових підстав для застосування штрафу, передбаченого ст. 382 КАС України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум на працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року становить 1921 грн., а з 1 липня - 2007 грн.

Таким чином, сума штрафу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 07.11.2019 складає 40140 грн. (2007 грн. (прожитковий мінімум на працездатну особу з 1 липня 2019 року) * 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб = 40140 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 6 ст. 382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Згідно з ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18, підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2260/18 задовольнити.

Накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн.

Половину штрафу в розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) грн. стягнути на користь ОСОБА_1 , іншу половину штрафу в розмірі 20070 (двадцять тисяч сімдесят) грн. стягнути на користь Державного бюджету України.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Миколаївну про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлану Миколаївну про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №823/2260/18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 11.11.2019.