Справа № 559/918/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/918/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Волинської митниці Державної фіскальної служби та просить скасувати постанову, винесену заступником начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. від 03.04.2019 року в справі про порушення митних правил №0593/20500/19, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 65142,24 грн. Крім того, просить поновити строк звернення до суду, оскільки він був присутнім при розгляді справи, однак рішення йому оголошено не було, постанову про порушення митних правил №0593/20500/19 від 03.04.2019 йому направлено 09.04.2019 року та отримав він її лише 19.04.2019 року, а тому не мав можливості своєчасно скористатись правом на оскарження постанови, вважає причину пропуску строку на оскарження постанови поважною.

З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2019 року заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман В.М. в справі про порушення митних правил №0593/20500/19 було прийнято постанову про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що складає 65142,24 грн.

Не погоджуючись з постановою про накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати зазначену постанову посилаючись на те, що вона була винесена з порушенням норм Митного кодексу України, а саме в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, оскільки фактичне придбання транспортного засобу марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 , здійснювалось в Литовській республіці іншою особою. До кордону з Польщею вказаний автомобіль був доставлений його знайомим. Він прибувши на територію Польщі, отримав вказаний автомобіль, а також договір купівлі-продажу рахунок (інвойс) фірми продавця Gelgotos Transportas № НОМЕР_2 , згідно якого вартість автомобіля складала 2100 Євро. При перетині кордону та оформленні вказаного автомобіля на митниці було пред`явлено вказаний інвойс. Крім того, автомобіль був технічно в несправному стані, та ввозився на територію на лафеті. Розмитненням автомобіля займався його знайомий, скориставшись послугами брокера. Про існування інших документів, окрім тих, що були в його розпорядженні, позивачу відомо не було. Відтак в його діях, відсутні ознаки складу інкримінованого правопорушення. У відповідача відсутні будь-які докази про фальсифікацію поданих до митного оформлення в Україні документів на автомобіль, зокрема щодо того, що фактурна вартість вказаного автомобіля складає 4690 Євро, як про це вказано в постанові.

Позивач та його представник - адвокат Пасічник Ю.О. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просили задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнає повністю, просить в задоволенні позову відмовити повністю. В поданому відзиві вказує, що за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/012570 декларантом (митним брокером) ПП «Вестброк» являвся ОСОБА_2 , який за договором з ОСОБА_1 , провів митне оформлення товару легкового автомобіля марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, який відповідно до рахунку-фактури (Kfz-Kaufvertrag) від 16.02.2018 року №б/н, який був проданий гр.. Krauze Anke громадянину ОСОБА_3 за ціною 1500 Євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його митній вартості 78128,32 гривень було сплаченого митних платежів в загальній сумі 30621,93 гривень. 26.12.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 . За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією UAB Gelgotos Transportas громадянці України ОСОБА_4 за ціною 4690 євро, що на момент митного оформлення товару склало 145984,79 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 через митного декларанта (митного брокера) ПП «Вестброк» громадянина ОСОБА_2 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів на суму 21714,08 гривень. Для з`ясування всіх обставин справи, отримання пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу на Волинську митницю викликались Дивак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та митний брокер ПП «Вестброк» ОСОБА_2 11.02.2019 року у відсутності вказаних осіб, було складено протокол про порушення митних правил. 03.04.2019 року було винесено постанову №0593/20500/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 65142,24 грн. Другий примірник постанови 03.04.2019 року було направлено ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до п. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Герман В.М. від 03.04.2019 року в справі про порушення митних правил №0593/20500/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 65142,24 грн. (а.с.21-22)

Частиною першою ст.458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За приписами статті 485 МК України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 26.07.2018 року посадовою особою м/п «Луцьк» Волинської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/012570 декларант (митний брокер) ПП «Вестброк» ОСОБА_2 , який за договором з ОСОБА_1 , провів митне оформлення товару легкового автомобіля марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року виготовлення, який відповідно до рахунку-фактури (Kfz-Kaufvertrag) від 16.02.2018 року №б/н, який був проданий гр.. Krauze Anke громадянину ОСОБА_3 за ціною 1500 Євро. За митне оформлення даного транспортного засобу при його мирній вартості у 78128,32 гривень було сплачено митних платежів в загальній сумі 30621,93 гривень.

26.12.2018 року до Волинської митниці ДФС з Державної фіскальної служби України листом від 18.12.2018 №39274/7/99-99-20-02-01-17 надійшло звернення митних органів Литовської Республіки щодо підтвердження факту ввезення на митну територію України та митного оформлення автомобіля марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 за експортною митною декларацією MRN №18LTKC0100EK09АА41 та рахункам-фактурою (РVM SASKAITA FACTURA) серії GА №2018-01279 від 03.07.2018 та касовими ордерами (Kasos Pajamu Orders) від 09.09.2018 року серії АА№100018347 та від 28.06.2018 року серії АА №100018313 щодо купівлі-продажу даного транспортного засобу.

За результатами проведеного опрацювання зазначеного звернення митних органів Литовської Республіки та товаросупровідних документів до нього було встановлено, що автомобіль марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 був проданий компанією UAB «Gelgotos Transportas», Gelyno g.10, Marijampole Lietuva громадянину України ОСОБА_4 , Україна смт. Юбілейне Дніпропетровська за ціною 4690 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 26.07.2018, тобто на момент митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/012570 склало суму 145984 гривні 79 копійок.

Відповідно до службової записки відділу адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС від 10.01.2019 №60/03-70-19-01-25, за митне оформлення автомобіля марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 при його митній вартості у 145984,79 гривень необхідно було сплатити митні платежі в загальній сумі 52336,01 гривень, тобто різниця між платежами, які було сплачено і платежами, які необхідно було сплатити - становить 21714,08 гривень.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 через декларанта (митного брокера) ПП «Вестброк» ОСОБА_2 , під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу (товару) марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в сумі 21714,08 гривень, тобто заявив в митній декларації неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надала з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 65142,24 грн.

Постанова про порушення митних правил позивачем отримана після набрання нею чинності, а саме 19.04.2019 р. при отриманні поштового відправлення (а.с.17)

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про необхідність поновити строк на оскарження постанови про порушення митних правил по справі №0593/20500/19.

Стаття 458 Митного кодексу України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст. 485 Митного кодексу України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети вказує на те, що правопорушення може бути вчинене виключно з умисною формою вини та лише декларантом або уповноваженою ним особою, оскільки на момент подачі декларації декларант (уповноважена ним особа) повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. Конкретизація диспозицією зазначеної статті спеціальної мети впливає й на конкретизацію спеціального суб`єкта вказаного адміністративного правопорушення, яким в даному випадку, з урахуванням вимог п. 8 ч. 1 ст. 4 та ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, може бути лише декларант або уповноважена ним особа.

Відповідно до частини першої, другої статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до частини першої статті 508 Митного кодексу України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. Згідно частини другої цієї статті до процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; а також інші процесуальні дії.

Позивача у справі притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.485 Митного кодексу України, а саме за вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів, а саме заявив в митній декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/012570 від 26.07.2018 неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості самого товару та надав з цією метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості.

Для з`ясування обставини чи було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 485 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, відповідач зобов`язаний був з`ясувати які саме конкретні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, були неправдивими у митній декларації, а також встановити конкретні документи, що містять такі неправдиві відомості.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, саме відповідач зобов`язаний довести законність та обґрунтованість винесення ним постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем митних правил.

Позивач зазначає, що придбання транспортного засобу марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 , здійснювалося ним через осіб, які запропонували йому свої послуги з пошуку та придбання для нього транспортного засобу за кордоном. 19 серпня 2018 року, на виконання даних домовленостей, він прибув на територію Республіки Польщі де ним був отриманий вищезазначений транспортний засіб, а також рахунок (інвойс), згідно якого вартість придбаного ним транспортного засобу складала 2100 Євро, який, відповідно і був наданий при митному оформлені товару. У той же день доставив даний транспортний засіб на територію України та передав його, з усіма супровідними документами якими він володів, для проведення митного оформлення даного товару. При проведені митного оформленні транспортного засобу марки «Renault» марки Megan, номер кузова НОМЕР_1 , перевірки документів та прийнятті митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205100/2018/012570 від 26.07.2018, у працівників митниці жодних зауважень до документів та відомостей, що містилися у них, в тому числі зауважень з приводу необхідності надання будь яких додаткових документів, не було. Про існування будь яких інших документів, окрім тих, що додавалися при митному оформлені, йому відомо не було. Жодної мети направленої на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, чи вчинення будь яких порушень митних правил він не мав.

Оскаржувана постановане містить встановлених обставин про те, які саме конкретні відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, заявлені у митній декларації є неправдивими, а також які саме конкретні документи містять такі неправдиві відомості.

Згідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень, визначених ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; укладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Таким чином, оскільки винесена постанова не відповідає положенням Митного кодексу України, відповідачем не доведено умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією статті 485 Митного кодексу України, висновки органу доходів і зборів не підтвердженні достовірними доказами, постанова Волинської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0593/20500/19 від 03.04.2019 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.90, 92, 95, 458, 460, 467, 485, 489, 493, 494 МК України, ст.ст. 2, 5-10, 14, 72-79, 90, 94, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 0593/20500/19 Волинської митниці ДФС від 03.04.2019.

Постанову в справі про порушення митних правил №0593/20500/19 від 03.04.2019, винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 65142,24 грн. визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 06.11.2019 року

Суддя: