overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5857/19
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/101/19
Справа № 279/5857/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил 32040/10100/18 від 13.11.2018 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови в справі про порушення митних правил «2040/10100/18 від 13.11.2018 року .

Водночас позивач подав заяву про поновлення строку для оскарження постанови у вказаній справі.

Відповідно до ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження постанови в справі про порушення митних правил «2040/10100/18 від 13.11.2018 року на 26 листопада 2019 року на 10 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду (м. Коростень вул. Сосновського, 38), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 284/787/19
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/787/19
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень та статтею 376 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/787/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання призначити до розгляду на 14:30 год. 21 листопада 2019 року.

В судове засідання заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя О.В.Діброва
Справа № 355/1646/19
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1646/19
Провадження № 2-а/355/24/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

12 листопада 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олена Леонідівна розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 бат. 2 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Шевченко Олени Володимирівни про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспектора 4 бат. 2 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Шевченко Олени Володимирівни про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.160 КАС України, а саме:

- відсутня місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 , поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відсутнє власне письмове підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- у позовній заяві не зазначені підстави звільнення позивачки від сплати судового збору в даній категорії справ.

У відповідності до ст.169 КАС України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України,

У х в а л и л а :

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести адміністративний позов у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України та усунути вказані недоліки.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 бат. 2 роти УПП у м. Києві Шевченко Олени Володимирівни про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 2а-1056/2010
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2а-1056/2010
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, вул. Ярославська буд. 40, м. Київ), Головне територіальне управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження: 02002, вул. Євгена Сверстюка буд. 15, м. Київ), Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (адреса місцезнаходження: 01196, площа Лесі Українки буд. 1, м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-11377/2009 (2а-1056/2010) року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання провести перерахунок доплати до пенсії.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розглядусправи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України у Київській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд заяви на 18 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 358/1431/19
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1431/19 Провадження № 2-а/358/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області, Богуславського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Богуславського районний суд Київської області від 24.09.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 183КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 241, 248 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 359/10482/19
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/254/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст позовної заяви Транспортного республіканського унітарного підприємства «Мінське відділення Білоруської залізниці» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вищевказаний адміністративний позов у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанову від 29.07.2019 року №476 та від 29.07.2019 року №477, винесені ОКПП «Київ», якими УП «Мінське відділення Білоруської залізниці» піддано штрафу за правопорушенням, передбачені ЗУ «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародним пасажирських перевезень».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Від сплати судового збору позивач звільнений виходячи із положень ст. 288 КУпАП.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Транспортного республіканського унітарного підприємства «Мінське відділення Білоруської залізниці» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування постанови.

2. Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

3. Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 20 листопада

2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

5. Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду лише в частині визначення підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 361/7850/19
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7850/19
провадження № 2-а/361/400/19
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Махортова Андрія Леонідовича (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 24) про визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 28 січня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 08 год. 50 хв. 28 січня 2020 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 08 год. 50 хв. 28 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/5554/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5554/17 провадження № 6-а/361/32/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«13» листопада 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання рішення суду, накладення штрафу та встановлення нового строку на подання звіту про виконання рішення суду у справі

№ 361/5554/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування й зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

У прийнятті звіту Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 відмовити.

Встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області новий строк для подання до Броварського міськрайонного суду Київської області звіту про виконання рішення суду від 05 квітня 2018 року у адміністративній справі № 361/5554/17 до 13 грудня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу в адміністративній справі № 361/5554/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 366/3420/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/3420/14-а

10 листопада 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити скорочене провадження у справі №366/3420/14-а.

2. Відповідачу пропонується у строк до 15 листопада 2014 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду. У разі ненадходження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-9208/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9208/11 Провадження № 2-аво/366/8/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

17.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті постанови помилково написано назва відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області», замість вірного «управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області».

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, у тексті постанови помилково написано назва відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області», замість вірного «управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області». Позов пред`являвся позивачкою саме до «управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області», туди ж направлялись матеріали позову, отримано заперечення, ця є установа оскаржувала постанову суду до апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 17.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії ( справа № 2-а-9208/2011), а саме: замість написаної у тексті постанови назви відповідача «Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області» вірним вважати «управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5151/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5151/11 Провадження № 2-аво/366/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 10.06.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

16.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: зазначає, що у постанові неправильно написане число, з якого потрібно робити перерахунок, тому просить виправити з «01.12.2010 року» на «02.12.2010 року».

У судове засідання сторони не з*явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в самому позові позивачка ОСОБА_1 просила прийняти рішення про проведення перерахунку доплати до пенсії саме з 01.12.2010 року, жодного документу, який би обґрунтовував необхідність проведення такого перерахунку з 02.12.2010 року в матеріалах справи немає. Тому суд приходить до висновку, що у постанові описка не була допущена, і підстав для зміни дати не вбачається.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: