Справа № 311/2904/19
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/2904/19
Провадження № 2-а/311/28/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції капрала поліції Шпаковського С.Ю., Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 вказав, що 19 травня 2019 року відносно нього було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №62208, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн..

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню в зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення та грубим порушенням встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно письмової відповіді на адвокатський запит від 29 липня 2019 року щодо факту складення співробітниками Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , повідомлено, що 19 травня 2019 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО 18 №62208.

Позивач звертає увагу на те, що оскаржувана постанова винесена за його відсутності, він не повідомлявся співробітниками поліції про те, що відносно нього буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення.

Відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові про накладення адміністративного стягнення в присутності двох свідків та відмовився отримувати її копію не відповідають дійсності, оскільки йому навіть не повідомлялося про те, що відносно нього буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення.

На час звернення до суду він копії постанови позивач не отримав, доказів направлення такої постанови Дніпрорудненським ВП не надано, адвокатський запит про надання копії постанови також залишився без реагування.

Про факт винесення оскаржуваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 29 липня 2019 року зі змісту відповіді на адвокатський запит.

Позивач вважає, що постанову ДПО 18 №62208 від 19 травня 2019 року винесено відповідачем без будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність адміністративного правопорушення, без встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, позивач просить суд визнати незаконними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капрала поліції Пурика С.В. щодо винесення постанови серії ДПО 18 №62208 від 19 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 та скасувати її та стягнути з відповідача - Головного управління національної поліції в Запорізькій області судові витрати.

09 жовтня 2019 року судом винесено ухвалу про заміну відповідача - інспектора сектору реагування патрульної поліції Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області капрала поліції Пурика С.В. на поліцейського СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції капрала поліції Шпаковського С.Ю.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач Шпаковський С.Ю. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов суду не надав.

Представник відповідача - Головного управління національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Надав суду відзив, зміст якого зводиться до наступного. На думку відповідача, у нього відсутні правовідносини з позивачем, оскільки поліцейський, який склав відповідну постанову, є самостійним та належним суб`єктом при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, складена відповідачем, є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).

Даний спір є публічно-правовим, оскільки, виник з публічно-правових відносин за участю суб`єкта владних повноважень, а саме, поліцейського СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції капрала поліції Шпаковського С .Ю. , що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні функції щодо прийняття рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст..121-5 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 19 травня 2019 року поліцейським СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції капралом поліції Шпаковським С.Ю. винесено постанову серії ДПО18 №062208 від 19 травня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розмірі 51,00 гривні.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 травня 2019 року о 07 годині 20 хвилин , по вулиці Нижній в місті Дніпрорудне керував транспортним засобом Опель Омега, д/н НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно, обов`язок щодо доказування правомірності винесення рішення про накладення адміністративного стягнення покладається на відповідача.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати твердження позивача, але таких доказів постанова не містить.

На думку суду відповідачем не доведено, що в даному випадку при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення за 121-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було дотримано норм діючого законодавства, а саме, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух».

З матеріалів справи не вбачається достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження вини позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..121-5 КУпАП, а доводи позивача не спростовані відповідачем.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі суду, надати відзив на позовну заяву та всі наявні у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що дії відповідача при винесенні спірної постанови є незаконними, а тому вважає, що постанова серії ДПО18 №062208 від 19 травня 2019 року, винесена поліцейським СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції капралом поліції Шпаковським С.Ю. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121-5 Кодексу України про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження фактичного понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката Штенгелова О.В., правові підстави для стягнення вказаних витрат з відповідача, відсутні.

Керуючись 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області капрала поліції Шпаковського С.Ю., Головного управління національної поліції у Запорізькій області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 №062208 від 19 травня 2019 року, винесену поліцейським СРПП Дніпрорудненського відділення поліції Василівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області капралом поліції Шпаковським С.Ю., про притягнення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст..121-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко