Справа № 140/2107/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року 12:06 ЛуцькСправа № 140/2107/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пантік О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД (далі ТзОВ ТРАНС-ПРАЙД, товариство) звернулось із позовом до Управління Держпраці у Волинській області (далі - Управління) про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управління Держпраці № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово (арк. спр. 1, т. 1).

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 06 серпня 2019 року, було відкладене на 07 жовтня 2019 року, про що належним чином повідомлено усіх учасників справи (арк. спр. 47-52, т. 5), у зв`язку із перебуванням головуючого судді у щорічній основній і додатковій відпустках із 01 серпня по 26 вересня 2019 року (арк. спр. 45, 46, т. 5).

У підготовче засідання 07 жовтня 2019 року представник відповідача не прибув, відповідач подав суду клопотання від 10 вересня 2019 року про розгляд справи за відсутності його представника (арк. спр. 44, т. 5).

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року підготовче засідання у даній справі відкладено на 11 жовтня 2019 року, явку представника відповідача визнано обов`язковою (арк. спр. 55, т. 5). Про відкладення підготовчого засідання учасників справи належним чином повідомлено (арк. спр. 56-60, т. 5).

У підготовчому засіданні 11 жовтня 2019 року ухвалами суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків у даній справі (арк. спр. 69, т. 5); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року, про що учасників справи повідомлено під розписку у приміщенні суду (арк. спр. 68, т. 5).

У судових засіданнях оголошувались перерви до 29 жовтня 2019 року, до 31 жовтня 2019 року (про що учасників справи повідомлено під розписку) для надання додаткових пояснень представниками сторін (арк.спр. 75, 77, т. 5).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акта невиїзного інспектування юридичної особи, яка використовує найману працю, № ВЛ94/3/АВ від 25 січня 2019 року перший заступник начальника управління Держпраці у Волинській області Бондарчук Ю.Т. виніс постанову №ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на ТзОВ «ТРАНС-ПРАЙД» у сумі 22 534 200 грн.

Як зазначено у постанові №ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року, підставою для накладення штрафу на товариство є порушення останнім частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) допущення до роботи 180 працівників без укладення із ними трудових договорів.

Позивач вважає оскаржену постанову протиправною та просить її скасувати з огляду на те, що товариство у період із січня 2016 року по 09 жовтня 2018 року здійснювало активну діяльність за основним видом діяльності. Імпорт транспортних засобів товариство (як покупець) здійснювало у межах контракту № 14/01-18, укладеного із продавцем Компанією ANP CAPITAL LTD (Королівство Великобританія). Як визначено пунктом 3.3 вказаного контракту, товар доставляється (перевозиться) силами та засобами продавця за адресою, що зазначається у товаросупровідних документах. Вартість доставки (перевезення) товару включається у ціну (вартість) товару. На виконання вказаного договору Компанія ANP CAPITAL LTD власними силами здійснювала поставку транспортних засобів на користь ТзОВ ТРАНС-ПРАЙД. Перевізниками товарів виступали фізичні особи, які діяли від імені продавця (Компанії ANP CAPITAL LTD) та за його дорученням; у трудових відносинах із позивачем вказані в оскарженій постанові 180 осіб ніколи не перебували.

Відповідач, приймаючи оскаржену постанову, у порушення Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, не зазначив в акті перевірки повні дані осіб, що працювали на товаристві та допущені до виконання обов`язків без договору; не зазначив, які саме функції як працівники вони виконували, за якою професією (згідно класифікатора професій) та у який період часу. У постанові та акті відсутні посилання на докази, на підставі яких установлено порушення вимог трудового законодавства. На переконання позивача, лист Головного управління ДФС у Волинській області від 03 грудня 2018 року може слугувати лише підставою для проведення такої перевірки, однак - не доказом порушення трудового законодавства.

Керуючись наведеним, позивач вважає протиправною та просить скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн.

У відзиві на позов № 2448/05-02 від 12 серпня 2019 року відповідач його вимог не визнав (арк. спр. 10-16, т. 5). Вказав, що Управління Держпраці у Волинській області є органом державної влади, уповноваженим здійснювати контроль за додержанням законодавства про працю фізичними особами, які використовують найману працю.

На адресу Управління 04 грудня 2018 року надійшов лист від Головного Управління ДФС у Волинській області №21659/10/03-20-13-03-19 від 03 грудня 2018 року, яким, із метою детінізації відносин у сфері зайнятості, відповідача проінформовано про осіб, які у період із 01 січня 2016 року по 09 жовтня 2018 року працювати на ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» та здійснювали перетин митного кордону України транспортними засобами, що були ввезені в режим імпорту суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності. Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повідомило Управління, що страхувальник ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» у 2018 році звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по найманих працівниках не подавав.

За результатами проведеного невиїзного інспектування інспектором праці було установлено порушення позивачем вимог частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України до роботи допущено без укладення трудового договору 180 працівників. Порушення встановлені на підставі аналізу інформації, що містилася в додатку до листа Головного Управління ДФС у Волинській області №21659/10/03- 20-13-03-19 від 03 грудня 2018 року - перелік осіб, що перетинали кордон на транспортних засобах, отримувачем яких є ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД", інформації, наданої ГУ ПФУ у Волинській області щодо відсутності звітів страхувальника (ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД") про нараховані суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому, відповідач звертає увагу, що у 43 митних деклараціях за результатами перетину кордону, перевізником товару визначено саме ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД".

Відповідач також зазначив, що повідомив товариство про розгляд 07 лютого 2019 року справи щодо накладення штрафу. Однак, на розгляд справи представник товариства не прибув. Розмір штрафу визначено на підставі абзацу 2 частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Керуючись наведеним, відповідач вважає оскаржену постанову правомірною та у задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово представників позивача і відповідача, а також їхні пояснення, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Управління Держпраці у Волинській області 04 грудня 2018 року отримало від Головного управління ДФС у Волинській області листа з інформацією про те, що у період із 01 січня 2016 року по 09 жовтня 2018 року відбувався перетин митного кордону України транспортними засобами, ввезеними у режимі імпорту суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності на користь ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД»; перевезення здійснювалось фізичними особами-перевізниками працівниками товариства. До листа додано перелік установлених випадків перетину митного кордону України, на переконання органу ДФС - працівниками ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД», під час перевезення придбаних останнім транспортних засобів (424 випадки перетину кордону 180 працівниками) (арк. спр. 21-27, т. 5).

На запит управління Держпраці від 10 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області листом від 11 січня 2019 року повідомило відповідача про те, що у 2018 році страхувальник ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по найманих працівниках не подавав (арк. спр. 28, 29, т. 5).

У зв`язку із отриманою інформацією перший заступник начальника Управління Ю.Бондарчук 14 січня 2019 року видав наказ № 17-і «Про проведення інспекційного відвідування», яким головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 направлено на чотири робочих дні (15-18 січня 2019 року) у ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» для проведення інспекційного відвідування з метою здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у частині укладення трудових договорів (арк. спр. 30, т. 5). Підставою для проведення перевірки у вказаному наказі визначено: лист Головного управління ДФС у Волинській області від 03 грудня 2018 року, службова записка начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів від 14 січня 2019 року.

Уповноваженому наказом від 14 січня 2019 року головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Невмержицькому С.В. також було видане направлення на проведення інспекційного відвідування ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД», у якому підставою для здійснення інспекційного відвідування визначено наказ Управління від 14 січня 2019 року № 17-і; період перевірки: 14-25 січня 2019 року (арк. спр. 31, т. 5).

Інспектор праці Управління Держпраці у Волинській області ОСОБА_3 С ОСОБА_4 В. 25 січня 2019 року провів невиїзне інспектування юридичної особи, яка використовує найману працю, ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД», за результатами якого склав акт № ВЛ94/3/АВ (арк. спр. 17-26, т.1).

У розділі ІІІ вказаного акта за результатами невиїзного інспектування «Опис виявлених порушень» зазначено, що на підставі наданої інформації ГУ ДФС України у Волинській області (лист № 21662/10/03-20-1303-09 від 03 січня 2019 року) про працівників ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД», які із 01 січня 2016 року по 09 жовтня 2018 року здійснювали перетин митного кордону України транспортними засобами у режимі імпорту, листа Головного управління ПФУ у Волинській області № 303/04-10-34 від 11 січня 2019 року на предмет офіційного працевлаштування працівників, встановлено, що 180 осіб у трудових відносинах із товариством не перебувають, трудові договори з ними не укладались, що свідчить про порушення суб`єктом господарювання частини третьої статті 24 КЗпП України. В акті наведено перелік осіб, відносно яких виявлено порушення норм трудового законодавства: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 , ОСОБА_135 , ОСОБА_136 , ОСОБА_137 , ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , ОСОБА_141 , ОСОБА_142 , ОСОБА_143 , ОСОБА_144 , ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , ОСОБА_147 , ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 , ОСОБА_153 , ОСОБА_154 , ОСОБА_155 , ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_158 , ОСОБА_159 , ОСОБА_160 , ОСОБА_161 , ОСОБА_162 , ОСОБА_163 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_166 , ОСОБА_167 , ОСОБА_168 , ОСОБА_169 , ОСОБА_170 , ОСОБА_171 , ОСОБА_172 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_184 .

У зв`язку із виявленими порушеннями, 30 січня 2019 року Управління Держпраці у Волинській області прийняло рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №ВЛ 861/3/АВ/ТД, яким справу призначено до розгляду на 07 лютого 2019 року у приміщенні Управління. Вказане рішення було направлене ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» поштовим зв`язком 30 січня 2019 року, однак, не вручене останньому та повернуте відправнику 05 березня 2019 року із довідкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (арк. спр. 34-36, т. 5).

За результатами розгляду справи про накладення штрафу на підставі акта невиїзного інспектування від 25 січня 2019 року установлено порушення товариством частини третьої статті 24 КЗпП України допуск до роботи 180 працівників без укладення трудових договорів; прийнято постанову № ВЛ 94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року про накладення на ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» штрафу у сумі 22 534 200 грн (арк. спр. 15-16, т. 1).

Не погоджуючись із вказаною постановою, товариство звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 з наступними змінами та доповненнями (далі - Положення № 96).

Як визначено підпунктом 6 пункту 4 вказаного Положення № 96 Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Управління Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно із пунктом 1 Положення про Управління Держпраці у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 84 від 03 серпня 2018 року, Управління Держпраці у Волинській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (арк. спр. 18-20, т. 5).

Таким чином, у відповідача наявні повноваження на здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про працю фізичними особами, які використовують найману працю.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною третьою статті 6 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Як визначено частинами першою-шостою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема дата початку та дата закінчення заходу; форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Згідно із частиною п`ятою статті 7 Закону № 877-V перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Окрім того, статтею 10 вказаного Закону установлено право суб`єкта господарювання бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) (надалі - Порядок № 295, чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, відповідно до пункту 8 Порядку № 295 про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкта відвідування або уповноважену ним посадову особу.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що керівнику ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» не було відомо про призначення і проведення відповідачем державного контролю у формі інспекційного відвідування. Про проведення перевірки та її наслідки позивач дізнався у зв`язку із арештом активів підприємства органами виконавчої служби у виконавчому провадженні із примусового виконання оскарженої постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн.

Судом встановлено та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні і не спростовано факту останнім неповідомлення ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» про призначення і проведення заходу державного контролю Управлінням Держпраці у Волинській області. Доказів такого повідомлення (направлення поштовим зв`язком, вручення) відповідач та його представник суду не надав.

Таким чином, відповідач, організовуючи та здійснюючи захід державного контролю, не повідомивши про це суб`єкта господарювання, діяв протиправно із порушенням статей 6-7 Закону № 877-V та пункту 8 Порядку № 295.

У відповідності до приписів пункту 2 Порядку № 295, державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці.

За результатами аналізу розділу, який регулює проведення інспекційних відвідувань та організацію невиїзних інспектувань, Порядку № 295 (пункти 5-18 Порядку) суд дійшов висновку, що інспекційне відвідування передбачає вихід на місце проведення господарської діяльності суб`єктом господарювання на об`єкт відвідування, а результат такого інспекційного відвідування інспектор праці оформляє відповідним актом.

Так, пунктом 16 Порядку № 295 визначено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних причин, який за можливості підписується керівником об`єкта відвідування або іншою уповноваженою особою.

Пояснень щодо обставин, які унеможливили проведення уповноваженим інспектором заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування у період із 15 по 18 січня 2019 року, представник відповідача у судовому засіданні не надала. Водночас, акт від 25 січня 2019 року складений за результатами невиїзного інспекційного відвідування.

При цьому, відповідно до пункту 15 Порядку за рішенням керівника органу контролю або його заступника, погодженим з об`єктом відвідування, інспектори праці за наявності підстав, визначених підпунктами 1, 4-7 пункту 5 цього Порядку, можуть проводити невиїзні інспектування у приміщенні відповідного органу контролю на підставі документів та пояснень, наданих об`єктом відвідування.

Отже, невиїзні інспектування можуть проводитись лише на підставі відповідного рішення керівника органу контролю або його заступника, із обов`язковим погодженням такої форми державного заходу контролю з об`єктом відвідування; на підставі документів та пояснень, наданих об`єктом відвідування.

Суд звертає увагу, що наказом № 17-і від 14 січня 2019 року (арк. спр. 30, т. 5) організовано захід державного контролю у формі інспекційного відвідування; направленням №17 від 14 січня інспектору доручено провести захід державного контролю у формі інспекційного відвідування ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД».

У ході судового розгляду даної справи відповідач не надав суду доказів наявності рішення керівника органу контролю або його заступника щодо організації державного контролю позивача у формі невиїзного інспектування, погодження із товариством проведення державного контролю саме у формі невиїзного інспектування; надання об`єктом відвідування документів та пояснень щодо предмету перевірки.

Встановлені обставини свідчать про порушення Управлінням Держпраці у Волинській області пунктів 15, 16 Порядку № 295 недотримання форми державного контролю за додержанням законодавства про працю, визначеної наказом уповноваженої особи № 17-і від 14 січня 2019 року, направлення № 17 від 14 січня 2019 року.

Окрім того, суд акцентує, що наказом від 14 січня 2019 року державному інспектору доручено провести інспекційне відвідування протягом 15-18 січня 2019 року (4 робочих днів). Водночас, у направленні на перевірку від 14 січня 2019 року періодом перевірки визначено: 14-25 січня 2019 року (10 робочих днів).

Установлені порушення організації та проведення державного заходу контролю, суперечності у розпорядчих документах, на переконання суду, порушили принцип юридичної визначеності у взаємовідносинах із об`єктом інспектування, позбавили права останнього бути присутнім під час перевірки, подати пояснення, документи щодо її предмету, права захисту уцілому.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі Порядок № 509).

Цей Порядок визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення.

Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавця не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (пункти 1, 3 Порядку № 509).

Як установлено судом, рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу № ВЛ 861/3/АВ/ТД від 30 січня 2019 (призначення справи до розгляду на 07 лютого 2019 року) Управління направило позивачу 30 січня 2019 року рекомендованою кореспонденцією, яке 05 березня 2019 року повернулось відправнику із довідкою відділення поштового зв`язку «причина невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Альтернативними способами повідомлення суб`єкта господарювання про призначення до розгляду справи (телеграма, телефакс, телефонограма, вручення повідомлення представникам) відповідач не скористався, а отже - не виконав обов`язку, установленого пунктами 1, 3 Порядку № 509.

Таким чином, у зв`язку із протиправною бездіяльністю відповідача, позивач не був обізнаний про призначення до розгляду справи на 07 лютого 2019 року, був позбавлений права на участь у розгляді справи про притягнення його до відповідальності та права на захист у процесі.

Встановлені обставини, на переконання суду, свідчать про порушення відповідачем вимог законодавства, яке регулює порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, за результатами якого було прийнято оскаржену постанову.

Згідно із підпунктом 54 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Статтею 265 Кодексу законів про працю України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю.

Так, відповідно до частини другої вказаної статті юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу зокрема у разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як установлено судом, підставою для винесення спірної постанови стало те, що ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» порушило вимоги частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме - зафіксовано факт допущення працівників до роботи без укладення трудового договору, чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

При цьому, суд звертає увагу, що висновки органу державного контролю про допущені товариством порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України (допуск 180 працівників до роботи без укладення трудового договору) зроблені на підставі листа Головного Управління ДФС у Волинській області №21659/10/03- 20-13-03-19 від 03 грудня 2018 року щодо перетину кордону працівниками ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» на транспортних засобах, придбаних за результатами зовнішньоекономічної діяльності, інформації, наданої ГУ ПФУ у Волинській області щодо відсутності звітів страхувальника (ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД") про нараховані суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Однак, суд уважає такі висновки відповідача необґрунтованими і безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД" є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (арк. спр. 5-6, т. 3).

У межах своєї господарської діяльності товариство 22 грудня 2018 року уклало контракт із Компанією ANP CAPITAL LTD (Королівство Великобританія) (арк. спр. 22-29, т. 3). Відповідно до умов вказаного договору Компанія ANP CAPITAL LTD (продавець) зобов`язалась передати у власність ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД" (покупця), а покупець прийняти та оплатити, товар кузови автомобілів, автомобілі, запчастин до них, будівельну спецтехніку, сільськогосподарську техніку, колісні трактори, мотоцикли, мопеди і велосипеди, яхти, вітрильні судна з допоміжним двигуном, моторні човни і катери, причепи і напівпричепи, автобуси, навантажувачі.

Відповідно до розділу 3 договору «Порядок та умови передачі товару за цим договором» сторони погодили, що передача товару у власність покупця здійснюється протягом терміну дії договору на умовах DAP Інкотермс 2010 у пункти доставки Луцьк, Ковель, Ягодин, Володимир-Волинський, Нововолинськ, Рівне.

Товар доставляється (перевозиться) силами та засобами продавця за адресою, визначеною у товаросупровідних документах. Вартість доставки (перевезення) товару включається у йог ціну (пункти 3.1, 3.3 договору).

Таким чином, сторони домовились, що доставка товару здійснюється на умовах DAP Інкотермс 2010 силами та засобами продавця, а вартість доставки (перевезення) включається у ціну товару.

На виконання умов вказаного договору ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» у травні-жовтні 2018 року придбавало у Компанії ANP CAPITAL LTD товар, доставка якого здійснювалась на територію України із проходженням митних формальностей.

Для підтвердження вказаного позивач надав копії доручень, оформлених продавцем товару - Компанією ANP CAPITAL LTD на фізичних осіб-перевізників, для здійснення доставки придбаних покупцем транспортних засобів; рахунків; митних декларацій (арк. спр. 30-254, т. 3, арк. спр. 1-270, т. 4).

За результатами дослідження вказаних документів, судом не установлено, що фізичні особи-перевізники здійснювали доставку транспортних засобів як працівники ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД».

Докази, які містяться у справі спростовують доводи відповідача щодо перебування фізичних осіб-перевізників у трудових відносинах із позивачем.

Зазначення у деяких митних деклараціях перевізником саме ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» не є належним і достатнім доказом на підтвердження перебування вказаних в акті осіб у трудових відносинах із позивачем.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що таке зазначення у митних документах є помилкою брокера під час проведення митних формальностей при імпортуванні транспортних засобів на територію України але всі вони були в межах виконання одного договору з Компанією ANP CAPITAL LTD від 22 грудня 2018 року .

І хоча в межах даного адміністративного спору суд позбавлений можливості установити факт трудових відносин фізичних осіб-перевізників (180 осіб, зазначених у акті невиїзного інспектування і постанові про накладення штрафу) із Компанією ANP CAPITAL LTD (Королівство Великобританія), однак, Управління Держпраці у Волинській області, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок доказування правомірності оскарженого рішення, не надало відповідних доказів на підтвердження трудових відносин цих осіб із ТзОВ «ТРАНС ПРАЙД» під час судового розгляду даної справи. Водночас, докази, які містяться у справі підтверджують, що доставка товару здійснювалась на умовах DAP Інкотермс 2010 (продавець виконав своє зобов`язання по постачанню, коли він надав покупцеві товар, готовий до розвантаження з транспортного засобу, що прибув в узгоджене місце призначення; продавець несе всі ризики, пов`язані з доставкою товару в узгоджене місце призначення; продавець не зобов`язаний виконувати митні формальності або сплачувати імпортні мита при ввезенні товару; даний термін може застосовуватися при поставках будь-яким видом транспорту) силами та засобами продавця, а вартість доставки (перевезення) включено у ціну товару.

Судом ураховано, що доказів фактичного перебування перевізників із позивачем у трудових відносинах відповідач під час проведення перевірки не збирав, а у зв`язку із неналежною організацією та проведення державного заходу контролю, товариство було позбавлене можливості і права надати пояснення та відповідні докази на спростування доводів управління.

Як встановлено судом і не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні висновок управління про порушення позивачем трудового законодавства ґрунтується лише на інформації, зазначеній у листах Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління ПФУ у Волинській області.

Суд звертає увагу, що інформація, зазначена у листах Головного управління ДФС у Волинській області (щодо наявності у ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД" 180 працівників-перевізників), Головного управління ПФУ у Волинській області (щодо наявності у ТзОВ "ТРАНС ПРАЙД" 1 працівника - директора) не підтверджена жодними доказами; перевірки позивача органами податкової служби, пенсійних органів, у межах яких відповідні органи наділені повноваженнями установити реальність господарських операцій, сплату усіх належних зборів і платежів до бюджету, не проводились і не запланована на 2019 рік, що встановлено судом з наданих пояснень представника позивача. Окрім того, суд, у межах розгляду даної справи, позбавлений можливості допитати в якості свідків осіб, які здійснювали перевезення автомобілів, оскільки жодних документів, які б підтверджували місце проживання (реєстрації) цих осіб, їхніх паспортних даних, відповідачем не надано і не здобуто самостійно під час проведення заходу державного контролю (в акті перевірки і оскарженій постанові такі відомості щодо цих осіб не вказані, більше того можливість ідентифікації цих осіб ускладнюється неповним зазначенням їхніх прізвищ, імен, по батькові).

Згідно із статтею 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає в тому, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та оцінці всіх фактів і обставин, що мають значення. У рішенні №37801/97 від 01 липня 2003 року по справі "Суомінен проти Фінляндії" Європейський суд вказав, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, а у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд відзначив, що у рішеннях судів та органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. У рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" Європейський суд зазначив, що призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності оскарженого рішення, а тому позовні вимоги ТзОВ ТРАНС-ПРАЙД до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн є підставними і обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в у сумі 19 210 грн, сплачений відповідно до квитанції № ПН843081 від 05 липня 2019 року (арк. спр. 2, т. 1).

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26 квітня 2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 39120775) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 39810267) про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн. (двадцять два мільйони п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті грн).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області судовий збір у сумі 19 210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2019 року.