Справа № 1940/1855/18
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1940/1855/18

01 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області (далі відповідач, Горішньовигнанська сільська рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горішньовигнанська територіальна виборча комісія (далі третя особа), в якій просить:

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 20.08.2018 року №42 про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою;

поновити ОСОБА_1 на посаді голови Горішньовигнанської сільської ради;

стягнути з Горішньовигнанської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.08.2018 рок до дня ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про відсутність законних підстав дострокового припинення позивачем повноважень голови Горішньовигнанської сільської ради, передбачених у ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Однак, внаслідок порушення територіальною виборчою комісією визначеної процедури, що передує зверненню до сільської ради з поданням для прийняття відповідного рішення, зокрема в частині збирання підписних листів на підтримку пропозиції про дострокове припинення повноважень та їх перевірки, позивача протиправно звільнено з посади оскаржуваним рішенням від 20.08.2018 року №42, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.10.2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, Горішньовигнанською сільською радою 17.10.2018 року подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.45-49). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що 02.08.2018 року поступило подання територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови за народною ініціативою. Вказане питання розглянуто на тридцять третій позачерговій сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради та за результатами таємного голосування більшістю голосів прийнято спірне рішення від 20.08.2018 року №42 про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_3 Б. ОСОБА_4 за народною ініціативою. На думку відповідача, вищевикладене свідчить про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №1940/1567/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі №1940/1855/18 та призначено підготовче засідання на 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 07.10.2019 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.11.2019 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві (а.с.4-10) та відповіді на відзив (а.с.59-62), просили задовольнити їх в повному обсязі. Зазначили, що подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14 визнано протиправним та скасовано в судовому порядку, а відтак відкликання останнього з посади є незаконним.

Представник відповідача у судове засідання не з`явились, хоча Горішньовигнанська сільська рада належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 КАС України.

З огляду на повторну неявку в судове засідання представника сторони та враховуючи приписи п.2 ч.3 ст.205 КАС України, суд вважає за необхідне проводити розглядати справу за відсутності представника Горішньовигнанської сільської ради.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Горішньовигнанською територіальною виборчою комісією подано до суду клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Позовні вимоги визнає повністю на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №1940/1567/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14, залишеного в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року (а.с.109).

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши обставини справи у сукупності, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що рішенням першої сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 10.11.2015 року №1 визнано повноваження Горішньовигнанського сільського голови Гевко Б.В. обраного 25.10.2015 року і зареєстрованого сільською виборчою комісією (а.с.17).

Зі змісту долученої до матеріалів справи копії оголошення слідує, що 15.07.2018 року о 14:00 год. в приміщенні Будинку культури с.Горішня Вигнанка відбудуться загальні збори сіл Горішньовигнанської сільської ради, на порядку денному якого поставлене єдине питання благоустрій сіл (а.с.20).

Головою територіальної виборчої комісії Горішньовигнанської територіальної громади повідомленням від 19.07.2018 року №1 проінформовано позивача та відповідача про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горішня Вигнанка відбулись збори виборців Горішньовигнанської територіальної громади, на яких було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с.18).

В подальшому, 02.08.2018 року головою Територіальної виборчої комісії направлено Горішньовигнанській сільській раді подання №14 з проханням прийняти рішення щодо дострокового припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою (відкликання з посади за народною ініціативою) (а.с.19).

На адресу Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_5 Б.В. 06.08.2018 року від групи депутатів, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , надійшла пропозиція про термінове скликання сесії Горішньовигнанської сільської ради, на розгляд якої винести питання про дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою (а.с.21).

Рішенням тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 20.08.2018 року №42 достроково припинено повноваження сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою (а.с.53).

Не погодившись із таким рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приписами ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (ч.6 ст.43 Конституції України).

Згідно з ч.2 ст.141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

У відповідності до ч.1, 2, 5 ст.12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади (ч.3 ст.42 Закону № 280/97-ВР).

Як передбачено п.4 ч.1 ст.79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі відкликання з посади за народною ініціативою.

Згідно з ч.5 ст.79 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова може бути відкликаний з посади за народною ініціативою в порядку, визначеному Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими частинами шостою - десятою цієї статті, не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень.

Зокрема, ч.6 ст.79 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення про внесення пропозицій щодо відкликання сільського, селищного, міського голови за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше 20 осіб для відкликання сільського голови; кількість членів ініціативної групи становить у разі відкликання сільського, селищного голови - не менше 10 осіб.

Відповідно до вимог ч.7 ст.79 Закону № 280/97-ВР на підтримку пропозиції про відкликання сільського, селищного, міського голови має бути зібрано кількість підписів, що перевищує кількість голосів, поданих за нього на місцевих виборах, за результатами яких він був обраний сільським, селищним, міським головою. Збір підписів проводиться у разі відкликання сільського, селищного голови - протягом десяти днів. Територіальна виборча комісія перевіряє правильність оформлення підписних листів, кількість зібраних підписів у разі відкликання сільського, селищного голови - протягом десяти днів з дня їх отримання.

Рішення про дострокове припинення повноважень за народною ініціативою сільського, селищного, міського голови, який був обраний шляхом самовисування, приймається за поданням територіальної виборчої комісії відповідною сільською, селищною, міською радою більшістю голосів від її складу (ч.8 ст.79 Закону № 280/97-ВР).

Згідно з п.16 ч.1 ст.26 Закону № 280/97-ВР прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою" прийнято шляхом таємного голосування, за результатами розгляду подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року щодо прийняття рішення про відкликання сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, з врахуванням протоколу лічильної комісії від 20.08.2018 року, керуючись п.16 ч.1 ст.26, ст.59, ст.79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відтак, підставою дострокового припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови Гевко Б.В ОСОБА_15 за народною ініціативою стало подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14.

Вказане подання було предметом судового розгляду у адміністративній справі №1940/1567/18.

В силу приписів ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню.

Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Тобто, учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №1940/1567/18 визнано протиправним та скасовано подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14. Дане рішення суду залишеного в силі за наслідками апеляційного перегляду постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 року.

Таким чином, обставини протиправності подання Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії щодо прийняття рішення про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1 за народною ініціативою від 02.08.2018 року №14 встановлені рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 року у справі №1940/1567/18 та в силу приписів ч.4 ст.78 КАС України є преюдиційними і не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що дострокове припинення повноважень Горішньовигнанського сільського голови ОСОБА_3 Б ОСОБА_16 за народною ініціативою здійснено за поданням Горішньовигнанської територіальної виборчої комісії від 02.08.2018 року №14, скасованим в судовому порядку, суд дійшов висновку, оскаржуване рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою" прийнято не на підставі законів України, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Як передбачено п.5 ч.11 ст.79 Закону № 280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови припиняються достроково, а відповідна особа звільняється з посади у випадку, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, - з дня прийняття відповідною радою або вищим керівним органом відповідної політичної партії рішення про дострокове припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

У відповідності до відомостей трудової книжки позивача НОМЕР_1 №2155512 від 29.12.1977 року, 20.08.2018 року внесено запис про звільнення з посади голови Горішньовигнанської сільської ради (а.с.13-16).

Підставою звільнення зазначено оскаржуване рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою".

Згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю (далі КЗпП України), у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Оскільки за результатами розгляду справи встановлено протиправність спірного рішення від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою", то з урахуванням наведеної норми закону, суд вважає за необхідне задовольнити, як похідну у розумінні п.23 ч.1 ст.4 КАС України, позовну вимогу про поновлення ОСОБА_1 на посаді голови Горішньовигнанської сільської ради.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (ч.2 ст.235 КЗпП України).

Розрахунок середнього заробітку працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядом обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року(далі Порядок №100).

Зокрема за п.2 Порядку №100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відповідно до п.8 Порядку №100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці", задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

З метою з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суд вживав заходи, визначені ч.4 ст.9 КАС України щодо виявлення та витребування доказів. Зокрема, ухвалою суду про поновлення провадження у справі від 19.09.2019 року зобов`язано подати та ухвалою суду про витребування доказів від 07.10.2019 року витребувано у Горішньовигнанської сільської ради докази: розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , протягом двох місяців, що передують достроковому припиненню повноважень сільського голови згідно рішення Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 20.08.2018 року №42; кількість робочих днів протягом періоду з дострокового припинення ОСОБА_1 повноважень сільського голови за народною ініціативою згідно рішення Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 20.08.2018 року №42 до 01.11.2019 року.

Однак, такі докази, як і повідомлення причини їх не подання, на виконання вимог ні ухвали суду про поновлення провадження у справі від 19.09.2019 року, ні ухвали суду про витребування доказів від 07.10.2019 року, від Горішньовигнанської сільської ради не надходили, що виключає можливість визначення судом суми, що підлягає стягненню за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене, враховуючи неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без повідомлення причин, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах ефективним та належним способом захисту порушеного права позивача, за встановлених обставин, є стягнення з Горішньовигнанської сільської ради на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 21.08.2018 року по 01.11.2019 року, без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішення, дій.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять третьої позачергової сесії сьомого скликання Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 20.08.2018 року №42 "Про дострокове припинення повноважень сільського голови Горішньовигнанської сільської ради ОСОБА_1 у зв`язку із відкликанням з посади за народною ініціативою".

Поновити ОСОБА_1 на посаді сільського голови Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області.

Стягнути з Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.08.2018 року по 01.11.2019, без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді сільського голови Горішньовигнанської сільської ради Чортківського району Тернопільської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, без урахування сум обов`язкових до сплати податків та внесків, звернути до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Горішньовигнанська сільська рада Чортківського району Тернопільської області (48515, Тернопільська область, Чортківський район, село Горішня Вигнанка, вулиця Замкова, будинок 1, код в ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Горішньовигнанська територіальна виборча комісія (48515, Тернопільська область, Чортківський район, село Горішня Вигнанка, вулиця Замкова, будинок 1, код в ).

Рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць виконується негайно згідно п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.