Справа № 712/14054/19
Суддя: Борєйко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

12 листопада 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд.21-А), про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною адміністративною позовною заявою.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 25 жовтня 2019 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Позивач ОСОБА_1 у визначений вищевказаною ухвалою термін усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно п.7 ч.9 ст.171 КАС України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Так, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку подачі позовної заяви до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Соснівського районного суду м. Черкаси ним подано позовну заяву про скасування постанови Одеської митниці Державної фіскальної служби України про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року. В позовній заяві зазначено, що про наявність вищевказаної постанови йому стало відомо з постанови про стягнення виконавчого збору Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси. Крім того, з 2009 року він знаходився на лікуванні з діагнозом: тяжка черпно мозкова травма, забій головного мозку середньої тяжкості, внутрішньо мозковий крововилив, забій м`яких тканин голови. В період з 01 березня 2019 року по 22 жовтня 2019 року відбулося загострення вказаної хвороби (діагноз стійкі залишкові явища перенесеної ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, внутрішньо мозкового крововиливу). У вказаний період часу, враховуючи відсутність знань в області юриспруденції, він не мав можливості звернутися до спеціалістів в області права щодо опрацювання вказаної оскаржуваної постанови та підготовки позовної заяви. Після стабілізації самопочуття та отримання юридичної допомоги від юриста, він відразу звернувся з позовною заявою до Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування вказаної постанови.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суддя приходить до наступного.

Так, ст.286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує постанову в справі про порушення митних правил №0138/50000/19, якою його визнано винним у порушеннях митних правил, передбачених ст.485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплачених згідно МД №UA500060/2017/019343 від 10 жовтня 2017 року суми митних платежів, що складає 231070 гривень 68 копійок. У вказаній постанові зазначено, що на підставі ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати ОСОБА_1 .

Таким чином, оскаржуваною постановою суб`єкт владних повноважень відповідач за адміністративним позовом, притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим до зазначених у адміністративній позовній заяві спірних відносин необхідно застосовувати норми ст.286 КАС України.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, на момент подачі позову в справах щодо, зокрема, оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлюється десятиденний строк звернення до суду з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

При цьому, слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами, які свідчать, що особа знала про порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржена постанова була винесена відповідачем 27 лютого 2019 року.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви та клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 25 квітня 2019 року, коли отримав постанову державного виконавця про стягнення саме виконавчого збору, яку отримав у вказаний день поштовим відправленням, що підтверджується відбитком штампу на поштовому конверті.

Доказів отримання самої оскарженої постанови позивачем чи його повідомлення відповідачем про її винесення, чи отримання позивачем постанови державного виконавця про стягнення штрафу згідно оскарженої постанови, матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА №245209, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після огляду 22 квітня 2010 року безтерміново встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням. При цьому, комісією рекомендовано стаціонарне лікування в неврологічному відділенні.

Відповідно до довідки, виданої КНП «Перший Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» 08 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , 1970 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 01 березня 2019 року по 22 жовтня 2019 року перебував під спостереженням лікаря невролога та отримував підтримуючу терапію. Діагноз: «Стійкі залишкові явища перенесеної ЧМТ, забою головного мозку середнього ступеню важкості,внутрішньо мозкового крововиливу (16 листопада 2009 року).

Враховуючи вищевикладене та обставини, зазначені позивачем ОСОБА_1 у заяві про поновлення строку на подання заяви, відповідно до яких, останній не має юридичної освіти, що позбавляє його об`єктивної можливості самостійно підготувати, скласти та подати позовну заяву про оскарження постанови, а також загострення хвороби в період з 01 березня 2019 року по 22 жовтня 2019 року, суд вважає за можливе визнати причини пропуску звернення позивача ОСОБА_1 до суду з адміністративною позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року, поважними.

Питання стосовно доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що її справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод прямо, доступність до правосуддя є невід`ємним елементом права на справедливий суд. У рішенні по справі «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого1975 року, ЄСПЛ дійшов до висновку, що сама конструкція ст. 6 Конвенції була би безглуздою та неефективною, якби вона не захищала право на те, що справа взагалі буде розглядатися. У рішенні по цій справі Суд закріпив правило, що ч. 1 ст. 6 Конвенції містить у собі й невід`ємне право особи на доступ до суду.

Таким чином, зміст права на захист полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення гарантованого Конституцією України, законами та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права позивача на доступ до правосуддя, що полягає у безперешкодному отриманні судового захисту, суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, ч.4 ст.257 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить вирішити спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, адміністративна позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з адміністративним позовом, в якому просить вирішити спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, кількість сторін у справі, та приймаючи до уваги, що розгляд справи значного суспільного інтересу не становить, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у адміністративній позовній заяві просить суд витребувати у відповідача Одеської митниці Державної фіскальної служби України документи, які стали підставою для винесення постанови про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року.

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що про час розгляду справи про митні порушення, викладені в постанові про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року, його не повідомляли, матеріалів, які стали підставою для складання постанови йому не надавали. При цьому, надати суду вказані документи він не має можливості, оскільки згідно наказу ТОВ «ПАВЕРМОНТ» від 18 червня 2018 року, його звільнено з посади директора, зв`язок з даним товариством втрачено.

Згідно до ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Враховуючи зазначені норми чинного КАС України, клопотання про витребування доказів є окремим від позовної заяви процесуальним документом та подається до суду разом з позовною заявою, як додаток до неї.

Однак, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, викладене у адміністративній позовній заяві, є її невід`ємною частиною та не є додатком до неї, що суперечить вимогам КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, має право ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких винесена оскаржена постанова, та зробити з них копії.

Будь-яких доказів звернення позивача ОСОБА_1 до відповідача - Одеської митниці Державної фіскальної служби України з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, на підставі яких винесена оскаржена постанова, та що йому було відмовлено у її задоволенні, матеріали адміністративної позовної заяви не містить.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів вжиття ним заходів для отримання зазначених ним доказів самостійно та не наведено жодної обґрунтованої причини неможливості самостійного їх отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 80, 120, 122, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовною заявою до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0134/50000/19 від 27 лютого 2019 року.

Судове засідання у справі призначити на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року, яке провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 2-ий поверх, кабінет №217.

У задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у Одеської митниці Державної фіскальної служби України, - відмовити.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративної позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.162 КАС України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на адміністративну позовну заяву до якого додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ст.163 КАС України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на адміністративну позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, відповідно до ст.164 КАС України, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.260 КАС України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Шостого адміністративного апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко