Справа № 360/4173/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4173/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарової О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нітероя» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Луганській області (далі позивач, ГУ ДФС у Луганській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нітероя» (далі далі, ТОВ «Нітероя»), в якому позивач просить:

- стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Нітероя» та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ у сумі податкової заборгованості - 3133,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що перебуває на податковому обліку в Марківській ДПІ Старобільському управлінні Головного управління ДФС у Луганській області з 01.01.2018. Перейшов з іншої ДПІ. Станом на 20.05.2019 ТОВ «Нітероя» допустило податкову заборгованість з податку на додану вартість у сумі - 3133,00 грн нараховано у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання самостійно визначеного відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року по строку сплати до 30.10.2016 у сумі - 3136,00 грн, з урахуванням часткової сплати 3,00 грн сума до сплати - 3133,00 грн. Відповідачу Головним управлінням ДФС у Луганській області сформовано податкову вимогу від 05.04.2018 № 6234-17, яку направлено поштою з рекомендованим повідомленням про вручення.

На підставі вищевикладеного просив стягнути з відповідача в рахунок погашення податкової заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб кошти у сумі 3133,00 грн.

Ухвалою від 25 вересня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. (арк. спр. 1-2).

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. (арк. спр. 27).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 30, 31), клопотанням від 13 листопада 2019 року представник позивача просив розглянути справу за його відсутності (арк. спр. 34 - 35).

Поштове відправлення, направлене на адресу відповідача, повернуто у зв`язку не врученням адресату (арк. спр. 31).

Керуючись положеннями статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нітроя» (ідентифікаційний код 40520964) зареєстроване юридичною особою, знаходиться в смт. Марківка Луганської області та перебуває на обліку у Марківській ДПІ Старобільського управління Головного управління ДФС у Луганській області як платник податків, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 листопада 2019 року № (арк. спр. 32-33).

На виконання вимог пункту 54.1 статті 54 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України відповідачем до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві подано:

- податкову декларацію від 17.10.2016 за вересень 2016 року на суму 3136,00 грн (по строку сплати до 30 листопада 2018 року) (арк. спр. 12).

Згідно з інформацією, зазначеною в інтегрованій картці позивача з податку на додану вартість станом на 24.10.2016 рахувалась переплата в сумі 3,00 грн (арк. спр. 8).

Таким чином, грошове зобов`язання відповідача з податку на додану вартість за базовий звітний (податковий) період - жовтень 2016 року, самостійно визначене у податковій декларації з податку на додану вартість, з урахуванням наявної переплати становить 3133,00 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок надання податкової декларації та строки розрахунків з бюджетом по податку на додану вартість врегульовані статтею 203 Податкового кодексу України:

- податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (пункт 203.1 статті 203 Податкового кодексу України).

- сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України).

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України ТОВ «Нітроя» протягом 10 календарних днів з дня граничного строку подання податкової декларації з податку на додану вартість (до 30 числа місяця, наступного за звітним) за період жовтень 2016 року самостійно суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість, зазначену у податковій декларації з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вказаний період, не сплатило, внаслідок чого за платником податків з урахуванням часткової переплати, утворився податковий борг в сумі 3133,00 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість станом на час розгляду даної адміністративної справи в загальній сумі 3133,00 грн підтверджена довідкою про заборгованість (арк. спр. 6), розрахунком податкового боргу (арк. спр. 7) та інтегрованою карткою платника податків з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за 2016-2019 роки (арк. спр. 6-11, 24).

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Головним управлінням ДФС у Луганській області на адресу ТОВ «Нітроя» надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 05 квітня 2018 року № 6234-17 (арк. спр. 13).

Оскільки податкова вимога від 05 квітня 2018 року № 6234-17 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкової вимоги суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.2 статті 41 ПК України).

З вищевикладеного слідує, що контролюючим органом, уповноваженим здійснювати стягнення, є органи ДФС України обласного рівня, зокрема, Головне управління ДФС у Луганській області.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду даної справи податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 3133,00 грн не сплачений, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДФС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДФС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Нітероя» (місце знаходження: 92400, Луганська область, смт. Марківка, вул. Центральна, буд. 12, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Нітероя» з рахунків у банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «Нітероя», та з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 3133 (три тисячі сто тридцять три) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова