overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5601/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2019 р. Справа №200/5601/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2019 року позивач, Головне управління Держпраці у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради (, місце знаходження: Донецька область, м. Добропілля, пров. Луганського, 2а) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання повного зупинення ведення робіт з використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме котлів котельні №20: зав. №№ ДУ-5/000; ДУ-2/000; ДУ-8/000; ДУ-6/000; ДУ-9/000; ДУ-7/000; Б13-168 та виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємкостях, боксах, топках, трубопроводах).

Ухвалою суду від 15.10.2019 року провадження у справі зупинено до 13.11.2019 р.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про застосування заходів реагування.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 200/10499/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 р. Справа №200/10499/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача Військової частини № НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність військової частини № НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації надурочних робіт за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року;

- стягнути з військової частини № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 компенсацію надурочних робіт за період з вересня 2017 року по квітень 2019 року у розмірі 133 848,50 грн.

03 жовтня 2019 року через відділ діловодства та архівної роботи суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 02 вересня 2019 року явку учасників у судове засідання по справі № 200/10499/19-а визнано обов`язковою, у зв`язку з чим у суду відсутні законні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача Військової частини № НОМЕР_1 - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Заявник може скористуватися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі при наявності поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Арестова
Справа № 200/12040/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2019 р. Справа №200/12040/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНЕ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1939,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНЕ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1939,75 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 1921 гривень.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

До наступного часу позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яки були вказані в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНЕ» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на суму 1939,75 грн. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/12099/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 р. Справа №200/12099/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду

України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.06.2015 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з урахуванням заборгованості з 01.06.2015 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/9917/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 р. Справа №200/9917/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької

області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії з 01.01.2016 року, зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням заборгованості.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 200/9509/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 р. Справа №200/9509/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання протиправними дій та неповернення заборгованості з виплати пенсії з листопада 2016 року по січень 2019 року, зобов`язання виплатити виниклу заборгованість з листопада 2016 року по січень 2019 року.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Таким чином, так як перешкоди для розгляду даної справи у судовому засіданні відсутні, потреба заслухати свідка чи експерта - відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 180, 181, 183, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2019 року о 10 год. 05 хв.

Розглядати справу в порядку письмового провадження.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/10434/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10434/19

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить

визнати протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії з 89% до 70% суми грошового забезпечення та протиправною відмову у перерахунку пенсії, викладену у листі від 30.08.2019 №К-3954.

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплати пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсі у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

08.11.2019 позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та вирішення питання щодо частини позовних вимог про визнання протиправними дії щодо зменшення розміру пенсії з 89% до 70% суми грошового забезпечення та протиправною відмову у перерахунку пенсії, викладену у листі від 30.08.2019 №К-3954 та зобов"язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплати пенсії у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною першою статті 237 КАС України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, дослідивши матеріали справи та обгрунтування клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/10434/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/10956/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/10956/19

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №240/10956/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

08 листопада 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про витребування в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції журнал вхідної кореспонденції за 17.09.2019.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 9, 71, 72, 77, 80, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребування в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції журнал вхідної кореспонденції за 17.09.2019.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Токарева