Справа № 280/3965/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Справа № 280/3965/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання позивача про допит свідка, витребування документів та залучення до участі у справі третьої особи у справі

за позовом ОСОБА_1

до міського голови міста Запоріжжя Буряка Володимира Вікторовича

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міського голови міста Запоріжжя Буряк Володимира Вікторовича (далі - відповідач, Міський голова), в якій позивач, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відсутності дій по відновленню комунальними підприємствами Запорізької міської ради послуг водопостачання та електропостачання власності магазину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні 06.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась із клопотаннями про допит свідка, витребування документів (вх. №45355 від 31.10.2019) та залучення до участі у справі третьої особи ОСОБА_2 (вх. №36024 від 30.08.2019).

В обґрунтування заявлених клопотань пояснила, що свідок - посадова особа ОСОБА_3 , а також документи, які просить позивач витребувати від відповідача, а саме документи по виїзній нараді 12.07.2019 по завданню міського голови, необхідні для встановлення обставин її звернення до міського голови 11.07.2019. Необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 пояснює тим, що оскільки вказана особа разом із позивачем є співвласником приміщення АДРЕСА_1 , а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та законні інтереси.

Представники відповідача заперечили проти заявленого клопотання про допит свідка та витребування документів. Зазначили, що вказаних у клопотанні документів не існує, так само і свідок не надасть підтверджень обставин звернення позивача до міського Голови Буряка В.В., оскільки офіційного звернення від позивача, у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян», щодо її відключення від водопостачання та електропостачання до міського голови не надходило, та відповідно з цього питання виїзної наради не відбувалося 12.07.2019 та документи з цього приводу не складалися.

На підтвердження протилежного позивач послався лише на усну розмову з міським головою в телефонному режимі.

За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Суд вважає, що виходячи з предмета позову докази, які позивач просить суд витребувати, а також встановити при допиті свідка, фактично відсутні, що встановлено з пояснень представників відповідача. З огляду на наведене у задоволенні клопотання позивача про допит свідка та витребування доказів слід відмовити.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 суд вважає за необхідне задовольнити за його обґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про допит свідка та про витребування документів відмовити.

Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня оголошення цієї ухвали для надання пояснень щодо позову або відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова