Справа № 2а-3885/09/2670
Суддя: Ковзель П.О.
Дата ухвалення: 2009-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № < Внутрішній Номер справи >
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2009 року 15:55 № 2а-3885/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковзеля П.О. при секретарі судового засідання Павелків С.Р. вирішив адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
доПрокуратури Київської області
проВизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить: .

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо не вирішення питань порушених у його заявах №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009,

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо ненадання обґрунтованої відповіді на його заяви №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009,

- визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо порушення права позивача на участь у прийнятті рішення стосовно його заяв №27, 28 від 12.01.2009,

- зобов`язати Прокуратуру Київської області надати йому обґрунтовані відповіді на заяви №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009,

- зобов`язати Прокуратуру Київської області виконати вимоги заяв позивача №41, 42 від 13.01.2009 щодо забезпечення його права на участь у прийнятті рішення за його заявами №27, 28 від 12.01.2009.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.10.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 26.10.2009, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення з наступних підстав.

Позивач звернувся до відповідача з заявами №27,28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009, в даних зверненнях позивач вказував на надання відповідей на його скарги на дії працівників Кагарлицької прокуратури.

Відповідачем позивачу надіслано лист №04/2-547 від 06.02.2009, в якому вказано, що «для організації перевірки направляємо звернення ОСОБА_1 щодо неналежного, на думку автора, розгляду Кагарлицькою міжрайонною прокуратурою його попередніх звернень`та дані звернення скеровані до Кагарлицької прокуратури, яка 21.02.2009 направила позивачу листа № 662, в якому зазначено, що попередні скарги позивача на дії Кагарлицького міжрайонного прокурора та посадових осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України до кримінальної справи № 62-557 не долучались, оскільки справа перебувала на експертизі, а 21.12.2007 закрита на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

20.03.2009 відповідачем направлено лист № 04/2-501-06, яким повідомлено позивача, що його заяви від 12.01.2009 та 13.01.2009 направлені до Кагарлицької міжрайонної прокуратури, останньою проведено перевірку за зазначеними зверненнями, про результати якої позивача повідомлено листом № 662 від 21.02.2009.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про звернення громадян» № 393/96 від 02.10.1996 (далі -Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ст. 3 Закону громадяни мають звернутися до зазначених вище органів в письмовій або усній формі з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) або скаргами.

Відповідно до положень зазначеного Закону, заява (клопотання) - це звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Частиною 1, 3 ст. 15 Закону, передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 18 Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право знайомитися з матеріалами перевірки.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону зазначені терміни розгляду звернень громадян, так звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Приймаючи до уваги, що згідно діючого законодавства України відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, відповідачем були неправомірно направлені звернення позивача до Кагарлицької прокуратури Київської області, так як в даних заявах були оскаржені дії саме працівників цього відомства та посадових осіб Кагарлицького РВ ГУ МВС України, отже для об`єктивності прийняття рішення розгляд заяв позивача, прийняття по ним рішень та надання об`єктивних відповідей повинні були проводитись відповідачем особисто.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачем скарги позивача не розглянуті, питання, які піднімались у згаданих зверненнях не вирішені, роз`яснення про порядок оскарження не надані, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводів які б спростували вимоги позивача відповідач суду не надав.

Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, що в разі якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо невирішення питань порушених у заявах ОСОБА_1 №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009.

3.Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо ненадання обгрунтованої відповіді на заяви ОСОБА_1 №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009.

4.Визнати протиправною бездіяльність Прокуратури Київської області щодо порушення права ОСОБА_1 на участь у прийнятті рішення стосовно його заяв №27, 28 від 12.01.2009.

5.Зобов"язати Прокуратуру Київської області надати ОСОБА_1 обгрунтовані відповіді на його заяви №27, 28 від 12.01.2009 та №41, 42 від 13.01.2009.

6.Зобов"язати Прокуратуру Київської області виконати вимоги заяв ОСОБА_1 №41, 42 від 13.01.2009 щодо забазпечення його права на участь у прийнятті рішення за його заявами №27, 28 від 12.01.2009.

7.Судові витрати в сумі 3,40 грн. присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ковзель П.О.