Справа № 2-а-4860/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4860/11 Провадження № 6-а/366/69/14
У Х В А Л А

8 травня 2014 р. смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт. Іванків Київської області заяву першого заступника начальника УПФУ в Іванківському районі Київської області Коваленко Л.В. про визнання недійсним виконавчого листа по справі 2-а-4860/2011 від 13.05.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Іванківського районного суду від 13.05.2011 року адміністративний позов було задоволено частково: дії відповідача визнано неправомірними та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок додаткової пенсії позивача та виплату перерахованої пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії щомісяця, розраховуючи з прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та доплати як непрацюючому пенсіонеру, який постійно проживає на радіоактивно забрудненій території у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, згідно ст. 39 цього ж Закону з 25.02.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. До заяви було додано виконавчий лист, виданий 09.12.2013 року, та постанова ВДВС про те, що 09.01.2014 року їй було відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідач УПФУ в Іванківському районі Київської області ( в особі заступника начальника) звернулось до суду з заявою про визнання недійсним виконавчого листа, виданого 09.12.2013 року по цій же справі, оскільки в матеріалах пенсійної справи разом з постановою знаходиться інший виконавчий лист, виданий 13.05.2011 року, де зазначено строк пред`явлення до виконання 3 роки, а отже цей термін ще не сплив.

Як вбачається з матеріалів справи, та заяви УПФУ у матеріалах пенсійної справи знаходиться виконавчий лист, виданий 13.05.2011 року, який до ВДВС для примусового виконання не направлявся. Позивачка вважала його втраченим. Крім того, помилково зазначено і строк пред`явлення до виконання 3 роки, тоді як на час його видачі у законодавство були внесені зміни і цей строк становив 1 рік. У зв`язку з цим, після повернення справи з апеляційної інстанції до суду першої інстанції, 29.11.2012 року і, відповідно, набранням постановою суду першої інстанції законної сили, був виданий інший виконавчий лист у цій справі, який був направлений із заявою про примусове виконання рішення до ВДВС, але у відкритті провадження було відмовлено.

Ч.4 ст. 259 КАС України передбачено, що суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково…, або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий 13.05.2011 року у справі № 2-а-4860/11 ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню, оскільки він для примусового виконання не подавався, рішення частково виконано добровільно, у справі виданий інший виконавчий лист.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Н.П.Слободян