Справа № 520/8998/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 листопада 2019 р. № 520/8998/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Бібліка, 6, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить визнати дії відповідача по перерахунку субсидії за минулі періоди (сезон 2018-2019) на загальну суму 17616.94 грн. протиправними, з них: визнати дії відповідача по збільшенню грошових зобов`язань на особових рахунках в комунальних підприємствах на загальну суму 11443.48 грн. протиправними, визнати дії відповідача по збільшенню грошових зобов`язань перед Державою на загальну суму 6173.46 грн. протиправними; зобов`язати відповідача скасувати нарахування зобов`язань перед комунальними підприємствами та державою на загальну суму 17616.94 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що дії по перерахунку та збільшенню грошових зобов`язань позивача на сум надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії є протиправним, оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства України. Вказує, що субсидія за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 була призначена їй на підставі документів, поданих в 2017 році, і жодних неправдивих відомостей нею подано не було.

Ухвалою від 09.09.2019 у справі відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Вказує, що відомості про таких членів сім`ї зазначаються в декларації і можуть вплинути на право домогосподарства на призначення субсидії, доходи цих осіб враховуються за адресою домогосподарства, а тому оскільки позивач до управління з новими заявою та декларацією не звернулась та не повідомила про чоловіка, розрахунок з травня 2018 року проводився автоматично. Після проведення перевірки виявлено недекларування доходів чоловіка позивачки, що обумовило проведення перерахунку субсидії.

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, як отримувач житлової субсидії, відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1998 № 848.

З 01.05.2018 житлову субсидію розраховано автоматично, проте під час перевірки особової справи з`ясовано, що позивачка перебуває у шлюбі.

Як зазначено у відзиві, у зв`язку з тим, що з 01.05.2018 позивач не задекларувала доходи свого чоловіка розмір надлишково отриманої суми житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 склав 17616.94 грн. (в т.ч. житлова субсидія виплачена в грошовій формі 6173,46 грн.).

Листом від 26.04.2019 № 10-29/3060/4-02/19 позивача повідомлено, що надлишково отримана житлова субсидія у розмірі 17 610,09 грн. (в т.ч. житлова субсидія виплачена в грошовій формі 6166,61 грн) підлягає поверненню (а.с. 9).

Також до матеріалів справи надано копію заяви ОСОБА_1 від 26.04.2019 з проханням повернути суму коштів виплаченої субсидії з 01.05.2018 по 31.01.2019 до державного бюджету, шляхом зняття з її особових рахунків по комунальним підприємствам та про зобов`язання повернути виплачену у готівковій формі субсидію за лютий-квітень 2019 року в сумі 6166.61 грн. на рахунок Мінсоцполітики.

Заявою від 17.05.2019, що отримана управлінням 20.05.2019 (вх. № 407310119), позивач просила відкликати лист від 26.04.2019 № 10-29/3060/4-02/19 та скасувати вимогу викладену в ньому (а.с. 11-12).

Листом від 29.05.2019 № 10-29/3850/4-02/19, позивачку повідомлено, що розмір надлишково отриманої субсидії за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 становить 14935.30 грн. (в т.ч. житлова субсидія виплачена в грошовій формі 4823,18 грн) та про необхідність повернення коштів у розмірі 4823,18 грн. на рахунок Мінсоцполітики (а.с. 13).

Заявою від 09.07.2019, що отримана управлінням 10.07.2019, позивач просила відкликати листи від 26.04.2019 № 10-29/3060/4-02/19 та від 29.05.2019 № 10-29/3850/4-02/19 та скасувати в повному обсязі вимоги викладені в цих листах (а.с. 14).

Управлінням у листі від 23.07.2019 № 10-29/5463/4-02/19 позивача знову повідомлено, що розмір надлишково отриманої субсидії за період з 01.05.2018 по 30.04.2019 становить 17 616.94 грн (в т.ч. житлова субсидія виплачена в грошовій формі 6173,46 грн) та про необхідність повернення коштів у розмірі 6173,46 грн на рахунок Мінсоцполітики. Запропоновано надати інформацію про доходи чоловіка за період з 01.07.2017 по 30.06.2018 для здійснення перерахунку житлової субсидії за період з 01.05.2018 по 30.04.2019.

Листом б/н про припинення надання житлової субсидії позивачку повідомлено, що при перевірці особової справи виявлено, що нею не подано інформації про доходи членів домогосподарства та те, що вказані обставини вплинули на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру, внаслідок цього позивачу надмірно виплачені кошти в сумі 6173.46 грн за період з 01.02.2019 по 30.04.2019. Також зазначено про необхідність повернення вказаної суми на до 30.09.2019 на рахунок Мінсоцполітики (а.с. 17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

На час звернення позивачки з заявою про призначення субсидії умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначало Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі - Положення № 848).

Кабінетом Міністрів України 27.04.2018 прийнято постанову № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022», якою Положення № 848 викладено у новій редакції та встановлено, що з 01.05.2018 призначення житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяви і декларації, якщо у складі домогосподарства є, зокрема, особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Пунктом 5 вищевказаної постанови передбачено, що ця постанова набирає чинності з 01.05.2018.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 Положення № 848 (тут і далі - у редакції, чинній на час прийняття рішення про припинення виплати житлової субсидії) право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (абзац перший пункт 3 Положення № 848).

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення № 848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Приписами абзаців першого, третього та п`ятого пункту 9 Положення № 848 встановлено, що під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені або не перебували у шлюбі, а також осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються. Кількість членів домогосподарства визначається на початок місяця, з якого призначається житлова субсидія.

Для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пункті 9 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи (абзац перший пункт 10 Положення № 848).

Пунктом 22 Положення № 848 визначено, що за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг, серед іншого, у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії; громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Так, абзац перший пункту 16 Положення № 848 (в редакції, чинній на 01.05.2018) передбачав, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Водночас, вищезазначений абзац пункту 16 Положення № 848 з 01.10.2018 передбачає, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім осіб, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, осіб, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

В силу абзацу третього пункту 16 Положення № 848 особам, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, особам, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, орендарям, внутрішньо переміщеним особам, громадянам, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарствам, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб, призначення житлової субсидії на наступний строк здійснюється після подання нових заяви та декларації.

Також, абзац шістнадцятий пункту 16 Положення № 848 передбачає, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства; зміну переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання; зміну переліку витрат на управління багатоквартирним будинком; зміну управителя, виконавця комунальних послуг, створення об`єднання; настання умов, зазначених у підпунктах 2 і 4 пункту 6 цього Положення.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до висновку, що положеннями пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» передбачено перелік випадків, в яких призначення житлової субсидії з 01.05.2018 має здійснюватися лише після подання нових заяви і декларації, зокрема, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

Водночас, абзацами першим та третім пункту 16 Положення № 848 (в редакції з 01.05.2018) такий випадок не був передбачений, а лише з 01.10.2018 редакція зазначених норм передбачає, що особам, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, призначення житлової субсидії на наступний строк також здійснюється після подання нових заяви та декларації.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач, враховуючи положення пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329, а також наявну у нього інформацію про чоловіка позивача, який не зареєстрований за адресою домогосподарства, мав припинити виплату субсидії позивачу або у разі подання нових заяви і декларації призначити її позивачу з 01.05.2018.

Проте, такі заява та декларація позивачем подані не були, а житлова субсидія була автоматично відповідачем призначена на наступний період без врахування положень чинного законодавства.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що позивач не мала покладатися на відомості про свого чоловіка, надані управлінню у попередні періоди, а у зв`язку зі змінами в законодавстві, повинна була подати нові заяву та декларацію нової встановленої форми, оскільки такої вимоги законодавством не встановлено. Зміни в законодавстві передбачають призначення житлової субсидії, в даному випадку, лише після волевиявлення отримувача субсидії.

Також суд зазначає, що згідно повідомлення про припинення надання житлової субсидії (повернення наданої житлової субсидії) б/н, позивачу припинено житлову субсидію, однак, згідно абзацу шістнадцятого пункту 16 Положення № 848 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема: зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.

З наданих суду документів, не встановлено зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) або зміни у складі сім`ї члена позивача, а тому ОСОБА_1 не була зобов`язана повідомляти відповідачу дані про членів сім`ї, зокрема, і у формі нових заяви і декларації.

Суд також звертає увагу, що доказів того, що в період 2014 року по 2019 року відбулись якісь зміни, про які позивач повинен був повідомити, як і доказів того, що субсидія за вказаний період перерахована надміру внаслідок свідомого подання позивачем документів з недостовірними відомостями, відповідач не надав.

Враховуючи викладене, вище суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача по перерахунку субсидії за минулі періоди (сезон 2018-2019) на загальну суму 17616.94 грн. та зобов`язати відповідача відновити нарахування на особових рахунках позиваки по комунальним комунальними підприємствами на суму 17616.94 грн.

Суд також вважає за необхідне застосувати положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За своїм змістом стаття 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує право на мирне володіння майном і обумовлює випадки втручання у таке право мирного володіння майном, а відповідно до тлумачення й усталеної практики Європейського суду з прав людини (напр. рішення в справах «Спорронг і Льоннрот проти Швеції», «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства». «Іммобільяре Саффі» проти Італії», «East/West Alliance Limited» проти України». «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» тощо) в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції слід виокремлювати три норми: перша норма (перше речення першого абзацу) - має загальний характер і закладає принцип мирного володіння майном; друга норма (друге речення першого абзацу) - охоплює питання позбавлення права власності та визначає для цього певні критерії и умови; третя норма (другий абзац) - визнає право договірних держав, зокрема, контролювати використання майна в загальних інтересах. При цьому, як підтверджується практикою Суду, друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою.

Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Куиюглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірним тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення віл 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства». п. 50, Series А N 98).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Для належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення викладене у формі повідомлення б/н про припинення надання житлової субсидії (повернення наданої житлової субсидії), в частині зобов`язання позивача повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 6173.46 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

До матеріалів справи, представником позивача надані копія ордеру серії ВІ № 1001977 про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000704, копія договору про надання правової допомоги № ПО-4 від 06.05.2019 та акт приймання послуг до вказаного договору від 29.08.2019.

Згідно вказаного акту виконавцем надано послуги у розмірі 8436.00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На виконання вимог ст. 134 КАС України позивачем не надано жодного доказу на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу адвоката, в т.ч. платіжних доручень про передачу коштів адвокату, а отже, у суду відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати відповідача на послуги адвоката як такі, що не підтверджені належними фінансовими документами.

Разом з тим, враховуючи те, що суд прийшов до переконання про задоволення позову, тому підлягає до задоволення заява позивача, щодо стягнення понесених судових витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради по перерахунку ОСОБА_1 субсидії за минулі періоди (сезон 2018-2019) на загальну суму 17616.94 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради викладене у формі повідомлення б/н про припинення надання житлової субсидії (повернення наданої житлової субсидії), в частині зобов`язання ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в розмірі 6173.46 грн.

В іншій частині позовних вимог позов залишити без задоволення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради () судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн.40 коп.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя Зоркіна Ю.В.

Суддя Зоркіна Ю.В.