Справа № 620/2601/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Чернігів Справа № 620/2601/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лобана Д.В.,

за участю секретаря - Вершняк Л.Л.,

представника позивача - Михайлюка С.І.,

представника відповідача - Качанка О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (далі АТ "Облтеплокомуненерго", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) від 23.04.2019 № 0.

Позов обґрунтовано тим, що податкове повідомлення-рішення прийняте не на підставі, не у межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, позивач додатково наводить наступні обставини, які, як у сукупності, так і кожна окремо, дають підстави стверджувати про протиправність податкових повідомлень-рішень. Також, на думку позивача, податкові повідомлення-рішення прийняті з проявами дискримінації, непропорційно, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому підготовчому засіданні на 24 вересня 2019 року об 16:00 год.

У встановлений судом строк представником відповідача подано відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки у оскаржуваних правовідносинах діяли в межах повноважень та згідно норм чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 задоволено клопотання представника позивача та відкладене підготовче судове засідання на 10:00 год. 01 жовтня 2019 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 задоволено клопотання представника позивача відкладене підготовче судове засідання на 10:00 год. 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.10.2019, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача та закрито підготовче провадження та призначено розгляд даної справи по суті на 29.10.2019 на 10:00 год.

29.10.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких підтримав зазначені у відзиві обґрунтування.

У судовому засіданні 29.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові та заяві про зміну підстав позову, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив у їх задоволенні відмовити в повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві на позов та додаткових пояснень, та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте в межах його повноважень та на підставі чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що працівниками ГУ ДФС у Чернігівській області була проведена планова документальна перевірка ПАТ «Облтеплокомуненерго» (податковий номер 03357671), про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 02.04.2019 № 203/14/03357671 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 30.09.2018.

Під час перевірки встановлено, що ПАТ «Облтеплокомуненерго» за період з 01.10.2016 по 30.09.2018 частково не реєструвало податкові накладні.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» у податкових деклараціях з податку на додану вартість задекларовано податкові зобов`язання (з урахуванням коригувань) за 4 квартал 2016 року - 27177904 грн, за 2017 рік - 120953239 грн, за 9 місяців 2018 року - 108506077 грн.

Згідно податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних сума податку на додану вартість становить за 4 квартал 2016 року - 7404559 грн, за 2017 рік - 120967631 грн, за 9 місяців 2018 року - 102313192 грн.

По даному питанню платнику направлявся запит від 07.03.2019 № 3642/10/25-01-14-01-06 про надання пояснень щодо причин розбіжностей між податковими зобов`язаннями задекларованими у податкових деклараціях з податку на додану вартість і сумами податку на додану вартість відображеними у податкових накладних зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних. Від підприємства отримано відповідь листом вих. № 581 від 14.03.2019 (вх. № 8325/10/25-01 від 15.03.2019).

У відповідь підприємство повідомило, що 4-й квартал 2016 року у податкових деклараціях з ПДВ задекларовано податкові зобов`язання (з урахуванням коригувань) - 27177,9 тис. грн, згідно податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН сума ПДВ становить - 7404,6 тис. грн, сума розбіжностей становить - 19773,3 тис. грн, причина розбіжностей - не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні оформлені на «Неплатника» ПДВ. За 2017 рік у податкових деклараціях з ПДВ задекларовано податкові зобов`язання (з урахуванням коригувань) - 120953,2 тис. грн, згідно податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН сума ПДВ становить - 120967,76 тис. грн, сума розбіжностей становить - 14,4 тис. грн, причина розбіжностей - не зареєстровані в ЄРПН розрахунки коригування оформлені на «Неплатника» ПДВ на суму - 0,6 тис. грн, а також уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ № від 18.01.2018, № від 18.01.2018, № від 21.02.2018 на суму - 13,8 тис. грн. За 9 місяців 2018 року у податкових деклараціях з ПДВ задекларовано податкові зобов`язання (з урахуванням коригувань) - 108506,1 тис. грн, згідно податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН сума ПДВ становить - 102313,2 тис. грн, сума розбіжностей становить - 6192,9 тис. грн, причина розбіжностей - не зареєстровані в ЄРПН податкові накладні оформлені на «Неплатника» ПДВ на суму-6179,1 тис., уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ № від 18.01.2018, № від 18.01.2018, № від 18.01.2018, № від 21.02.2018 на суму - 13,8 тис. грн.

На підставі акту перевірки № 203/14/03357671 від 02.04.2019, винесене податкове повідомлення рішення від 23.04.2019 № 0, яким встановлене порушення абзацу 2 пункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України, а саме відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 6186106,09 грн та застосовано штраф в розмірі 50% в сумі 3093053,05грн.

Вважаючи вказане вище податкове повідомлення рішення незаконним та таким, що має бути визнане протиправним та скасованим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини регулюються ПК України в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 14.1.60. пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із п. 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовуються.

Згідно із пунктом 120-1.2 статті 120-1 відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття відповідного рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

Відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

У разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються (абз. 3 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України).

Суд зазначає, що в наданому контролюючим органом розрахунку, та відзиву на позовну заяву відповідач зазначає про порушення платником податків абз. 1 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Разом з цим, як вбачається зі змісту оскаржуваного податкового повідомлення - рішення до позивача застосовано штраф у розмірі 50% на підставі абз. 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України. Контролюючий орган дійшов висновку про відсутність реєстрації позивачем протягом граничного строку, передбаченого абзацом 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України (10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення) податкових накладних/розрахунків коригування на відповідну суму ПДВ.

Суд зазначає, що застосуванню до позивача штрафних санкцій на підставі абзацу 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України має передувати направлення контролюючим органом на адресу платника податків податкового повідомлення - рішення та не здійснення платником протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання зазначеного податкового повідомлення-рішення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування, зазначених в абзаці першому пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, дат реєстрації кожної податкової накладної, вони не зареєстровані в ЄРПН на момент складання акту перевірки, однак контролюючим органом податкове повідомлення рішення на підставі абзацу першого пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України взагалі не приймалось, а тому встановлений абз. 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України 10 денний строк реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у даному випадку ще не сплинув.

Вищевикладене, на думку колегії суддів, позбавляє суд можливості встановити наявність у контролюючого органу правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 2 пункту 120-1.2 статті 120-1 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі № 807/367/18.

Крім того, як вбачається з доводів позивача та підтверджується матеріалами справи, податковим органом було використано бланк податкового повідомлення рішення, який не відповідає додатку 13 до Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень рішень платника податків, а саме у оскаржуваному податковому повідомленні рішенні відсутня фраза «після отримання податкового повідомлення - рішення» (номер, дата складання податкового повідомлення рішення).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Враховуючи протиправність оскаржуваного податкового повідомлення рішення, воно підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 23.04.2019 № 0.

Стягнути на користь акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" (вул. Реміснича, 55-Б, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 03357671).

Відповідач: Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя Д.В. Лобан