Справа № 607/14981/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/14981/19

06 листопада 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Канюка Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Михальчук О ОСОБА_2 Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним не прийняття рішення тридцять третьою сесією Тернопільської міської ради від 05.04.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

визнати не прийняття рішення тридцять третьою сесією Тернопільської міської ради від 05.04.2019 року "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 " інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 незаконним через не голосування депутатів з даного питання;

зобов`язати чергову сесією Тернопільської міської ради надати дозвіл на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 інваліду війни в Афганістані ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 28.01.2019 року через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки. Проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " 05.04.2019 року було подано на розгляд тридцять третьої сесії Тернопільської міської ради. Однак, як повідомив виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом від 24.04.2019 року №174/08 за результатами розгляду рішення не прийнято.

Позивач вважає такі дії органу місцевого самоврядування протиправними, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.06.2019 року адміністративну справу №607/14981/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним не прийняття рішення тридцять третьою сесією Тернопільської міської ради від 05.04.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду 24.07.2019 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Мандзію О.П.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення. Недоліки позовної заяви усунуто позивачем у строк, встановлений судом.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, Тернопільською міською радою 30.08.2019 року подано до суду відзив на позов (а.с.96-97). Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що заява позивача була розглянута з дотриманням усіх вимог чинного законодавства та регламенту Тернопільської міської ради. У встановленому порядку було підготовлено та винесено на розгляд постійної комісії та сесії проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ". Однак, відповідно до витягу з протоколу тридцять третьої сесії Тернопільської міської ради від 05.04.2019 року рішення не прийнято. Відповідач не в змозі в будь-який спосіб схиляти депутатів до прийняття того чи іншого рішення. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.1-5), просив позов задовольнити в повному обсязі. Наголосив, що не прийняття рішення про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки через бездіяльність депутатів, які будучи присутніми на сесії не голосували, при розгляді даного питання є незаконним.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, свою позицію виклав у відзиві на позов (а.с.96-97), та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Зазначив, що результати голосування в даному випадку не є відмовою у надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки, а тому позивач не позбавлений права повторного звернення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 28.01.2019 року через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 (а.с.60).

До заяви було долучено (а.с.61): копія паспорта (а.с.57-58), копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків (а.с.59), копія договору оренди землі (а.с.67-79), копія документу, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці (а.с.64), довідка Головного управління ДФС у Тернопільській області про відсутність заборгованості по сплаті податку чи орендної плати за земельну ділянку станом на час подання документів (а.с.66), копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.65).

За результатами розгляду 03.04.2019 року постійною комісією Тернопільської міської ради з питань містобудування, при розгляді питання про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 - рішення не прийнято (а.с. 48).

Відповідно до протоколу тридцять третьої сесії Тернопільської міської ради від 05.04.2019 року проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " було подано на розгляд. Результати голосування: "за" 3, "проти" 0, "утримались" 4. Рішення не прийнято (а.с.81).

Про не прийняття рішення за результатами розгляду позивачу повідомлено листом виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.04.2019 року №174/08 (а.с.80).

Не погодившись із такими діями органу місцевого самоврядування, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Згідно ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України (далі ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЗК України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, ч.1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам встановлено ст.128 ЗК України.

Згідно з ч.1 ст.128 ЗК України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЗК України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч.3 ст.128 ЗК України).

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки рішення про надання дозволу або про відмову, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови.

При цьому, ч.5 ст.128 ЗК України визначений перелік підстав для відмови в продажу земельної ділянки, який є вичерпним, а саме:

а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності;

г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність;

ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Водночас, згідно з п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування").

У відповідності до ч.2 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно ч.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Як встановлено судом, позивач, будучи зацікавлений у придбанні земельної ділянки на якій розташоване належне йому на праві власності нерухоме майно, 28.01.2019 року через Центр надання адміністративних послуг звернувся з заявою про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 .Тернопіль.

З матеріалів справи слідує, що 05.04.2019 року проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 .Тернопіль гр. Шимуді Б ОСОБА_2 А ОСОБА_2 " було подано на розгляд тридцять третьої сесії Тернопільської міської ради, однак за результатами розгляду рішення не прийнято.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що міська рада діяла у відповідності з 29.6 Регламенту Тернопільської міської ради затвердженого від 24.11.2015 року №7/2/152, якими визначено що при проведенні відкритого поіменного голосування за допомогою системи електронного голосування "Віче" формується список з результатами з результатами голосування в стандартному режимі "За", "Проти", "Утримались", "Не голосували".

Одним із видів адміністративної послуги є надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, перелік підстав відмови у наданні адміністративної послуги, а саме відмови в продажу земельної ділянки є вичерпним та чітко визначений у ч.5 ст.128 ЗК України.

Приписами ч.3 ст.128 ЗК України визначено обов`язок органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або надання мотивованої відмови в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови.

Суд наголошує, що за результатами голосування 05.04.2019 року тридцять третьої сесії Тернопільської міської ради, на якій розглядався проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 .Тернопіль гр. Шимуді Б ОСОБА_3 " та ставився на обговорення, жодного рішення з даного питання міською радою прийнято не було.

Отже, відсутність рішення про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки або про відмову в продажу земельної ділянки, із наведенням обґрунтованих підстав такої відмови, свідчить про те, що уповноважений орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити за законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем ненаведено жодних законних підстав, для не прийняття рішення про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 .

З огляду на викладені обставини та з урахуванням наведених норм права, оскільки рішення на підставі поданих позивачем документів не приймалось, суд дійшов висновку про не відповідність таких дій відповідача вимогам ч.2 ст.2 КАС України, а позовні вимоги про визнання протиправними дії щодо не прийняття 05.04.2019 року рішення Тернопільською міською радою "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, наданої для обслуговування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Рекомендацією №R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11.05.1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах ефективним та належним способом захисту порушеного права позивача, за встановлених обставин, є зобов`язання Тернопільську міську раду повторно розглянути проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваного рішення №421-2 від 12.03.2019 року.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Наведене дає підстави для висновку, що доводи у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо не прийняття 05 квітня 2019 року рішення Тернопільською міською радою "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 "

Зобов`язати Тернопільської міську раду повторно розглянути проект рішення "Про надання дозволу на складання експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0144 га, надану для обслуговування нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 " з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.