overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20958/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/20958/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»
до
прозаміну сторони виконавчого провадження
Заінтересовані особи:

- Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»;

- ОСОБА_1 ;

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На виконанні у приватного виконавця округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича перебуває виконавче провадження №57409810 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального кругу Гамаль Іриною Миколаївною за №5062 від 19 вересня 2018 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 , заборгованість на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

Так, заявником зазначено, що 25 березня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором на якому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною вчинено виконавчий напис за №5062 від 19 вересня 2018 року, відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Таким чином, на підставі зазначених правочинів відбулася заміна стягувача за виконавчим написом за реєстровим №5062 від 19 вересня 2018 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною.

Керуючись статтями 19, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 року о 09:25, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Зобов`язати заявника надати належним чином завірену копію повного тексту договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року.

4. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/18927/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/18927/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянув у підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Евраз Груп"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

прийняв до уваги таке:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18927/19.

У підготовче судове засідання 017.11.2019 прибув представник відповідача, представник позивача подав клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв`язку з не підготовкою відповіді на відзив відповідача. Крім того, просив витребувати ухвалу у Печерського районного суду міста Києва.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та про оголошення перерви, суд зазначає таке.

Питання витребування доказів вирішено ухвалою суду про відкриття провадження, відтак, вказане клопотання представника позивача задоволенню не підлягає. Щодо оголошення перерви, то у задоволенні даного клопотання теж слід відмовити, оскільки позивачем не надано, серед іншого, доказів не можливості явки у підготовче засідання, як 07.11.2019 так і 24.10.2019.

У ході підготовчого засідання, в порядку ст. ст. 173, 180 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; вирішено питання відводів; визначено порядок розгляду справи; з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом вчинено усі необхідні дії, визначені ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 179, 180 - 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні та витребуванні доказів.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 640/18927/19 до судового розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 32.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/18369/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/18369/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Техномет"

про стягнення заборгованості у сумі 26 537,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 390 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 10.10.2019р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/19382/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/19382/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для надання відзиву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» до Головного управління ДПС України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосаміт ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначеною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.

06 листопада на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву до суду з огляду на неможливість виконання вимог суду в строк, встановлені ухвалою від 17.10.2019.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи положення статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву на позов та з метою забезпечення прав інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 11.11.2019 включно.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 11.11.2019 включно.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/16696/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/16696/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Європа"
доГоловного управління Держгеокадастру у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
за участю представників сторін: від позивача: Загородня Д.М., від відповідача: Шевчук О.П.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 19.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.19 о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/16087/19
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/16087/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянув заяву позивача про повернення судового збору по справі

за позовомОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління ПФУ в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2019 позовну заяву разом із всіма доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

04.11.2019 від позивачанадійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Розглянувши у письмовому порядку заяву позивача, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як убачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва сплачено судовий збір у розмірі 1 536,80 грн., що підтверджується квитанцією (а. с. 3).

Судом установлено, що база Діловодство спеціалізованого суду містить відомості про сплачений та зарахований судовий збір до Державного бюджету України на підставі квитанції №ПН11963 від 22.08.2019, з огляду на що суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 132, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

2.Повернути судовий збір у розмірі 1536,80 грн., сплачений 22.08.2019 згідно квитанції №ПН11963.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/16293/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/16293/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І. здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КУЛ ТЕРМ ГРУП"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін: від позивача: Антіпов Є.В., від відповідача: Шпінь В.І.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 19.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись статтями 173, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.12.19 о 11:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/18951/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/18951/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України

2. Головного територіального управління юстиції у місті Києві

3. Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 043 копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 15.10.2019р.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій