Справа № 140/3307/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3307/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними протоколів та рішення в частині, визнання нечинним договору,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» звернулося з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та нечинним пункту 3 протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 про допуск до участі в конкурсі КП «Луцьке підприємство електротранспорту» та пункт 5 протоколу засідання конкурсного комітету з визначення перевізників м. Луцька від 16.04.2018 в частині визнання переможцем по об`єкту конкурсу №15 КП «Луцьке підприємство електротранспорту»; про визнання протиправним та нечинним пункту 1 рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.04.2018 №228-1 в частині затвердження результатів конкурсу на перевезення пасажирів у м. Луцьку відповідно до протоколу засідання конкурсного комітету від 16.04.2018 щодо визначення переможців та надання права на здійснення перевезення пасажирів у м. Луцьку за автобусним маршрутом загального користування №17а «Центральний ринок Завокзальний ринок» - КП «Луцьке підприємство електротранспорту»; визнання нечинним договору №08 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 18.04.2018, укладеного між виконавчим комітетом Луцької міської ради та КП «Луцьке підприємство електротранспорту».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.

Так, згідно із вимогами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.

Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення зазначених вимог представник позивача додав до позовної заяви не засвідченні копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Луцьке автотранспортне підприємство 10701» до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та нечинними протоколів та рішення в частині, визнання нечинним договору, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук