Справа № 826/850/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2019 року

Київ

справа №826/850/15

адміністративне провадження №К/9901/8335/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 (головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді: Борисюк Л.П., Собків Я.М.) у справі № 826/850/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс фіш» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів ум. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлантіс фіш» (далі - ТОВ «Атлантіс фіш») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві) від 09.10.2014 № , № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2015 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві оскаржила його у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2015.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм пункту 198.6, статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та зазначає, що позивачем не було внесено відповідних коригувань до реєстру виданих та отриманих податкових накладних.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Атлантіс Фіш» бюджетного відшкодування податку на додатку вартість у зменшення податкових зобов`язань з ПДВ в наступних (звітних) податкових періодах та за лютий 2014.

За результатами перевірки складено акт від 22.09.2014 №1051/26-54-15-01-15, в якому відображено висновок про порушення позивачем вимог пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3, 200.4 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого:

завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року на суму 159737,00 грн.;

завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань, з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах за лютий 2014 року на суму 318756,00 грн. та завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року у сумі 159737,00 грн.;

занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету у сумі 666905,00 грн., в т.ч. за січень 2014 року на суму 535171,00 грн., за лютий 2014 року на суму 131734,00 грн.

Так перевіркою було встановлено, що позивачем включено до складу податкового кредиту з ПДВ за:

січень 2014 року податкову накладну від 30.12.2013 № 19 на загальну суму 3123559,15 грн. (в т.ч. ПДВ 520593,19 грн.), виписану ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», та згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року (реєстраційний № від 16.07.2014) відображено збільшення суми податкового кредиту на суму 333333,33 грн. із зазначенням в додатку 5 до вказаного уточнюючого розрахунку ІПН постачальника ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ». Відповідні коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період позивачем не внесено;

лютий 2014 року податкову накладну від 26.02.2014 № 26 на загальну суму 748825,97 грн. (в т.ч. ПДВ 124804,33 грн.), виписану ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», та згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за лютий 2014 року (реєстраційний № від 16.07.2014) відображено збільшення суми податкового кредиту на суму 166666,67 гривень. Відповідні коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за відповідний період позивачем не внесено.

Податкові накладні від 30.12.2013 № 19 на загальну суму 3123559,15 грн. (в т.ч. ПДВ - 520593,19 грн.) та 26.02.2014 № 26 на загальну суму 748825,97 грн. (в т.ч. ПДВ - 124804,33 грн.), виписані ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ», не зареєстровані в Єдиному реєстрі податковий накладних. Крім того, позивачем не подано заяву із скаргою на постачальника товарів ТОВ «БЕСТ СІ ФУДЗ» (додаток 8 до податкових декларацій з ПДВ за січень 2014 року та лютий 2014 року).

На підставі названого акту перевірки, відповідачем 09.10.2014 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№ , згідно з яким позивачу збільшено грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 666905,00 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 166726,00 грн.

№ , згідно з яким зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 318756,00 грн. та застосовано штрафні санкції з цього податку у розмірі 79689,00 грн.

№ , згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за лютий 2014 року у розмірі 159737,00 грн.

Судами також встановлено, 16.07.2014 позивачем подано до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок з необхідними додатками за період січень, лютий, березень, квітень 2014 року.

18.07.2014 позивачем до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надана пояснювальна записка за №49 від 17.07.2014 щодо причин подання Уточнюючих розрахунків до Декларацій з ПДВ за січень, лютий, березень та квітень 2014 року. В пояснювальній записці було вказано на занижену суму податкового кредиту, що віднесена до податкового кредиту при складанні Податкових декларацій з ПДВ за січень-лютий 2014 та були надані копії податкових накладних, в т.ч.:

№ 19 від 30.12.2013, отриманої від TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» () на суму 5123559,15 грн.(в т.ч. ПДВ 853926,54 грн.), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних;

№ 26 від 26.02.2014, отриманої від TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» () на суму 1748825,97 грн. (в т.ч. ПДВ 291471,00 грн.), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.07.2014 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (надалі Уточнюючий розрахунок) та Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), в яких виправлялись помилки за січень 2014 року, а саме відкориговано податковий кредит за січень 2014 року.

16.07.2014 позивачем подано Уточнюючий розрахунок та Додаток 5 стосовно виправлення помилки за лютий 2014 року. В Додатку 5 було допущено помилку: замість коригування показників в розділі II Податковий кредит Додатку 5 помилково відкориговані показники в Розділі І Податкові зобов`язання. Також помилково відображені уточнюючі показники (графа 5) в рядках 23 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 3 ДЗ) (рядок 23.1 + рядок 23.2):» та 23.2 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов`язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах» на суму 318756,00 грн. Цей показник потрібно було віднести до графи 5 рядка 24 «Залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду». В свою чергу, в зв`язку з помилковим заповненням рядка 23 до Уточнюючого розрахунку не був поданий відповідний додаток «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ).

Така звітність була визнана дійсною посадовими особами ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, незважаючи на те, що Уточнюючий розрахунок було подано з порушенням, а саме: порушено порядок заповнення та подання податкової звітності відповідно до Наказу № 678 від 13.11.2013 «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання» в частині дотримання вимог п.8 розділу VІ «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» (чинний на момент спірних правовідносин) - у разі виправлення помилок у рядках поданої раніше декларації, до яких повинні додаватися додатки, до уточнюючого розрахунку повинні бути подані відповідні додатки, що містять інформацію щодо уточнених показників.

17.07.2014 для виправлення помилки в Додатку 5 подано незаповнений Уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ з відкоригованим Додатком 5, які були прийняті податковим органом незважаючи на те, що Уточнюючий розрахунок було подано з порушенням, а саме: порушено порядок заповнення та подання податкової звітності відповідно до Наказу № 678 від 13.11.2013 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» в частині дотримання вимог розділу VІ «Порядок заповнення уточнюючого розрахунку» - у графі 4 відображаються відповідні показники декларації звітного періоду, який виправляється. У разі якщо до декларації за цей звітний період раніше вносилися зміни, у графі 4 відображаються відповідні показники графи 5 останнього уточнюючого розрахунку, який подавався до декларації звітного (податкового) періоду, що виправляється. У графі 5 уточнюючого розрахунку ображаються відповідні показники з урахуванням виправлення.

Для виправлення значення, яке відображене в графі 5 рядків 23 та 23.2 Уточнюючого рахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, підприємством було відправлено наступний Уточнюючий розрахунок з відповідними додатками, в якому були заповнені тільки рядки 23.2 та 24. Однак, листом від 01.09.2014 за № 8322/10/26-54-15-01-18(В). ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві повідомлено позивача, що Уточнюючий розрахунок, поданий 28.08.2014 не визнано в зв`язку з порушенням порядку заповнення та подання податкової звітності.

Тобто, подані позивачем Уточнюючі розрахунки 17.07.2014 та 28.08.2014 заповнені з порушенням, однак посадовими особами податкового органу не визнано тільки Уточнюючий розрахунок від 28.08.2014.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

За правилами пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до підпункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення їх передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, підставою для виникнення права на включення сум ПДВ до податкового кредиту та одночасно підтвердженням такого права є податкова накладна, яка оформлена у відповідності до приписів Податкового Кодексу України.

Дослідивши копії податкових накладних, складених TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» №19 від 30.12.2013, №26 від 26.02.2014, судом апеляційної інстанції встановлено, що їх складено з дотриманням вимог законодавства та зареєстровані в ЄРПН, а тому TOB «АТЛАНТІС ФІШ», мало обґрунтовані підстави для віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість за січень 2014 року на суму 853926,54 грн. та за лютий 2014 року на суму 291471,00 грн.

Зведені результати обліку вказаних податкових накладних задекларовано в деклараціях з податку на додану вартість, додатках 5 до декларацій, з урахуванням уточнюючих розрахунків в зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітні періоди січень, лютий 2014 року, додатках 5 до уточнюючих розрахунків, поданих 16.07.2014, 17.07.2014 в сумі 1145398,00 грн. ( в т.ч. за січень 2014 року в сумі 853927,00 грн., за лютий 2014 року в сумі 291471,00 грн.).

При цьому, помилки, які допущені позивачем при подачі податкової звітності, ним усунуто, і такі, за встановлених судом обставин, не призвели до недоплати податкового зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням виправлення позивачем допущених помилок в порядку статті 50 Податкового кодексу України до прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що доводи ДПІ у Оболонському районі м. Києва, щодо завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за лютий 2014 року на 318756,00 грн., завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за лютий 2014 року на 159737,00 грн., заниження суми податку на додану вартість до сплати в бюджет в сумі 666905,00 грн. (в т.ч. за січень 2014 року на 535171,00 грн., за лютий 2014 року на суму 131734,00 грн.) внаслідок порушення TOB «АТЛАНТІС ФІШ» порядку відображення у звітності з податку на додану вартість податкових накладних від постачальника TOB «БЕСТ СІ ФУДЗ» №19 від 30.12.2013, №26 від 26.02.2014, є необґрунтованими, а оскаржувані податкові повідомлення рішення від 09.10.2014 №, № та № протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна,

Судді Верховного Суду