Справа № 160/8325/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа №160/8325/19

Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі:

головуючий суддя Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Прусенка І . В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача 1: Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького,13, ), відповідача 2: Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, пров. Рильський, 10), третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, ), третя особа - Департамент державної реєстрації та нотаріату при Міністерстві юстиції України (01001, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа - Департамент державної реєстрації та нотаріату при Міністерстві юстиції України, у якій позивач просить:

- вибраний позивачем варіант відповіді, у практичній частині електронного анонімного тестування кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю, а саме у завданні «проект нотаріального документа», більш правильною помилку ніж ту, що визначила система та зарахувати один бал;

- визнати результат складання практичної частини електронного анонімного тестування кваліфікаційного іспиту на право зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_1 виконаною та зарахувати загальну кількість балів за складання практичної частини електронного анонімного тестування у сумі 40 балів;

- визнати ОСОБА_1 таким, що успішно склав кваліфікаційний іспит на право зайняття нотаріальною діяльністю;

- скасувати рішення № 1 від 13.08.2019 року Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про відмову у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю в частині ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство юстиції України видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 жовтня 2019 року.

Позивачем в судовому засіданні 07.11.2019 року надано клопотання про витребування додаткових доказів від Департаменту приватного права.

В обґрунтування клопотання зазначено, що необхідно витребувати від Департаменту приватного права екзаменаційні завдання, які були сформовані безпосередньо системою для ОСОБА_1 (ім`я входу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та пароль ІНФОРМАЦІЯ_2) для визначення правильності.

Представник відповідача 1 про витребування додаткових доказів не заперечував.

Для з`ясування всіх обставин справи № 160/8325/19 судом вирішено витребувати від Департаменту приватного права (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) додаткові докази, а саме: екзаменаційні завдання електронного анонімного тестування розроблені Департаментом у частині екзаменаційних завдань, які були сформовані безпосередньо системою для ОСОБА_1 (ім`я входу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та пароль ІНФОРМАЦІЯ_2) для визначення правильності.

Згідно частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Поряд з цим, відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту приватного права (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту приватного права (01001 м.Київ, вул.Городецького, 13) додаткові докази, а саме: екзаменаційні завдання електронного анонімного тестування розроблені Департаментом у частині екзаменаційних завдань, які були сформовані безпосередньо системою для ОСОБА_1 (ім`я входу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та пароль ІНФОРМАЦІЯ_2) для визначення правильності.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 03.12.2019 року.

Роз`яснити Департаменту приватного права, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук