overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/5423/19
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5423/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта Микитенко Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ГРПП №2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Микитенко Юрія Володимировича серії ЕАВ №1311609 від 09.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП №2 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта Микитенко Юрія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови інспектора ГРПП №2 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Микитенко Юрія Володимировича серії ЕАВ №1311609 від 09.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1311609 від 09.07.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня виготовлення повного його тексту.

Повний текст рішення буде виготовлений 20 листопада 2019 року 0 13 годині.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 324/2280/13-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2280/13-а
Провадження № 2-а/324/21/2013
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.2013 м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пологівського районного суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 91 від 18.09.2013 року.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що оскаржена постанова винесена відповідно до протоколу від 16.09.2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пл. Пушкіна 4). Тому зазначений позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. 108ч.З п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те. що провадження у справі за даним позовом не відкрито, вважаю необхідним повернути позивачу адміністративний позов.

Керуючись ст. 108 ч.З п.6 КАС України. -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Пологівський районний суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 336/6947/19
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6947/19
Провадження № 2-а/336/176/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

1 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира батальйону № 3 роти № 1 УПП в Запорізькій області Кулика Євгена Ігоровича ,третя особа Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника командира батальйону № 3 роти № 1 УПП в Запорізькій області Кулика Євгена Ігоровича ,третя особа Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 754/2283/16-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2283/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання провести перерахунок пенсії

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання провести перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 754/9751/19
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/360/19
Справа №754/9751/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

13 листопада 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/9751/19

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції Лапін Вадим Васильович - відповідач

Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - третя особа

Іванова Д.Р. - представник третьої особи

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до інспектора роти № 5 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції Лапін Вадима Васильовича (адреса: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, ).

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 755/12376/19
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правила спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського капрала поліції 4 роти 6 батальйону Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243 КАС України, суд,

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі поліцейського капрала поліції 4 роти 6 батальйону Рябець Вікторії Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 758/11422/19
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління поліції департаменту патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Самойленка Артема Васильовича про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 160, 161 КАСУ України.

Згідно вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАСУ України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача (якщо такі відомості відомі позивачу).

Згідно вимог ч. 1 ст. 161 КАСУ України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додана копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАСУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАСУ України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського управління поліції департаменту патрульної поліції у місті Києві капрала поліції Самойленка Артема Васильовича про скасування постанови, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 760/30401/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1422/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

08 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві капрала Усатенка Костянтина Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві капрала Усатенка Костянтина Васильовича про скасування постанови.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 759/13650/19
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/366/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника Департаменту патрульної поліції Кашко Віталія Анатолійовича про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПП в м. Біла Церква Яценка Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до інспектора ДПП в м. Біла Церква Яценка Руслана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019 року відкрито провадження.

16.08.2019 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Кашко В.А. надійшла заява про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення у справі може безпосередньо вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту, як органу поліції, який у відповідності до визначених законом повноважень здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху.

Оцінивши доводи у поданій заяві та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4ст. 49 КАС України).

Із аналізу вказаних норм слідує, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника Департаменту патрульної поліції Кашко В.А. та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції.

Керуючись статтями 4, 8, 12, 49, 77, 80, 231, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву представника Департаменту патрульної поліції Болілої Наталії Миколаївни про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 760/3444/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1368/19
Справа № 760/3444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання постанов протиправними, їх скасування, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання постанов протиправними, їх скасування, зобов`язання вчинити дії.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: