overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/6634/19
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6634/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Адміністративний позов підписано директором позивача, ОСОБА_1 , проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів (копії статуту, наказу, витягу), на представлення повноважень ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 59 КАС України.

Також, суд зазначає, що заявником до позову надано лист контрагента Bus Trade Center від 25.04.2019 року, який направлявся Директору ТОВ «АВТОБУС 365», ОСОБА_2 ; контракт №7487/21-SE від 22.05.2019 року, який укладений між ТОВ «АВТОБУС 365» та Bus Trade Center, в якому зазначено Директором ТОВ «АВТОБУС 365» ОСОБА_2 та інші документи.

Суд зазначає, що до позову стосовно ОСОБА_1 , не надано жодного документу, на підтвердження повноважень директора ТОВ «АВТОБУС 365» (копії статуту, наказу, витягу).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці ДФС про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмов - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6754/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6754/19
УХВАЛА
13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до Лиманської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до Лиманської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 13.11.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Лиманської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до Лиманської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/5137/19
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5137/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Пивовар Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з можливим примирення сторін до двох місяців року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тополь-3» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 13.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292- 297 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 420/6751/19
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6751/19
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
12.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Разом з цим, 13.11.2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/191/19
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2019 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба до Офісу великих платників податків ДФС, Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба (, адреса місцезнаходження:65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) до Офісу великих платників податків ДФС (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г), Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС (код ЄДРПОУ ВП 40980109, адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 15/1) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС № від 19.10.2018 року.

Стягнути з Офісу великих платників податків ДФС (, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба (, адреса місцезнаходження:65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 440/2536/19
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2536/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Дробота Р.Д.,

представника відповідача за довіреністю Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу №440/2536/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" (вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 20.05.2019 № в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 138 133 (два мільйони сто тридцять вісім тисяч сто тридцять три) грн 75 коп, в тому числі 1 710 507 (один мільйон сімсот десять тисяч п`ятсот сім) грн 00 коп - за основним платежем та 427 626 (чотириста двадцять сім тисяч шістсот двадцять шість) грн 75 коп - за штрафними (фінансовими) санкціями.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавський автоагрегатний завод" (вул. Зіньківська, 57, м. Полтава, 36009, ) частину судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 11 812 (одинадцять тисяч вісімсот дванадцять) грн 23 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення буде складений впродовж десяти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 440/2421/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2421/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення з 01.01.2018 протиправними та зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію з 01.01.2018 у розмірі 90 % грошового забезпечення, визначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою суду від 02.09.2019 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.02.2019 у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 - без змін.

Рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили 16.10.2019.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що на даний час відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі, оскільки рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/3397/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

30 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3397/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

представника позивача Соляник І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності 66, м. Полтава, 36014) про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в розмірі 34767,37 грн (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім гривень 37 копійок).

У іншій частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 440/934/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/934/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сиромятнікова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Полтавській області МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Регіональний сервісний центр в Полтавській області МВС України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.Б. Головко