Справа № 480/2890/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р. Справа № 480/2890/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - В. В . Алфімова ,

представника відповідача - А.О. Литвиненка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 62-63), просить суд:

- визнати протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо неподання Міністерству внутрішніх справ України в 15-денний строк з дня реєстрації поданих позивачем документів про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності І групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та висновку щодо виплати йому одноразової грошової допомоги, та відмови у встановленні та виплаті одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати до МВС України документи про виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності І групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та висновок щодо виплати йому одноразової грошової допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2019 позивач звернувся до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області із заявою про виплату грошової допомоги у зв`язку зі встановленням І групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Однак Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (далі - УМВС в Сумській області) вимоги п. 8 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850, не виконало та не було подано до МВС України в 15-денний строк з дня реєстрації поданих позивачем документів та висновку щодо виплати грошової допомоги.

Відповідач направив позивачу повідомлення, у якому зазначив, що з дати первинного огляду до повторного огляду пройшло більше двох років, а тому немає підстав для встановлення та виплати одноразової грошової допомоги.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки Порядок № 850 встановлює вичерпний перелік підстав, за яких особі може бути відмовлено в призначенні грошової допомоги в разі встановлення особі після спливу двохрічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку працездатності.

Ухвалою від 02.08.2019 відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача - ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області надіслав до суду пояснення щодо адміністративного позову, у якому зазначив, що після перевірки наданих позивачем копій документів з`ясовано, що під час первинного огляду МСЕК позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності, під час повторного огляду - І групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності. Із дати первинного огляду до повторного огляду пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком № 850 дворічний термін, а тому законних підстав для встановлення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги немає.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з наведених вище підстав та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років (а.с. 8).

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справи з 1986 року. з якої наказом УМВС України у Сумській області від 09.12.2015 № 134 о/с позивача звільнено.

Як вбачається з копії свідоцтва про хворобу від 15.11.2006 № 532 (а.с. 14-15) ОСОБА_3 отримав захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Під час первинного огляду МСЕК 17.02.2006 позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності,

Під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 позивачу встановлено І групу інвалідності та визначено 95 % втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС. Вказане підтверджується копіями довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.05.2019 серії 12 ААА № 946947 (а.с. 9), довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.05.2019 серії 10 ААА № 121044 (а.с. 11).

06.06.2019 позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС в Сумській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що згідно з довідками до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 02.05.2019 серії 12 ААА № 946947 та довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 02.05.2019 серії 10 ААА № 121044 позивачу встановлено І групу інвалідності та 95 % втрати працездатності, причина втрати працездатності - захворювання, пов`язане з проходженням служби в ОВС (а.с. 12). До заяви були додані копії вказаних довідок, грошового атестата № 86 (а.с. 10), паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

За результатом розгляду заяви відповідач надіслав позивачу лист від 14.06.2019 № 33/С-13лк (а.с. 13) за підписом заступника голови ліквідаційної комісії, у якому зазначив, що після перевірки наданих позивачем копій документів з`ясовано, що під час первинного огляду МСЕК 17.06.2006 позивачу встановлено 60 % втрати професійної працездатності, під час повторного огляду МСЕК 02.05.2019 встановлено І групу інвалідності та відповідний ступінь працездатності. Посилаючись на пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", зазначив, що немає законних підстав для встановлення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, оскільки з дати первинного огляду до повторного огляду пройшло більше двох років, що перевищує передбачений Порядком № 850 дворічний термін.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" визначено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

До набрання чинності Законом України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII), тобто до 07.11.2015, порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами статті 23 Закону України від 20.12.1990 № 565-XII "Про міліцію" (далі - Закон № 565-ХІІ), а також Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850 (далі - Порядок № 850).

За приписами статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

У свою чергу, згідно з пунктом 3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується, зокрема в разі встановлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи.

Днем виникнення права на отримання грошової допомоги є, у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п. 2 Порядку № 850).

Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Згідно з вимогами пунктів 8, 9 Порядку № 850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку № 850, висновок щодо виплати грошової допомоги. МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку № 850 документів приймає рішення про призначення або, у випадках передбачених пунктом 14 Порядку № 850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

Разом з тим, пунктом 4 Порядку № 850 визначено, якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Водночас, пунктом 5 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VIII Закон № 565-ХІІ визнано таким, що втратив чинність. У той же час, за змістом пункту 15 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Отже, за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом № 565-ХІІ відповідно до Порядку № 850, який діяв до набрання чинності Законом № 580-VIII, виходячи з положень якого обов`язок щодо прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Законом № 565-ХІІ не встановлено обмежень щодо виплати одноразової грошової допомоги, які передбачені пунктом 4 Порядку № 850. Вказана норма Порядку № 850 не позбавляє позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, а лише встановлює обмеження у розмірі проведення виплати нарахованої суми грошової допомоги в залежності від часу повторного встановлення інвалідності із втратою працездатності після первинного встановлення втрати працездатності. Так само цей пункт Порядку не містить жодних застережень щодо неможливості проведення виплати грошової допомоги у разі встановлення особі після спливу дворічного терміну іншої групи інвалідності чи більшого відсотку втрати працездатності.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема в постановах від 30.10.2019 у справі № П/811/1416/17, від 28.03.2019 у справі № 296/10138/16-а, від 18.10.2018 у справі № 369/13187/17, від 13.02.2018 у справі № 808/1866/16.

Будь-яких обмежень дворічним строком виплати одноразової допомоги при повторних оглядах Порядок № 850 не містить.

Органом, уповноваженим на прийняття рішення стосовно призначення позивачу спірної грошової допомоги є саме Міністерство внутрішніх справ України, до компетенції якого і входить розгляд документів позивача, а не ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, яка зобов`язана була направити пакет документів позивача разом зі своїм висновком на розгляд цього питання УМВС України.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо неподання Міністерству внутрішніх справ України документів про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області подати до Міністерства внутрішніх справ України документи про виплату ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв`язку зі встановленням інвалідності першої групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ з дотриманням строків, встановлених законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.11.2019.

Суддя М.М. Шаповал