Справа № 461/8059/19
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/8059/19
Провадження №2-а/461/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управлін ня патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 ,23 жовтня 2019 року, звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати постанову сержанта поліції УПП у Львівській області Ліщинського М.І. від 13.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою поліцейського УПП у Львівській області Ліщинського М.І. (перший батальйон друга рота УПП ) 13.10.2019 року, о 22 год. 13 хв., у м. Львові, по вул. Городоцька, 163, складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладено штраф в сумі 170 грн, в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував ТЗ «Сузуки Гранд ОСОБА_2 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Дане порушення зафіксовано на засіб «нк01760», чим начебто порушив п. 2.9.в. ПДР України - керування водієм ТЗ з номерним знаком НОМЕР_2 в темну пору доби.

Зазначає, що дана постанова поліції є необгрунтованою та незаконною як з процесуальних, так само із матеріальних порушень адміністративного законодавства.

Перед виїздом з подвір`я будинку позивач перевірив, рівні моторного масла, охолоджуючої рідини, а також зовнішній огляд транспортного засобу, в результаті яких не було виявлено жодних недоліків.

Додатково зазначив про те, що по своїх особистих справах направлявся у м. Вінниця, тому вказаний автомобіль оглянув на наявність роботи фар, стоп-сигналів при натисканні на гальмівну педаль, що може підтвердити сусід ОСОБА_3 Зазначає, що сумнівів, що номерний знак не є освітленим, не було, всі лампочки на той час працювали та яскраво горіли, навіть якщо одна з лампочок під час руху несподівано згоріла, працівник поліції мав би про це попередити та запропонувати її замінити на місці зупинки.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду на 04.11.2019 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, які в судове засідання не з`явилися, оскільки в матеріалах справи є достатньо необхідних доказів для її розгляду по суті.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задоволити, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом встановлено, що 13жовтня 2019 року сержантом поліції УПП у Львівській області Ліщинським М.І. винесено постанову серії ЕАК №1620815 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ,13.10.2019 року, о 21 год. 45 хв., у м. Львові по вул. Городоцькій, 163, керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Дане порушення було зафіксовано на нк01760. Таким чином зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2 ч.9 правил дорожнього руху керування водієм транспортного засобу з номерним знаком, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідальність зач.6ст.121КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

На думку суду, при винесенні оскаржуваної постанови, інспектором не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 , викладені у позовній заяві, а відтак, не з`ясовано питання наявності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Окрім цього, у матеріалах справи наявні пояснення свідка ОСОБА_3 , у яких останній зазначає, що 13.10.2019 року, гуляючи в подвір`ї по АДРЕСА_2 , до нього звернувся громадянин ОСОБА_1 з проханням подивитися на освітлення номерних знаків транспортного засобу « ОСОБА_4 ». Після чого, ОСОБА_3 виконав прохання, та перевірив освітлення номерних знаків, яке було справним.

Згідност.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приписами ст.129 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п.1 ст. 32 Конвенції) неодноразово наголошував, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів:п.45 Рішення ЄСПЛ у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 р., заява №21037/05;п.75 Рішення ЄСПЛ у справі «Огороднік проти України» від 05.05.2015 р., заява № 29644/10; п.52 Рішення ЄСПЛ у справі «Єрохіна проти України» від 15.02.2013 р., заява №12167/04).

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 п.3ст.286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.139 КАС України, судові витрати належить віднести за рахунок держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 222, 245, 251, 252 КУпАП ст.ст.6,9,10,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області Ліщинського Мар`яна Івановича у справі про адміністративне правопорушення серії серія ЕАК №1620815 від 13.10.2019 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційногоадміністративного судупротягом десяти днів з дня складеннясудового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19)

Суддя Зубачик Н.Б.