Справа № 822/2134/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2134/16
УХВАЛА

07 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 25.10.2016, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № в сумі 10011,63 грн та застосування штрафних санкцій в сумі 2672,91 гривень.

Ухвалою від 31.10.2016 суд відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ухвалою від 28.02.2017, суд зупинив провадження у адміністративній справі № 822/2134/16 за позовом ОСОБА_1 до Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Ідея Банк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Ізяславського районного суду у справі №675/176/16 про визнання додаткової угоди №910.70244/1 від 26.05.2014 до кредитного договору №910.70244 від 26.03.2010 недійсною (арк. спр. 104-105).

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2017, головуючим визначено суддю Петричковича А.І.

Відповідно до п. 10 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В ухвалі суду від 28.02.2017 по справі №822/2134/16 допущено описку, а саме зазначено номер справи Ізяславського районного суду, до рішення по якій зупинено провадження, а саме зазначено №675/176/16 замість №675/176/17.

Згідно з ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 28.02.2017.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.12.2017 по справі №675/176/17, яка набрала законної сили 27.12.2017, позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, слід поновити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.11.2019, 16.10.2018 приватним нотаріусом Дячук О.А. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи № 4026179, а саме зміну повного найменування та зміну скороченого найменування. Зазначено найменування - Акціонерне товариство "Ідея Банк" (АТ "Ідея Банк").

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, слід замінити , третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ПАТ "Ідея Банк" на АТ "Ідея Банк".

Також, постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за переліком згідно з додатком, зокрема Славутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2019, 31.07.2019 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ - 43142957).

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 29.08.2019 №7, Головне управління ДПС у Хмельницькій області розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДФС у Хмельницькій області, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Таким чином, Головне управління ДПС у Хмельницькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім цього, суд пропонує учасникам судового розгляду скористатися правом подання відзиву (ст. 162 КАС України), відповіді на відзив та заперечення (ст.ст. 163-164 КАС України), а третій особі - пояснення щодо позову або відзиву (ст. 165 КАС України).

Керуючись статтями 52, 162, 163-165, 237, 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 по справі №822/2134/16, а саме виправити в тексті ухвали "№675/176/16" на "№675/176/17".

Провадження в справі № 822/2134/16 поновити.

Замінити відповідача по справі №822/2134/16, а саме Славутську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (, адреса: 29000, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький).

Замінити по справі №822/2134/16 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме ПАТ "Ідея Банк" на його правонаступника АТ "Ідея Банк" (, адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

АТ "Ідея Банк", до 20.11.2019 надати до суду письмову інформацію, в якій вказати суму боргу (окремо по складових: основна частина, проценти, додаткові проценти, штрафні санкції, пеня, тощо), прощеного банком ОСОБА_1 , та надати належним чином завірені докази цього.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснень щодо позову та відзиву - 5 днів з дня отримання позову та відзиву відповідно.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог надає суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 календарних днів з дня їх отримання (разом з доказами його надіслання (надання) іншим сторонам). Інші учасники судового розгляду можуть надати відповідь на пояснення третьої особи завчасно, але не пізніше, як за 5 календарних днів до початку розгляду по суті справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 листопада 2019 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович