Справа № 295/15002/19
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Житомирській області (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора Кириленка ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Частиною 2 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).

З огляду на визначені у ст. 12, ст. 257 КАС України положення справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Крім того ОСОБА_1 звернувся 09.10.2019 до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме відеозапису з нагрудної камери інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП Кириленка С.М., на якій зафіксовано нібито порушення ПДР позивачем та розгляд справи і винесення постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 ст. 79 КАС України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом 02.10.2019 року, натомість заява про витребування доказів подана 09.10.2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених ст.ст. 79, 80 КАС України. Також будь-якого обґрунтування неможливості подання клопотання у встановлений строк з причин, що від нього не залежали, позивачем не наведено, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем у заяві про усунення недоліків позову заявлено клопотання про залучення в якості відповідача Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явлений позов до Управління патрульної поліції в Житомирській області, натомість будь-яких позовних вимог до Департаменту патрульної поліції матеріали позовної заяви не містять, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні. Відмовляючи у задоволенні зазначеного клопотання суд також приймає до уваги ту обставину, що Управління патрульної поліції в Житомирській області є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а відтак ДПП фактично бере участь у даній справи в особі свого підрозділу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257-263 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Кузнєцов