Справа № 824/743/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

07 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/743/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кривохижі Н.В.,

представника позивача - Кіщука М.П.

представника відповідачів та Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради - Остафійчука Я.В.

представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" - Дубіцького А.В., Сізова М.С.,

представника Приватного підприємства "Порядок в домі" - Дубіцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд", Приватне підприємство "Порядок в домі" про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Чернівецького міського голови Каспрука Олексія Павловича (далі - позивач або міський голова) до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1) та Конкурсної комісії з призначення управителя багатоквартирного будинку житлового фонду міста Чернівці (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №4", оформлене протоколами засідань №11 від 09.07.2018 року та №13 від 12.08.2018 року;

- визнання протиправним та скасування рішення №411/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ТОВ "Єврокомунбуд" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3";

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Чернівці в частині визначення переможцем конкурсу щодо будинків по "ЛОТУ №5" та "ЛОТУ №7", оформлене протоколами засідань №15 від 30-31.07.2018 року, №16 від 01.08.2018р., № 17 від 02.08.2018р.;

- визнання протиправним та скасування рішення №412/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по ЛОТу №5 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3";

- визнання протиправним та скасування рішення №413/16 від 07.08.2018 року виконавчого комітету Чернівецької міської ради "Про призначення ПП "Порядок в домі" управителем багатоквартирних будинків житлового фонду міста Чернівці по ЛОТу №7 і внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 12.03.2014 р. №68/3".

Ухвалою суду від 08.08.2019 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради (далі - Департамент ЖКГ), Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" (далі - ТОВ "Єврокомунбуд") та Приватне підприємство "Порядок в домі" (далі - ПП "Порядок в домі").

У судовому засіданні представник ТОВ "Єврокомунбуд" та ПП «Порядок в домі» заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки вважає, що оскаржувані рішення на момент звернення з цим позовом не порушували прав, свобод чи інтересів позивача, в тому числі й територіальної громади міста, що унеможливлює заявлення позовних вимог про визнання протиправним та скасування таких рішень не лише в порядку адміністративного, а й іншого виду судочинства.

Представник позивача щодо задоволення цього клопотання заперечив, оскільки вважає його не обґрунтованим.

Представник відповідачів та Департаменту ЖКГ клопотання про закриття провадження у справі підтримав, просив закрити провадження у справі.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України визначено юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлено порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (частини 1 статті 1 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 КАС України під адміністративною справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. При цьому публічно-правовим спором є спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2 частини 1 статті 4 КАС України).

У цій справі позивач, який є міським головою, на реалізацію своїх повноважень зазначених у пункті 15 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року, №280/97-ВР звернувся до суду із позовом щодо скасування актів індивідуальної дії, які, на його думку, обмежують права та інтереси територіальної громади.

По своїй правовій природі оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, прийняті відповідачами на виконання владних управлінських функцій та створюють відповідні правові наслідки, а тому вони є предметом оскарження в адміністративному суді.

Окрім цього, оскаржувані рішення прийняті на реалізацію положень пункту 5 статті 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 року, №417-VIII, а тому питання щодо їх оскарження має публічний інтерес з боку мешканців територіальної громади міста Чернівців, що зокрема слідує з систематичного висвітлення цієї справи в місцевих засобах масової інформації (в тому числі телеканалів), реєстрації електронної петиції щодо скасування рішень (Т.2, а.с.200-201) та доповідної щодо кількості звернень (скарг) на ТОВ «Єврокомунбуд» та ПП «Порядок в домі», які надійшли від мешканців міста Чернівців за період часу від вересня 2018 року по серпень 2019 року (Т.2, а.с.205-211).

Отже, оскаржувані рішення є актами індивідуальної дії, що прийняті суб`єктами владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, вони породжують правові наслідки та створюють публічний інтерес, а тому можуть бути предметом оскарження по правилам адміністративного судочинства. При цьому міський голова, оскаржуючи такі рішення, діє виключно в межах своїх владних управлінських функцій.

За таких обставин, слід прийти до висновку, що цей спір за всіма ознаками відповідає критеріям публічно-правового спору, якій має розглядатись та вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Представник ТОВ "Єврокомунбуд" та ПП "Порядок в домі", в обґрунтування свого клопотання зазначає, що оскаржувані рішення на момент звернення з цим позовом не порушували прав, свобод чи інтересів позивача, в тому числі й територіальної громади міста.

Разом з цим, пред`являючи цей позов позивач вважав, що порушені об`єктивні права територіальної громади, які потребують судового захисту. Суд, в силу природи свого походження, не може перебувати осторонь від нагальних проблем міста, а тому для вирішення цього спору по суті та відповідно задоволення публічного інтересу, має надати правову оцінку правовідносинам, що склались.

При цьому, відсутність порушення права територіальної громади, є підставою для відмови у задоволенні позову, а не для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомунбуд" та Приватного підприємства "Порядок в домі" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 11 листопада 2019 р.

Суддя О.В. Анісімов