Справа № 460/1726/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Рівне №460/1726/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Фісенко Я.О.,

відповідача: представник Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (далі - ПрАТ "СГП "Шубківське", позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач), за змістом якого просило суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.10.2017 № (форма "Н"), прийняте на підставі акту перевірки №214/17-00-50-01-724910 від 20.10.2017;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 № (форма "Ш"), прийняте на підставі акту перевірки №342/17-00-50-01-724910 від 12.02.2018;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 22.02.2018 № (форма "Ш"), прийняте на підставі акту перевірки №342/17-00-50-01-724910 від 12.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушення строків реєстрації позивачем податкових накладних та сплата єдиного податку четвертої групи за 3 - 4 квартал 2017 року з порушенням термінів сплати відбулося у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин - рейдерським захопленням товариства у вересні 2017 року, що унеможливило вчасну реєстрацію вказаних податкових накладних та сплату єдиного податку. Так, починаючи з 27.09.2017, третіми особами, в протиправний спосіб змінено склад учасників товариства та склад керівних органів, та здійснено державну реєстрацію таких змін. Підтвердженням зазначених обставин є різні судові рішення, зокрема, рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/701/17, тож факт рейдерського захоплення позивача встановлено в судовому порядку. Зазначив, що позивач звернувся до Торгово-промислової палати України із заявою та відповідним пакетом документів про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для суб`єктів господарювання/фізичних осіб за податковими зобов`язаннями (обов`язками) для списання безнадійного податкового боргу, однак, розгляд вказаної заяви відкладено. Враховуючи викладене вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 26.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти заявлених позовних вимог. Зазначив, що податковим законодавством визначено, що органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до Податкового кодексу України. Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Факт непереборної сили підтверджується, зокрема, Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України. За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком до Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів. Разом з тим, предметом розгляду в даній справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а не визнання дій відповідача протиправними, які полягають у відмові в списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання провести таке списання. Вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті в межах повноважень, наданих чинним законодавством. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав позицію, викладену в позові, та вважає, що твердження відповідача є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 19.08.2019 за клопотанням позивача витребувано у відповідача додаткові докази; оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 23.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2019 у судовому засіданні оголошено перерву.

Ухвалою суду від 21.10.2019 судове засідання відкладено до 30.10.2019.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності на підставі чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

У жовтні 2017 року ГУ ДФС у Рівненській області проведена камеральна перевірка з реєстрації ПрАТ "СГП "Шубківське" податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), за результатами якої складено акт від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910 (т.1 а.с.211-212).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки податковим органом встановлено порушення терміну реєстрації у ЄРПН податкових накладних від 02.02.2017 №18, від 17.07.2017 №60, від 17.07.2017 №61, від 30.09.2017 №70 та від 30.09.2017 №72.

На підставі акта перевірки від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% (від суми 14704,41 грн), що становить 1470,44 грн за платежем податок на додану вартість (т.1 а.с.203,205).

Крім того, 12.02.2018 ГУ ДФС у Рівненській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ПрАТ "СГП "Шубківське" єдиного податку четвертої групи, за результатами якої складено акт від 12.02.2018 №342/17-00-50-01-724910 (т.2 а.с.13-14).

Згідно з висновками вказаного акта перевірки податковим органом встановлено порушення термінів сплати самостійно визначеного позивачем зобов`язання з єдиного податку четвертої групи по податковій декларації за 2017 рік від 17.02.2017:

- в сумі 328144,11 грн з граничним терміном сплати до 30.10.2017, яке фактично сплачено 07.02.2018 в сумі 328134,10 грн, кількість днів затримки сплати - 100;

- в сумі 196886,45 грн з граничним терміном сплати до 30.01.2018, яке фактично сплачено 07.02.2018 в зазначеній сумі, кількість днів затримки сплати - 8.

На підставі акта перевірки від 12.02.2018 №342/17-00-50-01-724910 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 22.02.2018:

№ (т.2 - а.с.8), яким до позивача застосовано штраф в розмірі 10% (від суми 196886,45 грн), що становить 19688,65 грн за платежем єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників;

№ (т.2 - а.с.10), яким до позивача застосовано штраф в розмірі 20% (від суми 328134,10 грн), що становить 65626,82 грн за платежем єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників;

Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, ПрАТ "СГП "Шубківське" звернулося до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Статтею 62 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що одним із способів здійснення податкового контролю є перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.62.1.3).

Згідно з пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 та пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити перевірки камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального (абз.1).

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах (абз.2).

Відповідно до пунктів 76.1, 76.2 статті 76 ПК України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з висновками акта камеральної перевірки від 20.10.2017 №214/17-00-50-01-724910, позивачем порушено терміни реєстрації у ЄРПН податкових накладних:

1) від 02.02.2017 №18 на суму ПДВ 1233,80 грн, яка зареєстрована 13.03.2017, чим порушено термін реєстрації на 13 днів;

2) від 17.07.2017 №60 на суму ПДВ 5000 грн, яка зареєстрована 18.08.2017, чим порушено термін реєстрації на 3 дні;

3) від 17.07.2017 №61 на суму ПДВ 8333,33 грн, яка зареєстрована 18.08.2017, чим порушено термін реєстрації на 3 дні;

4) від 30.09.2017 №70 на суму ПДВ 96,45 грн, яка зареєстрована 19.10.2017, чим порушено термін реєстрації на 4 дні;

5) від 30.09.2017 №72 на суму ПДВ 40,83 грн, яка зареєстрована 19.10.2017, чим порушено термін реєстрації на 4 дні.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Позивач встановленого контролюючим органом факту порушення термінів реєстрації податкових накладних не заперечує, разом з тим стверджує, що порушення таких строків реєстрації відбулося у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин - рейдерським захопленням ПрАТ «СГП «Шубківське» у вересні 2017 року. У зв`язку з чим, вважає застосовані штрафні санкції безнадійним боргом, який в розумінні податкового законодавства підлягає списанню.

Суд враховує, що гідно з п.101.4 ст.101 ПК України, органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (п.101.1 ст.101 ПК України).

Під терміном "безнадійний" розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пп.101.2.4 п.101.2 ст.101 ПК України).

З матеріалів судової справи встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2017, яке набрало законної сили 05.12.2017, у справі №918/701/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний холдинг «Зелений світ» до акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське", код за від 26.09.2017, що оформлено Протоколом Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство Шубківське" №29/04

Вказаним рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.11.2017 у справі №918/701/17 встановлено, що без відома та за відсутності волі ТОВ "Аграрний Холдинг "Зелений Світ", як акціонера ПАТ "СГП "ШУБКІВСЬКЕ" було протиправно та в супереч Закону України "Про акціонерні товариства" проведені загальні збори акціонерів, на яких незаконно було змінено склад акціонерів, перерозподілено частки у статутному капіталі та змінено виконавчий орган Товариства, а в подальшому внесено відповідні записи до ЄДР (т.1 - а.с.48-53).

Окрім цього, рішенням Господарського суду Рівненської області від 12.12.2017, яке набрало законної сили 29.12.2017, у справі № 918/809/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний холдинг "Зелений світ" до Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів позов задоволено.

Визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", оформлене протоколом № 13/10 від 13.10.2017.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що 13.11.2017 на підставі вказаного протоколу державним реєстратором було проведено реєстраційні дії, відповідно до яких змінено склад та інформацію про засновників ПАТ "СГП "Шубківське" та змінено керівника товариства (а.с.41-47 т.1).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені Господарським судом Рівненської області в зазначених вище судових рішеннях, щодо неправомірного проведення загальних зборів акціонерів товариства та внесення на їх підставі відомостей до Єдиного державного реєстру, не потребують доказування при розгляді даної адміністративної справи в розумінні ч.4 ст.78 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не наводить жодних обґрунтованих обставин, які були підставою порушення терміну реєстрації податкових накладних від 02.02.2017 №18, від 17.07.2017 №60, від 17.07.2017 №61 (т.2 - а.с.78-80), які були складені позивачем до дати проведення загальних зборів акціонерів, рішення яких скасовані в судовому порядку. Всі податкові накладні були підписані директором товариства ОСОБА_1 , відомості щодо якого як керівника були внесені до Єдиного державного реєстру. При цьому, несвоєчасна реєстрація зазначених податкових накладних відбулася до настання подій, на які покликається позивач як на підставу своїх позовних вимог, а саме: податкова накладна від 02.02.2017 №18 зареєстрована 13.03.2019; від 17.07.2017 №60 - 18.08.2017, від 17.07.2017 №61 - 18.08.2017, що позивач не заперечує.

Окрім цього, покликання позивача на те, що після рейдерського захоплення підприємства ним не здійснювалась фінансово-господарська діяльність, не відповідають обставинам справи, адже податкові накладні № 70 та № 72 виписані 30.09.2017, а зареєстровані в ЄРПН 19.10.2017.

Таким чином, зміна керівника акціонерного товариства та внесення відповідних записів до ЄДР об`єктивно не свідчать про припинення чи неможливість здійснення господарської діяльності такого товариства.

Більше того, частиною другою статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 №671/97-ВР (далі - Закон №671/97-ВР) визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.101.5 ст.101 ПК України).

Так, на виконання ст.101 ПК України наказом Міністерством доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1844/24376 (далі - Порядок №577).

Підпунктом 4 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку №577 визначено, що такий факт непереборної сили підтверджується:

Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України;

уповноваженими органами іншої держави, які легалізовані консульськими установами України, - у разі настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території такої держави;

рішеннями Президента України про запровадження надзвичайної екологічної ситуації в окремих місцевостях України, затвердженими Верховною Радою України, або рішеннями Кабінету Міністрів України про визнання окремих місцевостей України потерпілими від повені, посухи, пожежі та інших видів стихійного лиха, у тому числі рішеннями щодо визначення окремих місцевостей потерпілими від несприятливих погодних умов, які спричинили втрату врожаю сільськогосподарських культур в обсягах, що перевищують 30 відсотків середнього врожаю за попередні п`ять календарних років;

рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних рад - у випадках, встановлених Кодексом;

висновками інших органів, уповноважених згідно із законодавством засвідчувати форс-мажорні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.14-1 Закон №671/97-ВР, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Таким чином, єдиним документом, який засвідчує форс-мажорні обставини, в тому числі і факт рейдерського захоплення підприємства, є сертифікат про такі обставини, який видається Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

В матеріалах справи відсутній сертифікат Торгово-промислової палати України або Рівненської торгово-промислової палати, що засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), які настали для Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське» (правонаступником якого є ПрАТ «СГП «Шубківське») у вересні 2017 року та об`єктивно унеможливили виконання ним зобов`язань з реєстрації податкових накладних у визначені податковим законодавством терміни.

Крім того, суд погоджується з твердженням відповідача, що предметом даного спору є правомірність прийняття, зокрема, податкового повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №, яким до позивача застосовано штраф, а не рішень контролюючого органу щодо не списання такого штрафу (податкового боргу) внаслідок форс-мажорних обставин.

Жодних інших обґрунтувань щодо протиправності вказаного податкового повідомлення-рішення позивачем не наведено.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення форми "Н" від 25.10.2017 №, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 10% (від суми 14704,41 грн), що становить 1470,44 грн за платежем податок на додану вартість, прийняте відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і розсудливо.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Ш» від 22.02.2018 № та №, суд зазначає таке.

Статтею 203 ПК України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п.203.1).

Згідно з п.294.1 ст.294 ПК України, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Пунктами 295.9.1 та 295.9.2 пункту 295.9 статті 295 ПК України визначено, що платники єдиного податку четвертої групи:

самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу;

сплачують податок щоквартально протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, у таких розмірах: у I кварталі - 10 відсотків; у II кварталі - 10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (п.31.1 ст.31 ПК України).

Згідно зі ст.35 ПК України, сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Статтею 36 ПК України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідності до ст.38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку. Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд встановив, що у податковій декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік від 16.02.2017 позивачем самостійно визначено податкове зобов`язання в сумі 656288,20 грн, з яких 65628,82 грн підлягали сплаті за І квартал, 65628,82 грн - за ІІ квартал, 328144,11 грн - за ІІІ квартал, 196886,45 грн - IV квартал (т.2 - а.с.82-84).

Сума податку, визначена позивачем за ІІІ квартал 2017 року підлягала сплаті до 30.10.2017, а за IV квартал - до 30.01.2018.

Матеріалами справи підтверджено, що директором ПрАТ "СГП "Шубківське" ОСОБА_1 сплачено до бюджету вказаний податок за ІІІ - IV квартали в сумі 525030,56 грн 07.02.2018, що підтверджується дублікатом квитанції від 07.02.2018 №0.0.957648765.1 з призначенням платежу: «єдиний податок з сільськогосподарських товаровиробників за 3-4 кв. 2017 року» (т.1 - а.с.21). Отже, висновок контролюючого органу щодо несвоєчасності сплати податку відповідає обставинам справи, що слугувало належною підставою для застосування штрафних санкцій до платника такого податку.

Єдиною підставою протиправності оспорюваних податкових повідомлень-рішень, якими до позивача застосовано штраф за порушення термінів сплати самостійно визначеного зобов`язання з єдиного податку четвертої групи, позивач зазначає факт рейдерського захоплення ПрАТ "СГП "Шубківське" у вересні 2017 року. Жодних інших обґрунтувань щодо їх протиправності позивачем суду не наведено.

Разом з тим, як зазначено вище по тексту судового рішення, ні на час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, ні станом на дату судового розгляду адміністративної справи, існування форс-мажорних обставин, на які покликається позивач, належними та допустимими доказами не підтверджується, а судовими рішеннями, наданими позивачем, також не встановлений.

За наведених обставин, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 22.02.2018 № та № прийняті відповідачем в порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством, в межах наданих йому повноважень, обґрунтовано і розсудливо.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналіз вказаної правової норми свідчить про те, що відповідач повинен доводити правомірність свого рішення, дій чи бездіяльності. Водночас, позивач не позбавлений обов`язку довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги. Тобто обов`язок доказування в адміністративному процесі не покладено виключно на суб`єкта владних повноважень, а розподілений в залежності від вимог та заперечень.

У даному випадку обов`язок доказування правомірності оспорюваних рішень належить відповідачу, в той час як позивач зобов`язаний підтвердити належними та допустимими доказами обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач підтвердив правомірність своєї поведінки при прийнятті оскаржених рішень. Доводи позивача не спростовують порушення платником податків податкового законодавства та не дають суду підстав для скасування податкових повідомлень-рішень про застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для застосування положень ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Приватному акціонерному товариству "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (35325 Рівненська область, Рівненський район, с. Шубків, вул. Незалежності,17, ) в позові до Головного управління ДФС у Рівненській області (33023 м. Рівне, вул. Відінська,12, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року.

Суддя Дорошенко Н.О.