overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3891/19
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3891/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського молодшого лейтенанта поліції 4 батальйон 2 рота Решітник Володимира Остаповича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

19 червня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1113863 від 01.05.2019 року. Окрім того, до матеріалів позову ОСОБА_1 долучив заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку..

24.06.2019 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачем не вказано адреси та контактних даних відповідача, копія позовної заяви та доданих документів не містить підпису позивача, а лише нечитабельну копію такого, також позивачем не долучено копій додатків до позову для сторони відповідача.

Для усунення цих недоліків суд зобов`язав ОСОБА_1 . протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом двічі було надіслано позивачу ухвалу про залишення позову без руху, яку останній особисто отримав 26.10.2019 року, про що свідчить рекомендований лист, що знаходиться у матеріалах справи.

Пунктом 5 вказаної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського молодшого лейтенанта поліції 4 батальйон 2 рота Решітник Володимира Остаповича про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою й з усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 460/1830/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1830/16-а
Провадження №2-а/460/41/19
УХВАЛА

судового засідання

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил до 16:00 год. 10.03.2020, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 673/1884/19
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1884/19
Провадження № 6-а/673/72/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

"29" жовтня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 21.01.2010 року, ухваленої у справі №2-а-803/2010.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 241, 243, 379 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 12 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати із Першої Хмельницької державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання до суду витребовуваного доказу до 11.11.2019 року.

Відповідно до частин 6-8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 263/9279/19
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/9279/19
Провадження №2-а/263/244/2019
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та про її скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та про її скасування.

До суду надійшло клопотання про заміну відповідача, оскільки оскаржувана постанова № 33 від 29.05.2019 р. була розглянута саме адміністративною комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 144 від 17.04.2019 р. «Про затвердження структури та складу адміністративних комісій, розподіл їх повноважень» при виконавчому комітеті створено п`ять складів комісій.

За змістом ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на належного відповідача Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Замінити Виконавчий комітет Маріупольської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконною постанови про адміністративне правопорушення та про її скасування, на належного відповідача - Адміністративну комісію Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (склад у Центральному районі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Киян
Справа № 335/8005/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8005/19 2-а/335/186/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Шутіної Г.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача Коваленко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Коваленко Аліни Олексіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 000868/01/04 від 09.07.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, винесену державним інспектором з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції, а провадження по справі закрити.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було відкрито.
В судовому засіданні відповідач інспектор Коваленко А.О. заявила клопотання про залучення Державної екологічної інспекції у Запорізькій області як співвідповідача у справі, проти задоволення якого не заперечувала представник позивача Агієвича С.М.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та до участі у справі у якості співвідповідача слід залучити - Державну екологічну інспекцію у Запорізькій області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Направити співвідповідачу Державній екологічній інспекції у Запорізькій області копію позовної заяви з додатками та судовий виклик.
Запропонувати співвідповідачу Державній екологічній інспекції у Запорізькій області у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 337/4766/19
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позову

11 листопада 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. вказаний позов залишений без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду від 28.10.2019р. позивач отримав 02.11.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків даного позову на даний час сплинув, але позивач не усунув вказані судом недоліки.

У зв`язку з цим позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169,248 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Заярного Іллі Олександровича про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Мурашова
Справа № 336/7178/19
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7178/19
Провадження № 2-а/336/182/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Самобатченка Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського ГРПП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Самобатченка Віталія Сергійовича (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр.-т Аношкіна, 7/42) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 14-30 годину 20 листопада 2019 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117а.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Дмитрюк О.В.
Справа № 606/2706/19
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/2706/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року звернувся до суду з позовною заявою (зареєстрованою у суді 11 жовтня 2019 року № 6493) до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст.470 Митного кодексу України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав вказану ухвалу 21.10.2019 року.

Станом на 8 листопада 2019 року ОСОБА_1 недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 29 листопада 2018 року № 0239/40300/18, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 2-а-520/10
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-520/10
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

Відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повної ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частини,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Залучити Головне управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Свободи, 70) заінтересованою особою у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Оголосити перерву у справі до 08 год. 40 хв. 09.12.2019.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк