Справа № 333/3147/19
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3147/19
Провадження № 2-а/333/112/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Кабанової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Касілова Павла Вікторовича (69035, м. Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 72-а) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: поновити строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 000625/01/05 від 23.05.2019 року з дня одержання постанови, а саме: з 30.05.2019 року на підставі наданої заяви про поновлення строку оскарження від 03.06.2019 року, доданої до цього позову; скасувати постанову старшого державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Запорізької області Касілова П.В. про накладення адміністративного стягнення № 000625/01/05 від 23.05.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 188-5 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , а справу закрити за відсутності складу правопорушення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2019 року справу прийнято в провадження судді Стоматова Е.Г. та призначено підготовче засідання (а.с. 44-45).

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2019 року закрито підготовче провадження по даній справі; справу призначеного до судового розгляду по суті; витребувано у Державної екологічної інспекції у Запорізькій області засвідчені копії матеріалів адміністративної справі у відповідності до постанови № 000625/01/05 від 23.05.2019 року (а.с. 78-79).

У судовому засіданні позивач не з`явився, але до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив суд повторно витребувати

У судовому засіданні представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.6-ч.8 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, факт того, що на теперішній час ухвала суду від 25.10.2019 року в частині витребування у Державної екологічної інспекції у Запорізькій області засвідчених копій матеріалів адміністративної справі у відповідності до постанови № 000625/01/05 від 23.05.2019 року не виконана, приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів, які є необхідними для з`ясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державної екологічної інспекції у Запорізькій області засвідчені копії матеріалів адміністративної справі у відповідності до постанови № 000625/01/05 від 23.05.2019 року.

Копію даної ухвали направити відповідачу для виконання, та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов