Справа № 160/8986/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року Справа № 160/8986/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горбалінського В.В. у м. Дніпро розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
16.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до загального та пільгового стажу роботи протиправною;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період роботи на шахті «Ясіновська - Глубока» ДП «Макіївугілля» з 26.11.2001 по 07.04.2002 р.р., з 08.04.2002 р.р. по 15.01.2003 р.р. а період роботи на шахті ім. 60 - річчя Великої Жовтневої Соціалістичної Революції з 21.01.2003 по 27.01.2004 р.р., з 16.03.2004 по 22.04.2005 р.р. до загального та пільгового стажу роботи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнобов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення про призначення пенсії за віком з моменту звернення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8986/19 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що у вересні 2018 року останій звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до п.2 ст. 114 розділу ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Також позивач вказав, що до заяви про призначення пенсії за віком ним було надано всі необхідні документи (копія паспорту, ІНН, трудова книжка, довідки з підприємств про підтвердження праці на вугільних підприємствах, довідки про атестацію робочих місць, довідки про заробіток для обчислення пенсії). Однак, як зазначає представник позивача відповідачем усною відповіддю було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком. Разом з тим, зазначається, що відповідачем роз`яснено позивачу щодо не зарахування до пільгового стажу останнього період роботи на шахті «Ясіновська-Глубока» ДП «Макіївугілля» з 26.11.2001 року по 07.04.2002 рік, з 08.04.2002 року по 15.01.2003 рік, період роботи на шахті ім. 60 річчя Великої Жовтневої Соціалістичної Революції з 21.01.2003 року по 27.01.2004 рік, з 16.03.2004 року по 22.04.2005 рік, оскільки підтверджуючі пільговий стаж документи були надані підприємствами які знаходяться на тимчасово окупованій території і на них стоїть печатка невизнаної ДНР. У зв`язку з чим, позивач вважає такі дії відповідача необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
15.10.2019 року відповідач скористався свої правом та надав до суду відзив на позовну заяву. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не погоджується з поданою позовною заявою та зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідача із заявою про призначення пенсії не звертався, необхідні документи для призначення пенсії не надавав, будь які дії щодо призначення або відмови у призначенні пенсії відповідачем не провадились.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 11.01.2019 року позивач звернувся на урядову гарячу лінію 1545 із питанням щодо можливості призначення пенсії при відсутності пільгової довідки за два роки.
18.01.2019 року за вх. № 646/П-07 Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано відповідь, що згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, для підтвердження пільгового стажу роботи надаються уточнюючі довідки підприємства за зразком, передбаченим п. 20 вищезазначеної постанови. Позивачу також надано роз`яснення, що для більш детального роз`яснення останньому необхідно звернутись до відділу звернення громадян Пенсійного фонду України за місцем проживання.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 9 липня 2003 року, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Пунктом 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
За приписами п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви разом з передбаченими цим Порядком документами.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 або його представник (на підставі нотаріально посвідченої довіреності) звертались до відповідача з письмовою заявою та необхідними документами для призначення пенсії.
Саме по собі звернення на урядову гарячу лінію 1545 не створює наслідків у вигляді призначення пенсії, не визначає право на отримання пільгової пенсії, а також не створює обов`язок для відповідача щодо призначення такого виду пенсії.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 вересня 2019 року у справі № 158/1226/16-а.
Натомість надані в листі від 18.01.2019 року за вх. № 646/П-07 роз`яснення не порушують прав позивача, оскільки не носять обов`язкового характеру та за відсутності заяви позивача про призначення пенсії і рішення відповідача про відмову в такому призначенні, не можуть слугувати підставою для вирішення спору про призначення пенсії позивачу.
З огляду на викладене, судом не досліджувалось та не вирішувалось питання про правомірність відмови в призначенні пенсії позивачу, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв`язку з їх передчасністю.
Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позовної заяви, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 241-246, 250, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В.В. Горбалінський