overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/1059/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11610/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року у справі № 338/1059/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року у справі № 338/1059/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 820/2920/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №820/2920/18

адміністративне провадження №К/9901/26956/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши клопотання Офісу великих платників ДФС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 4 червня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до Харківського управління офісу великих платників податків ДФС про скасування рішення.

1 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників ДФС про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 34 884,20 грн. сплачений Офісом великих платників ДФС за платіжним дорученням № 2234 від 22 серпня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників ДФС судовий збір у сумі 34 884,20 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 2234 від 22 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 569/15079/19
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/10839/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 569/15079/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти м. Рівне про бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору; не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 088 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 30 жовтня 2019 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано заяву, в якій зазначено позовні вимоги та їхнє обгрунтування. Проте ОСОБА_1 не надано документа про сплату судового збору чи зазначення підстав для звільнення від сплати такого, не додано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 569/15079/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 297/420/19
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ СК-857/3815/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року у справі № 297/420/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській обл. Рубіш Іван Іванович про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення апелянт отримав лише 21.03.2019 року, відтак не пропустив строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року у справі № 297/420/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року у справі № 297/420/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Закарпатській обл. Рубіш Іван Іванович про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2019 року у справі № 297/420/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 560/386/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №560/386/19

адміністративне провадження №К/9901/23249/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №560/386/19 за позовом Фермерського господарства "Братське 2018" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі №560/386/19.

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 27 серпня 2019 року, останнє вручене 4 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 27 серпня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 440/621/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №440/621/19

адміністративне провадження №К/9901/24975/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 440/621/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року у справі № 440/621/19.

Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 9 вересня 2019 року, останнє вручене 25 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 9 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 607/19341/19
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11765/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Попка Я. С.
Хобор Р. Б.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 607/19341/19 за позовом ОСОБА_1 до поліційського роти №1 батальйонй №1 Упраління патрульної поліції Департамену патрульної поліції в Тернопільській області сержант поліції Мазур Андрія Михайловича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції у Тернопольській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №607/19341/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Справа № 560/478/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №560/478/19

адміністративне провадження №К/9901/25570/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 560/478/19 за позовом Фермерського господарства "Арго М.Т." до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

4 вересня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року у справі № 560/478/19.

Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 17 вересня 2019 року, останнє вручене 30 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 826/14539/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №826/14539/18

адміністративне провадження №К/9901/25782/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 826/14539/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Велтех" до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

4 вересня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 826/14539/18.

Верховний Суд ухвалою від 19 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 30 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 19 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 0440/6874/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №0440/6874/18

адміністративне провадження №К/9901/22773/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року у справі №0440/6874/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

7 серпня 2019 року Державна фіскальна служба України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2019 року у справі №0440/6874/18.

Верховний Суд ухвалою від 20 серпня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 20 серпня 2019 року, останнє вручене 2 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 20 серпня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак