overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12592/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.
при секретарі - Медведєвій Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з"явився, були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження виходячи з наступного.
16.07.2019 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Частиною 1 статті 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 264 КАС України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідач: Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження боржника з Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 643/5759/16-а
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5759/16-а

Провадження № 2-а/643/314/19

13.11.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанови державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного територіального управління у Харківській області Шинделя В.А. від 04.05.2016 року по ВП № 49353674, ВП № 49353723, ВП№49353632.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання чи перебування, АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України не відомий.

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, .

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 644/9077/19
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9077/19
Провадження № 2-а/644/160/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Харківської області рядового поліції Гончара Миколи Юрійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції Харківської області рядового поліції Гончара Миколи Юрійовича незаконними та скасувати постанову серії ЕАК № 1723222 від 08.11.2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2019 року о 09.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 645/6151/18
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/6151/18
Провадження № 2-аво/645/5/19
УХ В А Л А

13 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області сержанта поліції Прінь Назарія Петровича, поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області сержанта поліції Лічкуна Михайла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішення по справі ухвалено 28 березня 2019 року.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року рішення залишено без змін.

12 листопада 2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мельниченка Є.О. про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону № 1 УПП у Львівській області сержанта поліції Прінь Назарія Петровича, поліцейського роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області сержанта поліції Лічкуна Михайла Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режим Розгляд справи призначити на 19 червня 2019 року на 11.30 год.

Заяву про внесення виправлень вирішити в порядку письмового провадження 13 листопада 2019 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/6962/19
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6962/19
№ провадження 2-а/646/164/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1570510 від 29.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області капітана поліції Рябоконь Андрія Леонідовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1570510 від 29.09.2019 року.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 20.11.2019 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 636/3216/19
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 3216 / 19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.
за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчини певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати йому грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.02.2018 року, а також зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасника бойових дій за період з 2017 року по 2018 рік, в виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 02.02.2018 року.
Провадження у цій справі відкрито 11 вересня 2019 року та призначено до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 13.30 год.
13.11.2019 року до суду від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду його позов по справі № 636/3216/19 та повернути йому оригінали документів.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тому, за таких підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 та ст. ст. 241-243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчини певні дії - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 709/1975/19
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2019 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області Паршук І.А., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, складену інспектором УПП в Черкаській області Паршук І.А.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чорнобаївському районному суду.

Після усунення недоліків позовної заяви підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області Паршук І.А., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2019 року подати суду відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 725/3084/19
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3084/19
УХВАЛА

12.11.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву гр..держави Еритрея ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами по справі за позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, яка назвалась громадянином Еритрея ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації.

Ухвалою суду від 11.102019 року у заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно дост.169 КАС України, двох днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

24.10.2019 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви гр..держави Еритрея Йосефа ОСОБА_3 , у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву гр ОСОБА_4 держави Еритрея Йосефа ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 310/8832/19
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8832/19
2-а/310/168/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме:

-п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не вказано адресу відповідача;

-ч. 6 ст. 161 КАС України, оскільки у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За вимогами ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У позовній заяві позивачем питання про поновлення строку на оскарження постанови не порушується, причини пропуску строку не зазначаються; позивачем не зазначено, коли йому стало відомо про винесену постанову, розмір адміністративного стягнення, яке на нього накладено, якими доказами це підтверджується, які обставини позбавили можливості оскаржити вказану постанову у передбачений законом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Запорізькій області Курлікової Діани Ігорівни про визнання незаконною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 2-а-5065/10
Суддя: Прінь І. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5065/10
6-а/310/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа від 07.08.2012р.,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа №2-а/5065/10 від 07.08.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Бердянської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, Зобов`язання здійснити донарахування щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної разової допомоги до 5 травня, зобов`язання здійснювати такі виплати починаючи з 01.01.2011 року.

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа.

Керуючись ст.379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа від 07.08.2012р.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь