Справа № 465/5093/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської про скасування постанови. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 13 червня 2019 року адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 477 Відповідною постановою встановлено, що ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, оскільки самовільно та без відповідної дозвільної документації встановив огорожу навколо прибудинкової території на АДРЕСА_1 Науковій АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 152 КУпАП та накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. В кінці травня місяця 2019 року позивач дізнався про те, що адміністративною комісією Франківської районної адміністрації сфальсифіковано щодо нього протокол № 10 від 22.04.2019 року про порушення ст. 152 КУпАП. Ним одразу ж було подано клопотання, в якому він зазначав, що відповідний протокол є сфальшованим, складеним невідомою особою за відсутності позивача! В цьому клопотанні він просив проінформувати за що саме і ким саме відносно нього складено протокол. Також, ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Однак, відповідачі увесь цей час утаювали від нього матеріали, інформували, що жодних документів поки не складено, вони вивчають питання. Лише 04.09.2019 року в поштовій скриньці у під`їзді свого дому, позивач знайшов примірник протоколу та постанови, яка скоріш за усе є складеною заднім числом.

Позивач вважає, що відповідачами упереджено проведено розгляд справи. В протоколі і постанові зазначено, що ОСОБА_1 є директором (керівником) ТОВ «Національна юридична служба». Однак ОСОБА_1 не має жодного відношення до ТОВ «Національна юридична служба», а тим паче, не є її директором! Позивач вважає, що протокол складено помилково не на цю особу. Позивач не має жодного відношення до огорожі та до будівлі АДРЕСА_3 16 АДРЕСА_4 .

При складенні постанови у відповідачів не було і бути не могло жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем. На думку позивача, складена постанова є проявом правової безкарності адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, складена з грубим порушенням законодавства України, а відтак підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а позов задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання повторно не з`явилися, відзиву на позов не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого висновку.

Відповідно до матеріалів справи, 22 квітня 2019 року майстром по експлуатації житлового фонду ЛКП «Магістральне» ОСОБА_3 складено протокол № 10 про те, що директор ТзОВ «Національна юридична служба» Царюк Олександр Костянтинови, що по вул. Наукова, 16 (юридична адреса м. Львів, вул. Стрийська, 45) самочинно встановив огорожу навколо прибудинкової території по АДРЕСА_5 .

Постановою № 477 від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850 грн.

У постанові вказується, що ОСОБА_1 на прибудинковій території будинку АДРЕСА_5 самовільно та без відповідної дозвільної документації встановив огорожу навколо прибудинкової території, чим порушив ст.152 КУпАП.

Положеннями ст. 152 КУпАП передбачено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до до ч.6 ст. 276 КУпАП адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Крім того, за змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання позивачем повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Зазначене свідчить про неналежне повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи, а відтак, і про недотримання вимог передбаченихст.268 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 286 КАС України, які відповідають нормам ст. 293 КУпАП, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право серед іншого скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення було істотно порушено порядок провадження в адміністративній справі, зокрема, розглянуто справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суд доходить до висновку, що постанова адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради № 477 від 13 червня 2019 року прийнята неправомірно, а тому підлягає скасуванню.

Відповідачем не надано суду доказів щодо вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст 152 КУпАП.

З огляду на те, що позивач отримав копію постанови 04 вересня 2019 року, клопотання про поновлення строку на оскарження підлягає задоволенню.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Поновити пропущений строк на оскарження постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 477 від 13 червня 2019 року.

позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 477 від 13 червня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення суду 05 листопада 2019 року.

сторони у справі:

позивач: - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_6 ;

відповідачі: -Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85;

Адміністративна комісія Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85;

Суддя Г.П. Мигаль