Справа № 120/1665/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 120/1665/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Бевз О.І.

представника відповідача: Олійник Н.М.

представника третьої особи: Назаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (повний текст якого складено 25 червня 2019 року у м. Вінниці) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
у травні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якому просила:

- визнати протиправними дії Військового обласного комісаріату щодо надання Головному управлінню Пенсійного фонду у Вінницькій області довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування всіх складових грошового забезпечення, які враховувались ОСОБА_1 під час призначення та перерахунку пенсії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служба (служба на Байконурі), премії;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою звернення позивача до суду стала відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні нової довідки про грошове забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення: з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби (служба на Байконурі) та премії, для перерахунку пенсії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку з 01.03.2018 року пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за особливі умови служби (служба на Байконурі) та премії. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

Не погодившись із даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. В обґрунтування своїх вимог військовий комісаріат зазначив, що станом на теперішній час надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, інші види грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії, на включенні яких наполягає позивач є скасованими, оскільки ні Постановою КМУ від 30.08.2017 № 704 , ні наказом МОУ №260 від 07.06.2018 не передбачені.

27 вересня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, де позивач зауважила, що рішення суду першої інстанції винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтується на засадах верховенства права та є законним та обґрунтованим. ОСОБА_2 зазначила, що на момент звернення про перерахунок пенсії п.1,2 постанови КМУ № 103, які звужували складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії вказаним особам втратили чинність, а тому просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої сторони - Управління пенсійного фонду у Вінницькій області просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Вінницькій області та отримує пенсію у зв`язку з втратою годувальника ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Пенсію позивачу призначено у розмірі 30% від грошового забезпечення ОСОБА_3 .

Під час перерахунку пенсії у 2008 та 2012 роках було враховано довідки Вінницького обласного військового комісаріату № 58295 від 22.02.2008 року та № 58295 від 04.06.2012 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Відповідно до змісту даних довідок до розміру грошового забезпечення увійшли: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби (служба на Байконурі), премія.

У відповідності до Постанови КМУ № 103, відповідачем складено довідку № ХЛ58295 від 21.03.2018 року станом на 01.03.2018 рік про розмір грошового забезпечення ОСОБА_3 що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Як вбачається із змісту даної довідки до грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій включено лише посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років.

23 квітня 2019 року позивач звернулась з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 за видачею довідки про грошове забезпечення з урахуванням усіх складових грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, премія.

У своїй відповіді від 24.04.2019 №12/1084 відповідач повідомив, що надав ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку про розмір грошового забезпечення, яка складена відповідно до вимог Постанови №103. Також військовий комісаріат зазначив, що Окружним адміністративним судом міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 скасовано п.п.1,2 Постанови №103, а нового рішення Кабінетом Міністрів України щодо проведення перерахунку та видачі довідок не приймалось, а тому у відповідача відсутні правові підстави для складання нових довідок.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.03.2018 ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення. В обґрунтування своїх доводів, суд першої інстанції зазначив, що із визнанням не чинними положень Постанови КМУ № 103 та враховуючи норми Порядку № 45, Постанови № 704 перерахунок пенсії здійснюється за правилами, що були передбачені до внесення змін Постановою КМУ № 103, а відтак у Постанові № 704 передбачено додаткові види грошового забезпечення: надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби (служба на Байконурі) та премії, які є чинними та не скасованими.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень або введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців (далі - Постанова №704).

Відповідно до п.10 Постанови №704 вона набирає чинності з 01.01.2018 року. Отже, з набранням чинності Постановою №704, якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою КМ України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45).

Згідно з п.5 Порядку №45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

За змістом п.1 Постанови КМ України №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 року визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до п.1 Порядку №45, пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 вказаного Порядку передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС .

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Аналізуючи доводи апелянта щодо відсутності правових підстав для оформлення та видачі нової довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що у березні 2018 року Вінницьким обласним військовим комісаріатом до ГУ ПФУ в Вінницькій області складено та надіслано відповідну довідку № ХЛ58295 від 21.03.2018 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, відповідно до якої визначено розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

У поданій військовим комісаріатом довідці, зазначені усі види грошового забезпечення, передбачені п.5 Порядку № 45, п.1 Постанови КМУ від 21.02.2018 року №103 та Постанови №704 .

Зокрема, при перерахунку пенсії враховано посадовий оклад, оклад за військовим званням, відсоткову надбавку за вислугу років, як було зазначено у постанові КМ України.

На час виготовлення вказаної довідки та перерахунку пенсії позивача, положення Постанови №103, Постанови №704 та Порядку №45 були чинні. Таким чином, вказане свідчить, що відповідачем повністю виконані приписи Порядку №45, Постанови №704 та Постанови №103.

Суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що рішенням від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18 Окружний адміністративний суд міста Києва визнав протиправними та не чинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку № 45 та зобов`язав Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правого акту протиправним та не чинним в окремій його частині у виданні, в якому був офіційно оприлюднений нормативно-правовий акт.

05.03.2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишив без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року залишив без змін.

Таким чином, п.п. 1, 2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатку 2 Порядку №45 втратили чинність з 05.03.2019 року, як передбачено ч.2 ст.265 КАС України.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що прийняте рішення Окружним адміністративним судом м.Києва в адміністративній справі № 826/3858/18 не є тією обставиною, яка відповідно до вимог п.п.1,2,3 Порядку № 45 зобов`язує Вінницький обласний військовий комісаріат оформити та направити до ГУ ПФ України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Як вже зазначалося, відповідно до ч.3, 4 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Отже, підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення є прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Підготовка та подання довідки про розмір грошового забезпечення є завершальним етапом процедури повідомлення органів Пенсійного фонду України про наявність підстав для прийняття рішення про проведення перерахунку пенсії.

При розгляді справи не встановлено факту прийняття Кабінетом Міністрів України рішень, які б тягнули за собою зміни в грошовому забезпеченні військовослужбовців. Тому, підстави для висновків про те, що у відповідача виник обов`язок оформити та направити до ГУ ПФУ у Вінницькій області іншу довідку про новий розмір грошового забезпечення також відсутні.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що ані Порядок №45, ані жоден інший нормативно-правовий акт не наділяє уповноважений орган, що видає довідки про розмір грошового забезпечення, повноваженнями самостійно встановлювати розміри грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, віднімати чи додавати до розміру вказаного у довідці грошового забезпечення окремі види грошового забезпечення.

Такі повноваження належать виключно Кабінету Міністрів України, реалізація яких, за приписами Порядку №45 має стати підставою для відповідних дій зі сторони як органів Пенсійного фонду України, так державних органів, в яких військовослужбовці проходили службу.

Слід також відзначити, що станом на теперішній час надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби інші види грошового забезпечення, що були враховані при призначенні пенсії, на включенні яких наполягає позивач є скасованими, оскільки ні постановою КМУ № 704 від 30.08.2017, ні наказом МОУ від 07.06.2018 не передбачені.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими доводи апелянта про відсутність підстав для включення додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій скасованих чи таких, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою для перерахунку пенсії.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із вказаними доводами апеляційної скарги та вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що у спірних правовідносинах дії відповідача не узгоджуються з вимогами чинного законодавства і вважає, що підстави для задоволення заявленого адміністративного позову відсутні.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2019 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Курко О. П.