Справа № 669/1066/19
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1066/19
Провадження № 2-а/669/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача - адвоката Орендарчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 старшого сержанта поліції Фомінова Валентина Олеговича про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 старшого сержанта поліції Фомінова В.О. про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 296381 від 27 квітня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 27 квітня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 27 квітня 2019 року о 21 год. 00 хв. по вул. Центральній с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби в режимі ближнього світла не горіла лампа лівої фари, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: справа про адміністративне правопорушення розглядалась у його відсутності; постанова йому оголошена не була та не була вручена копія даної постанови; в порушення вимог ст. 63 Конституції України та положень ст. 268 КУпАП працівником поліції йому не було роз`яснено прав, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист; правил дорожнього руху він не порушував, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам справи, зміст постанови є надуманим, жодних документів він не підписував.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить вищезазначену постанову від 27 квітня 2019 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його представник в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала повністю, а також пояснила, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки 27 квітня 2019 року її довіритель ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував і його твердження жодними доказами не спростовуються.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою поліцейського СРПП № 3 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Фомінова В.О. від 27 квітня 2019 року серії ДПО18 № 296381 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 27 квітня 2019 року о 21 год. 00 хв. по вул. Центральній с. Юрівка Білогірського району Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби в режимі ближнього світла не горіла лампа лівої фари.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п. 31.4.3. «в» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам закону, відповідач не надав належних доказів, які б спростували доводи позивача про те, що 27 квітня 2019 року він, як водій автомобіля ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , не порушував правил дорожнього руху, зокрема, що він керував даним автомобілем, в якому в темну пору доби в режимі ближнього світла не горіла лампа лівої фари.

Так, ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2019 року Білогірському відділенню поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області запропоновано надати суду матеріали адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення тощо.

Крім того, згідно запиту суду від 24 жовтня 2019 року № 669/831/19/4535 Білогірському відділенню поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області запропоновано надати суду матеріали відеозапису місця зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , що мало місце 27 квітня 2019 року між 20 год. та 21 год. в с. Юрівка по вул. Центральній Білогірського району Хмельницької області.

Натомість, на адресу суду надійшов лист Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 жовтня 2019 року № 4733 із змісту якого слідує, що надати матеріали відеозапису з місця зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та складання відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення не має можливості.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, як-то відеозапис з нагрудної камери (реєстратора) інспекторів патрульної поліції, суд вважає, що вина останнього не доведена, тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 296381 від 27 квітня 2019 року підлягає скасуванню.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2019 року (справа № 357/10134/17, провадження № К/9901/32368/18), яка в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Фомінова Валентина Олеговича від 27 квітня 2019 року серії ДПО18 № 296381 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк