Справа № 1.380.2019.004475
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.004475
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

позивач ОСОБА_1 ,

від позивача ОСОБА_2 ,

від відповідача Зубович-Яворська Я.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), у якому просить суд зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням пільгового стажу роботи у період з 15.01.1990 по 25.09.2008, з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

Позивач зазначив, що відповідач повністю проігнорував позицію суду щодо власного обов`язку повторно розглянути заяву позивача, з врахуванням встановлених судом обставин. Формально таку розглянуто, однак попередні висновки суду викладені у рішенні від 22.01.2019 у справі №1340/5599/18 у відповіді відповідача не враховано, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням пільгового стажу позивача, не призначено. Вказане призводить до порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ухвалою суду від 06.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), надано відповідачу строк для подання відзиву проти позову або заяви про визнання позову та роз`яснено наслідки такого неподання.

Відповідач 30.09.2019 подав до суду відзив на позовну заяву /арк.спр.22-27/, в якому заперечив проти позову повністю звернув увагу суду, що у спорі між тими ж сторонами про той самий предмет уже є рішення суду, яке органом пенсійного фонду виконано. На виконання цього рішення позивача повторно запрошено до Залізничного відділу обслуговування громадян у м. Львові з документами для повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У поданій позивачем довідці про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.09.2017 №253, виданій ПАТ «Завод «Львівсільмаш» про період роботи з 15.01.1990 по 25.09.2008, та у додаткових відомостях наголошено про те, що по зазначеній професії атестація робочого місця з 1992 року не проводилася. У довідці зазначена постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, відтак період розгляду визначення пільгового стажу звужується: 15.01.1992-21.08.1992. Також відповідач зазначив, що Порядком визначена методика обчислення трудового стажу, і в цьому разі робота протягом повного робочого дня повинна бути обов`язково підтверджена документально. Крім того вважає призначення пенсії дискреційними повноваженнями органу пенсійного фонду. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

До відзиву відповідачем додано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, з викликом сторін /арк.спр.29/.

Ухвалою суду від 02.10.2019 клопотання відповідача задоволено, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у його задоволенні.

Суд заслухав пояснення учасників справи, з`ясував обставини, якими обґрунтовуються позов та відзив, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та -

в с т а н о в и в :

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.09.2017 №253, зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на ПАТ «Завод «Львівсільмаш» і за період з 15.01.1990 по 25.09.2008, виконував шліфувальні роботи вручну по зачистці заусенців деталей та вузлів на абразивних кругах сухим способом, а саме шліфовка колін валів, корпусів, циліндрів (ОПТ 05104, УН41613) і т.д. за професією, посадою 2151200а-1753а робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що передбачена Списком № 2 розділ 12. Інші професії металообробки. Підстава: постанова від 11.03.1994 №162 за період з 15.01.1990 по 25.09.2008, що становить 18 років 09 місяців 10 днів /арк.спр.58/.

З трудової книжки позивача судом встановлено, що 11.02.1985 позивач прийнятий фрезерувальником четвертого розряду с/х сітки заготівельного цеху ВО «Львівхімсільгоспмаш» (наказ №158 від 07.02.1985 року); 01.12.1989 переведений учнем заточувальника в цеху ВО «Львівхімсільгоспмаш» (наказ №1224 від 05.12.1989); з 15.01.1990 присвоєно п`ятий розряд заточувальника 2 ставки заготівельного цеху (наказ № 6/п від 11.01.1990); 11.02.2002 переведений заточувальником 5 розряду, 8% за шкідливі умови праці (наказ № 10/к від 16.02.2004); 01.03.2006 переведений заточувальником, зайнятим на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом в цеху насосів; 25.09.2008 звільнений з роботи за власним бажанням (наказ №174/к від 25.09.2008) /арк.спр.54-57/.

13.07.2018 року позивач звернувся до Залізничного відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

17.07.2018 року Рішенням Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області №1532/03.08 надано відповідь позивачу про те, що враховуючи недотримання та неможливість підтвердження первинними документами умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, виходячи з вимог чинного пенсійного законодавства, немає законних підстав для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах як робітнику, зайнятому на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом.

Оскільки на думку позивача йому протиправно відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, він звернувся за захистом своїх прав до суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №1349/5599/18 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 17.07.2018 №1532/03.08 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов`язано Головного управління Пенсійні фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На виконання цього рішення, яке набрало законної сили, позивача запрошено до Залізничного відділу обслуговування громадян у м. Львові (сервісний центр) з документами для повторного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та повторно відмовлено у призначенні такої пенсії /арк.спр. 14-15/.

Оскільки друга відмова органу пенсійного фонду у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах тотожна першій, позивач звернувся до суду з новим позовом, у якому просив зобов`язати орган пенсійного фонду призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

З тих підстав, що позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав вдруге, отримавши від пенсійного органу другу відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, суд не бере до уваги покликання про необхідність закриття провадження у справі викладені у відзиві відповідача.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одними із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Пенсійне забезпечення громадян в Україні здійснюється відповідно до законів України «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та інших нормативно-правових актів.

Розмір пенсії, обчислений за нормами цих законів залежить від тривалості страхового стажу, середньомісячного заробітку, періоду, за яких заробіток враховано для розрахунку пенсії, права на надбавки та підвищення.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно зі ст. 62 цього ж Закону, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 100 цього ж Закону, порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону Особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На доказ власної правової позиції позивачем надані: копія Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.09.2017 №253, копія трудової книжки від 28.07.1981 НОМЕР_2 ; копія довідки про заробітну плату від 26.12.2017 №192, видана Публічним акціонерним товариством «Завод «Львівсільмаш», за період з 01.01.1985 по 28.02.1990 (до періоду роботи, зазначеного у пільговій довідці); індивідуальні відомості про застраховану особу з 1998 по 2018 роки; табуляграм розрахунку зарплати за період роботи 1998-1999 рр. (до періоду роботи, зазначеного у пільговій довідці); копію наказу-розпорядження від 07.02.1985 №158 про прийняття на роботу фрезерувальником 4 розряду в заготівельний цех, копію наказу по заводу від 23.11.1988 №203/к, копію наказу про переведення учнем заточувальника від 05.12.1989 №1224 в тому ж цеху із збереженням заробітку, копію наказу про переведення заточувальником 5 розряду в тому ж цеху від 11.01.1990 №6-п, копію наказу від 16.02.2004 №10/к про переведення заточувальником 5 розряду насосної дільниці, копію наказу про звільнення з роботи з посади заточувальника, зайнятого на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом цеху насосів від 25.09.2008 №174/к /арк.спр.42-61/.

Враховуючи те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, з позиції суду позивачем надано органу пенсійного фонду достатньо документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Обов`язком пенсійного органу є установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено п. 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 за №22-1.

Висновок про не надання позивачем документів, про неможливість підтвердження первинними документами умов, необхідних для призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, може бути підставою для перевірки, в ході якої мають бути встановлені обставини, які перешкоджають зарахуванню періоду роботи до стажу. Відсутність документів, не може нівелювати відомості трудової книжки, оформлені належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу.

З врахуванням викладеного пенсійний орган вдруге необґрунтовано відмовив ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Слід зауважити, що під час розгляду першої відмови у призначенні пенсії позивачу у справі №1340/5599/18 суд дійшов аналогічних висновків та зобов`язав відповідача розглянути питання про призначення пенсії вдруге.

Однак відповідачем питання призначення пенсії на віком на пільгових умовах ОСОБА_1 розглянуто формально, без врахування висновків суду.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Разом з тим, враховуючи положення КАС України, захист прав у сфері публічно-правових відносин можливий у спосіб зобов`язання відповідача прийняти певне рішення чи зобов`язання вчинити певні дії.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Також слід звернути увагу на приписи ст. 245 КАС України, згідно з якими перелік способів захисту порушених прав викладений у цій статті не є вичерпним. Суд може застосувати інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Зважаючи на те, що судовим рішення у справі №1340/5599/18 від 22.01.2019 зобов`язано позивача повторно розглянути заяву позивача від 13.07.2018 про призначення пенсії на пільгових умовах, з врахуванням висновків суду, однак на його виконання відповідачем повторно відмовлено згідно з листом від 08.07.2019, суд дійшов висновку, що для ефективного захисту у цій справі суду слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.07.2019 та зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що є належним способом захисту та поновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 КАС України).

Отже понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. /арк.спр.4-5/ належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 73, 77, 90, 242-246, 268-272, 294, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 08.07.2019 №3209/03.08-10 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням пільгового стажу роботи у період з 15.01.1990 по 25.09.2008, з часу звернення з заявою про призначення пенсії.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2019.

Суддя Кравців О.Р.