Справа № 200/6888/19-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року справа №200/6888/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 200/6888/19-а за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду 5 листопада 2019 року надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 200/6888/19-а.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921 грн.

За унормуванням п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем у адміністративному позові заявлені вимоги майнового характеру.

Зміст п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання адміністративного позову) передбачає, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою сплаті підлягає ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, апелянту необхідно сплатити 7836, 85 грн. та належним чином це підтвердити.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв`язку тяжким матеріальним становищем підприємства.

Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат.

Разом з тим, доказів знаходження підприємства в скрутному становищі не надано.

За таких обставин суд не може розглянути клопотання представника позивача про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі до надання апелянтом доказів знаходження його у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання позивачем доказів знаходження у скрутному матеріальному становищі або оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7836, 85 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) - 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37944338; розрахунковий рахунок - UA6081008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу Судовий збір.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд клопотання представника Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про відстрочення сплати судових витрат до ухвалення рішення у справі після надання доказів знаходження підприємства у скрутному матеріальному становищі.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 200/6888/19-а - залишити без руху.

Надати до суду Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради докази знаходження у скрутному матеріальному становищі.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/6888/19-а.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.