Справа № 640/20387/19
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/20387/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4905 від 14 вересня 2018 року

заінтересовані особи акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Захваткін Олег Ігорович,

приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна

представники учасників справи не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - заявник), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни № 4905 від 14 вересня 2018 року, заінтересовані особи - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі - заінтересована особа 1), адреса: 01001, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ОСОБА_1 (надалі - заінтересована особа 2), адреса: АДРЕСА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна (надалі - заінтересована особа 3), адреса: 49027, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Винниченка Володимира, 2, офіс 6.

В обґрунтування поданої заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» послалось на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває виконавче провадження №57751674 щодо примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною за №4905 від 14 вересня 2018 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суми заборгованості.

25 березня 2019 року між акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №2, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі, за кредитним договором щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У зв`язку з відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, в результаті чого товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», як зазначено у заяві, набуло статус нового кредитора/стягувача за виконавчим написом №4905 від 14 вересня 2018 року про стягнення зі ОСОБА_1 суми заборгованості.

Тобто заявник є правонаступником стягувача, в зв`язку з чим звернувся до суду з відповідною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року призначено судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання 08 листопада 2019 року представник заявника та представники заінтересованих осіб не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні повідомлялись належним чином.

З урахуванням частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 відкрито рахунок №НОМЕР_2 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на підставі заяви-договору №0103/082891-ZP від 27 липня 2013 року, на який ОСОБА_1 перераховано кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн.

14 вересня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №4905, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором №0103/082891-ZP про надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» від 27 липня 2013 року за період з 27 липня 2013 року по 29 травня 2018 року у сумі 70379,01 грн, загальна сума, що підлягає стягненню з урахуванням плати за вчинення виконавчого напису становить 71379,01 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Бурхан-Крутоус Л.А. від 21 листопада 2018 року відкрито виконавче провадження №57751674 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 4905 від 14 вересня 2018 року.

При цьому, на підставі договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року, укладеного між акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (надалі - клієнт) та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі - фактор), Банк на умовах цього договору зобов`язався передати (відступити) фактору в повному обсязі права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаних сторонами реєстрах боржників, за якими відсутні вказані у підпунктах 2.1.1-2.1.2 цього договору обставини, а фактор зобов`язався прийняти та оплатити права вимоги за кредитними угодами в порядку та розмірі, передбачених цим договором, у тому числі за договором №0103/082891-ZP від 27 липня 2013 року, що підтверджується наданою суду копією витягу з реєстру боржників.

Матеріалами справи також підтверджено факт оплати фактором права вимоги за договором №0103/082891-ZP від 27 липня 2013 року та повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні.

Таким чином, судом встановлено, що до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги, відповідно до умов вказаного вище договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року, що, в свою чергу, свідчить про те, що останнє є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк», у тому числі, й за договором банківського поточного (карткового) № НОМЕР_1 -ZP від 27 липня 2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

За таких підстав та враховуючи той факт, що сторона виконавчого провадження, а саме стягувач - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () вибула, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником стягувача за виконавчим провадженням є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» () на підставі договору факторингу №2 від 25 березня 2019 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни №4905 від 14 вересня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 71379,01 грн, а саме стягувача - акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21, ).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Н.В. Клочкова