Справа № 620/1670/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 листопада 2019 року

Київ

справа №620/1670/19

касаційне провадження №К/9901/30358/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 у справі № 620/1670/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРЕМІУМ РІТЕЙЛ ГРУП'' до Головного управління ДФС у Чернігівської області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 30.07.2019, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, позовні вимоги задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1143144/41496435 від 17.04.2019 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018; зобов`язав Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування Розрахунок коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018, поданий Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Рітейл Груп».

Державна фіскальна служба України подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 12.06.2019 призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги, виходили з того, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації розрахунку коригування не зазначено конкретної підстави, згідно якої в реєстрації розрахунку коригування № 18 від 18.03.2019 до податкової накладної № 4 від 18.10.2018 відмовлено, а також не підкреслено жодних документів, які не було надано (враховуючи зазначення в самому рішенні: документи, які не надано підкреслити).

Випадки, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційні скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019, необґрунтованою.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 5 частиною першою, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна