Справа № 340/1380/19
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1380/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ярошук Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження

адміністративну справу

позивач: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1, )

відповідач: навчально-виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №9 - спеціалізована школа" Олександрійської міської ради Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний (Леніна), 82, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська міська рада (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 59, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у червні 2019 року звернулося до суду з позовом до навчально-виховного комплексу "Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів №9 - спеціалізована школа" Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якому просить суд до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, зазначених в адміністративному позові, застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) будівлі, розташованої за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, проспект Соборний, 82, шляхом заборони її використання (експлуатації) відповідачем та опечатуванням (опломбуванням) вхідних дверей до вказаної будівлі.

Ухвалою судді від 07.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 27.06.2019 року. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Олександрійську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою від 27.06.2019 року суд на підставі пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України зупинив провадження у справі з метою надання сторонам часу для примирення на умовах усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, у зв`язку з виявленням яких пред`явлено даний позов.

Ухвалою від 02.09.2019 рок суд за клопотанням представників сторін продовжив процесуальний строк зупинення провадження у справі до 12.11.2019 року.

В ухвалі від 02.09.2019 року суд наголосив на тому, що запропонований сторонами строк для примирення є достатнім для повного усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки, зазначених у позові. З цих підстав суд установив сторонам строк до судового засідання, призначеного на 12.11.2019 року, для подання до суду доказів повного усунення вказаних порушень.

У судове засідання 12.11.2019 року учасники справи не з`явилися, від представників сторін надійшли клопотання про продовження строку зупинення провадження у цій справі до 20.04.2020 року.

Як свідчать матеріали справи, після відкриття провадження у ній відповідач з 6 порушень вимог пожежної та техногенної безпеки, що вказані в позовній заяві, усунув 3 порушення. Проте залишилися неусунутуми такі порушення:

- не відремонтовано систему протипожежного захисту (систему пожежної сигналізації);

- будівлю та приміщення об`єкта не обладнано системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуацією людей 3-го типу;

- не укомплектовано усі пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однакового з ними діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентилів.

Доказів того, що відповідач чи третя особа наразі вживають заходів щодо усунення цих порушень суду не надано.

Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідачем у встановлений судом строк не надано доказів вжиття ним заходів з метою повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки. За таких обставин встановлений судом строк зупинення провадження у справі не може бути продовженим.

Згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Керуючись статтями 121, 205, 223, 237, 248, 256, 260 - 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання сторін про продовження процесуального строку зупинення провадження у справі.

2. Поновити провадження в адміністративній справі.

3. Відкласти розгляд справи до 27 листопада 2019 року до 10:00 год.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відмови продовжити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш