Справа № 820/1376/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

07.11.2019р. справа № 820/1376/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В., представника відповідача - Шапошника С.С. , розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

встановив:

У зв`язку з скасуванням Постановою Верховного Суду від 15.07.2019 постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 р. та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 по справі № 820/1376/17 та направленням до суду першої інстанції справи на новий розгляд, у провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа №820/1376/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Харківській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 04.04.2016 № 223-1303 щодо нарахування ОСОБА_2 транспортного податку на суму 25000,00 грн.

У Постанові Верховного Суду від 15.07.2019 року по справі № 820/1376/17, зокрема, зроблені наступні висновки: "Системний аналіз вищевикладених положень дає підстави для висновку про те, що виключно надана центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку (Мінекономрозвитку), інформація про визначення середньоринкової вартості легкового автомобіля з урахуванням даних про його марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об`єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг, є підставою для висновку про наявність/відсутність підстав для віднесення такого транспортного засобу до об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році та, відповідно, прийняття податковим органом відповідного повідомлення-рішення про визначення транспортного податку.

Вимоги частин четвертої та п`ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в попередніх судових інстанціях), які кореспондують правилам частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15.12.2017), зобов`язують суд до активної ролі в судовому процесі, в тому числі до офіційного з`ясування всіх обставин справи і у відповідних випадках до витребування тих доказів, яких, на думку суду, не вистачає для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Повнота з`ясування обставин у даній справі вимагає від судів витребування у відповідача або у Мінекономрозвитку інформації, яка стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, в тому числі і відомостей щодо пробігу транспортного засобу позивача, які враховувались при розрахунку середньоринкової вартості транспортного засобу ОСОБА_1 та впливають на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком у звітному періоді.

Судами попередніх інстанцій вищезазначених вимог не виконано та не встановлено чи отримував податковий орган інформацію від Мінекономрозвитку про автомобілі, які відносяться до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році."

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих учасниками справи доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З врахуванням висновків наведених у постанові Верховного Суду від 15.07.2019 року по справі № 820/1376/17, згідно вимог ст. ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України відповідну інформацію стосовно середньоринкової вартості у 2016 році легкового автомобіля позивача - Porsche Cayenne, з об`ємом двигуна 3598 куб. см., 2013 року випуску.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 77, 80, 241-243, 248, 255, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію:

- щодо звернення податкового органу до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з запитом про визначення середньоринкової вартості у 2016 році легкового автомобіля позивача - Porsche Cayenne, з об`ємом двигуна 3598 куб. см., 2013 року випуску, з урахуванням даних про його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єм циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.

- щодо отримання інформації про автомобілі, які відносяться до об`єкту оподаткування транспортним податком у 2016 році, та чи згідно з такими відомостями, належний позивачу автомобіль підпадає під ознаки об`єкта оподаткування транспортним податком у 2016 році.

Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України інформацію:

- щодо звернення податкового органу - відповідача до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України з запитом про визначення середньоринкової вартості у 2016 році легкового автомобіля ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) - Porsche Cayenne, з об`ємом двигуна 3598 куб. см., 2013 року випуску, з урахуванням даних про його марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об`єм циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач та пробігу.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду до 27.11.2019 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Наступне судове засідання призначене на 28.11.2019 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 08.11.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева