Справа № 440/1350/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №440/1350/19

адміністративне провадження №К/9901/25763/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №440/1350/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 01 лютого 2019 про відмову у порушенні дисциплінарної справи;

- зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути його скаргу про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Бердніченко Оксани Павлівни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №429, видане 27 липня 2005 року Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області), у зв`язку з порушенням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правил адвокатської етики.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а ухвалою від 22 травня 2019 року - повернуто, з тих підстав, що позивач, у встановлений судом строк не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

01 серпня 2019 року Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі №440/1350/19, оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, 06 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Виявлені недоліки скаржнику запропоновано усунути шляхом надання документа про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку, підтверджених належними та допустимими доказами поважності такого пропуску. Встановлено строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В межах строку наданого для усунення недоліків, скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку відсутністю коштів на його сплату. На підтвердження фінансового стану, ОСОБА_1 додав довідку, видану 18 червня 2019 року Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23») за №15/15-5, яка підтверджує, що на особовому рахунку засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 кошти відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнено його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року у справі №440/1350/19.

Крім цього, вищезазначеною ухвалою Верховного Суду, ОСОБА_1 було продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 вересня 2019 року в частині надання належних доказів на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

06 листопада 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, яке обґрунтував тим, що 28 жовтня 2019 року з метою отримання доказів на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження його представником було направлено адвокатський запит до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Проте, станом на 04 листопада 2019 року відповідь на вказаний запит не надійшла. До заявленого клопотання скаржником додано копію вказаного адвокатського запиту.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на обґрунтованість наведених у клопотанні підстав, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас слід зазначити, що за приписами пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 121, 132, 133 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року, на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду