Справа № 500/969/19
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/969/19
11 листопада 2019 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва ОДА в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису,
30.10.2019 від представника позивача до суду поступила заява від 29.10.2019 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу між сторонами понесених судових витрат, мотивуючи тим, що суд при ухваленні судового рішення не вирішив питання про судові витрати.
Ухвалою суду від 04.11.2019 заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначено до розгляду на 11.11.2019.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 11.11.2019, в якій просить розглядати заяву про ухвалення додаткового судового рішення без її участі в порядку письмового провадження.
Інші учасники справи в судове засідання також не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви судом. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув дану заяву в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.
Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
Як слідує з матеріалів справи, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління капітального будівництва ОДА в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування припису № С-25-03/1 від 25.03.2019, та 09.10.2019 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено (арк. справи 201-208).
Водночас, суд встановив, що при складанні рішення від 09.10.2019 суд не вирішив питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру в розмірі 768,40 грн.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Враховуючи те, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 станом на час розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що позивач заявив питання про ухвалення додаткового судового рішення до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, що за подання до Тернопільського окружного адміністративного суду адміністративного позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 4662 від 18.04.2019.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що при складанні рішення від 09.10.2019 суд не вирішив питання про судові витрати зі сплати судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, у зв`язку з чим зазначену заяву слід задовольнити.
Керуючись статтями 139, 241-246, 252 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення від 29.10.2019, - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 11.11.2019.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.