Справа № 240/3120/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/3120/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

07 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сапальової Т.В. Охрімчук І.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника відповідача: Алексійчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року (повне судове рішення складене 18 липня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2109 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся в Житомирський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, з урахуванням уточнених позовних вимог, про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо несвоєчасності здійснення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 відповідно до довідки від травня 2017 року, наданою ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області;

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку пенсії: основного розміру пенсії в розмірі 73%, премії в розмірі 5,97%, додаткової пенсії в розмірі 284,70 грн., оклад за військове звання старший лейтенант поліції - 1600 грн.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії 01.04.2014 в розмірі 83% з врахуванням проведених виплат;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011 з врахуванням проведених виплат;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату премії в розмірі 33,3% з 01.04.2014 з врахуванням проведених виплат;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до окладу за спеціальним званням "капітан міліції" з 06.06.2004 по 30.04.2011, з 01.05.2011 відповідно до окладу - "майор міліції" з врахуванням проведених виплат;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до розміру грошового забезпечення поліцейських з врахуванням проведених виплат відповідно до належних позивачу розмірів пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату компенсації втрати частини доходів за порушення термінів їх виплати, що передбачено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 09.07.2019 позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 73 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язав відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 01.01.2016 пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судове рішення мотивоване тим, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, відповідачем протиправно зменшено ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років з 83% на 73% грошового забезпечення, а тому позов в цій частині задовольнив. В іншої частини позовних вимог позов задоволенню не підлягав.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що перерахунок пенсії відповідачу з 01.01.2016 проводився у відповідності до діючого законодавства позивач отримував пенсію у розмірі 83 % грошового забезпечення, однак на момент перерахунку йому пенсії її розмір складав 73 %, оскільки діюче законодавство не передбачало збільшення йому пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Вважає, що оскільки позивач звільнений у відставку, пенсія з 01.01.2016 обчислена у розмірі 73 % грошового забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області відповідачу була надана довідка № 85/9534 від 22.05.2017 для перерахунку пенсії, однак останній не виконав свого обов`язку щодо перерахунку позивачу з 01.01.2016 пенсії на підставі цієї довідки, чим допустив бездіяльність. Також вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позивних вимог щодо перерахунок та виплату премії в розмірі 33,3% з 01.04.2014, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011, виплат відповідно до окладу за спеціальним званням "капітан міліції" з 06.06.2004 по 30.04.2011, з 01.05.2011 відповідно до окладу - "майор міліції" з врахуванням проведених виплат, пенсії з 01.01.2016 відповідно до розміру грошового забезпечення поліцейських з врахуванням проведених виплат відповідно до належних позивачу розмірів пенсії, а також щодо перерахунку та виплати компенсації втрати частини доходів за порушення термінів їх виплати, що передбачено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Представник позивача в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги позивача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - скасувати в частині задоволених вимог.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника сторони, яка прибула в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує з 01.11.2011 пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", основний розмір якої до 31.12.2015 складав 83 % відповідних сум грошового забезпечення.

Згідно постанови КМ України від 21.02.2018 № 103, на підставі довідки УМВС України в Житомирській області від 13.03.2018 № 85/9534, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області 19.03.2018 ОСОБА_1 зроблений перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Дізнавшись з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.02.2019 № В-698, на підставі чого йому з 01.01.2016 перерахована пенсія і з чого вона складається, позивач, вважаючи, що відповідач несвоєчасним здійсненням йому перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до наданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області в 2017 році довідки, та перерахунку пенсії у розмірі 73% грошового забезпечення, виходячи з премії 5,97%, окладу за званням "старший лейтенант поліції", і нарахуванням додаткової пенсії в сумі 284,70 грн., тобто, відповідно, бездіяльністю та діями, порушив його права та законні інтереси, звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо надання правової оцінки правомірності сулом першої інстанції щодо бездіяльності, яка полягає в несвоєчасному перерахунку пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закону №2262-XII) встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затвердженого Постановою КМ України від 13.02.2008 № 45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців (ч. 2 та 3 ст. 51 Закону №2262-XII).

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком."

Пунктами 2, 3 Порядку №45 передбачено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС .

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Згідно з п. 5 Порядку № 45 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також, Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103), затверджено форму та зміст довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій (Додаток 2 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103), відповідно до якої довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій містить посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років.

Отже, законодавством чітко встановлено форму та зміст довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, при цьому додаткових видів грошового забезпечення, а саме: за секретність, за кваліфікацію, за виконання особливо важливих завдань, премії вона не містить.

Як встановлено судом першої інстанції, перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 був зроблений на підставі наданої УМВС України в Житомирській області довідки № 85/9534 від 13.03.2018, а не від 27.04.2017, оскільки в листі Міністерства внутрішніх справ України від 28.02.2018 № 2900/05/22-2018 зазначено, що неможливо проводити перерахунок пенсії з використанням довідок про розмір грошового забезпечення, визначеного з урахуванням премії за грудень 2015 року, поданих до набрання чинності Постановою КМ України від 21.02.2018 № 103, тому що на виконання п. 3 вказаної постанови Національна поліція України визначає розмір премії, що фактично виплачений за відповідною посадою за січень 2016 року.

Таким чином, враховуючи наведене правові норми, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 проводився на підставі діючої на час здійснення перерахунку Постанови КМ України від 21.02.2018 № 103; довідку УМВС України в Житомирській області від 27.04.2017 Міністерство внутрішніх справ України листом від 28.02.2018 № 2900/05/22-2018 визнало такою, що не може слугувати підставою для перерахунку пенсії, суд вважає, що відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 не допустив бездіяльності, не здійснивши такого перерахунку на підставі довідки, отриманої в 2017 році від УМВС України в Житомирській області, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Переглядаючи висновок суду першої інстанції щодо визнання протиправними дій по перерахунку з 01.01.2016 пенсії в розмірі 73 % грошового забезпечення, слід зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ" від 04.07.2002 № 51-IV було внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII та загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Слід зазначити, що на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 по справі № 2-А-265/12 ОСОБА_1 відповідачем нараховувався та виплачувався основний розмір пенсії 83% грошового забезпечення до 31.12.2015.

Пунктом 8 розділу II Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" (далі - Закон № 3668-17), який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, та пунктом 23 розділу II Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" (далі - Закон №1166-VII), який набрав чинності з 1 травня 2014 року, до частини 2 статті 13 Закону №2262-XII було внесено зміни та цифри "90" замінено цифрами "80" та цифри "80" замінено цифрами "70" відповідно.

Отже, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Тому, зміна максимального розміру пенсії, що відбулася у ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення відсоткового розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01.01.2016.

Слід також зазначити, що внесені Законами №3668-17 та №1166-VII зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, відсотковий розмір якої позивачу встановлений на виконання судового рішення, що набрало законної сили, а мають застосовуватися лише виключно при призначенні нових пенсій.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні відсоткового розміру пенсії не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №564/2288/16-а, 12.03.2018 у справі №350/1568/16-а.

Отже, при проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, відповідачем протиправно зменшено ОСОБА_1 розмір пенсії за вислугу років з 83% на 73% грошового забезпечення, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також, вимога про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2014 в розмірі 83% задоволенню не підлягала, оскільки судом першої інстанції встановлено, що пенсія у вказаному відсотковому розмірі виплачувалась позивачу до 31.12.2015.

Судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій по перерахунку з 01.01.2016 пенсії з урахуванням премії в розмірі 5,97%, оскільки перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016 здійснювався відповідачем на підставі довідки УМВС України в Житомирській області від 13.03.2018 № 85/9534, де вказана премія у розмірі 5,97 %.

Також, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату премії в розмірі 33,3 % з 01.04.2014 колегія суддів вважає її необґрунтованою, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області премії пенсіонерам не нараховує та не виплачує.

Крім того суд першої інстанції правомірно звернув увагу, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 відсутні докази, що станом на 01.04.2014, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, виданої уповноваженим органом до складу його грошового забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії, входила премія у розмірі 33,3%.

Відносно вимоги про визнання протиправними дій щодо перерахунку з 01.01.2016 додаткової пенсії в розмірі 284,70 грн. колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції, що вона задоволенню не підлягала, оскільки відповідно до ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в редакції, що діяла на вказану дату, п. 13 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМ України № 1210 від 23.11.2011, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виплачується особам з інвалідністю III групи, що належать до категорії 1 з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у розмірі 284,7 гривні.

Таким чином відповідач, виплачуючи позивачу додаткову пенсію в розмірі 284,70 грн. діяв відповідно до діючого законодавства.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком з 23.07.2011, враховуючи, що відповідно до судових рішень по справі № 2-А-265/12 (постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2012 та Ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.07.2014 позивач вже звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з позовом щодо виплати з 23.07.2011 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Доводи позивача щодо перерахунку пенсії з урахуванням окладу за спеціальним званням "старший лейтенант поліції" колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки враховуючи вимоги ч. 5 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ОСОБА_1 був звільнений зі служби у відставку в званні "старший лейтенант" з 03.06.2004, а тому раніше призначена йому пенсія з урахуванням присвоєних після звільнення спеціальних звань "капітан міліції" та "майор міліції", згідно вказаної правової норми, не перераховується.

Не знайшла свого підтвердження і позовна заява щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату компенсації втрати частини доходів за порушення термінів їх виплати, що передбачено Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", оскільки позивачем не доведено, що з боку відповідача мало місце порушення ст. 4 зазначеного закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правомірним рішення суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 73 % відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 83 % відповідних сум грошового забезпечення. В іншої частини позовних вимог позов задоволенню не підляв.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 11 листопада 2019 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Сапальова Т.В. Охрімчук І.Г.