Справа № 323/3193/19
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3193/19
Провадження № 2-а/323/38/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.11.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Оріхівського районного сектору УДМВ України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Оріхівського районного сектору УДМВ України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 30.10.2019 року позовна заява залишена без руху, зокрема, з підстав подачі позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

07.11.2019 року до суду надійшов уточнений позов із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду, зазначено, що відповідь на запит позивача з питання встановлення місця перебування ОСОБА_1 від Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла лише 19.10.2019 року.

Розглядаючи клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Підставою для звернення позивача до суду із даним позовом стало невиконання відповідачем рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 11.05.2019 року.

Згідно до цього рішення відповідач зобов`язана була залишити територію України до 09.06.2019 року.

Тобто, перебіг трьохмісячного строку для звернення до суду з цим позовом розпочався 10.06.2019 року, після закінчення строку для виконання рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 11.05.2019 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, представником позивача зазначено, що відповідь на запит позивача з питання встановлення місця перебування ОСОБА_1 від Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла лише 19.10.2019 року. На підтвердження зазначеного до позовної заяви було додано запит до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 26.06.2019 року, повторний запит до Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.10.2019 року та відповідь на повторний запит, яка була отримана позивачем 19.10.2019 року.

Однак суд вважає зазначені представником позивача причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом неповажними з наступних підстав.

Згідно до ч.6 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв. З метою контролю за виконанням іноземцем та особою без громадянства рішення про примусове повернення службові особи органу охорони державного кордону чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції, можуть супроводжувати такого іноземця та особу без громадянства по території України.

Відповідно до п.19 розділу VII Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом МВС України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення здійснює орган ДМС, орган охорони державного кордону або орган СБУ, який його прийняв. Для здійснення контролю за фактичним виконанням рішення про примусове повернення начальник органу ДМС та органу СБУ, яким прийнято таке рішення, надсилає відповідний запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України з дотриманням вимог Положення. Головний центр обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України на виконання такого запиту надає інформацію про перетинання іноземцем державного кордону без його згоди у місячний строк після отримання відповідного запиту. Результати здійснення такого контролю фіксуються в матеріалах про примусове повернення.

Із вищенаведеного суд робить висновок, що надіслання до органу Національної поліції запиту про перевірку факту проживання відповідача на території України не відповідає вимогам Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства.

Доказів щодо надіслання запиту до Головного центру обробки спеціальної інформації Адміністрації Держприкордонслужби України з дотриманням вимог Положення, до позовної заяви не додано.

Згідно до ч. 1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що вказані позивачем причини пропуску строку для звернення до суду з цим позовом визнано судом неповажними, то вказане є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Оріхівського районного сектору УДМВ України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 - залишити без руху для усунення виявлених недоліків.

Запропонувати позивачу вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал