overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/7730/19
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7730/19
Провадження № 2-а/524/362/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Масюка Олександра Федоровича(вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), третя особа - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції(вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03151), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1602370 від 09.10.2019, посилаючись на те, що ПДР України він не порушив.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 12.12.2018 о 13:15 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 15 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 392/343/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/343/19
Провадження № 2-а/392/25/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 4 роти № 2 батальйону № 1 НПП в Миколаївській області рядового поліції Гудковського Владислава Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження судом визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

У справі виконано усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173 174 КАС України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 17 жовтня 2019 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя
Справа № 392/343/19
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/343/19
Провадження № 2-а/392/25/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського взводу №4 роти №2 батальйону №1 НПП в Миколаївській області рядового поліції Гудковського Владислава Віталійовича, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 16 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 15 квітня 2019 року о 10 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 01 березня 2019 року, серія НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/2039/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/2039/17-а
№ 6-а/408/7/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

03 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу.

Керуючись ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Біловодського районного суду Луганської області прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 408/6153/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/6153/17-а
№ 2-а/408/101/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

25 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до директора ФГ «Деметра» ОСОБА_2 , директора ПП «Донець плюс» ОСОБА_3 щодо ненадання інформації,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 до директора ФГ «Деметра» ОСОБА_2 , директора ПП «Донець плюс» Куракова О.М. щодо ненадання інформації.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу.

Керуючись ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 до директора ФГ «Деметра» ОСОБА_2 , директора ПП «Донець плюс» ОСОБА_3 щодо ненадання інформації прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 408/4963/17-а
Суддя: Кускова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4963/17-а
№ 2-а/408/71/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

23 липня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області (вул. Миру, 22 с. Бараниківка Біловодського району Луганської області) про визнання протиправним та скасування рішення Бараниківської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває вказана адміністративна справа

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Кускова Т.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу.

Керуючись ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бараниківської сільської ради Біловодського району Луганської області (вул. Миру, 22 с. Бараниківка Біловодського району Луганської області) про визнання протиправним та скасування рішення Бараниківської сільської ради прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Кускова Т.В.
Справа № 804/14712/15
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа № 804/14712/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - Козарь Ю.І. ,

представника відповідача - Ткаченко Ю.В.,

представника відповідача - Тоцька Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року прийнято позовну заяву до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 р. о 11:00, що буде проводитись у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 19.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/14712/15
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 листопада 2019 року Справа 804/14712/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Носаль П.В.,

представника позивача - Козарь Ю.І.,

представника відповідача - Ткаченко Ю.В.,

представника відповідача - Тоцька Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про процесуальне правонаступництво в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року прийнято позовну заяву до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом поставлено питання щодо здійснення процесуального правонаступництва позивача.

Представники позивача та відповідача проти цього не заперечували.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Акціонерне товариство «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет».

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивача.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне правонаступництво позивача в адміністративній справі №804/14712/15, шляхом заміни Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» його правонаступником - Акціонерним товариством «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 753/20566/19
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/549/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Тарапати Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Тарапата Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Суд, дійшов до висновку, що позов не відповідає вимогам ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:

- у порушення п. 4 позивачем не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

- у порушення п. 5 позивачем не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

- у порушення п. 11 позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог, в повній мірі вказати обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та викласти відповідні вимоги у прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання нової редакції позову з його копіями з додатками, засвідчених у передбаченому законом порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду, а також наданням документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Тарапати Богдана Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 760/30953/19
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 3 роти 4 батальйону старшого лейтененанта поліції Ситника Б.Ю. про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві 3 роти 4 батальйону старшого лейтененанта поліції Ситника Б.Ю. про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко