Справа № 640/19853/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 листопада 2019 року м. Київ № 640/19853/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобекс Україна»
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобекс Україна» (), в якому просило суд: стягнути з відповідача податковий борг в сумі 303 515,33 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2019 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху та встановлено останньому десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальні докази поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вищенаведеної ухвали від 23.10.2019 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду. В тексті цієї заяви позивач зазначив, що стороною у справі №826/783/15 за позовом ТОВ «Глобекс Україна» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2014 № та № була ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві. На час виготовлення тексту та направлення суб`єкту владних повноважень (відповідачу) копії судового рішення - постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 у справі №826/783/15, якою було відмовлено у позові товариству, проводилася реорганізація органів ДФС. Так, на виконання наказів ДФС від 28.12.2016 №1046 «Про внесення змін до окремих наказів ДФС», від 28.03.2017 №209 «Про внесення змін до наказу ДФС від 25.12.2015 №996» та з метою поліпшення організації роботи з упорядкування організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві наказом ГУ ДФС у м. Києві від 30.03.2017 №234 були внесені зміни до Організаційної структури Головного управління ДФС у м. Києві. Крім того, наказом ДФС України від 19.10.2016 №875 «Про затвердження у новій редакції положень «Про податкові територіальні органи ДФС» ряд функцій, які раніше виконувалися ДПІ у районах м. Києва було закріплено за ГУ ДФС у м. Києві. Тобто, супроводження справи №826/783/15 у касаційному суді та подальше внесення даних до інформаційно-телекомунікаційних систем було покладено на ГУ ДФС у м. Києві. За наслідками надходження копії постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 у справі №826/783/15 до ГУ ДФС у м. Києві в інтегрованій картці платника 06.12.2016 були відображені дані щодо поновлення статусу суми грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях рішеннях від 04.09.2014 № та №, як узгоджених у судовому порядку. В подальшому, 09.12.2016 була сформована відповідна податкова вимога на суму податкового боргу. У зв`язку з наведеним представник позивача просив поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Розглядаючи дану заяву позивача суд виходив з наступного.

У силу норм ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, згідно з п. 102.4 ст. 102 («Строки давності та їх застосування») Податкового кодексу України разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

З тексту позовної заяви вбачається, що грошове зобов`язання з податку на додану вартість, що було визначено контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 04.09.2014 № та становить більшу частину заявленої до стягнення податкової заборгованості (264 258,84 грн.), було узгоджене в судовому порядку, а саме - 1 червня 2016 року відповідно до постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 у справі №826/783/15.

За змістом норм п. 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження ( а саме: відповідно до абз. 4 п. 56.18 ст. 56 зазначеного Кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили).

В розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, визнається податковим боргом.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку, що з даним позовом про стягнення з ТОВ «Глобекс Україна» податкового боргу орган стягнення (Головне управління) мало звернутися до суду упродовж строку 1095 дні починаючи з 12.06.2016, тобто до 12.06.2019 включно.

Дослідивши та проаналізувавши зміст заяви представника позивача (вх. №03-14/117710/19 від 04.11.2019) суд дійшов висновку, що позивач не навів та не довів суду наявність поважних підстав, що зумовили пропущення позивачем трирічного строку (1095 днів) звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про неповажність наведених позивачем у тексті своєї заяви про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення такого процесуального строку та, як наслідок, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до норм п. 9 ч. 4 ст. 169 адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок