Справа № 540/427/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/427/19
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.
при секретарі Поповій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської міської ради (надалі - відповідач-1), Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (надалі - відповідач-2, Херсонський міський голова), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 22.03.2019 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати п.2 та п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування АДРЕСА_1 Лютеранської у вулицю Катерини ОСОБА_3 »;

- визнати протиправним дії міського голови Миколаєнка В.В. при проведенні голосування від 22.02.2019 року, на підставі якого було прийнято рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю ОСОБА_4 ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а п.2 та п.3.1 таким, що підлягає скасуванню. Також позивач зазначив, що до порядку денного було включено проект рішення «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування», відповідно якого пропонувалося надати зеленим насадженням на розі вулиць Купецької та Мостової статус "Сквер" та найменувати його іменем Дениса ОСОБА_5 , загиблого воїна АТО. Однак, при розгляді на сесії зазначеного рішення депутатом ОСОБА_6 внесено поправку, яка за своєю суттю, на твердження позивача, була альтернативним проектом рішення, якою пропонувалося утворити сквер, а також перейменувати вулицю Лютеранську на вулицю " ОСОБА_7 ", радника Херсонського міського голови, яка померла в наслідок вчинення проти неї злочину. Позивач вважає, що вищезазначеними діями грубо порушено вимоги законодавства, та зазначає, що перейменування географічних об`єктів здійснюється з урахуванням думки більшості населення, яке проживає на території, де розташовані ці об`єкти, відповідно до закону про референдуми, а думку позивача ніким не з`ясовувалася.

18.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом, що містив позовні вимоги ідентичні вимогам заявленим ОСОБА_1 в рамках даної справи.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року об`єднано в одне провадження адміністративні справи №540/512/19 (позивачем в якій є ОСОБА_2 ) та №540/427/19 із присвоєнням номеру справи №540/427/19.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано п.2 та п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування АДРЕСА_1 Лютеранської у вулицю Катерини ОСОБА_3 ». Визнано протиправними дії міського голови ОСОБА_8 В ОСОБА_9 В. при проведенні голосування від 22.02.2019 року, в результаті яких прийнято п.2 та п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" Рішення Херсонської міської ради №1840 від 22.02.2019 року «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування АДРЕСА_1 Лютеранської у вулицю Катерини ОСОБА_3 ». В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідачі подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просять рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2019 року на офіційному сайті Херсонської міської ради опубліковано проект рішення №2735 «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування», яким вирішено:

1. Надати статус скверу зоні зелених насаджень на розі вулиць Купецької та Мостової та найменувати його: "сквер імені Дениса Лошкарьова".

2. Департаменту містобудування та землекористування міської ради:

2.1. Внести зміни до Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) м. Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 13.10.2009 року №1279 (зі змінами), доповнивши розділ "Сквери" назвою: "імені Дениса Лошкарьова".

2.2. Провести інвентаризацію земель під зазначеною земельною ділянкою, розташованою на розі АДРЕСА_2 та вул. Мостової для встановлення меж скверу та забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під зазначеним сквером.

3. Передати на баланс департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради сквер імені Дениса Лошкарьова, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Херсона.

4. Відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради ( ОСОБА_10 В ОСОБА_11 ) опублікувати рішення на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів.

5. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію міської ради з питань містобудування, архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин (Грек І.А.) та директора департаменту містобудування та землекористування міської ради.

Проект рішення розглянутий постійними комісіями Херсонської міської ради та згідно висновків та рекомендацій: постійної комісії з питань планування, фінансів, бюджету та соціально-економічного розвитку, та регуляторної політики від 05.02.2019 року, постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, енергозбереження та інженерної інфраструктури від 11.02.2019 року, постійної комісії з питань містобудування, архітектури, комунальної власності та регулювання земельних відносин від 06.02.2019 року, постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, прав людини та взаємодії з громадськими організаціями, антикорупційної політики, сприяння децентралізації, розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства, свободи слова та інформації від 07.02.2019 року, постійної комісії з питань освіти, спорту культури, медицини, соціального захисту населення, охорони навколишнього середовища та у справах молоді від 06.02.2019 року, постійної комісії з питань промисловості, підприємництва, торгівлі туризму, транспорту, дорожньої інфраструктури і зв`язку, реклами та сфери послуг від 05.02.2019 року, рекомендований до розгляду на пленарному засіданні XXVII сесії міської ради.

Згідно проекту порядку денного XXVII сесії міської ради VII скликання п`ятим питанням порядку денного визначено: «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування».

Відповідно витягу з протоколу пленарного засідання XXVII сесії міської ради VII скликання від 22.02.2019 року, Херсонським міським головою ОСОБА_12 поставлено на голосування питання «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування», врахувавши пропозицію депутата міської ради ОСОБА_6 доповнити даний проект рішення пунктом щодо перейменування вул. Лютеранської на честь загиблої активістки ОСОБА_7 .

За результатом відкритого голосування за питанням №5 «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування» прийнято рішення «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування», врахувавши пропозицію депутата міської ради ОСОБА_6 доповнити даний проект рішення пунктом щодо перейменування вул. Лютеранської на честь загиблої активістки ОСОБА_13 Відповідне рішення ухвалено більшістю від загального складу депутатів ("за" проголосувало 38 з 43 присутніх депутатів).

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення від 22.02.2019 року №1840 «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування АДРЕСА_1 Лютеранської у вулицю ОСОБА_4 ОСОБА_3 », а саме: п.2, п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк" Херсонською міською радою не дотримано процедури перейменування вулиці, а при проведенні пленарного засідання з прийняття зазначеного рішення відповідачами не дотримано Регламенту.

Також суд першої інстанції зазначив, що дії міського голови при проведенні голосування від 22.02.2019 року є протиправними лише щодо прийняття п.2, п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк", оскільки позивачами не наведено жодного доводу в обґрунтування протиправності дій голови міської ради в частині прийняття інших пунктів спірного рішення.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині задоволених позовних вимог, керуючись положеннями ст.308 КАС України щодо меж апеляційного перегляду рішень суду першої інстанції, колегія суддів переглядає рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 року лише у вказаній частині.

При вирішенні даного спору колегія суддів виходить з наступного.

Суд першої інстанції вірно виходив з того, що підстави та порядок присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначено Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (надалі - Закон №4865).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.8 Закону №4865 сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об`єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.

Положеннями ст.3 Закону №4865 передбачено, що імена фізичних осіб присвоюються з метою увічнення пам`яті про осіб, які: 1) внесли вагомий вклад у боротьбу за незалежність, розбудову Української держави, підтримання міжнародного миру і безпеки, зміцнення міжнародного авторитету України; 2) здійснили героїчний вчинок, звершення в ім`я Батьківщини; 3) зробили значний особистий внесок у розвиток науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя. Імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об`єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначені Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року №989 (надалі - Порядок №989),

Згідно з ч.ч.2, 4 Порядку №989, громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення. Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об`єднання, що не є юридичними особами. Громадське обговорення передбачає, зокрема: оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості, в тому числі про найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім`я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Пунктом 2 ч.3 ст.4 Закону №4865 також передбачено, що в цьому Законі під об`єктами права власності, серед іншого, розуміються сквери, бульвари, вулиці, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , мости.

Відповідно до статей 5, 6 Закону №4865 питання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб`єктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб`єктів, зазначених у статті 7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об`єднаннями громадян та окремими громадянами.

Подання про присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб`єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій. Воно повинно містити: 1) найменування суб`єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); 2) найменування суб`єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону); 3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

До подання також додаються: 1) інформаційна довідка про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності; 2) розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; 3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. У разі якщо у фізичної особи, ім`я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.

Нормами п.7 ч.1 ст.7, п.7 ч.1 ст.8 Закону №4865 передбачено, що у разі присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події скверам, бульварам, вулицям, провулкам, узвозам, проїздам, проспектам, площам, майданам, набережним, мостам, подання про таке присвоєння готується - сільським, селищним, міським головою.

Суб`єктом, який присвоює юридичним особам та об`єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, зокрема, юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об`єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам, є сільські, селищні, міські ради.

Отже, вирішення питань щодо перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів розташованих на території населеного пункту, належить до повноважень відповідної міської ради, на її пленарних засіданнях, на підставі подання міського голови про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документів, та передбачених ч.2 ст.6 Закону №4865 додатків, зокрема:

1) інформаційної довідки про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об`єкту права власності;

2) розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням юридичній особі або об`єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події;

3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу із протоколу пленарного засідання XXVII сесії міської ради VII скликання, спірне рішення в його оскарженій частині було ініційоване депутатом Херсонської міської ради ОСОБА_6 безпосередньо під час пленарного засідання 22.02.2019 року. Одразу після цього депутат ОСОБА_6 зачитав проект рішення, в якому до затвердженого раніше проекту з приводу питання №5 Порядку денного за назвою «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування» депутатом запропоновано додати пункт щодо перейменування вул. Лютеранської на честь загиблої активістки ОСОБА_13

Пропозиція прийняти рішення з питання «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування», врахувавши пропозицію депутата міської ради ОСОБА_6 щодо доповнення проекту рішення пунктом про перейменування вул. Лютеранської на честь загиблої активістки ОСОБА_7 , одразу після зачитаного проекту рішення зі змінами, поставлена на голосування Херсонським міським головою ОСОБА_12 ..

З наведених обставин вбачається, що питання перейменування вул. Лютеранської порушено депутатом міської ради, тобто особою, яка, відповідно Закону №4865, такого права не має, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Правильним є висновок суду першої інстанції, що згідно ч.2 ст.5 Закону №4865 депутат міської ради мав право лише винести на обговорення міської ради питання щодо звернення до Херсонського міського голови, як суб`єкта, що готує подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, з пропозицією щодо перейменування вулиці, або звернутись з такою пропозицією безпосередньо до міського голови. Тільки після отримання зазначеної пропозиції Херсонський міський голова, як особа відповідальна за підготовку подання про перейменування та документів, що мають бути додані до нього, мав здійснити дії щодо складання документів, передбачених ч.2 ст.6 Закону №4865.

Також суд першої інстанції вірно виходив з того, що на суб`єктів, які готують подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених ст.7 Закону №4865, поширюється дія Порядку №989 (абз.2 п.1 Порядку №989).

Таким чином, суб`єкт, що готує подання про присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, визначених ст.7 Закону №4865 одночасно є організатором громадського обговорення.

Враховуючи наведене, Херсонський міський голова є відповідальним й за забезпечення проведення громадських обговорень та підготовки документів за їх наслідками.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось відповідачами, подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій відносно перейменування АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 на честь загиблої активістки « ОСОБА_7 » Херсонським міським головою не готувалось, громадські слухання не проводились, узагальнені зауваження і пропозиції, за наслідком проведення відповідних слухань, інформаційні довідки про фізичну особу, ім`я якої пропонується присвоїти вулиці, розрахунки та кошторис витрат, пов`язаних з присвоєнням вулиці імені фізичної особи - не складались.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при прийнятті спірного рішення №1840 «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу та його найменування та перейменування вулиці Лютеранської у вулицю ОСОБА_4 ОСОБА_3 » в частині п.2 та п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк"" відповідачами не дотримано процедури перейменування вулиці, передбаченої Законом №4865 та Порядком №989.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції щодо безпідставного посилання відповідачів на положення ст.25, п.41 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки в межах даного спору не ставляться під сумнів повноваження органу місцевого самоврядування на вчинення спірних дій, а перевіряється дотримання встановленої процедури перейменування вулиці, яка передбачена спеціальним законом.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав помилковим такий довід відповідачів, що внесена депутатом міської ради ОСОБА_6 пропозиція про перейменування вулиці є реалізацію депутатом права на внесення поправок до проекту спірного рішення, відповідно до ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад».

Згідно ст.1 Регламенту Херсонської міської ради VІІ скликання, затвердженого рішення міської ради від 02.12.2015 року №2 (надалі - Регламент), поправка - це уточнення з урахуванням чого-небудь.

Первинним проектом рішення передбачалось надання зоні зелених насаджень статусу скверу та встановлювалось його найменування, тобто предметом проекту рішення був сквер на розі вулиць Купецької та Мостової, тоді як запропоновані депутатом міської ради ОСОБА_6 зміни жодним чином не уточнили зміст первинного проекту, а напроти фактично доповнили його ще одним рішенням про перейменування ще одного об`єкту - вулиці.

Тобто, такі зміни до проекту рішення не можуть вважатись поправкою в розумінні п.6 ч.2 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та ст.1 Регламенту, про що вірно зазначив суд першої інстанції.

Згідно ст.75 Регламенту на пленарному засіданні сесії міської ради головуючий перед голосуванням за кожним проектом рішення оголошує рекомендації робочої групи з підготовки пленарного засідання міської ради та запитує раду про наявність пропозицій чи поправок до проекту. У випадку наявності пропозицій чи поправок, проект ставиться на голосування за основу, після чого розглядаються подані пропозиції чи поправки та проводиться голосування в цілому.

З витягу із протоколу пленарного засідання XXVII сесії міської ради VII скликання від 22.02.2019 року вбачається, що вимог наведеної статті Регламенту головуючим міської ради виконано не було, на голосування було поставлено пропозицію прийняти рішення з питання «Про надання зоні зелених насаджень статусу скверу» разом з пропозицією депутата міської ради про перейменування вулиці.

Таким чином, колегія суддів робить висновок, що відповідачем при проведенні пленарного засідання з прийняття спірного рішення №1840 в частині п.2, п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк" не було дотримано вимог ст.75 Регламенту.

Відповідно до ч.5 ст.42 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до ст.3 Регламенту контроль за його дотриманням покладається на міського голову, секретаря міської ради та постійну комісію мандатну, з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, прав людини та взаємодії з громадськими організаціями, антикорупційної політики, сприяння децентралізації, розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства, свободи слова та інформації.

Під час пленарного засідання міської ради контроль за додержанням Регламенту покладається на головуючого на пленарному засіданні, секретаря міської ради та голову постійної комісії мандатної, з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, законності, правопорядку, прав людини та взаємодії з громадськими організаціями, антикорупційної політики, сприяння децентралізації, розвитку місцевого самоврядування та громадянського суспільства, свободи слова та інформації. (ч.5 ст.3 Регламенту)

Отже, міський голова Херсонської міської ради, як суб`єкт, що готує подання про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та особа, та є відповідальним за дотримання міською радою Регламенту, поставив на обговорення питання про перейменування вулиці Лютеранської, не здійснивши підготовку вказаного проекту рішення до розгляду на пленарному засіданні Херсонської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянти зазначають, що позивачами не наведено жодного факту порушення спірним рішенням їх прав та свобод, а тому у позивачів відсутні підстави звернення до суду.

Колегія суддів не може погодитись з цим висновком апелянтів, виходячи з наступного.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно положень ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Стаття 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» містить визначення поняття територіальна громада, згідно якого територіальною громадою є жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно ч.1 ст.13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування.

Згідно наявних в матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6512- зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 після перейменування - АДРЕСА_6 , потім - ОСОБА_7 ). Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , згідно копії паспорта також є м. Херсон, згідно довідки голови ОСББ «Кіровський-14»: м. Херсон, вул. Лютеранська ( АДРЕСА_7 - АДРЕСА_2 ).

Отже, позивачі, як члени територіальної громади м. Херсон, які проживають на вулиці, яка спірним рішенням була перейменована, мають гарантоване національним законодавством право брати участь в громадському обговоренні питання про перейменування їх вулиці, з висловленням своїх зауважень та пропозицій, тобто здійснювати вплив на процес прийняття Херсонською міською радою рішень стосовно формування громадського простору та, відповідно, мають право на звернення до суду за захистом відповідного права, якщо його було порушено.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що наведені позивачами доводи є обґрунтованими, а спірне рішення №1840 в частині п.2, п.3.1 в частині слів "та розділ "Вулиці" назвою: "вул. Катерини Гандзюк" та дії міського голови, які привили до прийняття спірного рішення у вказаній частині, є протиправними.

Також колегія суддів погоджується і з рішенням суду першої інстанції стосовно визнання протиправними дій Херсонського міського голови при проведенні 22.02.2019 року голосування за прийняття спірного рішення щодо перейменування АДРЕСА_6 , оскільки, як вже зазначено вище, в порушення приписів Закону №4865 та Порядку №989 подання про перейменування вул.Лютеранської на честь загиблої активістки « ОСОБА_7 » Херсонським міським головою не готувалось, і дане питання всупереч Регламенту неправомірно було поставлене міським головою на голосування депутатів міської ради.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської міської ради, Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.