Справа № 183/2789/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/2789/19
№ 2-а/183/114/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.М.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Хорольського Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

02 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Хорольського В.В., в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №151012 від 24.04.2019 року, а також стягнути з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2720,39 грн.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24 квітня 2019 року, керуючи автомобілем «Фіат Добло», державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по об`їзній дорозі до м. Новомосковська Дніпропетровської області та був зупинений поліцейським Новомосковського ВП старшим сержантом поліції Хорольським В. В ., який звинуватив позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, тобто за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. При цьому, поліцейський Хорольський В.В. не пояснив позивачу, яким саме законом чи нормативно-правовим актом України передбачено, що автомобіль, яким керував позивач, підлягає обов`язковому технічному контролю. Після цього, відповідачем, без складання протоколу про адміністративне правопорушення, була складена оскаржувана постанова, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Між тим, позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП є незаконним та не обґрунтованим, з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ст. 255 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не було зібрано та досліджено жодного доказу, який підтверджує вину позивача, не були враховані усні пояснення останнього, не вказано посилання на норму Закону, яка передбачає обов`язковість проходження транспортним засобом, яким керував позивач, обов`язкового технічного контролю. Сама ж оскаржувана постанова не містить опису обставин, установлений під час розгляду справи, що не відповідає вимогам ч.2 ст.283 КУпАП. Крім того, відповідачем було вказано у постанові про керування водієм транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому, позивач керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, зважаючи на те, що при винесенні оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень порушив права позивача, передбачені Конституцією України та законодавством України, не довів належними доказами вину позивача, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити (а.с.29).

Відповідач в судове засідання не з`явився, у своїх письмових запереченнях (а.с.22) зазначив, що 24.04.2019 на під`їзній дорозі до м. Новомосковськ, згідно до п.п.1п.1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», ним було зупинено автомобіль Фіат-Добло н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СПЕКТР-АГРО», під керуванням гр. ОСОБА_1 . Під час перевірки було встановлено відсутність акту проходження обов`язкового технічного контролю. Таким чином гр. ОСОБА_1 було порушено ст.35 п.2 «Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів: 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років». Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 тип автомобіля Фіат-Добло н.з. НОМЕР_1 - спеціалізований вантажний, фургон малотоннажний-В. Після чого, ним було винесено відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., у якій позивач поставив підпис власноруч. В задоволені позову відповідач просив відмовити.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Суду подано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №151012, винесену 24.04.2019 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Хорольським В.В., у відповідності до якої ОСОБА_1 24.04.2019 року о 10.05 годин на під`їзній дорозі до м. Новомосковська, керував транспортним засобом Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_2 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП, тому на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, водій автомобіля Fiat Doblo притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, однак у постанові поліцейським не вказано якою саме нормою закону чи нормативно - правового акту встановлено обов`язковість технічного контролю для вказаного в постанові транспортного засобу.

Так, обов`язковий технічний контроль транспортних засовів визначено статтею 35 Закону України «Про дорожній рух».

За частиною першої вказаної статті закону, транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Поряд з цим, частиною другою цієї ж статті закону, визначено що обов`язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років ; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Суду подано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.5), у відповідності до якого транспортний засіб марки Fiat модель Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , за типом є спеціалізованим вантажним-спеціалізованим фургоном малотоннажним-В, повною масою 1920, масою без навантаження 1190, 2013 року випуску, власником якого є ТОВ «Спектор-Агро». А згідно наказу вказаного Товариства № 0104/01 від 04.01.2019 року (а.с.6) вказаний транспортний засіб закріплений за менеджером із збуту регіонального структурного підрозділу Дніпропетровського представництва ОСОБА_1 (а.с.6).

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853 затверджена Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція).

Зазначеною Інструкцією передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (п. 9 Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10).

Так, обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є вчинення нею адміністративного правопорушення, а факт вчинення особою правопорушення, в свою чергу, має бути підтверджений належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а ч.2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, відповідачем не подано жодного доказу, який оцінювався ним при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, як і не надано доказів, які б свідчили про те, що транспортний марки Fiat модель Doblo реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача, в силу вимог Закону України «Про дорожній рух» підлягає обов`язковому технічному контролю.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.2 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Однак, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що вона винесена по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

У відповідності до ч.4 ст. 258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 258 КУпАП передбачено, що протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Аналіз назначених норм закону свідчить про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, уповноважена особа має всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, зокрема на підставі належних доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, у постанові по справі про адміністративне правопорушення, відсутні дані про наявність додатків до неї, як і відсутні дані про складення протоколу про адміністративне правопорушення, відібрання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, відібрання пояснень від свідків.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

В даному випадку, у суду відсутня будь-яка доказова база про вчинення позивачем адміністративного правопорушення та яка, як наслідок, обґрунтовувала б правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що свідчить про передчасне прийняття оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, та необхідність її скасування.

Щодо вимог позивача про стягнення з Новомосковського ВП витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що позивачем з метою підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у розглядом справи у суді першої інстанції, надано акти виконання робіт до договору № 7 від 24.04.2018 року про надання правничої допомоги та копії квитанцій про оплату послуг за вказаним вище актом від 25 квітня 2019 року за № 26525460-1.

Крім того, договір № 7 про надання правничої допомоги від 24.04.2019 року та копія свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6846/10 знаходиться в матеріалах справи (а.с.12).

Згідно з умовами Договору адвокат бере на себе обов`язок з надання клієнту правничої допомоги з підготовки позову, апеляційної скарги, заперечень, клопотань, заяв та інших процесуальних документів. Вартість послуг обраховується на основі розміру та порядку оплати праці адвоката.

Позивачем заявлені до відшкодування витрати пов`язані з професійною правничою допомогою отриманою від адвоката у вигляді підготовки позовної заяви, зустрічі з клієнтом, правового аналізу наданих клієнтом документів на суму 2700 грн. (а.с. 9).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 2700 грн., які підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 120, 241-246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 247, 292, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Хорольського Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 квітня 2019 року серії ДПО18 №151012, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Хорольським В.В.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 2700 грн. (дві тисячі сімсот грн.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сорока О.В.