Справа № 340/1471/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 340/1471/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 340/1471/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Холдинг» (далі по тексту - ТОВ «Ренесанс Холдинг») до Міністерства юстиції України, третя особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду в судове засідання на 29 жовтня 2019 року на 14:25 год.

Наступне судове засідання призначено на 13 листопада 2019 року на 14:00 год.

08 листопада 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пошелюзний С.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва або Господарського суду м. Києва або Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частин 1-3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У відповідності до підпункту 15.7) пункту 15) Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакціє. Кодексу.

Зважаючи на те, що такий спосіб проведення судового засідання має винятковий характер, суд вважає, що повинні існувати насамперед причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пошелюзний С.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не зазначено суду апеляційної інстанції жодної причини наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь скаржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Пошелюзного С.В., в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 13 листопада 2019 року.

Крім того, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В силу викладеного, суд вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Пошелюзний Сергій Вячеславович - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай