Справа № 826/12029/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2019 року № 826/12029/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, щодо не включення ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до реєстру кредиторів ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову (уточнюючу) інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. (сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200 000 (двісті тисяч) гривень) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог щодо ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. з сумою вимог у розмірі 1 026 371, 32 (один мільйон двадцять шість тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять дві копійки) гривні.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що уповноваженою особою допущено протиправну бездіяльність в частині не включення позивача до реєстру акцептованих вимог, оскільки рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017р.) позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариства «Хрещатик» видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу належні йому грошові кошти в розмірі 48 954 доларів США 27 центів. Стягнуто з Публічне акціонерне товариства «Хрещатик» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - відмовлено. Таким чином, з огляду на вищезазначене рішення, позивач вважає, що у відповідача виник обов`язок щодо включення його до реєстру акцептованих вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

08.02.2018р. суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки кредиторські вимоги позивача на суму 1 026 371, 32 грн. включено до реєстру акцептованих вимог.

Третьою особою надано пояснення на адміністративний позов в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019р. закрито провадження у справі № 826/12029/17 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, щодо не включення ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до реєстру кредиторів ПАТ КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до реєстру кредиторів ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та внести пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог щодо ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. з сумою вимог у розмірі 1 026 371, 32 (один мільйон двадцять шість тисяч триста сімдесят одна гривня тридцять дві копійки) гривні.

З огляду на вищевикладене справа підлягає розгляду в межах позовних вимог про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову (уточнюючу) інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. (сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200 000 (двісті тисяч) гривень) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, зазначає наступне.

17.06.2011р. між ОСОБА_1 (вкладник) та Київським регіональним відділенням ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі заступника директора Київського регіонального відділення ПАТ «КБ «Хрещатик» Тисовської Н.І. (банк) було укладено договір банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) №553/2011-222, відповідно до умов якого банк приймає грошові кошти вкладника на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_3, що відкривається банком на його ім`я в сумі 47511,0 дол. США на термін з 17.06.2011р. по 17.12.2011р. Процентна ставка на вклад встановлюється в розмірі 6 %. (а.с. 13-14)

Відповідно до п. 2.1.4. вказаного договору №553/2011-222 банк прийняв на себе зобов`язання по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу та нараховані проценти.

Відповідно до п.2.1.5. зазначеного договору №553/2011-222 банк зобов`язався достроково повернути вклад або його частину за письмового вимогою вкладника у порядку, встановленому п.3.5. договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивачем внесено грошові кошти в розмірі 47511,0 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 32 від 17.06.2011. (а.с. 15)

01.12.2014р. позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення суми банківського вкладу та нарахованих процентів за договором.

Згідно листа за підписом заступника Голови Правління ПАТ «КБ «Хрещатик» Лісняк А.С. від 10.12.2014 №41/3-12/6701 сума банківського вкладу у розмірі 47554,84 доларів США згідно договору №553/2011-222 від 17.06.2011 року була достроково повернута шляхом видачі готівки через касу відділення банку. Одночасно, позивача повідомлено, що по даному епізоду проводиться розслідування в рамках кримінального провадження СУ ГУ МВС України в м. Києві.

Вищевикладене встановлено рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц (залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017р.), а відтак не підлягає доказуванню.

Так, рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц (залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017р.) позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Хрещатик" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу - задоволено частково. Зобов`язано Публічне акціонерне товариства «Хрещатик» видати ОСОБА_1 готівкою одноразовою операцією через касу належні йому грошові кошти в розмірі 48 954 доларів США 27 центів. Стягнуто з Публічне акціонерне товариства «Хрещатик» в дохід держави у відшкодування судових витрат судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим - відмовлено.

Разом з тим, постановою Правління Національного банку України «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних» від 05 квітня 2016 року № 234 ПАТ «КБ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних.

05 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень тимчасового адміністратора» № НОМЕР_2 , на підставі якого розпочато процедуру виведення ПАТ «КБ «Хрещатик» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на 1 місяць з 05 квітня 2016 року по 04 травня 2016 року включно та призначено уповноважену особу Фонду - Костенка Ігоря Івановича, та делеговано йому всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені законом, зокрема, ст.ст. 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VI (надалі - Закон № 4452-VI).

В подальшому, рішенням Правління Національного банку України від 02 червня 2016 року № 46-ш вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «КБ «Хрещатик».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 03 червня 2016 року № 9/3 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені законом, зокрема, ст.ст. 37, 38, 47-52, 52' 1, 53 Закону № 4452-VI, в тому числі з підписанням всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному спеціалісту з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження тимчасової адміністрації та ліквідацію департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Костенку І .І. строком на 2 роки з 06 червня 2016 року по 05 червня 2018 року включно.

21.06.2016р. позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222. (а.с. 19-20)

Листом відповідача від 02.09.2016р. № 41/3-12/8103 позивача повідомлено про те, що оскільки між ним та банком існують судові спори по вказаному договору рішення щодо подальших дій щодо задоволення його вимог буде прийнято за результатом розгляду судових справ. (а.с. 25)

06.09.2016р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц. (а.с. 26-27)

Листом відповідача від 20.09.2016р. № 3/8890 позивача повідомлено про те, що оскільки банк не погоджується з рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.08.2016р., то ним подано касаційну скаргу, а відтак рішення щодо подальших дій щодо задоволення його вимог буде прийнято за результатом розгляду касаційної скарги. (а.с. 29)

19.07.2016р. позивач втретє звернувся до відповідача із заявою в якій просив включити його до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на набрання законної сили рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц, з огляду на прийняття Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 05.07.2017р. у справі № 757/36473/14-ц, якою касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Хрещатик» Костенка Ігоря Івановича відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 серпня 2016 року залишено без змін. (а.с. 30-31)

Листом відповідача від 27.07.2017р. № 2-2/3541 позивача повідомлено про те, що банк не можу задовольнити його заяву про включення до реєстру кредиторів ПАТ КБ «Хрещатик» за договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячним приєднанням (капіталізацією) процентів суми вкладу (6 місяців) від 17.06.2011р. №553/2011-222, з огляду на те, що підставою для внесення змін до реєстру кредиторів має бути рішення суду про задоволення вимог кредиторів, які не враховувались в балансі банку на день початку процедури ліквідації банку, яке набрало законної сили. (а.с. 29)

07.08.2017р. позивач через представника звернувся до відповідача та третьої особи із зверненням в якому просив невідкладно вжити заходів щодо подання пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією ФРВФО змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц. (а.с. 38-40)

Листом відповідача від 19.08.2017р. № 3/3879 представника позивача повідомлено про те, що оскільки між ОСОБА_1 та уповноваженою особою ФГВФО не було спору щодо акцептування вимог кредитора, підстави для внесення змін до реєстру акцептованих вимог на підставі рішення Печерського районного суду міста Києва від 26.11.2015р. у справі № 757/36473/14-ц відсутні, оскільки вищевказаним рішенням не зобов`язано відповідача вчинити дії щодо включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів. (а.с.41)

Листом третьої особи від 05.09.2017р. № 27-18194/17 представника позивача повідомлено про те, що уповноваженій особі рекомендовано уважно розглянути документи надані ОСОБА_1 , здійснити їх системний аналіз та прийняти законне та обґрунтоване рішення. (а.с. 42)

Позивач вважаючи бездіяльність відповідача протиправною звернувся до суду для захисту свої прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку обставина справи, суд зазначає таке.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Пунктами 3, 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на дату прийняття такого рішення незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Фонд не відшкодовує кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника.

Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр», «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини 4 статті 26 цього Закону.

Гарантії Фонду є формою участі держави у системі гарантування вкладів фізичних осіб, передбаченої Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; для виконання Фондом відповідних зобов`язань можуть залучатися бюджетні кошти; рішення та дії Фонду чи уповноваженої особи Фонду щодо включення вкладника до переліку осіб, яким необхідно здійснити виплату відшкодування сум вкладів за рахунок коштів Фонду, є рішеннями та діями суб`єкта владних повноважень, який реалізує делеговані державою повноваження по виведенню з ринку неплатоспроможних банків (статті 2, 25).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад (від 10 грн), відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000,00 грн.

Отже, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин:

1) прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії;

2) наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати;

3) наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн;

4) включення уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування;

5) затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, які мають право на відшкодування сум коштів за банківськими вкладами, відповідно до складеного уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Судом встановлено, що на своєму сайті Фонд оприлюднив інформацію про те, що у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду рішення від 03 червня 2016 року №913 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Хрещатик" та делегування повноважень ліквідатора банку" Фонд з 09 червня 2016 року розпочинає виплати коштів вкладникам цього банку. Для отримання коштів вкладники ПАТ "КБ "Хрещатик" з 09 червня 2016 року до 21 липня 2016 року включно можуть звертатись до установ банків-агентів Фонду: АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", АБ "Південний" та АТ "Укрсиббанк".

Однак, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення позивача до установ банків-агентів Фонду: АТ "Ощадбанк", ПАТ "ПУМБ", АБ "Південний" та АТ "Укрсиббанк" із заявою про отримання коштів в межах гарантованої суми та відмови у такій виплаті. Всі додані до адміністративного позову заяви містять вимоги до відповідача виключно в частині включення позивача до реєстру кредиторів.

Договір банківського вкладу згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Водночас, визначення статусу позивача як вкладника, або як кредитора банку має істотне значення, оскільки такі особи відповідно до положень ст.52 Закону №4452-VI належать до різних черг задоволення вимог і це впливає на процедуру відшкодування.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 19.12.2018р. у справі №826/1170/16, адміністративне провадження №К/9901/44684/18.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» Костенко І.І, включити ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , до переліку вкладників ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати додаткову (уточнюючу) інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладами за Договором банківського вкладу «Оберіг» в доларах США із щомісячною сплатою процентів № 553/2011-222 від 17.06.2011 р. (сума вкладу, що підлягає відшкодуванню - 200 000 (двісті тисяч) гривень) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволенню не підлягають, оскільки захист прав у майбутньому, без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки суб`єкта оскарження не допускається.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 10.09.2019р. у справі №803/1376/17, адміністративне провадження №К/9901/44348/18.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись ст. 139, 242, 243, 251, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська