Справа № 826/5495/18
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 826/5495/18

адміністративне провадження № К/9901/30616/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України та Кабінету Міністрів України подану представником, яка діє на підставі довіреності Дудник Анною Олексіївною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 826/5495/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ізоляція» до Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України, третя особа Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України та Кабінету Міністрів України.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 25 вересня 2019 року, повний текст складено 26 вересня 2019 року, відправлено скаржниками касаційну скаргу до поштового відділення 04 листопада 2019 року, а касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції 05 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас скаржники не порушують питання про поновлення строку та не долучають жодних доказів до касаційної скарги для підтвердження отримання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверту з відмітками поштової установи тощо).

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, Суд звертає увагу на такі обставини.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року, у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України щодо невжиття ефективних заходів загального характеру на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України».

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року, задоволено одну вимогу немайнового характеру, яка є спірною в межах касаційного оскарження.

Слід відмітити, що Міністерством юстиції України до матеріалів касаційної скарги долучено платіжне доручення про сплату судового збору від 24 жовтня 2019 року № 1831.

В той же час, Кабінет Міністрів України до касаційної скарги документ про сплату судового збору не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є юридичною особою, звернувся до суду у 2018 році, судом апеляційної інстанції позов задоволено частково, а саме, одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено, що станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яку потрібно сплатити Кабінету Міністрів України за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3524,00 грн (200% від 1762,00).

За таких обставин, відповідно до правил наведеної норми процесуального закону касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржникам строку для надання до суду касаційної інстанції заяви, клопотання в якому вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин, а також для надання Кабінетом Міністрів України документу про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 329, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України та Кабінету Міністрів України подану представником, яка діє на підставі довіреності Дудник Анною Олексіївною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у справі № 826/5495/18 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнання судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко