Справа № 420/5150/18
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2019 року м. Одеса Справа №420/5150/18
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Енергостройтрейд до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Державної фіскальної служби України, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця про скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року, зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року, та зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Енергостройтрейд звернулось до суду до Державної фіскальної служби України, Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС в Одеській області у якому просило скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №615086/39041903 від 20.03.2018 року, та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року, та зобов`язати подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2019 року позовні вимоги задоволені та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ДФС України №615086/39041903 від 20.03.2018 року; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №9 від 14.12.2017 року до податкової накладної №4 від 14.12.2017 року.

Вказане рішення набрало законної сили та видані виконавчі листи.

05.11.2019 року ТОВ Енергостройтрейд подало до суду письмову заяву Вх.№ ЕП/41111/19 про заміну сторони виконавчого провадження по справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, оскільки Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; 06.03.2019 року прийнято Постанову №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України»; 21.09.2019 року прийнято Розпорядження №682-р «Питання Державної податкової служби» яким визначено можливість забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Разом з тим, від представника ТОВ Енергостройтрейд надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При визначенні процесуального правонаступництва суд відповідно до п.9 Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ виходить з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховує, що якщо під час розгляду адміністративної справи встановлено, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 20.10.2011 року прийнято Постанову №1074 , якою затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади. Відповідно до пункту 4 вказаного Порядку орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

За змістом вимог пункту 5 даного Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Пунктом 6 Порядку передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Також судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України 18.12.2018 року прийнято Постанову №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова №1200) відповідно до якої постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (абз.4 ч.2 Постанови №1200).

Разом з тим відповідно до абз.6 ч.2 Постанови №1200, Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є вибуття або заміна такої сторони у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 17.05.2019 року здійснено запис щодо перебування Державної фіскальної служби в процесі припинення.

Тобто, Державна фіскальна служба, яка є стороною (відповідачем) по справі №420/5150/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройтрейд», перебуває у стані припинення, водночас запис про припинення юридичної особи відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду судом заяви, відсутній.

Вказане, на переконання суду, свідчить про не завершення, станом на 12.11.2019 року, процесу реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу на Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні відомості, що веденням Реєстру податкових накладних на цей час займається Державна податкова служба України, суд дійшов висновку про передчасність даного клопотання та відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження по справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, а отже в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройтрейд» Вх.№ ЕП/41111/19 від 05.11.2019 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 52, 205, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергостройтрейд» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали з урахуванням положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Е.А.Іванов