Справа № 640/21264/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2019 року м. Київ № 640/21264/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Державного центру зайнятості

третя особа Профспілка державних службовців та працівників державного

сектору

про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Державного центру зайнятості (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, б. 8/10, ), третя особа - Профспілка державних службовців та працівників державного сектору (51200, Дніпропетровська обл, м. Новомосковськ, вул. Українська, 8, кв. 120, ), в я кому просить суд:

- скасувати наказ Державного центру зайнятості від 30.09.2019 №182-к "Про звільнення ОСОБА_1 " ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державного центру зайнятості з дня звільнення;

- стягнути з Державного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі, встановленому судом на день ухвалення рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 06 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив вимогу про звернення до виборного органу ДЕРЖПРОФ із запитом про надання згоди на звільнення позивача.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ч.3 ст. 41 Закону України "Про профспілки" звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок)

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів та необхідність витребувати докази у ДЕРЖПРОФ.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати від Профспілки державних службовців та працівників державного сектору належним чином завірену копію документу про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державного центру зайнятості ;

2. Зобов`язати Профспілку державних службовців та працівників державного сектору надати вказані матеріали до суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали

3. У разі неможливості надання витребуваних судом доказів чи їх відсутності, надати письмові пояснення із зазначенням причин ненадання.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа