Справа № 160/9218/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Справа № 160/9218/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача-1: підприємство Дніпропетровської облспоживспілки "Пересувна механізована колона", відповідача-2: товариство з обмеженою відповідальністю "Містраль-2018" про зобов`язання вчинити певні дії, -
05 грудня 2018 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона», в якому просить:
застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8 підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» (код ЄДРПОУ - 01739339), до повного усунення порушень;
встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8 підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» (код ЄДРПОУ - 01739339), до повного усунення порушень.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в період з 16.10.2018 по 22.10.2018 було проведено планову перевірку підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8, за результатами якої складено акт від 22.10.2018 №1068.
Актом перевірки встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06.2008 № 269, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Національний стандарт України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 05.06.2013 року «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».
Позивач стверджує, що подальша експлуатація об`єкта підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у зв`язку з чим первинні засоби пожежегасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.
Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.
Відсутність або не відповідність планів (схем) евакуації людей на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Ухвалою суду від 10 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі з викликом учасників справи та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2019 року.
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року призначено розгляд даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2019 року.
16 травня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача-2 надано письмові пояснення, в яких зазначено про те, що ТОВ «Містраль-2018» не може бути відповідальним за події, що розглядаються у даному судовому процесі з огляду на той факт, що 05 грудня 2018 року на момент перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» товариство не мало жодних відношень до будівлі в якій здійснювалась перевірка.
Адміністративну будівлю було придбано товариством по договору купівлі - продажу частини нерухомого майна, посвідченого Міщенко М.В., приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 2295, відповідно до якого 21 грудня 2018 року здійснено продаж частини комплексу, що розташований за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1 . Базова, 8, в тому числі і будівлю адміністративно-побутового корпусу літ. А-4. При цьому товариство з обмеженою відповідальністю «Містраль-2018» не є правонаступником підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона», у зв`язку з чим не має прав та обов`язків щодо цього підприємства і не було суб`єктом господарювання щодо якого здійснювалась перевірка.
Враховуючи той факт, що перевірка здійснюється щодо суб`єкту господарювання, який на момент перевірки володіє або користується об`єктом нерухомості, то ТОВ «Містраль-2018» не є належним відповідачем та залучення його у якості другого відповідача є безпідставним.
Однак, отримавши ухвалу суду про залучення ТОВ «Містраль - 2018» в якості відповідача по цієї справі та ознайомившись з актом перевірки, ТОВ «Містраль 2018» вирішило для запобігання в майбутньому можливих негативних наслідків, а також з метою дотримання норм законодавств щодо експлуатації приміщень усунути виявлені недоліки.
З цією метою товариство уклало наступні договори: 14 травня 2019 року укладено договір № 18 з ТОВ «Кольчуга ЛТД» на послугу з підвищення кваліфікації пожежної безпеки посадових осіб., договір від 14.05.2019 року № 52 з ТОВ «Системи протипожежного захисту» про випробування мереж систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрати води та оформлення відповідного акту, з ними ж договір № 51 про проведення вимірювання опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання з ФОП ОСОБА_1 , договір № 18 від 14.05.2019 року на послуги по розробці та виготовленню планів евакуації на фотолюмінісцентній основі, договір № 17 на послугу по розробці проектної документації системи автоматичної пожежної сигналізації, договір № 16 на послугу з ідентифікації потенційно-небезпечного об`єкту.
26 вересня 2019 року на адресу суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог оскільки у період з 23.09.2019 р. по 24.09.2019 р. здійснено позапланову перевірку об`єкта, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8 відносно усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зазначених в адміністративному позові, а також в акті від 22.10.2018 р. №1068.
Після проведення позапланової перевірки було складено акт № 1164 від 24.09.2019 р., в якому зазначено відсутність порушень.
В судове засідання 26 вересня 2019 року представники сторін не прибули, звернулися до суду із заявами про розгляд справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Так, судом встановлено, що у період з 16.10.2018 по 22.10.2018 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем було проведено планову перевірку підприємства Дніпропетровської облспоживспілки «Пересувна механізована колона» за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8.
За результатами перевірки було складено акт щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 22.10.2018 №1068, в якому зафіксовані порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України від 27.06,2008 № 269, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Національний стандарт України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 № 557, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005), «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», Наказу МНС України від 23.02.2006 № 98, «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», Постанови Кабінету Міністрів України № 440 від 05.06.2013 року «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», а саме:
на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації;
визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів;
порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт;
правила проїзду та стоянки транспортних засобів; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі;
порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи;
порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні;
порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежегасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах під час проходження пожежно-технічного мінімуму;
територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІБО 6309:1987, ГОТ) та ТОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;
посадові особи та працівники не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;
допускається встановлення на вікнах приміщень, де перебувають люди, грат, що не розкриваються, не розсуваються, не знімаються;
допущено замикання на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, дверей на шляхах евакуації та евакуаційних виходах;
лінії живлення побутового кондиціонера, групи кондиціонера не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів;
захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконується відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: не надано комплект експлуатаційно-технічної документації на систему блискавкозахисту будівлі. Комплект експлуатаційно-технічної документації блискавкозахисту повинен містити: пояснювальну записку, схеми зон захисту блискавковідводів, робочі креслення конструкцій блискавковідводів (будівельна частина), конструктивних елементів захисту від вторинних проявів блискавки, від занесень високих потенціалів через наземні і підземні металеві комунікації, приймальну документацію (акти прийняття в експлуатацію пристроїв блискавкозахисту разом з додатками: актами на приховані роботи і актами випробувань пристроїв блискавкозахисту і захисту від вторинних проявів блискавки і занесення високих потенціалів);
не виконуються заміри опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (проводяться 1 раз на 2 роки);
біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені (відповідальні за встановлення - згідно з підпунктом 8 цього пункту) покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них:
для пожежного гідранта - літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);
не укомплектовані пожежні кран-комплекти пожежними рукавами однакових з ними діаметром та стволами, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними;
не обладнано приміщення будівлі об`єкта системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей типу СО-2;
працівники об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;
не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.
Однак, судом встановлено, що відповідачем-2 здійснювалися заходи для усунення порушень викладених у акті № 1068 від 22.10.2018 р.
Так, зокрема відповідачем 14 травня 2019 року укладено договір № 18 з ТОВ «Кольчуга ЛТД» на послугу з підвищення кваліфікації пожежної безпеки посадових осіб;
договір від 14.05.2019 року № 52 з ТОВ «Системи протипожежного захисту» про випробування мереж систем зовнішнього протипожежного водопроводу на тиск та витрати води та оформлення відповідного акту, з ними ж договір № 51 про проведення вимірювання опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;
договір з ФОП ОСОБА_1 № 18 від 14.05.2019 року на послуги по розробці та виготовленню планів евакуації на фотолюмінісцентній основі, договір № 17 на послугу по розробці проектної документації системи автоматичної пожежної сигналізації, договір № 16 на послугу з ідентифікації потенційно-небезпечного об`єкту.
Крім того, вирішуючи позов по суті, суд враховує той факт, що у період з 23.09.2019 р. по 24.09.2019 р. позивачем здійснено позапланову перевірку об`єкта, а саме: адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, будинок 8 відносно усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та складено акт №1164 від 24.09.2019 року згідно якого порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, усунуті.
Відповідно до підп. 39 п. 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 №507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно частини 1 статті 65 Кодексу цивільного захисту України Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.
У відповідності до підп. 12 п. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Таким чином, враховуючи, що обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду щодо застосування заходів реагування, перестали існувати та усунуті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

26 вересня 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

Згідно з оригіналом.

Суддя В.М. Олійник