Справа № 804/4129/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 804/4129/16

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/4129/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи, Українське товариство охорони природи, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи, Українське товариство охорони природи, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року по справі №804/4129/19 позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року в справі 804/4129/19 скасовано та прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/4129/16. У заяві відповідач просить суд апеляційної інстанції ухвалили додаткову постанову щодо розподілу судових витрат.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд апеляційної інстанції вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу вимог частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність в ухваленні додаткового судового рішення обумовлюється, зокрема, не вирішенням/неповним вирішенням судом питання про розподіл судових витрат.

Разом з тим, як вбачається зі змісту резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2019 року судом не вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного суду від 22 серпня 2019 року по справі №804/4129/16 Касаційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи, Українське товариство охорони природи, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Роз`яснено, що спір може бути розглянуто, зокрема, за правилами цивільного судочинства.

Отже, з вищенаведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки рішення суду апеляційної інстанції по даній справі скасовано, та 22 серпня 2019 року Верховним Судом ухвалено остаточне рішення в справі №804/4129/16, в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для розподілу судових витрат по даній справі в силу вимог ч.6 ст. 139 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити, оскільки питання про розподіл судових витрат, про відшкодування яких просить відповідач, в даному випадку має вирішувати суд, який ухвалив остаточне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі №804/4129/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи Дніпропетровська обласна організація Українського товариства охорони природи, Українське товариство охорони природи, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя І.В. Юрко