Справа № 240/11526/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/11526/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протипраними та скасування наказу та скасування пунктів наказів,

встановив:

До Житомирського окружного адмінітративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №362 від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №25-РС від 29 березня 2019 року;

- визнати протиправним та скасувати пункт 10 наказу Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) №75 від 03 квітня 2019 року.

Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку на оскарження.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статей 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що позивач оскаржує накази Командира 95 окремої десантно-штурмової бригади (військова частина НОМЕР_1 ) від 03 квітня 2019 року та від 29 березня 2019 року.

Таким чином, оскаржувані накази стосуються проходження і звільнення позивача з публічної служби та для його оскарження встановлюється місячний строк.

При цьому, позовна заява надійшла до суду 08.11.2019 року.

Отже, за змістом ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, позивачем не зазначено дати коли безпосередньо йому стало відомо про порушення його прав.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на оскарження позивач зазначив, що порушення такого строку відбулось у зв`язку з тим, що він являється особою, яка має право на отримання безоплатної правової допомоги, тому звернувся до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для отримання безоплатної правової допомоги, право на яку передбачено законодавством України. Для прийняття позитивного рішення Житомирським центром для отримання безоплатної правової допомоги, позивач збирав та подавав вичерпний перелік документів. Згідно наказу Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 16.07.2019 року №969 ОСОБА_1 було визначено призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. 19 липня 2019 року адвокату видано доручення №787, після чого 25.07.2019 відбулась зустріч з адвокатом для узгодження правової позиції. Вказує на те, що адвокату необхідно було час для підготовки та складання позовної заяви про оскарження відповідних наказів. До того ж не маючи в наявності копій оскаржуваних наказів, матеріалів службових перевірок для обгрунтування правової позиції, адвокатом було зроблено адвокатський запит про витребування документів у відповідача. Відповідь на запит та копії документів не надійшли до цього часу. Просить визнати, що причини пропуску строку на оскарження наказів командира Військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2019 та від 03.04.2019 є поважними та такими, що об`єктивно позбавляли позивача можливості звернутись у строк, передбачений ст.122 КАС України, тому вважає, що процесуальний строк підлягає поновленню.

Однак, позивачем не надано доказів коли він дізнався про порушення його прав та не надано доказів на підтвердження неможливості звернення із позовом до суду в період з 03 квітня 2019 року по 25 липня 2019 року, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строків звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду, разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві зазначає, що подає позовну заяву за місцем своєї реєстрації, тобто до Хмельницького окружного адміністративного суду, однак з даним позовом звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення із позовом до суду разом із сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення із позовом до суду;

- уточнити по тексту позовної заяви до якого суду бажає звернутись позивач із даним позовом.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 25, 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова