Справа № 635/9185/18
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9185/18
Провадження по справі № 2-а/635/41/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії, та просить скасувати акт житлової комісії Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 12.07.2018 року, зобов`язати Височанську селищну раду Харківського району Харківської області створити комісію для встановлення причин завданого йому збитку.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 25 липня 2018 року після трьох місяців з дня подачі 18.04.2018 року двох заява з актами депутата про порушення оглядової ями біля його гаражу від проникнення у неї талої води з занедбаної зливної ями кухні-їдальні, розташованої вище по вулиці Бібліотечна, б. 71 колишнього дитячого табору «Ліра» та пошкодження стіни його кімнати заливом з суміжної з нею кухні ОСОБА_3 , на місце його проживання приїхала комісія Височанської селищної ради Харківського району Харківської області. Замість об`єктивної оцінки ситуації за участю осіб, винних у заподіянні шкоди, комісія швидко оглянула спричинені пошкодження та поїхала без складання акту, після чого він півтора місяці намагався його оформлення. Акт, датований 12.07.2018 року, був закинутий у його поштовий ящик 08.09.2018 року, зміст акту надуманий, не вказані конкретні відомості про пошкодження в гаражі і у квартирі, складений загальним для двох різних об`єктів обстеження з різними заподіювачами шкоди, надрукований на несправному принтері, що робить його нечитабельним. Тому він звернувся до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області з проханням розглянути його питання на виконкомі. Однак на протязі майже трьох місяців місцева влада не реагує на його звернення. Тому він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 14 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду.

Ухвалою від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області повторно залишено без руху. Встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено ОСОБА_1, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона повертається позивачу без розгляду

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2018 року прийнято та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії. Справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 299 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2018 року комісією щодо розгляду питань житлово-комунального господарства та утримання майна Височанської селищної ради Харківського району Харківської області складено акт, відповідно до якого зазначено, що комісія здійснювала виїзд за зверненням ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 щодо прийняття заходів реагування щодо сусідки ОСОБА_3 , яка на думку заявника порушує правила добросусідства та не викачує вигрібну яму спільного користування. Виїздом н6а місце було встановлено, що заявник мешкає в частині житлового будинку, інша частина належить ОСОБА_3. Також встановлено, що спільна з ОСОБА_3 стіна на території мешкання ОСОБА_1 має пошкодження із-за дії невстановленого джерела вологи, що на думку заявника виникло за недбалістю його сусідки, так як волога стіна ОСОБА_1 межує з приміщенням кухні ОСОБА_3. Оглядом кухні ОСОБА_3 джерела надходження вологи до ОСОБА_1 не встановлено, на димоходах кухні ОСОБА_3 відсутні дашки, що ймовірно може спричинити надходження вологи по помешкання ОСОБА_1 . Також був оглянутий гараж ОСОБА_1 та встановлено, що у оглядовій ямі в гаражі внаслідок дії невідомого джерела надходження води пошкоджено цегляну стіну оглядової ями з боку дитячого табору відпочинку «Ліра», що на думку заявника є недбалістю при користуванні харчоблоком, що розташований неподалік від гаражу заявника. Джерела надходження води до гаражу домоволодіння ОСОБА_1 в ході огляду не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справ.

Суд зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Височанська селищна рада Харківського району Харківської області не має повноважень для дачі висновку щодо порушеного позивачем питання. Оспорюваним актом встановлено лише наявність у оглядовій ямі в гаражі позивача внаслідок дії невідомого джерела надходження води пошкоджено цегляну стіну оглядової ями з боку дитячого табору відпочинку «Ліра».

Статею 101 КАС України передбачено що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до експертної установи для надання висновку в позасудовому порядку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст..242, 243-246, 288, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про скасування акту та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості що не оголошуються:

позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач - Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, місце знаходження Харківська область, Харківський район, вул. Бульварна, 12.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2019 року.

Суддя О.В.Назаренко