Справа № 140/894/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року№ 857/7790/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Курильця А.Р.,

при секретарі судового засідання Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року у справі №140/894/19 (суддя Ксензюк А.Я., м.Луцьк) за позовом Приватного підприємства «МАКС КОМ» до Головного управління ДФС у Волинській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Приватне підприємство «МАКС КОМ» (далі ПП) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області та Державної фіскальної служби України (далі Головне управління, ДФС відповідно), в якому просило визнати протиправним та скасувати:

рішення комісії Головного управління (від 10.08.2018 №№878564/33711923, 877911/33711923, 878569/33711923, 878566/33711923, 878572/33711923, 878524/33711923 про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також Комісія; ЄРПН, Реєстр; Рішення №№878564/33711923, 877911/33711923, 878569/33711923, 878566/33711923, 878572/33711923, 878524/33711923 відповідно);

зобов`язати ДФС здійснити в ЄРПН реєстрацію податкових накладних від 23.10.2017 №8, 24.10.2017 №9, 26.10.2017 №12, 27.10.2017 №13, 09.11.2017 №2, 10.11.2017 №3 (далі ПН №№8, 9, 12, 13, 2, 3 відповідно).

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило Головне управління, яке із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В доводах апеляційної скарги посилається на обставини, які викладені ним у відзиві на позов на вказує, що законодавством визначається перелік повного пакету необхідних документів, які мають бути подані платником для підтвердження реєстрації в ЄРПН податкової накладної, а нормами законодавчо-нормативних актів не передбачено конкретизувати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН необхідність подання того чи іншого первинного документу, це є відповідним обов`язком платника надати повний пакет первинних документів для підтвердження реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Також зазначає, що вимога позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасною, оскільки неможливим є встановлення реєстраційної суми на електронному рахунку позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - ПДВ), на момент прийняття рішення судом в даній справі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, представником ПП подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з підстав перебування такого у відпустці та за межами країни.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що таке задоволенню не підлягає, оскільки позивач був завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (18.10.2019), а також не обґрунтував необхідність розгляду справи за участі саме цього представника.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень та необхідність їх скасування, так як такі прийнятті з порушенням вимог відповідних нормативно-правових актів, без зазначення у них мотивів їх прийняття.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП з 25.10.2005 перебуває на податковому обліку у відповідача. Основним видом його діяльності є: Код КВЕД 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.03.2019 № (т.1 а.с.159-161).

21.07.2017 між ПП (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (покупець) (далі ТОВ) укладено договір поставки №2107/15154 (далі Договір), згідно умов якого продавець зобов`язувався поставляти покупцю сільськогосподарську продукцію (зернові та олійні культури врожаю 2017 року) власного виробництва (т.1, а.с.214-217).

Пунктом 1.1 Договору визначено продаж зернових та олійних культур врожаю 2017 року; кількість товару, ціна, інші умови продажу обумовлюються в накладних та/або специфікаціях (додатках до договору), які є невід`ємними частинами договору.

Так, відповідно до специфікацій до Договору загальна кількість товару, яка підлягає постачанню за цим договором, визначається як кількість фактично поставленого товару згідно даних, вказаних у видаткових та податкових накладних. ПП поставляє, а ТОВ приймає і оплачує товар згідно вимог специфікації по якості та безпечності до даного Договору, в заліковій кількості пшениця 2 клас 2017 року власне виробництво - 293,631 т; пшениця 3 клас 2017 року, власне виробництво - 477,768 т, що підтверджується копіями специфікацій: від 23.10.2017, 24.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 09.11.2017, 10.11.2017 №№77, 78, 81,82, 85, 87 відповідно (том 1, а.с.234-239).

За фактом поставки ПП пшениці 2017 року, власного виробництва сторонами підписано наступні видаткові накладні: від 23.10.2017, 24.10.2017, 26.10.2017, 27.10.2017, 09.11.2017, 10.10.2017 №№77, 78, 81, 82, 85, 87 відповідно (т.1, а.с.218-223).

Оплата за поставлений товар була проведена ТОВ в сумі 2000000 грн в т.ч. ПДВ 333333,33 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2017 №133; в сумі 711 356,90 грн, в т.ч. ПДВ 118559,48 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.11.2017 №22576; в сумі 1000000 грн в т.ч. ПДВ 166666,66 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 28.11.2017 №22946 (т.2, а.с.8-10).

Товар було передано від продавця до покупця згідно підписаних актів приймання-передачі (т.1, а.с.246-250; т.2, а. с.1).

За результатом проведеної господарської операції щодо поставки зернових позивачем складено ПН№№8, 9, 12, 13, 2, 3, які направлено на реєстрацію до ЄРПН (том 1, а. с. 71-76).

Згідно інформації, зазначеної у квитанціях №№, , , , , , , до ПН №№8, 9, 12, 13, 2, 3, направлених ДФС через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» на адресу позивача слідує, що податкові накладні прийняті, але їх реєстрація зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК), оскільки податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному пунктом 6 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 13.06.2017 №567 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України (далі МЮУ) 16.06.2017 за №753/30621; далі Наказ №567, Критерії відповідно): «За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1001» та запропоновано позивачу надати пояснення та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу №.567.

06.08.2018 позивачем на адресу контролюючого органу було надіслано повідомлення №№1, 2, 3, 8, 9, 10 про подання пояснень щодо ПН №№8, 9, 12, 13, 2, 3, реєстрація яких була зупинена, а також копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій за вищевказаними податковими накладними (т.1 а. с.83, 104, 125, 144, 164, 185).

Зокрема, на підтвердження здійснення господарської операції згідно ПН №№8, 9, 12, 13, 2, 3 позивачем надано наступні документи, що вище перелічувались судом та на підставі яких відбувалась відповідна господарська операція.

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів Комісією, прийнято Рішення №№878564/33711923, 877911/33711923, 878569/33711923, 878566/33711923, 878572/33711923, 878524/33711923, з яких слідує, що підставою для їх прийняття є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні) (т.1, а.с.39-50).

За правилами пункту 201.10 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з підпунктом «а» пункту 185.1 статті 185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 ПК передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ), у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2019 №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником ПДВ (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 6 Критеріїв (в редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних) передбачено, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75 % загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника ПДВ, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються КМУ. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, 01.01.2018 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017№2245-VIII, яким пункт 201.16 ПК викладено в такій редакції: «Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених КМУ».

На виконання вказаної норми КМУ прийнято постанову від 21.02.2018 №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова №117).

Пунктом 2 зазначеної вище Постанови №117 встановлено, що платники ПДВ, у яких до 01.122017 зупинено реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК, що діяв до набрання чинності Законом України від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році», та які станом на 01.12.2017 не подали пояснень і копій документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування, мають право протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/ розрахунку коригування, подати пояснення і копії документів до таких податкових накладних/розрахунків коригування на розгляд комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, порядок роботи яких затверджується цією постановою.

За змістом пунктів 18-20 Постанови №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 21 вказаного Постанови №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку (зазначена у квитанції про зупинення пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі);

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З оскаржуваних Рішень №№878564/33711923, 877911/33711923, 878569/33711923, 878566/33711923, 878572/33711923, 878524/33711923 видно, що вони прийняті з підстави не надання платником податку копій документів, які є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами та документами бухгалтерського обліку, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, господарські операції з поставки товарів відповідно до розглядуваних у цій справі податкових накладних здійснені позивачем в межах його господарської діяльності, оскільки відповідають його основному виду економічної діяльності, є фактичними та підтверджуються первинними документами.

При вирішенні даного спору суд також правильно вказав на те, що приймаючи оскаржувані рішення відповідачами порушено вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201 статті 201 ПК, оскільки в квитанціях, якими зупинено реєстрацію податкових накладних не вказано, на підставі якого саме Критерію було здійснено зупинення реєстрації ПН№№8, 9, 12, 13, 2, 3 не вказано, які саме копії документів (за вичерпним переліком) пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, необхідно вказати, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Прийняття протиправного рішення про зупинення реєстрації податкової накладної зупинення реєстрації податкової накладної є передумовою прийняття відповідного рішення Комісії.

Вказана правова позиція неодноразово викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, 4 грудня 2019 року, 21 травня 2019 року у справах №№822/1817/18, 821/1173/17, 0940/1240/18 відповідно.

Суд зазначає, що платник податків повинен чітко розуміти, чому реєстрацію податкової накладної зупинено та які конкретно документи йому слід подати для її реєстрації.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції вважає, що у позивача наявні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено ПН№№8, 9, 12, 13, 2,3, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

Крім того, з досліджених матеріалів справи, реальність господарських операцій щодо поставки позивачем товару підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Оцінюючи згадані документи в сукупності та кожен зокрема суд вважає, що такі не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення вищенаведених операцій або висновку про їх нездійснення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо протиправності оскаржуваних Рішень №№878564/33711923, 877911/33711923, 878569/33711923, 878566/33711923, 878572/33711923, 878524/33711923.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Міркування і твердження апелянта не спростовують правильності правових висновків оскаржуваного рішення суду, у якому надано належну оцінку наведеним відповідачем доводам, що є аналогічними тим, які викладені у апеляційній скарзі.

Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 8 листопада 2019 року.