Справа № 823/922/16
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 823/922/16

Провадження № 11-91апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» (далі -ТОВ «ВП «Імпульс плюс») про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ВП «Імпульс плюс», про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду постановою від 16 жовтня 2019 року частково задовольнила касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс плюс». Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року в адміністративній справі № 823/922/16 скасувала, провадження у цій справі закрила.

ТОВ «ВП «Імпульс плюс» заявило клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання апеляційної та касаційної скарг.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 цього Закону).

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що судовий збір у розмірі 1515,80 грн, сплачений ТОВ «ВП «Імпульс плюс» за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 18 серпня 2016 року № 442, та судовий збір у розмірі 1653,60 грн, сплачений ТОВ «ВП «Імпульс плюс» за подання касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 27 жовтня 2016 року № 718, слід повернути.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс плюс» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1515,80 грн (одна тисяча п`ятсот п'ятнадцять гривень вісімдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 18 серпня 2016 року № 442, та судовий збір у розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений згідно з платіжним дорученням від 27 жовтня 2016 року № 718.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. С. Золотніков
Т. О. АнцуповаВ. С. Князєв
С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
Ю. Л. ВласовВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. Г. Яновська