Справа № 160/10844/19
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2019 року Справа 160/10844/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., номер посвідчення 0169 від 06.03.2018 р., адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Чернишевського, буд.11, оф.1, щодо здійснення виконавчих дій в межах примусового виконання постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №04/1501 від 15.01.2019 р. та №28/0702 від 07.02.2019 р. та скасувати постанову про відкриття провадження від 15.04.2019 р. (ВП № 58908919) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., яку було винесено на підставі постанови №28/0702 виданої 07.02.2019 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та постанову про відкриття провадження від 12.04.2019 р. (ВП № 58875796) приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., яку було винесено на підставі постанови №04/1501 виданої 15.01.2019 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2019 р. (ВП № 58875796), якою було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника: 1. код фінансової установи: 305653, назва фінансової установи: ДО ДАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Дніпропетровськ, номер рахунку: НОМЕР_1 ; 2. код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.Київ, номер рахунку: НОМЕР_2 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що були відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., в провадженні якого знаходиться зведене виконавче провадження №58909058, повернути стягувачу без прийняття до виконання постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №04/1501 від 15.01.2019 р. та №28/0702 від 07.02.2019 р., про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 69 156 грн. по кожній з постанов, що всього становить 138 312 грн., протягом трьох робочих днів з дня отримання рішення суду.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовано ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В силу частини 1 п.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, предметом оскарження даної позовної заяви є дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І. В., щодо здійснення виконавчих дій в межах примусового виконання постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради №04/1501 від 15.01.2019 р. та №28/0702 від 07.02.2019 р., зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2019 року по виконанню постанови №04/1501 від 15.01.2019 р., постанови про стягнення з боржника основної грошової винагороди від 12.04.2019 р., постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.04.2019 р. по виконанню постанови №28/0702 від 07.02.2019 р., постанови про стягнення з боржника основної грошової винагороди від 15.04.2019 р., постанови про арешт коштів боржника від 15.04.2019 року, проте позивач звернулася із даним позовом до суду лише 04.11.2019 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст.287 КАС України.

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання дій приватного виконавця неправомірними, визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, постанови про накладення арешту та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з даним позовом, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма