Справа № 120/2070/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 листопада 2019 р. Справа № 120/2070/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водопроект" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водопроект" про стягнення заборгованості.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Спеціалізована будівельна компанія "Водопроект" на користь управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по списку №2 в сумі 18025,42 грн.

18.10.2019 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну сторони у виконавчому листі по справі №120/2070/19-а.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду на 07.11.2019 року. У судове засідання, представники сторін не з`явилися.

При цьому, представником заявника подано до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення ухвали суду за відомою суду поштовою адресою. Відповідно до реєстру поштових відправлень, ухвалу суду про призначення заяви до судового засідання відповідач отримав 05.11.2019 року.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 194, 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 379 КАС України, згідно з якими у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Водночас, ч. 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання заміни стягувача у виконавчому листі.

Як свідчать обставини справи, на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11.09.2019 року видано виконавчий лист №120/2070/19-а, який до примусового виконання не передавався. У вказаному виконавчому листі стягувачем визначено управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці, боржником - приватне акціонерне товариство "Спеціалізована будівельна компанія "Водопроект".

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим станом на 05.09.2019 року, підтверджується факт припинення в результаті реорганізації управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці як юридичної особи 13.09. 2019 року.

Відповідно до положень ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відтак, зважаючи на приписи постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці припинено як юридичну особу, тому до правонаступника, яким є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, перейшли усі права та обов`язки реорганізованої установи.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №120/2070/19-а є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача в особі управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці його правонаступником в особі Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №120/2070/19-а в особі управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці його правонаступником, яким є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альчук Максим Петрович