Справа № 0640/4384/18
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року м. Житомир справа №0640/4384/18

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2018 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги, з підстав порушення норм чинного законодавства.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року суддею Липою В.А. було відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду №306 від 19 листопада 2018 року справу за №0640/4384/18 призначено на повторний автоматичний розподіл справ Автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа для розгляду визначена судді Нагірняку М.Ф.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2018 року суддею Нагірняком М.Ф. прийнято справу №0640/4384/18 до свого провадження, продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, залишено позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги - без розгляду через повторне неприбуття позивача у судове засідання (а.с.45-47, 64-65).

Постановою Верховного Суду від 11 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2019 року суддею Нагірняком М.Ф. прийнято справу №0640/4384/18 до свого провадження, продовжено судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року суддею Нагірняком М.Ф. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Нагірняку М.Ф. відмовлено за безпідставністю. Заяву судді Нагірняка М.Ф. про самовідвід задоволено. Відведено суддю Нагірняка М.Ф. від розгляду справи №0640/4384/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій незаконними, визнання права на отримання разової грошової допомоги. Справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2019 року вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Гуріну Д.М.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року справу прийнято до спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

1 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі та клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивача строку на звернення до суду з даним позовом (а.с.119-120, 122-123).

Суд, розглянувши клопотання відповідача та перевіривши матеріали адміністративного позову, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує до суду відмову у задоволенні заяви про призначення одноразової грошової допомоги, оформлену протоколом №58 від 12 серпня 2016 року.

Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом 7 вересня 2018 року, що підтверджується датою, зазначеною у позовній заяві, та реєстраційним штампом суду з зазначенням дати надходження позовної заяви і вхідного номера.

Таким чином, позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адмністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У порушення приписів частини 6 статті 161 Кодексу адмністративного судочинства України позивач не додав до позову заяву про поновлення цього строку.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 162, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін