Справа № 520/5286/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 листопада 2019 р. Справа № 520/5286/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенка В.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, м. Свободи, 5, під`їзд 4) до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 337130,01 грн. (триста тридцять сім тисяч сто тридцять гривень 01 копійка).

31.10.2019 до суду надійшла заява відповідача, в якій він просить розстрочити виплату заборгованості по адміністративній справі № 520/11817/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь позивача грошових коштів в сумі 507010,73 грн. терміном на один рік, починаючи з серпня 2019 року.

В судове засідання представники сторін не зчавилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівельний завод "Світло Шахтаря" та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 4 ст. 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В обґрунтування поданої заяви підприємство вказує, що обставинами, які ускладнюють виконання рішення суду по цій справі, є складне фінансово-економічне становище підприємства, яке виникло не з вини останнього. Заявник зазначає, що на даний момент внаслідок невиконання контрагентами, які знаходяться в зоні проведення АТО, своїх зобов`язань виникла дебіторська заборгованість в сумі 531 млн. грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме довідкою про наявність дебіторської заборгованості та сертифікати про настання непереборної сили, складені на підприємства-контрагенти позивача, які перебувають на території проведення АТО.

Наведене свідчить про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та є підставою для надання розстрочки.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що розстрочення виконання рішення суду надасть можливість усунути ускладнення виконання такого рішення з дотриманням прав кредитора. Ненадання ж такого розстрочення може привести взагалі до невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, м. Свободи, 5, під`їзд 4) до Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» (м. Харків, вул. Світло Шахтаря, 4/6) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 520/5286/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло Шахтаря» на користь Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 337130,01 грн. (триста тридцять сім тисяч сто тридцять гривень 01 копійка) строком на 1 (один) рік, починаючи з серпня 2019 року у наступному порядку: листопад 2019 року - 56188,34 грн., грудень 2019 року - 56188,34 грн., січень 2020 року - 56188,34 грн., лютий 2020 грн. - 56188,34 грн., березень 2020 року - 56188,34 грн., квітень 2020 року - 56188,31 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко