Справа № 205/4639/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/4639/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 рокум. ДніпроСправа № 205/4639/19
2-а/205/115/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.2019р. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, у якому просить суд скасувати постанову серії БР № 223771 від 22.05.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП.

Позивач, - ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, - Бондарчук Є.В. у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов суду не надав.

УПП в Запорізькій області явку свого представника у судове засідання не забезпечило, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснення по справі суду не надало.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у позовній заяві обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про існування підстав для задоволення вказаного позову з огляду на наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223771 від 22.05.2019р. встановлено, що ОСОБА_1 22.05.2019р. о 15 год. 20 хвилин, на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ, керував транспортним засобом «Ford Transit D» без задніх бризковикив та мав тріщену на лобовому склі, чим порушив п.31.4.7 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - Правила).

Вищевказаною постановою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, відповідач у справі зобов`язаний довести правомірність свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а відтак і довести факт вчинення позивачем порушення Правил відповідними доказами.

Позивач у своєму позові посилається на те, що не порушував правил дорожнього руху, оскільки тріщена на лобовому склі його автомобіля утворилась в той же день коли складена спірна постанова та він прямував до СТО для вирішення питання ремонту чи заміни лобового скла.

Ухвалою суду від 31.05.2019р. визначено відповідачу строк на надіслання суду відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, у зв`язку з яким було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 223771 від 22.05.2019р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас, станом на день розгляду справи відповідачем та третьою особою не надано суду жодних пояснень та доказів, які б підтвердили факт правопорушення за яке притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи не надання відповідачем суду доказів того, що транспортний засіб, яким керував позивач, мав технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, суд доходить висновку про достатність правових підстав для скасування постанови серії БР № 223771 від 22.05.2019р. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77-79, 139, 246, 255, 263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 223771 від 22.05.2019р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 286, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.Г. Остапенко