Справа № 140/3045/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

11 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/3045/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулося в суд з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказу від 16 вересня 2019 року №186П та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30 вересня 2019 року.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; її розгляд ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

07 листопада 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» подало до суду клопотання про об`єднання в одне провадження справи №140/3045/19 та справи №140/3159/19. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/3159/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування постанови №6 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 жовтня 2019 року. Вважає, що позовні вимоги в обох справах є взаємопов`язаними, оскільки оскаржується наказ, припис та постанова по одній і тій самі перевірці Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, також позивач і відповідач у вказаних справах є одними і тими ж особами.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як визначено частиною другою статті 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (частина третя статті 172 КАС України).

Суд зазначає, що інститут об`єднання/роз`єднання позовів, в першу чергу спрямований на пришвидшення розгляду справи.

В клопотанні про об`єднання справ не вказано обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у спільному розгляді зазначених справ. Крім того, суд вважає за необхідне також звернути увагу на те, що об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому положення статті 172 КАС України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами, скерованими до одного і того самого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк