Справа № 320/6144/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 листопада 2019 року м. Київ № 320/6144/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ворзельської селищної рада про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ворзельської селищної ради Київської області про зобов`язання першочергово виділити їй земельну ділянку у с. Ворзель відповідно до детального планування селища на підставі ст.ст. 3,5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданого позову, суд приходить до висновку про необхідність його повернення, з огляду на таке:

як слідує із змісту позовної заяви остання подана та підписана від імені позивачки особою ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якої надано незасвідчену у будь-якій спосіб ксерокопію довіреності від 20.09.2019 р, за №1163, з огляду на що, суд зазначає, що Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у справі №160/7887/18 висловив правову позицію щодо належного засвідчення копій документів.

"...Під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій»".

Відповідно до ст. 72 КАСУ та ст. 74 КАСУ, для того щоб бути допустимим доказом будь- який документ повинен бути залучений до матеріалів справи або в оригіналі або із відміткою про засвідчення копії документа у встановленому законом порядку.

Встановлений законом порядок є порядок, визначений Законом України "Про нотаріат" та/або порядок, передбачений ч.5 ст.94 КАСУ.

Отже, світлокопія довіреності на здійснення представницьких функцій повинна бути посвідчена за правилами, визначеним вище та порядку, передбаченому законом. Оскільки довіреність на ведення справи в суді особою ОСОБА_2 від імені позивачки ОСОБА_1 взагалі непосвідчена, цей доказ не має юридичної сили та не вважається допустимим доказом.

ВС у правовому висновку у справі №904/8549/17 від 11.07.2018 р. підкреслив, що "хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування".

Позаяк до суду звернулась особа ОСОБА_2 представницькі функції якої допустимими доказами не підтверджені, а подана копія довіреності не має юридичної сили, суд вважає, що позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАСУ, подану позовну заяву повертає без розгляду.

Керуючись статтями 72, 74, 94, 169, 171, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Ворзельської селищної ради (код заявником не зазначено, м. Ворзель, вул. Курортна, 72) про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачці.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.