overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1496/11
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11564/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Заверухи О. Б.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 2-а-1496/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Тименицького району Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фермерське господарство "Нива" про визнання незаконними і скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 2-а-1496/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Тименицького району Івано-Франківської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Фермерське господарство "Нива" про визнання незаконними і скасування рішень.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
В. В. Ніколін
Справа № 140/2837/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11022/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Кушнерика М. П.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 7777-Авто Волинь до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 7777-Авто Волинь до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Справа № 813/3682/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/11645/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 813/3682/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кімак" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року Головному управлінню ДПС задоволено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 813/3682/17 до ухвалення судового рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 813/3682/17.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 1.380.2019.000318
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №1.380.2019.000318

адміністративне провадження №К/9901/24181/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №1.380.2019.000318 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування акта, податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 серпня 2019 року звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2019 року у справі №1.380.2019.000318.

Верховний Суд ухвалою від 6 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки позивачем не надано доказів поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 6 вересня 2019 року, останнє вручене скаржнику 24 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 6 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 240/5055/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №240/5055/18

адміністративне провадження №К/9901/23339/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 240/5055/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 серпня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 240/5055/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 1921,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши платіжне доручення від 8 серпня 2019 року № 1332 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у справі № 240/5055/18 задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві 1921,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 8 серпня 2019 року № 1332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 1340/6117/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №1340/6117/18

адміністративне провадження №К/9901/24344/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №1340/6117/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Винниківська тютюнова Фабрика» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2019 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №1340/6117/18.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення 3524,00 грн, сплаченого судового збору за подання касаційної скарги, надавши копію платіжного доручення від 14 серпня 2019 року № 2138 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі №1340/6117/18 задовольнити.

Повернути Державній фіскальній службі України 3524,00 грн сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням від 14 серпня 2019 року № 2138.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис М.Б. Гусак
Справа № 520/4668/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №520/4668/19

адміністративне провадження №К/9901/27666/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фостерс» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

31 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 3842 грн. сплачений Головним управлінням ДФС у Харківській області за платіжним дорученням № 6539 від 19 вересня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області судовий збір у сумі 3842 грн. згідно із платіжним дорученням №6539 від 19 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 160/1684/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №160/1684/19

адміністративне провадження №К/9901/27583/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови

1 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 4610,40 грн. сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 15 від 30 вересня 2019 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4610,40 грн. сплачений згідно з квитанцією №15 від 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Н.Є. Блажівська
Справа № 810/1998/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №810/1998/18

адміністративне провадження №К/9901/24542/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (правонаступник Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бориспільський автозавод" до Бориспільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року Броварська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулася до Верховного суду з касаційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2019 року у справі № 810/1998/18.

Верховний Суд ухвалою від 9 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не обґрунтовано вимоги касаційної скарги та не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 9 вересня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 25 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 9 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак
Справа № 520/12059/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №520/12059/18

адміністративне провадження №К/9901/25294/19

Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №520/12059/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Державної фіскальної служби про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №520/12059/18.

Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2019 року касаційну скаргу залишив без руху для уточнення вимог касаційної скарги в частині оскаржуваного судового рішення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано ухвалу Верховного Суду від 12 вересня 2019 року, останнє вручене його представнику за довіреністю 26 вересня 2019 року.

На дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконані вимоги ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2019 року.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, із змісту якої витікає - повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області повернути.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Гусак