Справа № 500/2546/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 500/2546/19

11 листопада 2019 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Мужа Валерія Вікторовича звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, в якому просить:

«визнати протиправними та скасувати:

1) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та гаражем», затверджені наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 11.07.2018 № 159 (із змінами) - до відповідачів за №№ 1, 2, 4;

2) реєстрацію дозволу на початок виконання будівельних робіт ТП 83 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражем» від 30.08.2018 - до відповідачів за №№ 1, 2, 3».

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та місить такі недоліки.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позові представник позивача сформулював одну з позовних вимог наступним чином: «визнати протиправною та скасувати реєстрацію дозволу на початок виконання будівельних робіт ТП 83 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражем» від 30.08.2018 - до відповідачів за №№ 1, 2, 3».

Така вимога як слідує з тексту позову заявлена до відповідачів за №№1, 2, 3, тобто Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради.

Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправною та скасування реєстрації дозволу на початок виконання будівельних робіт, заявлена до відповідачів Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, не відповідає наведеним вище приписам процесуального закону, оскільки не узгоджується з тими способами захисту, які визначає частина перша статті 5 КАС України. Зокрема, представник позивача не конкретизує, що мається на увазі «дія» щодо реєстрації дозволу чи сам дозвіл як «рішення» суб`єкта владних повноважень, не вказує кого з трьох відповідачів ця позовна вимога безпосередньо стосується - який з суб`єктів владних повноважень таку реєстрацію вчиняв. Відсутній виклад обставин і будь-яке нормативне обґрунтування позовної вимоги про «скасування реєстрації дозволу на початок виконання будівельних робіт».

Аналогічно й щодо першої позовної вимоги, яка заявлена до «відповідачів за №1, 2, 4» тобто Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з них, зокрема, до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, які дії чи рішення кожен з таких суб`єктів владних повноважень учиняв для прийняття рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень.

При цьому вказівка у позовній заяві на те, що виконавчі органи міських рад є підзвітними і підконтрольними відповідним радам, і відповідно Тернопільська міська рада та її виконавчий комітет повинні виступати співвідповідачам у справі не є належним обґрунтуванням позовних вимог та їх змісту до таких суб`єктів владних повноважень у розумінні пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Законодавець передбачив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

У позові представник позивача зазначає, що позивач проживає у будинку, який межує з незаконним будівництво, будівництво з порушенням містобудівного законодавства впливає на права на законні інтереси позивача.

Із положень пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у поєднанні з вимогами статей 5, 77 цього Кодексу (обов`язок доказування) випливає, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси і яка у зв`язку з цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві хто, котрий саме суб`єкт владних повноважень порушив його права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Такі відомості у позові відсутні.

У поданому позові представник позивача сформулював суть (зміст) порушення у вигляді будівництва з порушенням містобудівного законодавства, проте не зазначив, ким допущено порушення, які саме права позивача порушенні і якими діями чи рішеннями кожен з чотирьох відповідачів їх порушив, яким чином порушення містобудівного законодавства негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставини, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Крім того, у позовній заяві, з урахуванням змісту наведених положень КАС України та враховуючи завдання адміністративного судочинства, визначені у частині першій статті 2 КАС України, а саме: справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, позивач має обґрунтовано довести існування у взаємозв`язку сукупності таких обставин: 1) юридичного спору між ним і відповідачами; 2) публічно-правових відносин між ним і відповідачами; 3) порушеного права (прав) позивача відповідачами у існуючих між ними правовідносинах; 4) факту порушення права (прав) позивача відповідачами.

Відтак, відповідача у справі позивач визначає не довільно, а вказує того суб`єкта владних повноважень, який має відповідати за його позовними вимогами, оскільки приймав оскаржуване рішення, вчиняв дію чи допустив бездіяльність, і з приводу яких у позивача з ним виник юридичний спір.

Отже, позивачу необхідно визначитися з предметом оскарження, суб`єктним складом відповідачів і врахувати вимоги статті 5 КАС України, яка визначає способи судового захисту у разі порушення прав, свобод та законних інтересів особи рішенням суб`єкта владних повноважень і пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, які наведені вище.

Представником позивача одночасно з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, з поданої до суду позовної заяви та матеріалів, долучених до неї, неможливо встановити чи є підстави для визнання причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду поважними.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, за змістом статті 122 КАС України початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує містобудівні умови та обмеження, затверджені наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 11.07.2018 № 159 (із змінами, та реєстрацію дозволу на початок виконання будівельних робіт від 30.08.2018. До позовної заяви представник позивача долучає копію містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями господарського призначення та гаражем», затверджених наказом Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 11.07.2018 № 159, та перший аркуш дозволу на початок виконання будівельних робіт ТП 83 «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та гаражем» від 30.08.2018 (через відсутність інших аркушів дозволу, не можливо встановити ким він виданий), проте не надає жодних доказів на підтвердження того, коли позивач отримав оскаржувані містобудівні умови та обмеження і дозвіл. При цьому отримання 18.10.2019 наказу про внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва не свідчить про поважність причин пропущення встановленого законом строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначено вище, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представником позивача подано, проте не надано доказів на обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до суду, які об`єктивно перешкоджали для вчинення таких дій, тобто доказів, які підтверджують вчинення позивачем дій для отримання оскаржуваного рішення і дозволу та доказів їх фактичного одержання.

Також позивачу слід звернути увагу на таке.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку (частина статті 49 КАС України).

Представником позивача в якості третіх осіб у позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваріум-1» та Приватне підприємство «Новий Світ».

Разом з тим, з врахуванням вищевказаних приписів позивачу пропонується подати клопотання (заяву) про залучення вказаних суб`єктів як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, із зазначенням у який спосіб рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви, яка відповідатиме вимогам статті 5, пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України, з чітким формулюванням змісту позовних вимог, визначенням належного відповідача (відповідачів), викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, рішення (дії) яких оскаржуються, і обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями прав, свобод, інтересів позивача;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з урахуванням вже поданих;

- клопотання про залучення третіх осіб у відповідності до положень статті 49 КАС України з обґрунтуванням як рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.