Справа № 215/1418/19(2-а/215/122/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 215/1418/19(2-а/215/122/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дурасової Ю.В.,

суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.03.2019

в адміністративній справі № 215/1418/19(2-а/215/122/19) за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 березня 2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2019 р. повернуто.

29 липня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних причин такого пропуску, якщо такі є

Згідно рекомендованого поштового повідомлення копія зазначеної ухвали отримана ОСОБА_1 09.10.2019.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, 17.10.2019 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано заяву про відкриття провадження у справі, яка надійшла на адресу суду 24.10.2019. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019, ОСОБА_1 вказує, що 26.03.2019 ним одержано оскаржувану ухвалу суду, після чого 28.03.2019 подано апеляційну скаргу, яка повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з несплатою судового збору, зазначає, що після отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, ним повторно подана апеляційна скарга, просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з наведеним причинами.

Перевіривши доводи, наведені скаржником у заяві від 17.10.2019, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строк на апеляційне оскарження. Згідно пункту 2 частини 2 зазначеної статті апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2. ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солоди Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.5-8). Вказана ухвала суду отримана ОСОБА_1 27.03.2019 (а.с.38)

Вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 28.03.2019 (а.с.19-21). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2019 у даній справі залишено без руху, запропоновано у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду надати актуальні станом на дату подання апеляційної скарги відомості щодо розміру річного доходу за весь попередній календарний рік або докази на підтвердження інших обставин, визначених п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги або надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку (а.с.22-24). Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 року апеляційну скаргу повернуто позивачу (а.с. 27).

Повторна подача апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2019, яка отримана позивачем 27.03.2019, здійснена 29.07.2019 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України. Наведена скаржником обставина щодо повторної подачі апеляційної скарги, на думку колегії суддів, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому слід зазначити, що до повторних апеляційних скарг застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги. Під час реалізації свого права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою особа не звільняється від обов`язку дотримуватися встановленого законодавством строку звернення до суду з такою апеляційною скаргою.

Верховним Судом у постанові від 15 травня 2019 року у справі № 0870/8014/12 зазначено, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2019 у справі № 215/1418/19 (2-а/215/122/19) - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20.03.2019 в адміністративній справі № 215/1418/19(2-а/215/122/19) за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та притягнення до відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко