overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/4268/19
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/4268/19
2-а/465/688/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.08.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

На підставі ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося враховуючи письмові заяви учасників процесу про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст.31, 180-183 КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадженя призначити судове засідання по суті 11.11.2019 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 591/10832/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 листопада 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. , отримавши ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грищенко О.В. у справі за заявою представника третьої особи ФОП ОСОБА_2 адвоката Литвиненко В.О. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 11 листопада 2019 року по даній цивільній справі в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Грищенко О.В. відмовити за необґрунтованістю. Зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Грищенко О.В. та передано справу в канцелярію суду для визначення складу суду у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

11.11.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м.Суми відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Грищенко О.В. у справі за заявою представника третьої особи ФОП ОСОБА_2 адвоката Литвиненко В.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 25,237, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою представника третьої особи ФОП ОСОБА_2 адвоката Литвиненко В.О. про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2019 року на 08-40 год.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 2-а-1158/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1158/10 Провадження № 6-а/591/53/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12 листопада 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, буд.1, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7)

про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1570/10, -

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №2-а-1158/10.

Просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неї ОСОБА_1 у справі за №2-а-1570/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області (місцезнаходження: м. Суми вул. Пушкіна, буд.1, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7) про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-а-1570/10.

Направити копію ухвали учасникам справи, а також державному виконавцю.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2019 року на 08 год. 15 хв. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/17119/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/464/19

УХВАЛА

12.11.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до командиру взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Зуєнка Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

07.11.2019 позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача (місцезнаходження за адресою м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1 ) і не погоджуючись з законністю постанови серії ДПО 18 № 600707 від 29.10.2019 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командиру взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Сумській області Зуєнка Дмитра Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні о 14-00 03.12.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: п`ятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 1806/2-а-2165/11
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2165/11
Провадження № 2-аво/592/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року по справі №1806/2-а-2165/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 31.07.2010 року по 31.12.2010 року з урахуванням проведених виплат; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року залишено без змін.

04.11.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року, оскільки в ній помилково зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи №1806/2-а-2165/11, вважає необхідним виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року, зазначивши в четвертому абзаці її резолютивної частини правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.02.2011 року по справі № 1806/2-а-2165/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісяця державної соціальної допомоги, зазначивши в четвертому абзаці її резолютивної частини правильно прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/13694/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/402/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до поліцейського роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченка Владислава Олексійовича (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1), третя особа: Управління патрульної поліції в Сумській області (м.Суми, вул.Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАВ №1459155 від 27.08.2019 року винесену поліцейським роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Левченком Владиславом Олексійовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу 425 грн. - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/17184/19
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/468/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду Сумської області Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом долучення до другого екземпляру позовної заяви копій документів, приведених у відповідність до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До позовної заяви долучено фотокопію постанови неналежної якості (неможливо читати).

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Кислиця Владислава Ігоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 589/4911/16-а
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/4911/16-а
Провадження № 2-ар/589/1/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

з участю секретаря Юрочко Л.М.

представника позивача адвоката Рикова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року Шосткинським міськрайонним судом частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме визнано незаконними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області по припиненню індексації пенсії ОСОБА_1 та зміни базового місяця для проведення індексації та зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплату сум індексації пенсії ОСОБА_1 з раніше визначеного базового місяця для проведення індексації, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

13.11.2017 року представник Шосткинського об`єднаного УПФУ Сумської області, звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме просить роз`яснити, з якої дати суд зобов`язав управління здійснити виплати сум індексації пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти роз`яснення судового рішення.

Представник Шосткинського об`єднаного УПФУ Сумської області в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без їх участі наполягав на задоволенні його заяви.

Розглянувши заяву Шосткинського об`єднаного УПФУ Сумської області представника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи Шосткинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області припинено виплати ОСОБА_1 індексацій пенсії, що виплачувались до 11.06.2015 року, тому саме з цієї дати слід здійснювати виплати сум індексацій пенсії.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити постанову Шосткинського міськрайонного суду від 11.08.2016 року, вказавши, що Шосткинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області здійснювати виплати сум індексації пенсії ОСОБА_1 з 11.06.2015 року.

На ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 653/3873/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3873/19
Провадження № 2-а/653/104/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора БНІВ Управління ДАБІ в Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Генічеським районним судом Херсонської області.

Відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно до правил ст.257 КАС України а правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження. Але з урахуванням норм ст.288 КАС України вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 12,126,160,241,242,248,257,268,269,288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора БНІВ Управління ДАБІ в Херсонській області Ткачук Світлани Григорівни, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного провадження.

Слухання справи призначити на 28 лютого 20120 року об 09.30 годині в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна