Справа № 466/468/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року

Київ

справа №466/468/16-а

адміністративне провадження №К/9901/13346/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу №466/468/16-а

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді: Курильця А.Р., суддів: Заверухи О.Б., Мікули О.І.), -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - відповідач, ДАБІ), в якому просив: скасувати постанову № 1ш/198 від 25.12.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ним проведено не будівельні, а ремонтні роботи із заміни даху, кухня до існуючого житлового будинку прибудована на підставі дозволу, виданого виконавчим комітетом Брюховицької селищної ради 17.03.2011, а стіни існуючого ганку з дерев`яних замінено на цегляні згідно дозволу від 05.10.2001.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року у справі № 466/468/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем допущено порушення ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 96 КУпАП.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року скасувати, постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2016 року-залишити без змін.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 серпня 2016 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., справу передано головуючому судді.

Ухвалою від 08.11.2019 справу прийнято до провадження та призначено до попереднього розгляду.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно державного акту від 24.03.2000 ОСОБА_1 також належить на праві приватної власності земельна ділянка в АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 05.10.2001 року № 501 позивачу надано дозвіл на переобладнання існуючого ганку з дерев`яних конструкцій в цегляні по АДРЕСА_1 , переобладнання проводити згідно виготовленого та погодженого в установленому порядку проекту.

Згідно рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради від 17.03.2011 № 173 позивачу надано дозвіл на добудову до існуючого житлового будинку приміщення кухні розміром 4,20мЧ3,50м для покращення житлових умов по АДРЕСА_1 межах власної земельної ділянки. Зобов`язано ОСОБА_1 погодити проект реконструкції у встановленому порядку; внести зміни в інвентаризаційні документи на вищевказаний будинок.

02.12.2014 Брюховицька селищна рада звернулась до відповідача з проханням провести перевірку законності будівництва по реконструкції житлового будинку (надбудова мансардного поверху) по АДРЕСА_1 .

25.11.2015 Брюховицька селищна рада повторно звернулась до відповідача з проханням провести перевірку щодо законності будівництва по АДРЕСА_1 , яке проводиться позивачем. Вказане звернення мотивовано тим, що ОСОБА_1 отримав відмову про надання вихідних даних на проведення реконструкції існуючого житлового будинку у зв`язку з порушенням в проекті державних будівельних норм.

11.12.2015 відповідачем видано направлення на проведення позапланової перевірки додержання вимог містобудівного законодавства при реконструкції з прибудовою та надбудовою по АДРЕСА_1 .

15.12.2015 за результатами проведення перевірки складено акт № 05-1472/18.

У вказаному акті відображено висновок про те, що позивач розпочав самовільну реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 за рахунок прибудови ганку та надбудови другого поверху, а саме надбудовано мансардний поверх та добудовано ганок, який частково знаходиться на існуючому фундаменті раніше демонтованого ганку.

Відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-1472/18.

15.12.2015 відповідачем винесено припис № 05-1472/18-2, яким зобов`язано ОСОБА_1 зупинити подальше виконання будівельних робіт по реконструкції будинку.

25.12.2015 постановою №1ш/198 визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП та застосовано штраф в розмірі 6800 грн.

Позивач не погодившись із постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскаржив її до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження управління ДАБІ у Львівській області у спірних правовідносинах та порядок їх реалізації визначаються Законом № 3038-VI, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України від 20 травня 1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом № 3038-VI.

За п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону № 3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації.

Частиною 1 ст. 41 Закону № 3038 державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно п. 5 Порядку № 553 установлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. При цьому позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є: необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи та вірно установлено судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі звернень Брюховицької селищної ради від 02.12.2014 і 25.11.2015 відповідачем здійснювалась позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об`єкту будівництва: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Під час зазначеної перевірки відповідачем установлено порушення позивачем вимог у сфері містобудівної діяльності, а саме: виконання самовільних будівельних робіт з реконструкції житлового будинку шляхом прибудови ганку та надбудови другого поверху, а саме: надбудовано мансардний поверх з піноблоку, покритий двоскатним дахом з покриттям металодахівкою, влаштування чотирьох віконних отворів по периметру даного будівництва заповнених металопластиковими вікнами, а також добудовано приміщення (ганок), який частково знаходиться на існуючому фундаменті раніше демонтованого ганку, без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 34 Закону № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Положеннями п. 2 та 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, визначено, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів I-III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Частиною 7 ст. 96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об`єктів ІІ категорії складності, тягнуть за собою накладення штрафу від чотирьохсот до п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вірно установлено судом апеляційної інстанції та підтверджено матеріалами справи, технічні параметри житлового будинку позивача у результаті проведеної реконструкції змінилися. При цьому, сам позивач не заперечував облаштування ганку, ремонт покрівлі з збільшенням її розмірів та зміною конструкції.

Відповідно до ст. 32 Закону № 3038 усі об`єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об`єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об`єкта будівництва. Віднесення об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об`єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналіз приписів наведеної статті у системному зв`язку з іншими нормами Закону № 3038 та Порядку № 557 дає підстави для висновку, що вона встановлює загальне правило визначення категорії складності об`єкта будівництва. У випадках же, коли проектна документація на об`єкт будівництва відсутня чи об`єкт їй не відповідає, віднесення такого об`єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності належить до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме ДАБІ України та її територіальних органів.

Тобто управлінням ДАБІ у Львівській області було правомірно віднесено об`єкт житловий будинок АДРЕСА_1 до II категорії складності.

Поряд з цим, з наданих документів убачаєтсья, що в результаті прибудови до будинку кухні, перебудови ганку та реконструкції покрівлі були змінені зовнішні геометричні параметри фундаменту у плані існуючого об`єкту, в той час як виконавчий комітет Брюховицької селищної ради листом від 22.04.2015 за № 689/1 повідомив ОСОБА_1 про непогодження ескізів намірів забудови, оскільки на плані першого поверху вхідний тамбур не відповідає існуючим розмірам, а збільшений з площі 2 метри квадратні до 6,67 метрів квадратних. Таке збільшення призводить до порушення державних будівельних та протипожежних норм відносно будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином колегія суддів погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що відповідачем правомірно та обґрунтовано накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 6800,00 грн, у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки останнім були порушені вимоги ст. 34 Закону № 3038.

Інших доводів та доказів, аніж ті, які були оцінені судами попередніх інстанцій, касаційна скарга не містить.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність спірної постанови управління ДАБІ у Львівській області від 25 грудня 2015 року № 1ш/198 про визнання винним та накладення штрафу на ОСОБА_1 за порушення ним законодавства у сфері містобудування, оскільки ця постанова прийнята на законних підставах, з дотриманням встановленої процедури та у межах наданих повноважень.

За таких обставин Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду знаходить, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанцій, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року по справі № 466/468/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук