Справа № 640/7930/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №640/7930/19

адміністративне провадження №К/9901/30384/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року

у справі №640/7930/19

за позовом Громадської організації "Стоп корупції"

до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд"

про визнання протиправними та скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд" про визнання протиправними та скасування висновку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, в частині вимог щодо тимчасового зупинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю ""ВК-Інвестбуд", в частині будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-громадського призначення до моменту перенесення електричних мереж та отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля. Роз`яснено позивачу, що розгляд справи у цій частині віднесено до господарської юрисдикції.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року апеляційну скаргу Громадської організації "Стоп корупції" задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

04 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/7930/19.

В касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в якому скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 02 жовтня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення, оскільки відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в п.п.3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (ч. 3 ст. 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

Частиною 3 ст. 294 цього Кодексу зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно з ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалах від 29 серпня 2018 року у справі №826/8906/16, від 06 лютого 2019 року у справі №308/12703/16-а, та від 12 лютого 2019 року у справі №1240/2653/18.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/7930/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі №640/7930/19 за позовом Громадської організації "Стоп корупції" до Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Інвестбуд" про визнання протиправними та скасування висновку.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко