Справа № 480/1907/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. Справа № 480/1907/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року (ухвалене суддею Осіповою О.О.) по справі № 480/1907/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (в подальшому - ГУПФУ в Сумській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування до пільгового стажу для нарахування йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 п`ять років роботи в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Менделєєва за період роботи в ВХТ з 03.08.1979 р. до 01.07.1993 р. на виборній посаді та не перерахування розміру пенсії з включенням до пільгового стажу п`яти років роботи на виборній посаді; зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для нарахування йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 п`ять років роботи в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Менделєєва за період роботи в ВХТ з 03.08.1979 р. до 01.07.1993 р. на виборній посаді та перерахувати розмір пенсії з включенням до пільгового стажу п`яти років роботи на виборній посаді.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р.,яка постановлена без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі у якості другого відповідача залучено Комісію з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років ГУ ПФУ в Сумській області

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. та ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ГУПФУ в Сумській області щодо не зарахування до пільгового стажу для нарахування позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 п`яти років роботи в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Менделєєва за період роботи в ВХТ з 03.08.1979 р. до 01.07.1993 р. на виборній посаді та не перерахування розміру пенсії; зобов`язати ГУПФУ в Сумській області зарахувати до пільгового стажу для нарахування позивачу пенсії на пільгових умовах за списком № 1 - п`яти років роботи в ВХТ з 03.08.1979 р. по 01.07.1993 р. на виборній посаді та перерахувати розмір пенсії з включенням до пільгового стажу п`яти років роботи на виборній посаді.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача п`ять років роботи в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Менделєєва.

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 неодноразово звертався до Міністерства соціальної політики України з заявою про перерахунок йому пенсії, з урахуванням зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоду роботи на виборній посаді.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 , яка надійшла від Міністерства соціальної політики (№ 556/о/196-19/54 від 28.01.2019 р.), листом № 227/К-5 від 07.03.2019 р. ГУПФУ в Сумській області повідомлено позивача, що відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду його роботи на посаді заступника голови спілки наукових та інженерних об`єднань Сумської обласної ради, оскільки згідно із записами трудової книжки роботі на виборній посаді безпосередньо не передувала робота за Списком № 1.

Не погоджуючись із такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи в перерахунку пенсії позивача, відповідач діяв на підставі вимог чинного законодавства, оскільки роботі на виборній посаді - заступника голови ОПВХТ ім. Д. І. Менделєєва - безпосередньо не передувала та безпосередньо за нею не слідувала робота, яка дає право на пільгових умовах або в пільгових розмірах, так як, відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_1 , він 03.08.1979 р. приступив до виконання обов`язків заступника голови обласного правління ВХТ ім. Д.І. Менделєєва, що не належить до виборних посад, та після звільнення з обласного правління 01.07.1993 р. не працював на посаді, що відноситься до робіт за Списком №1, які дають право на пенсію на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 цього Закону.

Відповідно до п. "а" статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. затверджено Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, пунктом 3 якого встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Згідно із п. 97 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 р., у тих випадках, коли робітник чи службовець був обраний на виборну посаду, робота на такій посаді в межах не більше 5 років прирівнюється при визначенні права на пенсію на пільгових умовах або у пільгових розмірах до роботи, яка передувала обранню на цю посаду (із застосуванням правила, передбаченого передостаннім абзацом пункту 109).

Відповідно до п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 р., робота на виборних та інших відповідальних посадах в партійних та комсомольських органах, в тому числі в політвідділах та політуправліннях, зараховується в стаж, що дає право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах, за умови, якщо перерва між роботою в партійних і комсомольських органах та наступною роботою, не перевищує трьох місяців та якщо робота в партійних та комсомольських органах безпосередньо передувала або за нею безпосередньо слідувала робота, що дає право на пенсію на пільгових умовах або в пільгових розмірах.

Згідно із ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", яким встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п. 1 вказаного Порядку).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 позивач: 01.10.1975 р. до 01.08.1979 р. працював начальником серчанокислотного цеха № 2 Сумського виробничого об`єднання Хімпром», звідки був звільнений 01.08.1979 р. по переводу до Сумського об`єднаного Всесоюзного хімічного товаристві ім. Д.І. Менделєєв; 03.08.1979 р. приступив до виконання обов`язків заступника голови обласного управління Всесоюзного хімічного товариства ім. Д.І. Менделєєва; 23.11.1979 р. вибраний заступником голови Спілки наукових та інженерних об`єднань Сумського обласного управління Всесоюзного хімічного товариства ім. Д.І. Менделєєва, звідки звільнений 01.07.1993 р.

У листі голови Сумського обласного правління Всесоюзного хімічного товаристві ім. Д.І. Менделєєва Сухура Ю.В . № 43 від 15.07.1979 р. директора Сумського виробничого об`єднання «Хімпром» зазначено, що в зв`язку з обранням ОСОБА_5 заступником голови Сумського обласного правління Всесоюзного хімічного товариства ім. Д.І. Менделєєва він просить звільнити ОСОБА_6 від займаної посади та звільнити по переведенню в обласне управління Всесоюзного хімічного товариства.

Вищезазначеними записами трудової книжки підтверджено, що ОСОБА_1 до обрання його заступником голови Сумського обласного правління Всесоюзного хімічного товариства ім. Д.І. Менделєєва виконував обов`язки за цією посадою, тобто, з 03.08.1979 р. позивач фактично працював на виборній посаді заступника голови обласного управління Всесоюзного хімічного товариства ім. Д.І. Менделєєва.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки відповідачем безпідставно не враховано, що з 03.08.1979 р. ОСОБА_1 фактично працював на виборній посад, а цій роботі безпосередньо передувала робота на посаді начальника серчанокислотного цеха № 2 Сумського виробничого об`єднання "Хімпром», яка відноситься до роботи за Списком № 1.

Доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як до його повноважень не відноситься призначення, перерахунок та виплата пенсії, іншим особам ніж військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осі, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», суд апеляційної інстанції вважає помилковими з наступних підстав.

Пунктами 3, 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років « 2018-1 від 10.11.2006 Р. (в подальшому - Порядок № 18-1) передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних

організацій роботодавців та їх об`єднань.

Згідно із п. 12 Порядку № 18-1, Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об`єднані управління та головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та в отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи.

Відповідно до п. 14 Порядку № 18-1, Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Аналіз вищезазначених норм законодавства вказує, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється Комісією, яка є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області яке, в свою чергу, повинно надавати у заявником допомогу у зборі необхідних документів для підтвердження роботи.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 р. та прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн., а всього 1921 грн. підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 311, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 по справі № 480/1907/19 - скасувати.

Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування до пільгового стажу для нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`яти років роботи на виборній посаді в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Мендєлєєва за період з 03.08.1979 р. до 01.07.1993 р. та не перерахування розміру його пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до пільгового стажу для нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п`яти років роботи на виборній посаді в Сумському об`єднаному Всесоюзному хімічному товаристві ім. Д.І. Мендєлєєва за період з 03.08.1979 р. до 01.07.1993 р. та перерахувати розмір пенсії з включенням до пільгового стажу п`яти років роботи на виборній посаді.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкінська, 1, м. Суми, ) судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок та за подання апеляційної скарги у розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, а всього в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич