Справа № 210/4049/18
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 210/4049/18
суддя І інстанції - Захарчук-Борисенко Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАНЧО СОФІЯ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» звернулося з вищевказаним позовом до суду в якому просило: - визнати протиправним та скасувати припис № 24 від 05 липня 2018 року, винесений Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради стосовно ТОВ «РАНЧО СОФІЯ»; - визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 9 від 19 липня 2018 року, винесену в.о. начальником Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною про накладення штрафу на ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» у розмірі 66 276,00 грн.;

В обґрунтування позову посилається на те, що підприємство не проводило будівельних робіт які потребують спеціальних дозволів, оскільки відбувалося перепланування нежитлового приміщення без втручання у несучі конструкції, а тому підприємство не допускало порушень передбачених ст.ст. 34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» як про це заначено контролюючим органом. Крім того позапланова перевірка проведена без наявності на те законних підстав, оскільки в направленні на перевірку не зазначено які саме порушення були допущенні з боку підприємства та які підлягали перевірці.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що в акті перевірки та постанові чітко зазначено місцезнаходження несучих стін, проводилась повіряння існуючого стану об`єкта із документами, які були надані ПАТ «Укрпошта» у власності якого перебуває частина приміщень по провулку Поштовому , буд. 39 в м. Кривому Розі. Позивачем проводились будівельні роботи із втручанням у несучі конструкції, при цьому документів що дають право на початок виконання будівельних робіт під час перевірки надано не було.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної представник Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради підтримав вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представник ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення в межах доводів апеляційної скарги, не знаходить підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що в період з 21.06.2018 по 05.07.2018, на підставі наказу відділу від 20.06.2018 №46 та направлення для проведення позапланового заходу від 20.06.2018 №55 відділом з питань державно архітектурно-будівельного контролю Криворізької міської ради проводилась позапланова перевірка дотримання суб`єктами містобудування ТОВ «Ранчо Софія» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Комплекс будівель адресою: проспект Поштовий, буд. 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. 50000».

05.07.2018 посадовими особами відділу складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт №8, відповідно до якого, у ході позапланової перевірки проведеної у присутності директора ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» - Нагорної Т.А. та довіреної особи Гудими Т.В. на об`єкті будівництва «Комплекс будівель за адресою: проспект Поштовий, буд.39, м . Кривий Ріг , Дніпропетровська область , 50000» встановлено, що у двоповерховій будівлі (літера А-2 відповідно до схематичного плану) ТОВ «РАНЧО СОФІЯ» виконано будівельні роботи без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме: на першому поверсі: в приміщенні, що знаходиться з правої сторони від приміщення № 6 (згідно поверхового плану першого поверху) у внутрішній несучій стіні влаштовано дверний отвір шириною 0,8 м, та демонтовано перегородку у вигляді літери Г.; у приміщені № 21 (позначення згідно поверхового плану першого поверху) влаштовано дверний отвір шириною 0,8 м у внутрішній несучій стіні; приміщення №24 об`єднано з приміщенням № 23 (позначення згідно поверхового плану першого поверху, коридор), шляхом демонтажу перегородки, чим змінено техніко економічні показники об`єкта: до демонтажу два приміщення площею 20,9 кв.м. та 30,9 кв.м., після демонтажу одне приміщення площею 52 кв.м.; влаштовано дверний отвір шириною 0,8 м у внутрішній несучій стіні що знаходиться між приміщеннями б/н розташованих з лівої сторони від приміщення №25 (позначення згідно поверхового плану першого поверху). На другому поверсі: приміщення № 43 об`єднано з приміщенням б/н що знаходиться праворуч від приміщення №43 (позначення згідно поверхового плану другого поверху) шляхом демонтажу перегородки, чим змінено техніко економічні показники об`єкта: до демонтажу два приміщення площею 4,8 кв.м. та 3,3 кв.м., після демонтажу одне суцільне приміщення площею 8,2 кв.м. Демонтовано несучу стіну зі сторони вулиці, замість неї встановлено суцільне вікно; документи, що дають право на виконання будівельних робіт не надано; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації документів що дають право на виконання будівельних робіт по зазначеній адресі; затвердженої проектної документації не надано.

На підставі виявлених порушень, викладених в акті перевірки від 05.07.2019 №8, головними спеціалістами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Рожковським Валентином Андрійовичем та Терещенко Вадимом Валентиновичем відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, видано директору ТОВ «РАНЧО-СОФІЯ» - Нагорній Тетяні Анатоліївні, представнику ТОВ «РАНЧО-СОФІЯ» Гудим Тетяні Володимирівні припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №24 від 05.07.2018 з вимогою усунення порушень: терміном до 05.09.2018 отримати право на виконання будівельних робіт.

05.07.2018 головними спеціалістами відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Рожковським Валентином Андрійовичем та Терещенко Вадимом Валентиновичем відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» складено протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за встановлені правопорушення яких передбачена п.2., ч.2, ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

19.07.2018 в.о. начальника відділу з питань державно архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради Лабою Тетяною Миколаївною було винесено постанову №9, згідно з якою ТОВ «РАНЧО-СОФІЯ» визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2, ч. 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 66276,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено саме факт проведення позивачем будівельних робіт із втручанням у несучі конструкції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Згідно з пункту 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 вказаного Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з пунктом 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з пунктом 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.п.16-22 зазначеного Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України. Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі за текстом - Порядок № 466), будівельні роботи - це роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Здійснення будь-якого із зазначених видів будівельних робіт потребує подання в даному випадку повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Пунктом 15 Порядку № 466, виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Згідно ч. 7 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

На підставі акту перевірки, відповідачем був винесений оскаржуваний припис про усунення, виявлених в результаті перевірки, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: ст. 34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи з аналізу зазначених правових норм суд першої інстанції вірно зазначив, що однією із основних передумов для притягнення особи до відповідальності за порушення вищевказаних норм, є встановлення факту здійснення такою особою саме будівельних робіт, а не будь-яких інших.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджений постановою КМУ від 07 червня 2017 року № 406 (далі за текстом - Перелік №406).

Пунктом 1 Переліку № 406, встановлено будівельні роботи, які не потребуються документів на їх виконання, а саме: роботи з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, а також нежилого будинку, будівлі, споруди, приміщення в них, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Також, в п. 3.2. Розділу 3 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», затвердженої Наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 (далі за текстом - Інструкція), вказано, що для громадських та виробничих будівель (приміщень), до самочинного будівництва не належать, зокрема: перепланування, пов`язані зі зміною загальної, основної та допоміжної площі за рахунок демонтування та влаштування перегородок (без порушення несучих конструкцій); збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування чи влаштування перегородок (без порушення несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), комор, утеплення і оздоблення стін; збільшення або зменшення площі за рахунок демонтування печей, грубок, камінів (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів); зведення на земельній ділянці тимчасових господарських будівель та споруд, навісів, альтанок, тамбурів, терас, веранд, наметів, накриття, сходів, естакад, літніх душових, теплиць, свердловин, криниць, люфт-клозетів, вбиралень, вигрібних ям, замощень, парканів, воріт, хвірток, відкритих басейнів та із накриттям полегшеної конструкції, погребів, ґанків тощо; зміна призначень невиробничих приміщень; улаштування чи закриття віконних або дверних прорізів у внутрішніх не капітальних стінах; перестановка обладнання в межах призначення приміщень; влаштування допоміжних приміщень санвузлів, душових, ванних; заміна матеріалу частини стін без збільшення розміру фундаменту; засклення балконів і лоджій, крім будинків, що занесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що роботи з перепланування не належать до категорії «будівельних робіт», а відтак, при їх виконанні не можливо порушити положення ст.ст. 34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки такі норми регулюють правовідносини пов`язані виключно з проведенням будівельних робіт.

При цьому слід зауважити, що до переліку робіт, які входять в категорію будівельних, згідно з п. 2 Порядку № 466, належать роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту. Водночас, робіт з перепланування у вказаному переліку немає.

Ключовим питанням у справі є характер робіт, які виконувало ТОВ «РАНЧО СОФІЯ», зокрема чи передбачали вони втручання в несучі конструкції.

З пояснень представника вбачається, що позивачем не було зруйновано жодної несучої конструкції будівлі, були знесені перегородки між кабінетами, які вже існували та здійснено засклення лоджії. Відтак, в діях позивача відсутні порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт.

Крім того представником відповідача ані в суді першої інстанції ані в суді апеляційної інстанції не зазначено де саме знаходяться несучі стіни та як саме визначилось, що саме дані стіни є несучими.

У світлі вимог ст. 77 КАС України саме відповідач повинен був довести, що будівельні роботи були пов`язані із втручання у несучі конструкції. В той же час зазначену обставину не доведено. Колегія суддів не має підстав для іншого висновку.

Правова кваліфікація порушень, за які позивача притягнуто до відповідальності, ґрунтується на тому, що позивач виконав роботи, які є втручанням у несучі конструкції. За умови недоведеності цієї обставини, підстав для відповідальності позивача немає. Цього достатньо для задоволення позову незалежно від оцінки інших підстав позову.

З огляду на це, судове рішення суду першої інстанції є правильним по суті, а тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах доводів апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 08 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник