Справа № 813/7911/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/7911/14
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

11 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Кедик М.В.,

судді Братичак У.В.,

судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Курпіта П.І.,

за участю:

позивач не прибув,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про відкликання клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

16.09.2019 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.

11.11.2019 представник позивача подав до суду заяву (вх. № 41561), у якій просить клопотання про поновлення провадження у справі не розглядати, у зв`язку з його відкликанням.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки КАС України не передбачає залишення клопотання про поновлення провадження у справі без розгляду, суд застосовує аналогію права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення клопотання про поновлення провадження у справі без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про відкликання клопотання про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Клопотання про поновлення провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя Кедик М.В.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Гулкевич І.З.