Справа № 360/4777/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4777/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Попаснянської міської ради до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Попаснянської міської ради до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до п.п.4, 5 ч. 5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом представник Попаснянської міської ради посилався на наявність рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року у справі № 423/3642/18, яке набрало законної сили, за територіальною громадою м. Попасна в особі Попаснянської міської ради визнано право на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . При цьому постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийнято відповідачем 25.12.2009 (ВП № 15440595) в межах виконання рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року у справі № 423/3642/18, розглянутого в межах цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно частини першої статті 19 ЦПК України, які можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.10.2019 у справі № 320/1140/19.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно обгрунтувати звернення з позовом до адміністративного суду з урахуванням зазначеного вище та можливості застосування ст.442 ЦПК України.

Також суд зазначає, що позивач звертаючись до суду будує свої обгрунтування на припущеннях без надання відповідних доказів щодо відкритого виконавчого провадження № 15440595 за виконавчим листом № 2-397, виданого 22.09.2009 Попаснянським районним судом Луганської області, його закінчення або його знищення.

Відповідно до ч. 6 ст.160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що адміністративний позов підписаний та поданий представником Попаснянської міської ради - начальником юридичного відділу виконавчого комітету Попаснянської міської ради Коваленком В.П., який діє в інтересах Попаснянської міської ради на підставі довіреності, виданої 02.01.2019 № 02/07-02.

В порушення ч.6 ст. 160 КАС України адміністративний позов не містить у собі відомостей представника Попаснянської міської ради - Коваленко В.М.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач - Попаснянська міська рада є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, а тому на нього покладено обов`язок при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення ч.2 ст. 161 КАС України Попаснянська міська рада не надала доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення Попаснянському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області копії позовної заяви та доданих до неї документів. Натомість, до адміністративного позову додано копію позовної заяви та доданих до неї документів дл відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому частиною 2 зазначеної статті визначені строки подання позовної заяви до суду, зокрема, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частина 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як зазначив представник позивача у позовній заяві, територіальна громада м. Попасна в особі Попаснянської міської ради набула право на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , на підставі рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28.11.2018 у справі № 423/3642/18, яке набрало законної сили 03.01.2019. Далі позивач зазначає, що саме під час перевірці інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з`ясувалось, що воно знаходиться під арештом, що підтверджується Інформацією довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.08.2019 № 178956271.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що саме з дня отримання інформації із вищезазначених реєстрів, позивачу стало відомо про наявність обставин, які перешкоджають йому користуватися майном.

Звертаючись до відповідача із заявою про зняття арешту з нерухомого майна, позивач заздалегідь був обізнаний про законні підстави для зняття із-під арешту, які визначені ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», тому листування з відповідачем не може бути відправною точкою у відліку строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Оскільки позивач подав даний позов після закінчення строків, установлених ст. 287 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 123, 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Попаснянської міської ради до Попаснянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання адміністративного позову з урахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України та зазначених судом недоліків та клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова