Справа № 160/7859/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року Справа № 160/7859/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" та просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУП ТУР СЕРВІС, за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.127, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаними адресами, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 07.05.2019р. по 20.05.2019р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності було проведено планову перевірку баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" за адресами: Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7А; Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 127, за результатами якої був складений акт перевірки №46 від 20.05.2019р. за висновками якого встановлені порушення відповідачем законодавства в сфері пожежної безпеки, а саме: 1) за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 127 (база відпочинку «Золоті піски»): не обладнано всі приміщення бази відпочинку системами протипожежного захисту, які мають сертифікат відповідності Національної системи сертифікації відповідно до вимог додатку А (обов`язковий) таблиці А.1 пункту 4.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будинків відпочинку; не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки; відсутні пожежні щити на об`єкті; не визначено для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту; не забезпечено виконання замірів опору ізоляції електричних мереж та електроустановок; будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; не встановлено біля місця розташування пожежного водойму покажчик (об`мний із світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього: для пожежного водойму літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми; не забезпечено достатньою кількості води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»; не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту; не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони; відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників, які приймаються на роботу та за місцем роботи; 2) за адресою Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7А (база відпочинку «Приморський Посад»): не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не піддано вогнезахисній обробці; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту; будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами протидимного захисту, системами централізованого пожежного спостерігання) відповідно до чинних нормативно-правових актів; не забезпечено територію та приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України №25 від 15.01.2018р. «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»; не забезпечено розміщення вогнегасників у приміщеннях шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатній для їх повного відчинення або встановлення на пожежні щити, стенди, підставки та спеціальні тумби; не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки; не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони. Враховуючи те, що згідно ст.3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання, позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку відповідача за вищевказаними адресою, до повного усунення порушень у відповідності до вимог ст.ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України.

Ухвалою суду від 09.09.2019р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано відповідача надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст.162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується змістом відповідної ухвали суду (а.с.2).

17.10.2019р., на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, у якому останній просив відмовити у задоволенні позову та припинити справу посилаючись на те, що раніше відповідачем з усіма службами, у тому числі і з МНС було підписано паспорт про готовність бази відпочинку «Приморський Посад», а на базі відпочинку «Золоті піски» були вжиті заходи по усуненню порушень і був відкритий перший з тринадцяти заїздів відпочивальників, оздоровчий сезон було успішно завершено та створені умови для подальшого приведення баз відпочинку до безпечних умов. Відповідач зазначає, що кожний рік направляє частину наопрацьованих за сезон коштів на підтримку і створення безпечних умов для відпочинку на своїх базах відпочинку. Як зазначає відповідач, ним було надано відзив на припис позивача і фактично виконано всі розумні вимоги та більше підприємство не отримувало жодних зауважень, при цьому, відповідач вказує на те, що база відпочинку «Золоті піски» перебуває в стадії реконструкції та в оздоровчий сезон працювали тільки готові споруди. Окрім того, відповідач зазначає, що товариство постійно співпрацює з ГУ ДСНС, а тому вважає даний позов недоречним, а вимоги позивача неправомірними, оскільки у випадку задоволення позову робота товариства на базах відпочинку зупиниться, що не відповідає ст.ст. 19, 41, 42 Конституції України (а.с.81).

Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у даній адміністративній справі приймається 08.11.2019р. у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із наданих суду документів судом встановлені наступні обставини у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУП ТУР СЕРВІС» з 05.11.2012р. зареєстроване як юридична особа за адресою: АДРЕСА_1 та має у приватній власності об`єкти нерухомого майна, а саме: будинок відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; комплекс будівель та споруд бази відпочинку, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.52-56, 62-67).

У період з 07.05.2019р. по 20.05.2019р. на підставі наказу про проведення перевірок №134 від 19.03.2019р., повідомлення про проведення планової перевірки №218 від 23.04.2019р. та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №38 від 07.05.2019р. згідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами позивача була проведена планова перевірка дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки об`єктів ТОВ «ГРУП ТУР СЕРВІС» за результатами якої було складено акт перевірки №46 від 20.05.2019р. та встановлено порушення відповідачем норм Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом MBC України від 30.12.2014р. №1417, Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013р., «Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №25 від 15.01.2018р., Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №819 від 23.10.2013р., Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України №98 від 23.02.2006р., Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України №140 від 16.08.2005р., Правили техногенної безпеки затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.11.2018р. №879, Правил охорони життя людей на водних об`єктах України, затверджених наказом MBC України №301 від 10.04.2017р., а саме:

1) за адресою Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 127 (база відпочинку «Золоті піски»):

- не обладнано всі приміщення бази відпочинку системами протипожежного захисту, які мають сертифікат відповідності Національної системи сертифікації відповідно до вимог додатку А (обов`язковий) таблиці А.1 пункту 4.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будинків відпочинку;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки;

- відсутні пожежні щити на об`єкті;

- не визначено для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- не забезпечено виконання замірів опору ізоляції електричних мереж та електроустановок; будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- не встановлено біля місця розташування пожежного водойму покажчик (об`мний із світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього: для пожежного водойму літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми;

- не забезпечено достатньою кількості води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»;

- не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту;

- не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони;

- відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників, які приймаються на роботу та за місцем роботи;

2) за адресою Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7А (база відпочинку «Приморський Посад»):

- не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не піддано вогнезахисній обробці;

- лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту;

- будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами протидимного захисту, системами централізованого пожежного спостерігання) відповідно до чинних нормативно-правових актів;

- не забезпечено територію та приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України №25 від 15.01.2018р. «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»;

- не забезпечено розміщення вогнегасників у приміщеннях шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатній для їх повного відчинення або встановлення на пожежні щити, стенди, підставки та спеціальні тумби;

- не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки;

- не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту;

- не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони (а.с.30-49).

Позивач звернувся з даним позовом та на підставі акту перевірки №46 від 20.05.2019р. просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУП ТУР СЕРВІС, за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; 72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд.127, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаними адресами, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області згідно до вимог ст.ст. 67, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, а також виходячи з вимог та повноважень наданих позивачеві ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, проаналізувавши норми чинного законодавства України, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку ТОВ ГРУП ТУР СЕРВІС, за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , смт. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 . Коса АДРЕСА_2 , буд.127 до повного усунення порушень, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності №877-V від 05.04.2007р. (далі Закон №877).

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно до п.12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України).

Аналізуючи наведені правові норми можна дійти висновку про те, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи (експлуатації) підприємства, його окремих об`єктів, споруд, цехів, дільниць можливе за умови виявлення в установленому порядку порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо такі порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виключно за рішенням адміністративного суду.

Так, як свідчать матеріали справи, у ході проведення перевірки посадовими особами позивача підприємства відповідача було встановлено, що на базах відпочинку ТОВ «ГРУП ТУР СЕРВІС» за адресами: 1) Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, буд. 127 (база відпочинку «Золоті піски»): не обладнано всі приміщення бази відпочинку системами протипожежного захисту, які мають сертифікат відповідності Національної системи сертифікації відповідно до вимог додатку А (обов`язковий) таблиці А.1 пункту 4.1 ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій горищних приміщень будинків відпочинку; не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки; відсутні пожежні щити на об`єкті; не визначено для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць не позначено на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту; не забезпечено виконання замірів опору ізоляції електричних мереж та електроустановок; будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; не встановлено біля місця розташування пожежного водойму покажчик (об`мний із світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеним на нього: для пожежного водойму літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми; не забезпечено достатньою кількості води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»; не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту; не розроблено та не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони; відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки для працівників, які приймаються на роботу та за місцем роботи; 2) Запорізька область, Приазовський район, с. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7А (база відпочинку «Приморський Посад»): не пройдено відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; територія об`єкта, а також приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ІSО 6309:1987, ІDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»; будівлі корпусів та інші будівлі ІІІ-V ступіня вогнестійкості не обладнані системою блискавкозахисту відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; дерев`яні конструкції в будинках усіх ступенів вогнестійкості, крім V, не піддано вогнезахисній обробці; лінії живлення до кожного побутового кондиціонера в приміщеннях будівлі не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту; будівлі, приміщення та споруди не обладнані автоматичними системами протипожежного захисту (системами пожежної сигналізації, автоматичними системами пожежогасіння, системами оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, системами протидимного захисту, системами централізованого пожежного спостерігання) відповідно до чинних нормативно-правових актів; не забезпечено територію та приміщення у повному обсязі первинними засобами пожежегасіння (вогнегасниками) відповідно до наказу МВС України №25 від 15.01.2018р. «Про затвердження правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників»; не забезпечено розміщення вогнегасників у приміщеннях шляхом навішування за допомогою кронштейнів на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей достатній для їх повного відчинення або встановлення на пожежні щити, стенди, підставки та спеціальні тумби; не забезпечено проведення технічного обслуговування вогнегасників відповідно до норм, правил (настанови з технічного обслуговування вогнегасників), установлених їх виробником, та нормативних документів у сфері пожежної безпеки; не проведено ідентифікацію об`єкту та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту; не проведено навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони, що є порушенням законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, що підтверджується актом перевірки №46 від 20.05.2019р. (а.с.32-44).

З аналізу суті виявлених під час проведення перевірки посадовими особами позивача порушень, суд приходить до висновку, що вказані порушення є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, що є неприпустимим з урахуванням того, що відповідно до п.33 ч.ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, а згідно з п.24 вище зазначеної статті надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей є оціночним.

Так, встановлені у цій справі порушення відповідачем правил пожежної безпеки та цивільного захисту, на думку суду, в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Вищенаведені встановлені факти порушень відповідачем не усунуті у встановленому законодавством порядку, таких доказів відповідачем суду не надано станом на момент розгляду даної справи, що є підставою для застосування судом заходів реагування, встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За частиною 1 ст.77 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів виконання порушень, встановлених в акті перевірки №46 від 20.05.2019р. або оскарження дій позивача у встановленому законодавством порядку з урахуванням аналізу норм чинного законодавства та встановлених судом обставин справи згідно до вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Є безпідставними та не можуть бути покладені в основу даного судового рішення посилання відповідача на те, що ним було надано відзив на припис позивача і фактично виконано всі розумні вимоги та більше підприємство не отримувало жодних зауважень, оскільки на підтвердження зазначеного відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів відповідно до вимог ст.ст.72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Між тим, позивачем наведено достатньо підстав та надано доказів про порушення відповідачем вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, які жодними доказами відповідачем не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальша експлуатація відповідачем вищенаведених об`єктів без усунення виявлених перевіркою порушень створює загрозу життю та здоров`ю людей, а тому застосування заходів реагування є необхідним до усунення відповідачем порушень, виявлених актом перевірки №46 від 20.05.2019р., виходячи з вимог та повноважень суду встановлених ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Статтями 6,7 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги позивача в частині застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку ТОВ ГРУП ТУР СЕРВІС, за адресами: 72451, Запорізька АДРЕСА_6 , Приазовський район, АДРЕСА_7 . АДРЕСА_3 Посад, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 . АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_9 до повного усунення порушень підлягають задоволенню у спосіб, визначений ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача в частині застосувати заходів реагування шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію будівель, споруд і приміщень за вказаними адресами, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області, оскільки заявлення вказаних позовних вимог не передбачено ані Кодексом цивільного захисту України, ані Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Таким чином, у наведеній частині позовних вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 78, 94, 122, 132, 139, 193, 241, 246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУП ТУР СЕРВІС" про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, споруд і приміщень баз відпочинку Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУП ТУР СЕРВІС (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.11, кв.67, ), за адресами: 72451, Запорізька область, Приазовський район, c. Приморський Посад, вул. Поштова, буд. 7 А; 72563, Запорізька АДРЕСА_6 , Якимівський район, смт. АДРЕСА_2 , вул. Коса Федотова, буд.127, до повного усунення порушень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва