Справа № 540/813/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/813/19

Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 24 червня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

при секретарі Недашковській Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі 18.04.2019 року звернулись до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просять визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області від 28.11.2017 року № 68-СК "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель" за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2017 року № ХС 37.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що оскаржуваним наказом скасовано їх повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель" за адресою АДРЕСА_1 від 27.02.2017 року № ХС 37

При цьому, позивачі зазначають, що в даному наказі, не наведено жодної зазначеної в ст. 376 ЦК підстави, відповідно до якої об`єкт можливо вважати самовільним будівництвом, а перевірка була проведена з порушеннями порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Тому, з урахуванням того, що житловий будинок належить позивачам на підставі договору купівлі-продажу, земельна ділянка надана саме для будівництва та обслуговування житлового будинку і належить ОСОБА_1 на праві власності, будівельний паспорт виконаний відповідно до діючого законодавства,- оскаржуване рішення про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робот вони вважають необґрунтованим та безпідставним.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, порушення норм матеріального права, просила скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування скарги апелянт зазначає, що почата ними у законний спосіб реконструкція забудови була безпідставно визначена відповідачем, як самочинне будівництво, з посиланням на це, скасовано надане ними повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

При цьому, апелянт зазначає, що вони не повідомлялись про виявлені недостовірні дані та були позбавлені довести помилковість такого виявлення та взагалі їм стало відомо, що оскаржуване рішення було прийнято за результатами перевірки відділу містобудування, а їх ніхто не перевіряв.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 04.01.2002 року належить на праві спільної часткової власності в рівних частках житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка для обслуговування житлового будинку приватизована і належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 29.08.2005 року Серія ЯА № 246007.

Для реконструкції житлового будинку та для будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 Відділом містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Складовської міської ради виданий будівельний паспорт від 07.12.2016 року.

Разом з будівельним паспортом позивачам видана Пам`ятка замовнику індивідуального будівництва відповідно до якої попереджено про персональну відповідальність відповідно до закону за порушення будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва об`єкта.

27.02.2017 року № ХС 37 до Управління ДАБІ у Херсонської області позивачами направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку та будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

22.12.2018 року № 03-02-1224 позивачі отримали претензію виконавчого комітету Скадовської міської ради із якої вбачається, що позивачами проводяться будівельні роботи по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст. 37 закону "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до листа Управління ДАБІ від 21.01.2019 року № 1021-1.18/92 вбачається, що рішенням головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління від 28.11.2017 року № 68 скасовано реєстрацію повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, дане Рішення було прийнято на підставі наказу ДАБІ України від 22.09.2017 року № 1480.

Не погодившись із наказом начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 28.11.2017 року № 68-СК "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації" (замовник ОСОБА_1 ) позивачі звернулись до суду з даним позовом про визнання його протиправним та його скасування.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів щодо правомірності своїх дій та не знайшов підстав для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його неправильним, з огляду на наступне.

Згідно ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частини 4 статті 27 Закону України N 3038-VІ порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до вказаної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 103 від 05.07.2011 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, (далі - Порядок № 103) (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 2.1 Порядку № 103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послугою /Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування таархітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Відповідно до пункту 2.10. Порядку № 103 у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі з метою реконструкції житлового будинку та будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 07.12.2016 року у Відділі містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Складовської міської ради отримали будівельний паспорт.

Приписами статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також пунктом 2.10. Порядку № 103 передбачено, що після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції України, будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що будучи власниками будинку та земельної ділянки, маючи на руках будівельний паспорт, виданий на підставі рішення про видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки від "Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель, АДРЕСА_1 " від 07.12.2016 № 52/16 ( а.с.14-49), позивачі 27 лютого 2017 року направили до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Херсонській області Повідомлення про початок виконання будівельних робіт(а.с.12-13).

Таким чином, саме з 27 лютого 2017 року позивачі мали всі законні підстави для виконання будівельних робіт за зазначеним вище об`єктом згідно наданого їм будівельного паспорту.

Згідно матеріалів справи, 13 листопада 2017 року відповідачем було проведено планову перевірку Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради (далі - Відділ містобудування).

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.11.2017 року, яким зокрема, встановлено, що у будівельних паспортах, серед яких № 52/16 від 07.12.2016(який належав позивачам) ( відстань до існуючих будівель у схемі забудови земельної ділянки суперечить Додатку 3.1 ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень".(а.с.76-78).

У матеріалах справи (а.с. 79) міститься припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 13.11.2017, виданий не позивачам, а об`єкту нагляду - Відділу містобудування,архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради,який видав будівельні паспорта, в тому числі і будівельний паспорт позивачів №52/16 від 27.12. 2016 року.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те,що відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - порядок №698) - основними завданнями нагляду є виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури (та іншими органами,які далі вказані у даному підпункті пункту 3 Порядку) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

У відзиві на позов відповідач визнав, що зазначена перевірка проводилась саме за механізмом Порядку №698.

Таким чином, колегією суддів встановлено, що за результатами вищевказаних дій державного архітектурно-будівельного нагляду, який проводився відносно Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської ради були встановлені порушення саме цього органу під час провадження ним містобудівної діяльності.

22.12.2018 року № 03-02-1224 позивачі отримали претензію виконавчого комітету Скадовської міської ради, із якої вбачається, що виконавчим комітетом міської ради з виїздом на місце виявлено, що позивачами проводяться будівельні роботи по АДРЕСА_1 без відповідних дозвільних документів, що є порушенням ст. 37 закону "Про регулювання містобудівної діяльності"(а.с.7).

Проте будь-яких доказів стосовно цього виїзду на місце і доказів виявлення зазначених у претензії фактів, в матеріалах справи не міститься .

Таким чином, згідно встановлених обставин, підтверджених вищезгаданими матеріалами справи, вбачається, що за наслідками перевірки Відділу містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Скадовської міської, якою були встановлені порушення містобудівного законодавства саме цим органом під час провадження ним містобудівної діяльності, негативних наслідків, необґрунтовано зазнали позивачі.

Колегія суддів також зазначає, що відповідачем не доведено надання позивачами будь-яких недостовірних даних у повідомленні від 27.02.2017 року № ХС 37 до Управління ДАБІ у Херсонської області про початок виконання будівельних робіт по реконструкції житлового будинку та будівництва гаражу і господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області від 28.11.2017 року № 68-СК "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації" стосовно позивачів не відповідає визначеним у вищевказаній нормі критеріям, є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до помилкового вирішення даної справи по суті, у зв`язку з чим відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року скасувати.

Прийняти у справі нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області від 28.11.2017 року № 68-СК "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації ", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель ".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2019 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.