Справа № 280/1909/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
06 листопада 2019 року Справа № 280/1909/19 :

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ТОВ «Променергоспецмонтаж» про стягнення витрат на правничу допомогу понесених у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 по справі №280/1909/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» - задоволено частково.
31 жовтня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 14 400,00 грн.
06 листопада 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд зазначеної заяви за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Представник відповідача проти задоволення заяви заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Також зазначив, що вказані у заяві дати судових засідань за присутність на яких, як представника позивача просять стягнути витрати правничої допомоги фактично не відбувались, а отже і не мають відшкодовуватись. Вважає, що оскільки позовні вимоги були задоволені частково, то відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України судові витрати мають покладатись на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про повернення витрат.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання представника відповідача, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).
Згідно ч.1 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.3 ст.134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, з наданих до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу документів встановлено, що позивач просить стягнути грошові кошти у розмірі 14 400,00 грн., а саме за: складення позовної заяви та участі адвокатів у судових засіданнях 23.05.2019, 19.06.2019, 17.07.2019, 10.09.2019, 02.10.2019, 15.10.2019 та 22.10.2019.
Відповідно до договору про надання правової допомоги від 08.04.2019 №А026-ЗП, укладеного між ТОВ «Променергоспецмонтаж» та адвокатським об`єднанням «Право Гарант», гонорар адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 1200,00 грн. за одну годину в т.ч. ПДВ (пункт 2.1 Договору) (а.с.202-204 т.2).
Тобто, гонорар адвоката за одну годину надання правової допомоги становить 1200,00 грн.
З матеріалів адміністративної справи встановлено, що підготовче засідання 23.05.2019 року не відбулось, у зв`язку із заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення та ухвалою суду від тієї ж дати призначено інше підготовче засіданні на 19.06.2019 (а.с.212 т.2).
19.06.2019 підготовче засідання також не відбулось у зв`язку із заявою представника відповідача та не заперечення з боку представника позивача щодо відкладення на іншу дату, а саме на 17.07.2019 (а.с.239 т.2).
17.07.2019 за клопотанням представника позивача та не заперечення з боку представника відповідача ухвалою суду задоволено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін із зазначенням дати наступного підготовчого засідання 10.09.2019 (а.с.242 т.2).
10.09.2019 за клопотанням представника відповідача та не заперечення з боку представника позивача продовжено строк зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 02.10.2019 (а.с.245 т.2).
02.10.2019 адвокат Загрія Р.О. приймав участь підготовчому засіданні, яке тривало 09 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання за 02.10.2019 (а.с. 252 т.2).
15.10.2019 адвокат Загрія Р.О. приймав участь у судовому засіданні, яке тривало 46 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання за 15.10.2019 (а.с. 252 т.2).
22.10.2019 адвокат Зелена Р.В. приймала участь у судовому засіданні, яке тривало 58 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання за 22.10.2019.
За таких обставин, розмір витрат на правничу допомогу за участь адвоката в судових засіданнях: 02.10.2019 складає 180,00 грн. (1200грн./60хв*9хв.=180 грн.); 15.10.2019 складає 920,00 грн. (1200грн./60хв*46хв.=920грн.); 22.10.2019 складає 1160,00 грн. (1200грн./60хв*58хв.= 1160грн.), оскільки правнича допомога надавалась адвокатом менше ніж одну годину та загалом за участь у судових засідань склала 2260 грн.
Також до витрат на правничу допомогу заявлені витрати по складанню позовної заяви у кількості 5 годин на загальну суму 6000грн. (1200грн./1 год.).
Отже, на думку суду, витрати на оплату послуг адвоката підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 8260,00 грн. (6000грн. написання позовної заяви та 2260грн. за участь у судових засіданнях).
Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з огляду на те що, податкове повідомлення рішення скасовано частково, а саме в сумі 136 102 грн., визнано підтвердженими витрати на правничу допомогу в сумі 8260 грн., а заявлена сума позовних вимог складала 195 225 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5758,50 грн. (136 102*8260 : 195 225).
Суд зазначає, що відповідно до положень ч.7 ст.134 КАС України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката пов`язаних із розглядом даної адміністративної справи в суді.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч.3 ст.143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 132, 134, ч.3 ст. 139, 143, 252, 255 КАС України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоспецмонтаж» про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.
В іншій частині заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова