Справа № П/811/882/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № П/811/882/17 (К/9901/58538/18)

Провадження № 11-1294апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року (суддя Хилько Л. І.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року (судді Шальєва В. А., Білак С. В., Юрко І. В.) у справі № П/811/882/17 (К/9901/58538/18) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка Сергія Валентиновича (далі - Держреєстратор), треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Зінковський Л. П.» (далі - СФГ «Зінковський Л. П.»), Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держреєстратора, у якому просив:

- скасувати рішення відповідача від 10 листопада 2016 року з індексним номером 32315531 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02: 001 :0809 (далі - спірна земельна ділянка) за СФГ « Зінковський Л. П. »;

- скасувати запис № 17398038 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про державну реєстрацію за СФГ «Зінковський Л. П.» права постійного користування спірною земельною ділянкою;

- зобов`язати Держреєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про скасування державної реєстрації права постійного користування за СФГ «Зінковський Л. П.» спірною земельною ділянкою.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що йому на підставі рішення Маловисківської районної ради народних депутатів Кіровоградської області від 23 листопада 2001 року № 254 надано у користування спірну земельну ділянку для ведення селянського фермерського господарства, на підставі чого 28 листопада 2001 року видано державний акт про право постійного користування землею, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 360.

3. Після одержання державного акта на право постійного користування землею позивач відповідно до вимог Закону України від 20 грудня 1991 року № 2009-XII «Про селянське (фермерське) господарство» (далі - Закон № 2009-XII) створив та зареєстрував 29 квітня 2002 року СФГ « Зінковський Л. П.», керівником якого з 03 грудня 2013 року є Коваленко А. О.

4. Позивачу стало відомо, що спірна земельна ділянка на праві постійного користування належить СФГ « Зінковський Л . П. » (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17 березня 2017 року № 82746948, витяг з Державного земельного кадастру про спірну земельну ділянку від 17 березня 2017 року № НВ-017).

5. На думку ОСОБА_1 , зміна землекористувача спірної земельної ділянки відбулася внаслідок неправомірних дій відповідача, який на порушення чинного законодавства України здійснив державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за СФГ « Зінковський Л . П . », внаслідок чого позивача позбавлено права користування цією земельною ділянкою.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

6. Кіровоградський окружний адміністративний суд ухвалою від 10 травня 2018 року закрив провадження в цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

7. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 липня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

8. Судові рішення мотивовано тим, що спір стосується права користування земельною ділянкою, відтак правовідносини, що склалися між сторонами, не належать до публічно-правових, а тому не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог

9. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначив, що суди порушили норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконних судових рішень.

10. На думку скаржника, відповідач у справі - Держреєстратор є посадовою особою, що здійснює владні управлінські функції та під час виконання повноважень владно керує поведінкою інших суб`єктів правовідносин, а тому в розумінні КАС України він є суб`єктом владних повноважень.

11. Скаржник також зазначив, що питання щодо юрисдикції заявлених ним у цій справі вимог уже було вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року, у якій зазначено, що в цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягає лише питання правомірності рішення Держреєстратора як суб`єкта владних повноважень.

12. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позиція інших учасників справи

13. Відповідач і треті особи відзивів на касаційну скаргу не надіслали.

Рух касаційної скарги

14. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 30 жовтня 2018 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 КАС України, а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

15. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2018 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіній І. В.

16. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 листопада 2018 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, а саме з огляду на відсутність клопотань від учасників справи про розгляд касаційної скарги за їх участю.

17. 31 травня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 10/0/30-19, виданого на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 «Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду», відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

18. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Золотнікову О. С.

Обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій

19. ОСОБА_1 на підставі рішення Маловисківської районної ради народних депутатів Кіровоградської області від 23 листопада 2001 року № 254 надано в користування для ведення селянського фермерського господарства спірну земельну ділянку.

20. 29 квітня 2002 року зареєстровано СФГ «Зінковський Л. П.» як фермерське господарство.

21. Згідно зі статутом СФГ «Зінковський Л. П.» одним із його засновників є ОСОБА_1

22. Рішенням Держреєстратора від 10 листопада 2016 року з індексним номером 32315531 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень зареєстровано за СФГ «Зінковський Л. П.» право постійного користування спірною земельною ділянкою.

23. Вважаючи таке рішення Держреєстратора протиправним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

24. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

25. Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

26. На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

27. Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

28. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

29. Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

30. Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

31. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

32. Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

33. Як установлено матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом до Держреєстратора проскасування рішення відповідача від 10 листопада 2016 року з індексним номером 32315531 про державну реєстрацію за СФГ « Зінковський Л . П . » права постійного користування спірною земельною ділянкою, скасування запису № 17398038 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зобов`язання відповідача внести до вказаного реєстру запис про скасування оскаржуваної державної реєстрації.

34. Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на його думку, права постійного користування спірною земельною ділянкою у зв`язку з відсутністю такого права у СФГ «Зінковський Л. П.».

35. Такий спір про скасування рішення Держреєстратора має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано право постійного користування цією ж земельною ділянкою. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено реєстраційні дії. Участь Держреєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

36. Критеріями відмежування справ цивільної (господарської) юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору.

37. Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

38. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (пункт 10 частини першої статті 16 ЦК України).

39. Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

40. Оскільки позовні вимоги заявлено ОСОБА_1 на захист порушеного, на його думку, права користування спірною земельною ділянкою, а також ураховуючи, що це право зареєстровано за СФГ «Зінковський Л. П.», то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.

41. З огляду на викладене суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі, оскільки цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права користування спірною земельною ділянкою.

42. При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

43. Аналогічну правову позицію викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 810/5172/15 (провадження № 11-1411апп18).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

44. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

45. Згідно із частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

46. Оскільки оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а правових висновків судів попередніх інстанцій скаржник не спростував, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська