overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7598/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7598/11 Провадження № 2-аво/366/4/15
У Х В А Л А

27.01.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2011 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії.

16.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у вступній частині постанови помилково пропущено його прізвище, ім`я та по-батькові.

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - прізвище, ім`я та по-батькові позивача ОСОБА_1 , яке зазначене у резолютивній частині, пропущене у вступній її частині. А отже зазначену помилку слід виправити.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 14.09.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії ( справа № 2-а-7598/11), а саме: зазначити у вступній частині постанови між прізвищами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прізвище, ім`я та по-батькові позивача « ОСОБА_1 », як таке, що помилково пропущене.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 366/315/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/315/15-а

6 лютого 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Іванківського РВГУМВС України в Київській області Шереметьєва Ігоря Вікторовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/315/15-а .

2. Призначити судове засідання 16 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 16 лютого 2015 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 2-а-4913/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4913/11 Провадження № 2-аво/366/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2011 року було частково задоволено адміністративні позови ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

05.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті постанови помилково написано його прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - у постанові зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії ( справа № 2-а-4913/11), а саме: замість написаного у тексті постанови прізвища позивача « ОСОБА_2 », вірним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-4913/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4913/11 Провадження № 2-аво/366/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2011 року було частково задоволено адміністративні позови ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

05.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті постанови помилково написано її прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - у постанові зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 23.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та інших до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії ( справа № 2-а-4913/11), а саме: замість написаного у тексті постанови прізвища позивачки « ОСОБА_2 », вірним вважати « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-3269/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3269/11 Провадження № 2-аво/366/14/15
У Х В А Л А

23.02.2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків начальника УПФУ в Іванківському районі Київської області ОСОБА_1 .О. про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27.04.2011 року було розглянуто адміністративні позови ОСОБА_2 та інших (об`єднаних в одне провадження) до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії. Позовні вимоги задоволені частково.

16.02.2015 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у резолютивній частині постанови помилково пропущено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 .

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_2 , яке зазначене у вступній і мотивувальній частинах, пропущене у резолютивній її частині. Позов подано , як вбачається з поштового штемпеля 30.11.2010 року. Відповідно вимоги задовольняються, починаючи з шестимісячного терміну до звернення до суду. Зазначену помилку слід виправити.

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 27.04.2011 року у справі за адміністративними позовами ОСОБА_2 та інших до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок та виплату пенсії ( справа № 2-а-3269/11), а саме: зазначити у резолютивній частині постанови у третьому абзаці після слів « ОСОБА_3 з 30.05.2010 року» слова « ОСОБА_2 з 30.05.2010 року», як такі, що помилково пропущені.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 366/1664/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1664/15-а провадження № 2-а/366

1 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до управління Пенсіного фонду України в Іванківському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити призначення пенсії за віком

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/1664/15-а .

2. Призначити судове засідання 13 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 10 липня 2015 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 366/1652/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1652/15-а провадження № 2-а/366/31/15

30 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до Київської обласної державної адміністрації

про визнання рішення органу державного управління нечиннимми та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/1652/15-а .

2. Призначити судове засідання 9 липня 2015 року на 10 год.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 8 липня 2015 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 366/1712/15-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1712/15-а провадження № 2-а/366/33/15

30 червня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши адміністративний позов Іванківського міжрайпрокурора

в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Служби у справах дітей та сімьї Поліської РДА,

третя особа ДБ "Пролісок"

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання здійснити вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі № 366/1712/15-а .

2. Призначити судове засідання 9 липня 2015 року на 9 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу пропонується у строк до 9 липня 2015 року подати письмові заперечення на позов через канцелярію суду.

5. Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 369/7997/19
Суддя: Медведський М. Д.
Дата ухвалення: 2019-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7997/19
Провадження №2-а/369/297/19
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

06.08.2019 м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведський М.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції Варуха Владислава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до Поліцейського 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції Варуха Владислава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 24.06.2019 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху було відправлено позивачу 24 червня 2019 року. Проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про скасування постанови, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського 3-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві капрала поліції Варуха Владислава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський
Справа № 376/2649/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2649/19
Провадження № 2-а/376/35/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним .

Підготовче судове засідання по справі призначити на 28.11.2019 року 16:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 28.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О. М. Коваленко
Справа № 320/3704/19
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа- ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, виконано всі вимоги, передбачені статтею 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 183 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа- ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 385/1489/16-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/1489/16-а
У Х В А Л А

"13" листопада 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року у справі №385/1489/16-а за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління пенсійного фонду України в Гайворонському районі про визнання неправомірними дії посадових осіб управління Пенсійного фонду України у Гайворонському районі Кіровоградської області, щодо часткової відмови у призначенні, нарахуванні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов`язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року у справі №385/1489/16-а.

Згідно з ч.3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2016 року у адміністративній справі №385/1489/16-а .

Призначити судове засідання по справі на 22 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалу про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі. Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 415/2312/19
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

з участю секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську адміністративну справу за ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції Абакумова В`ячеслава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ВР № 344033 від 05.02.2019 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З наданої копії постанови серії ВР № 344033, вбачається що постанова винесена 05.02.2019, однак позивач цей факт заперечує та зазначає, що дана постанова була винесена 05.03.2019.

Вказані обставини потребують уточнення шляхом надання відповідачем необхідної інформації про реальну дату прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, витребовуючи докази за власною ініціативою, постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 ч.3 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції надати інформацію, якого саме числа, місяця та року був використаний бланк постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 344033.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: