Справа № 640/1780/19
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1780/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представника відповідача Ільчик М.О., третьої особи - Гавчука В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» з позовом до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року закрито провадження у справі № 826/1780/19.

Не погоджуючись з ухвалою про закриття провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» оскаржило її до апеляційного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017 - залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Через не надходження від позивача документів на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017 - повернуто заявникові.

15 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 640/1780/19.

У судовому засіданні представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, представник позивача до суду не прибув, про розгляд місце, дату, час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що як на нововиявлену обставину, позивач посилався на те, що після постановлення ухвали у даній справі, було з`ясовано, заява про усунення недоліків надходила до апеляційного суду та була зареєстрована канцелярією суду, тому просили переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019, якою апеляційну скаргу ТОВ «НВФ «Техновен» повернуто, та скасувати її та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «НВФ «Техновен».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що наведені позивачем обставини є нововиявленими у розумінні КАС України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1 ч. 1, ч.ч. 2, 4, 6 ст. 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із частиною 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Апеляційним судом встановлено, що на виконання наказу керівника апарату Шостого апеляційного адміністративного суду № 486-аг від 04 жовтня 2019 року «Про створення комісії для проведення перевірки» комісією проведено перевірку фактів, для з`ясування обставин, викладених у службовій записці секретаря судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду Гордієнко Л.М. від 02.10.2019 року, відповідно до якої під час формування нею справи № 826/6100/17 було виявлено помилково вкладену до справи заяву про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен», зареєстровану судом 12.07.2019 року за вх. 25665, яка жодного відношення до даної справи не має.

Відповідно до акту комісії Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року, заява про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен», зареєстровану судом 12.07.2019 року за вх. 25665 помилково не була долучена до матеріалів справи № 640/1780/19, тому підлягає направленню для долучення до матеріалів даної справи.

Відтак, наведені у заяві про перегляд судового рішення обставини вплинули б на висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, та заяву б було прийнято до уваги та були б наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на п.2 ч.4 статті 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 369 КАС України у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала.

Однак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами підлягає частковому задоволенню, оскільки на даному етапі можливе лише вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а не розгляд апеляційної скарги по суті вимог.

Повний текст ухвали виготовлено 11.11.2019 року.

Керуючись ст.ст. 361-365,369 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» про перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами - задовольнити частково.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року - скасувати.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техновен» до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішення від 20.12.2017.

Встановити строк до 20 листопада 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель