Справа № 420/5894/19
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5894/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення № 860438 від 08.04.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення № 860438 від 08.04.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09.10.2019 р. Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) з урахуванням положень ст. 263 КАС України.

Разом з позовною заявою позивачем було надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII зі змінами.

Відповідно п. 2, ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його необґрунтованість та відсутність підстав для зупинення провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом зазначеної норми суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зазначена підстава виникає у процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, коли в цій іншій справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Строк зупинення провадження у справі визначається моментом набрання законної сили рішенням, вироком, ухвалою або постановою у справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, від вирішення якого залежить розгляд цієї справи.

При цьому, представником відповідача не надано жодних доказів, які б підтверджували неможливість розгляду справи № 420/5894/19 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII зі змінами.

Так, предметом спору у справі № 420/860/19, є визнання протиправним рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі№ 860438 від 08.04.2019 року про відмову у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді Одеського апеляційного суду у відставці в залежності від мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року.

Зазначені обставини, суд може встановити із зібраних письмових доказів, наявних в матеріалах справи, а тому у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи № 420/5894/19 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII зі змінами.

Відтак, підстави для зупинення провадження у розумінні п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, в даному випадку відсутні, а відтак клопотання позивача про зупинення провадження по справі є необґрунтованим та безпідставним, в зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина