Справа № 438/820/18
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №438/820/18
Номер провадження №6-а/438/3/2019
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.,

при секретарі: Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі клопотання головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво, -

встановив:

Представником головного управління ДПС у Львівській області Яровою А.А. направлено до Бориславського міського суду клопотання про процесуальне правонаступництво у справі №438/820/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю.

Мотивуючи клопотання зазначила, що головним управлінням ДФС у Львівській області 07.08.2019 на адресу Верховного Суду було скеровано клопотання про повернення судового збору, яке ухвалою Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №438/820/18 задоволено. Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року за номером №0047952 утворено Головне управління ДПС у Львівській області. Відповідно до Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкоівої служби» Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної Податкової Служби у Львівській області. Відтак, Головне управління ДПС у Львівській області виступає правонаступником відповідача у даній справі. Просить замінити Головне управління ДФС у Львівській області на Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою судді від 22.10.2019 прийнято до провадження клопотання Головного управління ДПС у Львівській області, розгляд клопотання призначено без виклику учасників справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництво, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю задоволено:

Визнано неправомірними дії Державної фіскальної служби України що відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Визнано протиправним рішення Державної фіскальної служби України від 13 липня 2017 року за №8797/н/99-99-04-04-02-14 щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Зобов`язано Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у період проходження служби у податковій міліції, відповідно до ст.23 Закону України «Про міліцію» (у редакції від 13.02.2015) виходячи із 150-кратного розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору у сумі 3347 гривень 00 копійок.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04 березня 2019 року в справі № 438/820/18 - без змін.

Ухвалою Верховного суду від 22.07.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 04.03.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №438/820/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України щодо визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті та нарахуванні одноразової допомоги у зв`язку із інвалідністю.

Також Ухвалою Верховного Суду від 24.09.2019 у справі №438/820/18 клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задоволено: повернуто Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області (79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ: 39462700) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 1280,00 грн. згідно платіжного доручення №1418 від 25.06.2019 за подання касаційної скарги, які перераховані до УК у Печерському районі м. Києва, код отримувача - 38004897, банк отримувача - Казначейство України, код банку отримувача - 899998, призначення платежу - судовий збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головне управління ДФС у Львівській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Державної Податкової Служби у Львівській області, що вбачається із Додатку №2 Постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкоівої служби» (а.с. 3-5).

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.07.2019 року за номером №0047952 утворено Головне управління ДПС у Львівській області (а.с.6-8).

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У контексті наведених положень Закону України «Про виконавче провадження» слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж Закон України «Про виконавче провадження» не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону ЗУ «Про виконавче провадження»). Саме такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Такий правовий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 24.04.2018 року у справі №2а/0612/649/11.

Проаналізувавши докази та законодавство, суд приходить до переконання про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.52, 248, ч.4 ст.250, ст.379 КАС України,

ухвалив:

Клопотання головного управління ДПС у Львівській області про процесуальне правонаступництвозадоволити.

Замінити у справі №438/820/18 сторону Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області на Головне управління Державної податкової служби у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Т.Слиш