Справа № 813/3608/15
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до
судового розгляду
"13" листопада 2019 р. Справа № 813/3608/15
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Грицюка П.П.,
за участю: секретаря судового засідання - Ткачука І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Підприємства "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Підприємство "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру укрїнської академії архітектури звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Хар Марти Іванівни, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максима Андрія Михайловича, Головного державного інспектора інспекційного відділу у місті Львові Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ліщинського Володимира Богдановича про визнання неправомірними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 року адміністративну справу за №813/3608/15 передано на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2019 року, справу №813/3608/15 розподілено для розгляду судді Грицюку П.П.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Представники позивача та відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вирішуючи вказане питання суд зазначає наступне.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що предметом позову є визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування всіх обставин, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято оскаржувані припис та постанову.
При цьому, суд вказує, що у відповідності до частин 1, 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак, як встановлено судом, позивачем до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, що є доказами при розгляді даної адміністративної справи та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Також, згідно з частинами 1, 2 статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 5 статті 44 КАС України, передбачено, що учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Таким чином, зважаючи на обставини, визначені в позовній заяві, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а тому для сприяти своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно викликати в судове засідання уповноваженого представника позивача та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, визнавши їх явку обов`язковою.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні, суд вважає вирішеними питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1.Підготовче провадження закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "05" грудня 2019 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 2, перший поверх.
2.Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в термін до 01.12.2019 року, подати суду, належним чином засвідчені матеріали на підставі яких прийнято оскаржувані припис та постанову.
3.Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача та уповноваженого представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
4.Зобов`язати Підприємство "Науково-творча майстерня "Архітрав" Прикарпатського центру української академії архітектури до 01.12.2019 року повторно надати належним чином засвідчені копії раніше долучених до позовної заяви документів.
5. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.