Справа № 160/9572/19
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа 160/9572/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Постоловської А.О.

за участі:

представника позивача Чайки О.Г.

представника позивача Пристромко М.П.

представника позивача Лисенко І .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про уточнення позовних вимог у справі за позовом Казенного підприємства «Південукргеологія» до Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року Казенне підприємство «Південукргеологія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Соборного відділу Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо арешту рухомого та нерухомого майна КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, неправомірними та зобов`язати зняти арешти.

- визнати дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головног територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо арешту коштів КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ АКБ "Конкорд" неправомірними та зобов`язати зняти арешт коштів на зазначеному рахунку.

- визнати бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неподання, з підстав передбачених ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів документів та відомостей необхідних для перерахування стягувачам коштів у виконавчих провадженнях, боржником у яких є КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, що тривають більше шести місяців з моменту їх відкриття, в тому числі щодо виконавчих проваджень №№ 53641085, 53776557, 53857576, 54064589, 54065678, 258630, 54589838, 54842875, 54843988, 55050732, 55095270, 55341389, 55683141, 55814260, 003646, 57050564, 57050810, 57052089, 57076633, 57416623, 57637812, 57708969, 57712862, 57982152.

- зобов`язати Соборний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з підстав передбачених ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетний коштів документи та відомості необхідні для перерахування стягувачам коштів у виконавчий провадженнях, боржником у яких є КП "Південукргеологія ", код юридичної особи 01432150, ще тривають більше шести місяців з моменту їх відкриття, в тому числі щодо виконавчих проваджень №№ 53641085, 53776557, 53857576, 54064589, 54065678, 54141281, 54258630, 54589838, 54842875, 54843988, 55050732, 55095270, 55341389, 55683141, 55814260, 56313857, 57003646, 57050564, 57050810, 57052089. 57076633, 57416623, 57637812, 57708969, 57712862, 57982152, та здійснювати виконання рішень у таких провадженнях виключно за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.11.2019 року.

08.11.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить:

- визнати дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо арешту рухомого та нерухомого майна КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, неправомірними, зобов`язати зняти арешти та заборонити накладення арештів на рухоме та нерухоме майно КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150.

- визнати дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо арешту коштів КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ "Конкорд" неправомірними, зобов`язати зняти арешт з коштів на зазначеному рахунку та заборонити накладення арештів на кошти що надходять на рахунок КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ АКБ "Конкорд", за умов його цільового використання.

- визнати бездіяльність Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо нездійснення подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів та відомостей необхідних для перерахування стягувачам коштів у виконавчих провадженнях, боржником у яких є КП "Південукргеологія", код юридичної особи 01432150, що тривають більше шести місяців з моменту їх відкриття з наступним закриттям таких виконавчих проваджень з підстав передбачених п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язати вчинити такі дії.

В судове засідання з`явилися представники позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги положення ст. 47 КАС України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про уточнення позовних вимог у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 Господарського кодексу України казенне підприємство створюється за рішенням Кабінету Міністрів України. У рішенні про створення казенного підприємства визначаються обсяг і характер основної діяльності підприємства, а також орган, до сфери управління якого входить підприємство, що створюється. Реорганізація і ліквідація казенного підприємства проводяться відповідно до вимог цього Кодексу за рішенням органу, до компетенції якого належить створення даного підприємства.

Майно казенного підприємства закріплюється за ним на праві оперативного управління (ч. 3 ст. 76 ГК України).

Казенне підприємство є юридичною особою, має відповідні рахунки в установах державного банку, печатку із своїм найменуванням (ч. 4 ст. 76 ГК України).

Орган, до сфери управління якого входить казенне підприємство, затверджує статут підприємства, призначає його керівника, дає дозвіл на здійснення казенним підприємством господарської діяльності, визначає види продукції (робіт, послуг), на виробництво та реалізацію якої поширюється зазначений дозвіл (ч. 5 ст. 76 ГК України).

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Казенне підприємство «Південукргеологія» () є юридичною особою, при цьому центральним органом виконавчої влади до сфери управління якого належить державне підприємство є Державна служба геології та надр України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне залучити Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 16, ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.

Відповідно до приписів КАС України, зокрема ст. 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про уточнення позовних вимог у справі № 160/9572/19 задовольнити.

Відкрити провадження у справі № 160/9572/19 за правилами загального позовного провадження.

Прийняти до розгляду заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про уточнення позовних вимог у справі № 160/9572/19.

Залучити до участі у справі № 160/9572/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну службу геології та надр України (03680, м. Київ, вул. Антона Цедіка, будинок 16, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень щодо позову та відзиву відповідно, а також усіх наявних у третьої особи доказів на підтвердження зазначених у поясненнях аргументів та обставин справи.

Направити третій особі уточнену позовну заяву разом із додатками та копію ухвали від 11.11.2019 року.

Підготовче засідання призначити на 11.12.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Направити відповідачу уточнену позовну заяву разом із додатками та копію ухвали від 11.11.2019 року.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Соборний відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 06.12.2019 року надати належним чином завірену копію зведеного виконачого провадження № 59563509.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна