Справа № 640/21843/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

12 листопада 2019 року м. Київ № 640/21843/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН»
до проНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження від 08.10.2019 №1981

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08.11.2019 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (далі також - позивач, ТОВ «ВЕЛЛФІН»), до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі також - Нацкомфінпослуг, відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Нацкомфінпослуг стосовно проведення заходу державного нагляду, контролю (перевірки) щодо дотримання ТОВ «ВЕЛЛФІН» вимог законодавства на ринку фінансових послуг, та щодо складання акта від 26.07.2019 №1140/16-5/15 про правопорушення, вчинені ТОВ «ВЕЛЛФІН» на ринку фінансових послуг; - визнати протиправним та скасувати у повному обсязі розпорядження Нацкомфінпослуг від 08.10.2019 №1981 про вжиття заходу впливу.

Разом з позовом до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом: зупинення дії постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від 08.10.2019 №1981 про застосування до ТОВ «ВЕЛЛФІН» заходів впливу.

В обґрунтування поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача посилається на те, що 1 серпня 2019 року Товариство отримало акт Нацкомфінпослуг від 26.07.2019 №1140/16-5/15, згідно якого суб`єктом владних повноважень встановлено допущення ТОВ «ВЕЛЛФІН» ряду порушень законодавства на ринку надання фінансових послуг. 08.10.2019 Нацкомфінпослуг з метою реалізації цього акта прийняло розпорядження за №1981 «Про застосування заходу впливу до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН». Пунктом 1 цього Розпорядження ТОВ «ВЕЛЛФІН» зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 07.11.2019 включно. Дії Нацкомфінпослуг щодо проведення заходу нагляду (контролю) та складання акта від 26.07.2019 №1140/16-5/15, за наслідками такого заходу, а також саме розпорядження Нацкомфінпослуг від 08.10.2019 №1981 Товариство вважає протиправними, у зв`язку з чим оскаржило їх до Окружного адміністративного суду міста Києва, шляхом подання адміністративного позову. На переконання позивача до моменту ухвалення адміністративним судом рішення в адміністративній справі за поданим ТОВ «ВЕЛЛФІН» позовом, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. А саме: Нацкомфінпослуг може застосувати до ТОВ «ВЕЛЛФІН» додатково інші заходи впливу, передбачені п. 2.1 розд. ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, незалежно від оскарження розпорядження про застосування заходу впливу. У такому випадку, як стверджує позивач, відновлення порушених прав та законних інтересів ТОВ «ВЕЛЛФІН» може бути ускладненим.

Вирішуючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу норм ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому, небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд вказує, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» не наведено та не доведено обставини, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, шляхом подання позовної заяви.

Крім того, суд зважає на те, що ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося із даною заявою про забезпечення позову до суду 08.11.2019, тобто вже після спливу терміну, визначеного в оскаржуваному Розпорядженні для повідомлення Нацкомінфінпослуг про усунення порушень на ринку фінансових послуг. Отже, станом на день звернення позивача із цією заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва, вимоги оспорюваного Розпорядження, у разі їх невиконання, вважаються невиконаними у встановлений у ньому строк, що взагалі нівелює сенс у забезпеченні позову у спосіб, що заявлений позивачем у його заяві про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 150, 151 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «ВЕЛЛФІН» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок