Справа № 620/2532/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/2532/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" (далі ДУ "МВК № 91", відповідач), в якому просить скасувати наказ відповідача від 02.05.2019 № 10/ос/ст.19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне ведення документації у відділенні сектору максимального рівня безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з накладенням стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийнято без належного наведення мотивів застосування певних норм права при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведено обставин вчинення дисциплінарного проступку, тому не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Ухвалою суду від 13.09.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін.

Відповідачем в установлений судом строк не надано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи позивач проходить службу в ДУ "Менська виправна колонія (№ 91) " з 11.08.2009 (а.с. 37).

На виконання вказівки керівника Менської місцевої прокуратури від 10.04.2019 про усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства (а.с.11-12), відповідачем проведено службову перевірку за результатами якої складено висновок від 24.04.2019 (а.с. 15) та прийнято наказ від 02.05.2019 № 10/ос/ст.19 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани (а.с. 16).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 1, 4 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697- VII (далі - Закон № 1697- VII ) прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, має право: у будь-який час за посвідченням, що підтверджує займану посаду, відвідувати місця тримання затриманих, попереднього ув`язнення, установи, в яких засуджені відбувають покарання, установи, де перебувають особи, щодо яких застосовані примусові заходи медичного або виховного характеру, та будь-які інші місця, до яких доставлено осіб з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення чи в яких особи примусово тримаються згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу; вимагати від посадових чи службових осіб надання пояснень щодо допущених порушень, а також вимагати усунення порушень та причин і умов, що їм сприяли, притягнення винних до передбаченої законом відповідальності.

Частиною 6 ст. 26 Закону № 1697- VII передбачено, що письмові вказівки прокурора щодо додержання встановлених законодавством порядку та умов тримання осіб у місцях, зазначених у пункті частини першої цієї статті, а також письмові вказівки прокурора, надані іншим органам, що виконують судові рішення у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення, є обов`язковими і підлягають негайному виконанню.

У свою чергу п.8 Наказу Генеральної прокуратури України від 20.04.2016 № 161 "Про організацію діяльності прокурорів з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян "(далі Наказ №161) встановлено, що прокурорам забезпечувати нагляд шляхом проведення регулярних перевірок, які здійснювати самостійно або із залученням у встановленому порядку необхідних спеціалістів (комплексні перевірки), а також за зверненнями, іншими повідомленнями, у тому числі у засобах масової інформації, мережі Інтернет або які надійшли на телефони "гарячої лінії", щодо захисту прав в`язнів, за матеріалами органів державного нагляду (контролю) або з власної ініціативи за наявності даних про порушення закону.

Пунктом 11 Наказу №161 зазначено, що за службової необхідності перевірки окремих об`єктів нагляду, а також участь у проведенні спільних перевірок місцевим прокуратурам здійснювати на підставі рішення керівника регіональної прокуратури.

Однак докази на підтвердження наявності такого рішення відсутні.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006 № 3460- IV( далі-Закону№ № 3460- IV)

З іншого боку ст. 7 Закону № 3460- IV визначає, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;

За положеннями ст. 12 Закону № № 3460- IV на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Закону № № 3460- IV визначено порядок накладення дисциплінарних стягнень, зокрема, з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

З матеріалів справи вбачається, що 03.04.2019 року прокурором Менської місцевої прокуратури проведена перевірка додержання кримінально-виконавчого законодавств при здійсненні соціально-виховної роботи із засудженими сектору максимального рівня безпеки, а також дотримання прав засуджених даного сектору на належні санітарно - побутові умови.

15.02.2019 на ім`я начальника ДУ "МВК № 91" надійшла вказівка про усунення порушень кримінально-виконавчого законодавства від 10.04.2019 за №2254 вих.-19 з вимогою вжити заходів до усунення виявлених порушень та провести службову перевірку за вказаними у ній фактами відносно неналежного ведення документації, а саме: щоденників індивідуальної роботи із засудженими та журналу обліку роботи із засудженими, з вирішенням питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника сектору максимального рівня безпеки Фурмана Ю. ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 8 р. ІІІ Порядку проведення службових розслідувань у Державній кримінально-виконавчій службі України, затвердженого Наказом від 12.03.2015 № 356/5 проведення службового розслідування доручається прямому начальнику особи рядового чи начальницького складу, дії або бездіяльність якої стали підставою для призначення службового розслідування.

На виконання вказівки Менської місцевої прокуратури від 10.04.2019, заступником начальника установи з соціально-виховної та психологічної роботи ДУ "МВК № 91" проведено службова перевірка за результатами якої складено висновок від 26.04.2019 за фактами викладеними в вказівці про усунення порушень кримінально - виконавчого законодавства.

В свою чергу, заступником начальника установи з соціально виховної та психологічної роботи підполковником внутрішньої служби Буром С.В. проведено службову перевірку та складено висновок від 29.04.2019, в якому відповідач дійшов висновку, що позивачем порушено ведення щоденників індивідуальної роботи із засудженими та журналу обліку роботи із засудженими, тому вважає за неналежне притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, а саме оголосити догану.

На підставі висновку службової перевірки від 29.04.2019 наказом начальника від 02.05.2019 № 10/ос/ст.19 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

За правилами ст. 2 Закону № № 3460-IV підставою для дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, визначення якої наведене у статті 1 цього Закону та означає дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів МВС підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги.

Отже, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Відповідач у спірному наказі посилається лише на норми ст. 5,12,13,16 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Зазначення в рішенні про притягнення до дисциплінарної відповідальності конкретних норм права дозволяє чітко визначити як кваліфікував дії позивача саме той орган (посадова особа), який прийняв рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також перевірити правильність застосування до нього певного виду стягнення.

Крім цього, обрання того чи іншого виду стягнення передбаченого ст. 12 Закону № 3460-IV безпосередньо залежить від того, який саме дисциплінарний проступок вчинений державним службовцем.

Суд у даному випадку зазначає, що саме лише посилання в наказі на положення законодавства без належного наведення мотивів застосування певних норм права або незастосування інших норм при обранні виду дисциплінарного стягнення, а також не наведення обставин вчинення дисциплінарного проступку, не є належним обґрунтуванням оскаржуваного наказу.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 12 серпня 2019 року у справі №1340/4847/18.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування наказу від 02.05.2019 № 10/ос/ст.19 та задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 168, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення прийняте наказом від 02.05.2019 № 10/ос/ст.19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне ведення документації у відділенні сектору максимального рівня безпеки майора внутрішньої служби ОСОБА_1 з накладенням стягнення у вигляді догани

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн) 40 коп. сплачений відповідно до квитанції від 09.09.2019 № 0.0..1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна установа ''Менська виправна колонія (№ 91)'', провул. Дружби, буд. 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652, .

Повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Суддя І.І. Соломко