Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2704/11
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря Хрупайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні,
04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, посилаючись на те, що 17 червня 2011 року постановою Волочиського районного суду Хмельницької області у справі №2-а-2704/11 було задоволено частково позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі провести нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 включно та з 03 червня 2011 року по день припинення права на таку допомогу, з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачених позивачу сум за вказаний період. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер і після його смерті єдиними спадкоємцем за законом є вона, ОСОБА_1 , тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання зазначеної постанови суду.
В судове засідання заявник не з`явилася, до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав письмові заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що нараховане підвищення до пенсії входить до складу спадщини.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2011 року у справі № 2-а-2704/11 частково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області та визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі щодо ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі провести нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 включно та з 03 червня 2011 року по день припинення права на таку допомогу, з врахуванням ст. 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачених позивачу сум за вказаний період.
ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28 січня 2019 року.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 129/2019, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину, є його дружина ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
В силу вимог ч. ч. 1, 4 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Як вбачається з даних письмових пояснень представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, сума коштів згідно проведеного перерахунку на виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 17.06.2011 року по справі 2-а-2704/11, за період з 02 грудня 2010 року по 02 червня 2011 року включно та з 03 червня 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 1247 грн. 49 коп включена до відомості виплати пенсії в березні 2012 року та не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування.
Таким чином, враховуючи встановлені вище обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що присуджені на підставі судового рішення суми, які не отримані стягувачем, підлягають включенню до спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2
Приймаючи до уваги те, що рішення суду фактично не виконане, суд прийшов до висновку, що для забезпечення виконання рішення суду, заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 293, 294, 379 КАС України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі щодо виконання постанови Волочиського районного суду Хмельницької області № 2-а-2704/11 від 17.06.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі про визнання протиправною відмови проведення перерахунку пенсії, зобов`язання проведення перерахунку пенсії та стягнення суми невиплаченої доплати до пенсії відповідно до вимог Закону України Про соціальний захист дітей війни з 01 січня 2010 року по день припинення права на таку допомогу на його спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Баглаї Волочиського району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвалу складено 23 жовтня 2019 року.
Суддя: