Справа № 360/4796/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4796/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі-відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Сєвєродонецької міської ради щодо відмови в перерахунку житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 починаючи з 01.07.2019, виходячи з розміру її доходу - пенсії 2004,92 грн;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську раду зробити перерахунок житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , починаючи з 01.07.2019, виходячи з розміру її доходу - пенсії 2004,92 грн.

Згідно із пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга стаття 171 КАС України).

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, судом встановлено, що він не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як встановлено судом в позовній заяві у якості відповідача визначено Сєвєродонецьку міську раду.

Так, представник позивача просить суд визнати бездіяльність Сєвєродонецької міської ради щодо відмови в перерахунку субсидії та зобов`язати відповідача провести перерахунок житлової субсидії.

При цьому, відповідно до пункту 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою КМУ від 14.08.2019 № 807 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення. У територіальних громадах (в тому числі об`єднаних), у виконавчих органах яких відсутні структурні підрозділи з питань соціального захисту населення, прийняття заяв громадян з необхідними документами для призначення житлових субсидій та передачу їх відповідним структурним підрозділам з питань соціального захисту населення безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг чи їх фронт-офіси здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Тобто питання перерахунку житлових субсидій входить до компетенції управлінь соціального захисту населення.

До позовної заяви додано лист Сєвєродонецької міської ради від 04.10.2019 № 4923/К-1739, в якому роз`яснено позивачеві, що 15.08.2019 до УПСЗН позивачем подана заява про перерахунок субсидії у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії з 01.07.2019, в перерахунку було відмовлено, оскільки розмір доходу, з урахуванням якого було призначено житлову субсидію, не змінився.

Разом з тим, позовні вимоги позивачем пред`явлено до Сєвєродонецької міської ради, та не наведено правових обгрунтувань звернення з позовними вимогами саме до цього відповідача, не зазначено приписів нормативних актів, якими передбачено компетенцію Сєвєродонецької міської ради у вирішенні питань щодо призначення субсидій громадянам.

Отже, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із зазначенням належного відповідача у справі та конкретизацією позовних вимог щодо належного відповідача.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України та до неї мають бути застосовані наслідки, визначені частиною першою статті 169 КАС України.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 з наведених вище підстав, встановивши строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та конкретизацією позовних вимог щодо належного відповідача (та її копії для надіслання відповідачу).

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом семи календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та конкретизацією позовних вимог щодо належного відповідача (та її копії для надіслання відповідачу).

У разі ненадання вищевказаних документів, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська