Справа № 824/902/18-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року
Київ
справа №824/902/18-а
адміністративне провадження №К/9901/27482/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Саприкіної І.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №824/902/18-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та про зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 10.10.2019 касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №824/902/18-а залишено без руху та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки було пропущено строк касаційного оскарження, і вказані скаржником причини його пропуску визнані неповажними, не надано документа про сплату судового збору.
Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Чернівецький обласний військовий комісаріат отримав 21.10.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог указаної ухвали відповідач надіслав платіжне доручення №2725 від 27.09.2019 та клопотання, в якому вказав, що причиною пропуску строку подання касаційної скарги була відсутність документа про сплату судового збору. У зв`язку з цим відповідачем було прийнято рішення про направлення касаційної скарги без судового збору з метою дотриманням строків касаційного оскарження. При цьому зазначив, що помічник військового комісара з правової роботи майор юстиції ОСОБА_2 з 26.09.2019 по 27.09.2019 перебував у відрядженні. Вказав, що 26.09.2019 представник відповідача намагався надіслати касаційну скаргу, однак, у зв`язку з проведенням господарських робіт поштове відділення рекомендовані листи не відправляло.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідач має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов`язані з організацією претензійно - позовної роботи, що знаходиться у сфері його повноважень.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Перебування представника відповідача у відрядженні в останні дні закінчення строку подання касаційної скарги, будучи обізнаним про таке відрядження, не позбавляло його можливості вчинити всі необхідні дії, спрямовані на дотримання строків звернення із касаційною скаргою. При цьому, відсутність документа про сплату судового збору, коштів для його сплати чи тривала процедура його сплати не може вважатися поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження.
З огляду на викладене, вказані причини пропуску строку касаційного оскарження не можуть бути визнані поважними.
Таким чином, недоліки касаційної скарги скаржниками не усунуто, зокрема, не зазначено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням зазначеного, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2019 у справі №824/902/18-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним рішення та про зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді І.В. Саприкіна
С.М. Чиркін