Справа № 1.380.2019.000737
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000737
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження у справі

11 листопада 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представників позивачів Вербенка П.О., Волинця А.В., Шпака В.В.,

представника відповідача Кулика А.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства Львівський електроламповий завод ІСКРА, товариства з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «ІСКРА», товариство з обмеженою відповідальністю ГЕОС, товариство з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс звернулись до суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю Львівський завод Металіст, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст ДІПРОМІСТО ім. Ю. Білоконя, в якому просять:

- визнати недійсним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Ухвалою від 06.05.2019 суд прийняв до провадження заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо затвердження Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова», прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Представник відповідача Львівської міської ради подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, отримані судом 07.08.2019 та 22.10.2019, в яких зазначені питання, які необхідно поставити експертам, а саме: 1)наскільки обґрунтовано визначено обсяг витрат на освоєння та облаштування території?; 2) чи правильно була обчислена площа оціночної території міста для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель?; 3) яка середня (базова) вартість одного квадратного метра земель м.Львова?.

Представник відповідача Львівської міської ради у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи підтримав.

Представники позивачів у підготовчому засіданні проти призначення експертизи заперечили з тих підстав, що вже є висновок судової експертизи у іншій судовій справі.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс подав письмові пояснення від 23.10.2019 №23-10/2019, в яких зазначив, що у разі призначення судової експертизи у справі, необхідно включити до переліку питань, питання, які були предметом розгляду судової експертизи у Галицькому районному суді м.Львова, а саме: 1) наскільки обґрунтовано визначено обсяг витрат на освоєння та облаштування території?; 2) чи правильно була обчислена площа оціночної території міста для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель?; 3)чи має середнє значення коефіцієнта Км2 дорівнювати 1?

Відповідач Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру та треті особи явку представників в підготовче засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначення судової експертизи передбачено статею 102 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.102 КАС України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У межах цього спору позивачі, зокрема, оскаржують законність висновку державної експертизи землевпорядної документації та ухвалу Львівської міської ради, прийняту на підставі цього висновку.

Беручи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про доцільність призначення судової оціночно-земельної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) Наскільки обґрунтовано визначено обсяг витрат на освоєння та облаштування території у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?; 2) Чи правильно обчислена площа оціночної території міста для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?; 3) Чи правильно визначена середня (базова) вартість одного квадратного метра земель міста Львова у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?

Суд також вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи питання, яке викладене в письмових поясненнях представника товариства з обмеженою відповідальністю Галицький торгово-виробничий альянс від 23.10.2019 №23-10/2019: чи має середнє значення коефіцієнта Км2 дорівнювати 1?

У клопотанні про призначення судової експертизи відповідач зазначив, що бере на себе витрати на її проведення. У зв`язку з цим суд покладає витрати на проведення судової оціночно-земельної експертизи на Львівську міську раду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі необхідно зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 111, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Наскільки обґрунтовано визначено обсяг витрат на освоєння та облаштування території у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?;

2) Чи правильно обчислена площа оціночної території міста для розрахунку середньої (базової) вартості одного квадратного метра земель у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?;

3) Чи має середнє значення коефіцієнта Км2 дорівнювати 1?;

4) Чи правильно визначена середня (базова) вартість одного квадратного метра земель міста Львова у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова, затвердженою ухвалою Львівської міської ради №631 від 30.06.2016 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Львова»?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз місцезнаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на Львівську міську раду.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 12.11.2019.

Суддя А.Г. Гулик