Справа № 352/1009/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1009/16-а
Провадження 6-а/352/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , відповідач Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про забезпечення виконання чинного рішення суду з накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, відповідно до п. 2 ст. 382 КАС України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить:

- визначити Головному управлінню ПФУ в Івано-Франківській області новий термін для подачі звіту про виконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року;

- накласти на керівника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник головного управління ПФУ в Івано-Франківській області в судовому засіданні заяву не визнав та суду пояснив, що управлінням ухвалу Тисменицького районного суду від 15.05.2019 року виконано в повному обсязі, заявнику 10.10.2019 року виплачено доплату у розмірі 7578 грн. 77 коп. з основним розміром пенсії та 18.09.2019 року суду надано відповідь про його виконання, а тому немає законних підстав для задоволення заяви: просив відмовити у її задоволенні

Вислухавши сторони, судом встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.05.2019 року заяву ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо умисного зупинення виконання постанови Тисменицького районного суду від 05.05.2017 року та забезпечення виконання чинного судового рішення задовольнено частково; визнано протиправними дії Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області, які призвели до невиконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року у справі № 352/1009/16-а; встановлено Тисменицькому об`єднаному управлінню ПФУ Івано-Франківської області місячний строк з часу отримання повного тексту ухвали для надання відповіді про виконання рішення Тисменицького районного суду від 05 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Тисменицького об`єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо недоплати пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання вчинити певні дії, щодо зобов`язання перерахувати ОСОБА_1 державну пенсію відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із врахуванням, що вона не може бути нижчою від прожиткового мінімуму, починаючи із 02 вересня 2016 року та зобов`язання дорахувати ОСОБА_1 до пенсійного забезпечення сім процентів заробітку за понаднормативний стаж відповідно ч.2 ст. 56 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та провести оплату недорахованих сум із 02 вересня 2016 року.У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області ухвалу Тисменицького районного суду від 15.05.2019 року виконано в повному обсязі, заявнику 10.10.2019 року виплачено доплату у розмірі 7578 грн. 77 коп. з основним розміром пенсії та 18.09.2019 року суду надано відповідь про його виконання

22.10.2019 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання рішення суду від 05.05.2017 року на виконання ухвали Тисменицького районного суду від 15.05.2019 року, яка набрала законної сили на підставі постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року та отримана відповідачем 19.08.2019 року. У звіті зазначено, що заявнику 10.10.2019 року виплачено доплату у розмірі 7578 грн. 77 коп. з основним розміром пенсії 10.10.2019 року. Крім того, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 02 вересня 2016 року, на підтвердження чого надано копії індивідуальних перерахунків пенсії ОСОБА_1

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що подані відповідачем відповідь на ухвалу суду від 15.05.2019 року та звіт про виконання чинного судового рішення по справі № 352/1009/16-а свідчить про фактичне виконання Головним управлінням ПФУ в Івано-Франківській області вимог ухвали Тисменицького районного суду від 15.05.2019 року у справі № 352/1009/16-а.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідь відповідача на ухвалу суду від 15.05.2019 року та звіт відповідача про виконання чинного судового рішення по справі № 352/1009/16-а про виконання ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області суду у справі № 352/1009/16-а підлягає прийняттю, а заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , відповідач Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про забезпечення виконання чинного рішення суду з накладенням на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, відповідно до п. 2 ст. 382 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2019 року.

Суддя Р.Р.Струтинський