Справа № 460/2911/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

Київ

справа №460/2911/18

адміністративне провадження №К/9901/27130/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А.

розглянув матеріали касаційної Головного управління Державної фіскальної служби (ГУ ДФС) у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торговий дім "Београд" до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

ГУ ДФС у Рівненській області подало до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2019 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору у сумі 429856,98 грн в десятиденний строк з дня вручення її копії.

У межах процесуального строку, наданого для усунення недоліку касаційної скарги, скаржник подав до суду оригінал платіжного доручення від 24.10.2019 №52 у сумі 100 000,00 грн.

Водночас, скаржник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги. Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник зазначив, що в межах виділених помісячних кошторисних призначень, коштів на сплату судового збору у розмірі 429856,98 грн не вистачає. З огляду на це ГУ ДФС у Рівненській області ініційовано звернення до ДФС України про збільшення кошторисних призначень для сплати судового збору шляхом перерозподілу видатків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи часткову сплату судового збору за подання касаційної скарги та довід скаржника про те, що на даний час на розгляді ДФС України перебуває звернення ГУ ДФС у Рівненській області про перерозподіл видатків для забезпечення сплати судового збору за подання касаційної скарги, наявні підстави для продовження ГУ ДФС у Рівненській області строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду