Справа № 318/2296/19
Суддя: Васильченко В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/2296/19
Номер провадження №2-а/318/23/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасування постанову ст. лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова О.В. від 12.09.2019 року №589358 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1020 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку на звернення до суду із вказаним позовом, а також для усунення інших недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано до суду уточнену позовну заяву з клопотанням про поновлення строку звернення із позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Частиною 4 вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Дана справа підпадає під критерій п.4 ч.4 ст.12 КАС України, а тому є всі підстави призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (п.20 ст.4 КАС України).

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів ч.4 ст.12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №589358, була надіслана позивачу рекомендованим листом 23.09.2019 року, тобто в останні день коли на неї можна було подати скаргу. Крім того, за інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти постанова була відправлена поштою 25.09.2019 року. Тобто оспорювана постанова була направлена вже після спливу строку на оскарження, який передбачений ст.289 КУпАП. Таким чином був пропущений строк, протягом якого позивачу повинна бути надіслана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеного порушення позивач не мала можливості вчасно оскаржити зазначену вище постанову. Отже надіславши постанову про накладення адміністративного стягнення вже після спливу строку на її оскарження відповідач позбавив позивача можливості вчасно подати скаргу на цю постанову. Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №589358 була отримана позивачем 03.10.2019 року. Скаргу на зазначену постанову позивачем було подано 11.10.2019 року, а час між отриманням постанови та подачею скарги на неї (з 03.10.2019 р. по 11.10.2019 р.) знадобився позивачу для отримання професійної правничої допомоги.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч.6 ст.161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи вказане, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.5, 77, 160, 168, 171, 173-175, 179 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції ВБДР УПП в Запорізькій області Денисова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 21 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за адресою: 71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Щаслива буд. 93).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу та третій особі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Позивач має право протягом дводенного строку з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу та третій особі.

Відповідач має право протягом одноденного строку з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та третій особі.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), у тому числі на електронні адреси.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч.1 ст.294 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя