Справа № 640/11951/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2019 року м. Київ№ 640/11951/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про відмову від позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить:

- визнати бездіяльність Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо невнесення зміни даних у дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 червня 2008 року №04077-Пч/Т "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вулиці Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва (коригування секції №1,4,6,7 офісний центр)" та не відображення відомостей про коригування проектної документації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як у єдиній комп`ютерній базі даних протиправною.

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести зміни даних у дозвіл на виконання будівельних робіт від 19 червня 2008 року №04077-Пч/Т "Житлово-офісний комплекс з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вулиці Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва (коригування секції №1,4,6,7 офісний центр)" в зв`язку з коригуванням проектної документації та відобразити відомості про коригування проектної документації у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, як у єдиній комп`ютерній базі даних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 27.09.2019 року представником позивача адвокатом Лисак Тетяною Леонідівною (довіреність від 13.02.2019 року №30) подано заяву про відмову від позову.

Ознайомившись із заявою представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також -КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано представником позивача адвокатом Лисак Тетяною Леонідівною, яку, відповідно до змісту довіреності від 13.02.2019 року №30, наділено правом подавати заяву про відмову від позову.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, 189, пунктом 2 частини першої статті 238, частиною другою статті 239, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача адвоката Лисак Тетяни Леонідівни (довіреність від 13.02.2019 року №30) про відмову від позову задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/11951/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» до Держаної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 07.11.2019 року.

Суддя Л.О. Маруліна