Справа № 320/1361/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1361/19 Головуючий у 1 інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Аліменка В.О. Карпушової О.В. Борейка Д.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ПАРТС" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ПАРТС" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДФС в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070425/41164256; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070435/41164256; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070427/41164256; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070433/41164256; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070431/41164256; рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070429/41164256.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну №22 від 12.11.2018; податкову накладну №35 від 27.11.2018; податкову накладну №36 від 28.11.2018; податкову накладну №37 від 28.11.2018; податкову накладну №38 від 29.11.2018; податкову накладну №39 від 30.11.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС в Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070425/41164256;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070435/41164256;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070427/41164256;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070433/41164256;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070431/41164256;

- рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 №1070429/41164256.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, а саме: податкову накладну №22 від 12.11.2018; податкову накладну №35 від 27.11.2018; податкову накладну №36 від 28.11.2018; податкову накладну №37 від 28.11.2018; податкову накладну №38 від 29.11.2018; податкову накладну №39 від 30.11.2018.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних стало ненадання ТОВ "СІМПЛ ПАРТС" первинних документів, а саме: рахунків-фактур, актів приймання-передачі та розрахункових документів, що підтверджують факт оплати за зберігання, транспортування та факт оплати покупцем товару.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпл партс» було придбано товар (запасні частини для автомобілів) у компанії Револта Інвестментс Прайвит Лімітед (Сінгапур) згідно контрактів REV-258/17 від 02.05.2017 TaREV-259/17 від 02.05.2017 року.

Згідно специфікації №1808-003 від 30.07.2018 року до контракту REV-258/17, Револта Інвестментс Прайвит Лімітед зобов`язується поставити запасні частини до автомобілів на суму 6835,12 доларів США та специфікації № 1808-004 від 30.07.2018 року до контракту REV-259/17 на суму 29890.44 доларів США. Запасні частини для автомобілів були поставлені 17.09.2018, про що свідчить ВМД -NbUAl 00010/2018/148385 та ВМД №UA100010/2018/148409, які є у відкритій митній базі.

Послуги зберігання вищезазначеного товару надавало ТОВ «Трансбух-ХХІ», згідно договору зберігання № 17/12-1 від 01.12.2017 року, акту приймання-передачі товару на зберігання від 19 вересня 2017 року та акту надання послуг №ОУ-0000481 від 30.09.2018 року. Місце зберігання товару: Київська область, с. Білгородка, вул. Щорса 98.

10 липня 2017 року ТОВ «Сімпл партс» (комітент) і ТОВ «ТЛ груп» (комісіонер) було укладено договір комісії №100717-КП. Відповідно до п. 3.3 Договору комісії місце постачання товару на комісію: Київська область, с. Білгородка, вул. Щорса 98. Передача товару здійснюється за видатковою накладною (п. 3.2. Договору комісії). Вивіз товару здійснювалось ТОВ «ТЛ Груп» за власний рахунок. За умовами договору ТОВ «ТЛ Груп» кожного місяця надає позивачу звіт про продані товари та отримує оплати по таких операціях продажу. Так ТОВ «ТЛ Груп» надало звіт комісіонера №6 від 30.11.2018, звіт комісіонера № 7 від 31.12.2018 року.

Навантажуватьні-розвантажувальні роботи здійснювались ФОП ОСОБА_1 , згідно договору № 3/05/18 від 03.05.2018 року додатковою угодою № 1 від 30 травня 2018 року, акту приймання-передачі виконаних робіт №11/30 від 30 листопада 2018 року.

На виконання умов Договору, позивач передав ТОВ «ТЛ Груп» запасні частини для автомобілів, про що свідчать видаткові накладні № 201,204, 205,217, 215,218.

На виконання Умов Договору ТОВ «ТЛ Груп» частково здійснив оплати, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків за період 2018 року.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем складено податкову накладну.

12 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 201, позивачем передано товар на суму 12060,96 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2010,16 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №22 від 12.11.2018 року. позивачем отримано квитанцію 29.11.2018 року, за якою, реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №19/12/22 від 19.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 року № 1070425/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9540/41164256/2 відмовлено у реєстрації.

27 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 204, позивач передав товар на суму 12010.96 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2001,83 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №35 від 27.11.2018 року. Позивачем отримано квитанцію 13.12.2018 року, якою реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №21/12/29 від 21.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 року № 1070435/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9884/41164256/2 у реєстрації відмовлено.

28 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 205, позивач передав товар на суму 9953.65 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1660,61 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №36 від 28.11.2018 року. Позивачем отримано квитанцію 13.12.2018 року, якою реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №21/12/30 від 21.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 року № 1070427/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9882/41164256/2 у реєстрації відмовлено.

28 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 217, позивач передав товар на суму 10101,02 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 1683,50 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №37 від 28.11.2018 року. Позивачем отримано квитанцію 13.12.2018 року, якою реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №21/12/31 від 21.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 року № 1070433/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9891/41164256/2 у реєстрації відмовлено.

29 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 215, позивач передав товар на суму 16971,12 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 2828,52 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №38 від 29.11.2018 року. Позивачем отримано квитанцію 13.12.2018 року, якою реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №21/12/32 від 21.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 року № 1070431/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи(інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9897/41164256/2 у реєстрації відмовлено.

30 листопада 2018 року, згідно видаткової накладної № 218, позивач передав товар на суму 5959,19 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 993,20 грн. Також, позивачем подано на реєстрацію податкову накладну №39 від 30.11.2018 року позивачем отримано квитанцію 13.12.2018 року, якою реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». ТОВ «Сімпл партс» надало письмові пояснення №21/12/33 від 21.12.2018 року. Позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної рішенням про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.02.2019 № 1070429/41164256. Підстава відмови - ненадання платником податку копій документів (первинні документи щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків. Позивач звернувся зі скаргою на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.02.2019 року. Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 15.02.2019 року №9892/41164256/2 у реєстрації відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

В силу п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5 Порядку №117).

Відповідно до пункту 6 вказаного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПР/НК зупиняється (п. 7 Порядку №117).

Зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (пункту 10 Порядку №117).

В силу п.п. 12, 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. п. 18 - 20 Порядку №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

В силу п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 липня 2017 року між ТОВ «Сімпл партс» (комітент) і ТОВ «ТЛ груп» (комісіонер) було укладено Договір комісії №100717-КП (а.с. 51).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, в порядку та на умовах цього договору комітент доручає, а комісіонер зобов`язується від свого імені, але за рахунок комітента вчиняти на території України правочини щодо продажу запасних частин для автомобілів третім особам.

Передача товару здійснюється за видатковою накладною (п. 3.2. Договору комісії). Вивіз товару здійснювалось ТОВ «ТЛ Груп» за власний рахунок. За умовами договору ТОВ «ТЛ Груп» кожного місяця надає позивачу звіт про продані товари та отримує оплати по таких операціях продажу. Так, ТОВ «ТЛ Груп» надало звіт комісіонера №6 від 30.11.2018, звіт комісіонера № 7 від 31.12.2018 року.

Як вбачається з видаткових накладних № 201 від 12 листопада 2018 року, № 204 від 27 листопада 2018 року, № 205 від 28 листопада 2018 року, № 217 від 28 листопада 2018 року, № 215 від 29 листопада 2018 року, № 218 від 30 листопада 2018 року, позивачем передано ТОВ «ТЛ Груп» товар, передбачений Договором комісії №100717-КП від 10 липня 2017 року (а.с. 77, 85, 92, 99, 106, 113).

За вказаними господарськими операціями позивачем було сформовано та направлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 22 від 12 листопада 2018 року, № 35 від 27 листопада 2018 року, № 36 від 28 листопада 2018 року, № 37 від 28 листопада 2018 року, № 38 від 29 листопада 2018 року, № 39 від 30 листопада 2018 року (а.с. 79,86,93,100,107, 114).

Однак, як вбачається з квитанцій контролюючого органу, податкові накладні прийнято, реєстрацію - зупинено, оскільки, податкові накладні відповідають вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 80,87,95,101,108,115).

Відповідно до квитанції №1 від 15 листопада 2018 року, за результатами обробки накладної від 16 жовтня 2018 року №7, реєстрацію зупинено, оскільки, податкова накладна відповідає вимогам п. 1.6. Критеріїв оцінки ступеня ризиків (а.с. 46).

Колегія суддів зазначає, що, приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган посилався на пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, які визначені Листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18 зазначив: «…акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України».

Таким чином, колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Також, колегія суддів зазначає, що підпункт 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених Листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, складається з 7 абзаців, які передбачають підстави для встановлення ризиковості платника податку.

На думку колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пп. 1.6 п. 6 Критеріїв, а конкретно зазначати відповідний абзац, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної. Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що: а) від розуміння конкретного критерію, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної; б) тільки визначивши критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Матеріали справи свідчать, що позивачем направлялися до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567.

Однак, Комісією Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 06 лютого 2019 року №1070425/41164256, №1070435/41164256, №1070427/41164256, №1070433/41164256, №1070431/41164256, №1070429/41164256, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних (а.с. 82,89,96,103,110,117).

Підставою відмови у вказаних рішеннях зазначено: «ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

З даного приводу, колегія суддів зазначає, що форма вказаних рішень передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, що позбавляє позивача можливості надати такі документи.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вказані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальним та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 серпня 2019 року у справі №2540//3009/18 зазначив: «…Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу».

Отже, на думку колегії суддів, вимоги контролюючого органу щодо надання всіх можливих документів по господарській операції, не можуть бути визнані такими, що відповідають приписам та меті податкового законодавства. Фіскальний орган має обмежитись таким обсягом документального підтвердження господарської операції, який в достатній мірі доводить її реальність та законність. Витребування інших (можливих) документів і, як наслідок їх ненадання, відмову в реєстрації податкової накладної колегія суддів вважає надмірним формалізмом та необґрунтованим втручанням в діяльність господарюючих суб`єктів, що є, нічим іншим, як обмеженням права на свободу господарювання в ракурсі правомірності дій платника податків, доки не доведено зворотнє.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, внаслідок чого, позовні вимоги в цій частині правомірно задоволено судом першої інстанції.

Щодо доводів апелянта про те, що позивачем не надано розрахункових документів, що підтверджують факт оплати покупцем товару, колегія суддів зазначає, що позивач, керуючись п. 187.1 ст. 187 ПК України, направив на реєстрацію податкові накладні по факту події, що сталася раніше, а саме: відвантаження товару, згідно видаткових накладних.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМПЛ ПАРТС" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Аліменко В.О. Карпушова О.В.
Повний текст постанови виготовлено 11.11.2019 року.