Справа № 0740/1070/18
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

07 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 0740/1070/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Зизич Наталії Юріївни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, буд. 6, ), яким просить суд: "1. Визнати протиправними дії Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; 2. Скасувати рішення Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 7 від 19.04.2018 року; 3. Зобов`язати Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту його першого звернення за її призначенням та досягнення відповідного віку, а саме з 14 травня 2018 року."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задоволено. Визнано протиправними дії Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 у відповідності до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Скасовано рішення Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області № 1 від 19 квітня 2018 року "Про відмову в призначенні пенсії по віку ОСОБА_1 ". Зобов`язано Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту досягнення ним відповідного віку, а саме з 14 травня 2018 року (а.с.а.с. 70-77).

15 жовтня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 0740/1070/18, а саме: позивача (стягувача) - Перечинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (а.с.а.с. 107, 108).

04 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідно до якої Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області заперечує щодо заміни сторони у виконавчому провадженні по даній справі, оскільки рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року управлінням виконано в повному обсязі (а.с.а.с. 126, 127).

07 листопада 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі по даній справі, у зв`язку з виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до статті 379 частини 2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із пунктом 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України): оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 7 частини 6 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства окремо не врегульовано порядок залишення без розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, суд застосовує положення статті 240 КАС України щодо порядку залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із статтею 240 частиною 1 пунктом 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до статті 9 частини 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви є безумовним правом заявника, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 7, 243, 240, 248, 379, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя С.Є. Гаврилко