Справа № 441/728/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/728/19 2-а/441/28/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл., інспектора поліції СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_2 Богдана Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.04.2019р. звернулась з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення АПО18 № 525732 від 08.02.2019р., якою на неї накладено стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн., мотивуючи тим, що порушення не допускала, що постанова незаконна, винесена з порушенням законодавства, просила скасувати постанову, провадження закрити.

В суді ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що ввечері 08.02.2019р. виклик поліції по лінії «102» не здійснювала, про розбійний напад не заявляла, що повідомлення до поліції зафіксовано з мобільного телефону, яким на той час користувався її чоловік ОСОБА_3 , що її пояснення з цього приводу поліцейським до уваги не взято, копія постанови їй вручена не була, вона отримала таку лише 10.04.2019р., просила поновити строк на її оскарження.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.51).

Заслухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року нагадав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються; межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи.

Положеннями ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст.183 КУпАП встановлює відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Із копії постанови у справі про адміністративне правопорушення АПО18 № 525732 від 08.02.2019р. (а.с.9) убачається, що ОСОБА_1 08.02.2019р., близько 18 год. 30 хв., здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, скоїла правопорушення передбачене ст.183 КУпАП, оштрафована на 119 грн., що їй вручено копію постанови.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що 08.02.2019р. в т.ч. близько 18 год. 30 хв. у поліцію не телефонувала, про злочин не повідомляла, що такий виклик можливо здійснив її чоловік ОСОБА_3 , що копія постанови їй не вручена, а підпис про отримання такої зробила механічно, постанову отримала лише 10.04.2019р. після запиту адвоката.

Такі покликання позивачки ОСОБА_1 мають підтвердження копією рапорта Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 08.02.2019р., заявою ОСОБА_1 до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. від 08.02.2019р. та копіями адвокатських запитів від 22.03. і 03.04.2019р. (а.с.3-6).

Відповідачі в судове засідання не з`явились, відзиву на позов або ж доказів, які б спростовували вищевказані покликання позивачки, суду не надали.

Згідно ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обов`язок доказування правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення, наявності в діях особи складу правопорушення покладено законом на відповідача.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В оскаржуваній постанові АПО18 № 525732 від 08.02.2019р. відсутні посилання на докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також, що відповідачем не доведено правомірності складання постанови про адміністративне правопорушення АПО18 № 525732 від 08.02.2019р. на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позивачці слід поновити строк на оскарження означеної постанови, скасувати таку, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 132, 134, 139, 241-246, 255, 2856 КАС України ст.ст. 9, 245, 247, 258, 283, 285 КУпАП, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови інспектора поліції СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 Юрійовича серія АПО 18 № 525732 від 08.02.2019р.

Позов задовольнити.

Постанову серія АПО 18 № 525732 від 08.02.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 119 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.11.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.