Справа № 1440/2124/18
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2124/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати незаконними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області у відмові здійснити розрахунок пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років від 29.11.1994р. за №318 та ЗУ №3929 - VI від 19.10.2011р. "Про ратифіковано угоду між КМУ та Урядом Молдови про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей" від 24.10.2007р.;

Зобов`язано ГУ ПФУ в Миколаївській області провести донарахування і виплату ОСОБА_3 своєчасно недоплаченої пенсії з12.01.2012р. по 31.05.2017р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 жовтня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконними дії ГУ ПФУ в Миколаївській області у відмові здійснити розрахунок пенсійного забезпечення на основі розрахунку вислуги років від 29.11.1994р. за №318 та ЗУ "№3929 - VI від 19.10.2011р. "Про ратифіковано угоду між КМУ та Урядом Молдови про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, членів їх сімей" від 24.10.2007р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області провести донарахування і виплату ОСОБА_3 своєчасно недоплаченої пенсії за минулий час з урахуванням визначеними чинними нормативно-правовими актами України.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ПФУ в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та постановити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, оскільки судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1 057,2грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 057,2грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA6081007; код класифікації доходів бюджету 22030101.Крім того, в апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак не наводить підстав для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ