Справа № 160/2986/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2986/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "ПРОФЕСІОНАЛ-І", ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", ТОВ "ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ", ТОВ "ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА", ТОВ "ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС", ПП "ЧИПОЛЛІНО", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ТОВ "СИНХРОФАЗОТРОН V", ОСОБА_1 , ТОВ "КЛМ ЕСТЕЙТ", ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу заявника залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 1921грн.

Судом встановлено строк десять днів з моменту отримання заявником апеляційної скарги копії ухвали від 08.10.2019.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.10.2019.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, заявником подано до суду платіжне доручення №885 від 25.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. у справі №160/2986/19.

Разом з тим, частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Вказаною статтею оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження в адміністративній справі не передбачено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про закриття провадження в адміністративній справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, суд на підставі пунктом 1 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення №885 від 25.09.2019 Виконавчим комітетом Кам`янської міської ради сплачено судовий збір за реквізитами суду апеляційної інстанції у розмірі 1921 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №160/2986/19.

Факт зарахування коштів до Державного бюджету у розмірі 1921 грн., сплачених відповідно до платіжного доручення №885 від 25.09.2019, судом перевірено та встановлено підтвердження оплати у відповідному реєстрі.

Враховуючи, що Виконавчому комітету Кам`янської міської ради відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення №885 від 25.09.2019.

Керуючись статтями 132, 321, 293, 294, 299, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Кам`янської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Лозицька І.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Блок ЛТД" до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ПП "ПРОФЕСІОНАЛ-І", ТОВ "ДНІПРОБІЗНЕСБУД", ТОВ "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ", ТОВ "ФАБРИКА НА СПОРТИВНІЙ", ТОВ "ДОПОМІЖНА АВТОСТОЯНКА", ТОВ "ВИРОБНИЧИЙ КОРПУС", ПП "ЧИПОЛЛІНО", ПАТ "ПЛАТИНУМ БАНК", ТОВ "СИНХРОФАЗОТРОН V", ОСОБА_1 , ТОВ "КЛМ ЕСТЕЙТ", ПАТ "ЕНЕРГОГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ", ТОВ "КИЇВ ІНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП", ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним пункту положення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути Виконавчому комітету Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) відповідно до платіжного доручення №885 від 25.09.2019.

Ухвала набирає законної сили з 06.11.2019 та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції відповідно до статей 327-329 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров