Справа № 361/2562/16-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2562/16-а
провадження № 6-а/361/35/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сердинського В.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №361/2562/16а за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому заявник просить суд визнати протиправним рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 1122 від 09.10.2019 р. 71 сесії - VII скликання «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/2562/16-а в частині зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України, постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Заява обґрунтована тим, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а, яка набрала законної сили 11 квітня 2019 року на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, в частині визнано незаконним та скасовано рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» №171 від 05.05.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

Виконавчий лист №361/2562/16-а, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 24.05.2019 р., пред`явлений до виконання у Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 05 червня 2019 року, виконавче провадження відкрито 10.06.2019 р.

Рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 1122 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 » прийнято 09.10.2019 р. на 71 черговій сесії 7 скликання, про що їй стало відомо 15.10.2019 р., після опублікування його на офіційному сайті ради. Електронну копію засвідченого рішення вона отримала 24.10.2019 р.

Вказаним рішення вирішено відмовити ОСОБА_1 у виділені їй земельної ділянки площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Даною ділянкою з 1989 року користується інша родина, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Запропоновано ОСОБА_1 отримати земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства в іншому місці, а саме на полі в районі (хім. складу).

Заявник, вважає, що її гарантоване законодавством України право порушене та просить суд у порядку статті 383 КАС України забезпечити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження. При цьому фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Жодних пояснень щодо вказаної заяви від Калитянської селищної ради Броварського району Київської області до суду не надійшло.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суду у справі суд виходить з наступного.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі № 361/2562/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зобов`язано виконавчий комітет Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на запит, у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації», визнано незаконним та скасовано рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» №171 від 05.05.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, зобов`язано Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України (а.с.203-208 том І).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області повторно розглянути запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на такий запит, у порядку та строки, встановлені Законом Укрпїни «Про доступ до публічної інформації», та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» №171 від 05.05.2016 р. в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі, а також зобов`язання Калитянську селищну раду Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України, - закрито (а.с.90-93 том ІІ).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у частині закриття провадження в адміністративній справі щодо вимог позову про визнання незаконним та скасування рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади від 05 травня 2016 року № 171 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі; зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії ради заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України - скасовано. Справу в цій частині направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області повторно розглянути запит на інформацію від 15 квітня 2016 року та надати ОСОБА_1 відповідь на такий запит у порядку та строки, встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації» - скасовано. Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року щодо задоволення позову в цій частині залишено в силі. Скасовано ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року про повернення з Державного бюджету України судових витрат зі сплати судового збору на користь Калитянської селищної ради та ОСОБА_1 (а.с.228-242 том ІІ).

Постановою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2019 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в частині визнання незаконним та скасування рішення Калитянської селищної ради об`єднаної територіальної громади від 05 травня 2016 року № 171 «Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заворичі та зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії ради заяву ОСОБА_1 від 15 квітня 2016 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України - залишено без змін (а.с.39-49 том ІІІ).

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Особливо актуальним питання виконання судових рішень постає у рамках адміністративного судочинства, адже у таких справах однією зі сторін спору є суб`єкт владних повноважень.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював, що органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. При виконанні рішень адміністративних судів не на користь суб`єкта владних повноважень, останній, як правило, безпідставно ухиляється від виконання або зловживає своїми процесуальними правами, в той час, як виконавча служба не завжди здатна забезпечити належне примусове виконання цих рішень. Такий стан речей значно знижує авторитетність адміністративних судів у суспільстві і перетворює їх на недієвий інститут. Повторюємо, адже будь-який судовий процес повинен завершуватися реалізацією прийнятого рішення.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Стаття 383 КАС України регулює порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №40234 від 23 жовтня 2019 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження АСВП 59315921 з виконання виконавчого листа №361/2562/16-а від 24.05.2019 р., виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України. 10.06.2019 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 25.09.2019 р. старості Калитанської громади направлено вимогу надання інформації про виконання рішення суду. Станом на 23.10.2019 р. відповідь на вимогу до відділу не надходила.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, вирішення спору в судовому порядку завершується винесенням судового рішення у справі, яке після набрання ним законної сили є обов`язковим для учасників справи та в подальшому має бути виконано стороною у справі самостійно, або у примусовому порядку, визначеному нормами Закону України «Про виконавче провадження».

За приписами частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Таким чином, наведеними вище положеннями статті 383 КАС України визначено, що якщо у ході розгляду заяви, поданої в порядку зазначеної статті, суд встановить обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, то у такому випадку суд постановляє окрему ухвалу, порядок прийняття якої визначений статтею 249 цього Кодексу.

Тобто, за наявності підстав для задоволення заяви суд не приймає рішень, передбачених статтею 245 КАС України.

Згідно листа виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №1832 від 18.10.2019 р., заяву ОСОБА_1 було повторно розглянуто на II пленарному засіданні 71 чергової сесії VII скликання від 09.10.2019 р. та прийнято рішення №1122 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1

Рішенням Калитянської селищної ради Броварського району Київської області №1122 від 09 жовтня 2019 року «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки но АДРЕСА_1 » відмовлено ОСОБА_1 у виділені їй земельної ділянки площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , даною ділянкою з 1989 року користується інша родина, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, запропоновано ОСОБА_1 отримати земельну ділянку площею 0,1900 га для ведення особистого селянського господарства в іншому місці , а саме на полі в районі ( хім. складу).

Відповідно до вказаного рішення вбачається, що саме на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року в справі №361/2562/16-а повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про виділення земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1900 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства та зазначено, що даною ділянкою з 1989 року користується інша родина, використовує земельну ділянку за цільовим призначенням.

В своїй заяві, заявник просить визнати протиправним рішення Калитянської селищної ради Броварського району Київської області № 1122 від 09.10.2019 р. 71 сесії - VII скликання «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 щодо виділення земельної ділянки по АДРЕСА_1 на виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/2562/16-а в частині зобов`язання Калитянської селищної ради Броварського району Київської області розглянути повторно на черговому пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 15.04.2016 р. про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки для передачі її у приватну власність, відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України та прийняти рішення у відповідності до чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення, оскільки вона є необґрунтованою.

Керуючись ст. 241-248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі №361/2562/16а за позовом ОСОБА_1 до Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасника справи.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський