Справа № 211/6104/19
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6104/19
Провадження № 2-а/211/96/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кочмала Іллі Владиславовича ( місце знаходження : м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,закриття провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 14 09 2019 року.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду та просить витребувати з УПП відеозапис з відео реєстратора за 14 09 2019 року за фактом зупинення автомобіля.

Вказана заява обґрунтована тим, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності отримав поштою 19 09 2019 року. Про винесення такої постанови йому не було відомо оскільки автомобілем він не керував та саме його патрульною поліцією не зупиняли.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС Укрїани, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Укрпошти позивач отримав постанову 19 09 2019 року , о 20-00 год.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи вище викладене , приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини про доступ до правосуддя , суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Суддя також вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку. Також клопотання про витребування доказів також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 171, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовільнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, враховуючи навантаження, на 13-45 год., 17 грудня 2019 року., у залі судового засідання № 24 у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Витребувати від Управління патрульної поліції Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул.. Волгоградська, 11 ) відеозапис з відеореєстратора патрульного за 14 09 2019 року за фактом зупинення автомобіля VOLKSWAGEN LT , д.н.з. НОМЕР_1 .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідачу направити позовну заяву з додатком.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеном у ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко