Справа № 752/19581/19
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2019 року інспектором лейтенантом поліції першої роти четверного батальйону УПП в м. Київ Андронік В.О. було винесено постанову серії ЕАВ № 1531622 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень за порушення п. 8.7 ПДР, оскільки останній здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягаює скасуванню. Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції першої роти четвертого батальйону УПП в м. Києві Андронік В.О. про накладання на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 9)

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 вересня 2019 року інспектором лейтенантом поліції першої роти четверного батальйону УПП в м. Київ Андронік В.О. було винесено постанову про накладання адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1531622 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425,00 гривень за порушення п. 8.7 ПДР, зокрема здійснення проїзду регульованого пішохідного переходу на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до п. 8.11 ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руху руки в гору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 ПДР України, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні Правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Інспектор першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік В.О. - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Андронік В.О. , як суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 18 вересня 2019 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік Віталія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову від 18 вересня 2019 року серії ЕАВ № 1531622 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік Віталієм Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕАВ № 1531622 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2019 року, винесеної першої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Андронік Віталієм Олександровичем, притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: