Справа № 809/872/17
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2019 р. справа № 809/872/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування картки відмови № UA206010/2017/01284 та рішення № UA206010/2017/000215/1 від 12.05.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № UA206010/2017/000215/1 від 12.05.2017 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA206010/2017/01284 від 12.05.2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280 грн. Стягнуто за рахунок держави на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 грн.

30.10.2019 на адресу суду надійшла заява позивача щодо виправлення описки в резолютивній частині судового рішення від 31.07.2017. Заяву обґрунтовує тим, що на думку позивача у постанові суду міститься описка, де зазначено: стягнути за рахунок держави на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 грн. Вважає, що повинно бути вказано: стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 грн.

Розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що резолютивною частиною судового рішення від 31.07.2017 на користь ОСОБА_1 присуджено понесені ним судові витрати на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 грн., за рахунок держави.

Суд зазначає, що судові витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, у відповідності до вимог ст.87 КАС України, в редакції чинній на час їх розподілу, відносяться до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч.4 ст.92 КАС України, в цій же редакції, якщо виклик свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у разі звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відповідні витрати компенсуються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 №590 (в редакції, чинній на час розподілу судових витрат) було установлено, що коли залучення перекладачів, спеціалістів у адміністративній справі здійснюється з ініціативи суду або у разі звільнення від сплати судових витрат чи зменшення їх розміру, такі витрати компенсуються за рахунок держави Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат, згідно з додатком. Компенсація судових витрат особам, які їх зазнали, здійснюється шляхом перерахування коштів на їх поточні рахунки в банківських установах; підставою для компенсації судових витрат є судове рішення.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, на виконання вимог протокольної ухвали суду від 13.07.2017, що проголошена в судовому засіданні 13.07.2017, позивачем долучено до справи додаткові докази, зокрема нотаріально засвідчений переклад договору купівлі автомобіля, та його переклад з німецької на українську мову, довідку про сплату нотаріальних послуг та сплату послуг перекладача (а.с.59- 62,64-65,72).

Судом встановлено, що залучення перекладача мало місце з ініціативи суду, а відтак, понесені заявником судові витрати у виді витрат на виплату винагороди перекладачу та нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача в розмірі 794 грн. були підставою для стягнення на користь позивача за рахунок держави, та повинні бути компенсовані Державною судовою адміністрацією у їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації.

Таким чином, підстави для виправлення описки в судовому рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 відсутні, оскільки зазначені заявником у заяві обставини не є опискою, в розумінні вимог ст.253 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 253, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.