Справа № 160/9491/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/9491/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з вимогами:

- визнати бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.06.19 р. вх.. № 1230-20-22/2 згідно порядку ст.. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і правовій позиції ст. 3, 34, 70, 71 Конституції України;

- захистити права ОСОБА_1 , пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст.3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради індивідуальним актом визнати загальне, рівне і пряме виборче право на виборах;

- визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг, яка виявилася в не забезпеченні правової позиції ст.. 22, 33, 34, 71 Конституції Украіни та притягти до адміністративної відповідальності згідно п.1 ч.1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст.. 60 Конституції України;

- захистити права ОСОБА_1 на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг заява від 27.06.19 р. вх.. № 1230-20-22/2 вважається належно не розглянутою.

Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із вірним зазначенням найменування суду, до якого подана позовна заява, копії позовної заяви для відповідача та належних доказів у справі, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги (з наданням також їх копій для направлення відповідачу), а саме: заяву від 27.06.19 р. вх.. № 1230-20-22/2, яка міститься в переліку додатків до позовної заяви, докази направлення заяви від 27.06.19 р. вх.. № 1230-20-22/2 до відповідача та отримання її останнім.; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., із заявлених позивачем немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , розрахунковий рахунок 4014, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

05.11.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкриття провадження разом з довідкою Тернівського управління праці та соціального захисту населення м. Кривого Рогу № 9835 від 29.10.2019 р. про отримання щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи ОСОБА_2 , 1939 р.н..; копія заяви від 27.06.19 р., вх №1230-20-22/2.

Проте надані документи не можуть бути визнані судом такими, що подані на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року, оскільки, уточненого позову із вірним зазначенням найменування суду, до якого подана позовна заява, копії позовної заяви для відповідача та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону до суду не надані.

Отже станом на 11.11.2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 07.10.2019 року по 11.11.2019 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 11.11.2019 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков