Справа № 320/5190/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2019 року №320/5190/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" до Бучанської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" з позовом до Бучанської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради щодо неприйняття з 03 вересня 2019 року рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:026:154, адреса: м.Буча, вул.Нове Шосе, 50, що належить на праві приватної власності ТОВ "НОВУС УКРАЇНА".

- зобов'язати Бучанську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:026:154, адреса: м.Буча, вул.Нове Шосе, 50, що належить на праві приватної власності ТОВ "НОВУС УКРАЇНА".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання по справі.

У підготовче засідання, призначене на 07.11.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

07.11.2019 на адресу суду від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких зазначено про те, що Бучанською міською радою було прийнято рішення «Про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності за кадастровим номером :01:026:0154 по вулиці Нове шосе, 50 в м.Буча» від 26.09.2019 №3991-66-VII, а тому на думку відповідача, предмет спору відсутній.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі, є, зокрема, зобов'язання Бучанську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:026:154, адреса: м.Буча, вул.Нове Шосе, 50, що належить на праві приватної власності ТОВ "НОВУС УКРАЇНА".

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.07.2019 №172686908, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА" є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:026:0154, площею 2,3911 га, яка розташована за адресою: Київська обл., м.Буча, вул.Нове Шосе, 50.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Бучанської міської ради із заявою від 12.08.2019 про надання дозволу про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки приватної власності з цільового призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (під розміщення ресторану, розважального та готельно-офісного комплексу) на цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, кадастровий номер :01:026:0154, площа 2,3911 га, адреса земельної ділянки: Київська обл., м.Буча, вул.Нове Шосе, 50.

Бучанська міська рада листом від 03.09.2019 №П-11798142 повідомила позивачу про те, що запропонований позивачем проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не був підтриманий депутатами, а тому рішення не прийнято.

Бездіяльність відповідача у прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки зумовила звернення позивача 25.09.2019 до суду з позовною заявою.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду Бучанською міською радою було прийнято рішення від 26.09.2019 №3991-66-VII «Про затвердження проекту землеустрою про зміну цільового призначення земельної ділянки приватної власності за кадастровим номером :01:026:0154 по вулиці Нове шосе, 50 в м.Буча», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється із земель: «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (під розміщення ресторану, розважального та готельно-офісного комплексу) на землі «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» по вулиці. Нове шосе, 50 в м.Буча.

Також рішенням змінено цільове призначення земельної ділянки приватної власності, площею 2,3911 га, кадастровий номер :01:026:0154 із земель: «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови» (під розміщення ресторану, розважального та готельно-офісного комплексу) на землі «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» по вулиці. Нове шосе, 50 в м.Буча - власник Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА".

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було добровільно виправлено оскаржуване порушення.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що відповідачем добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк затвердження проекту землеустрою у повній мірі виконанало цю функцію.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за звернення з позовною заявою до суду було сплачено судовий збір у сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 24.09.2019.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною шостою статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Таким чином, питання про розподіл судових витрат буде вирішено за умови подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали видати (надіслати) сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.