Справа № 280/1835/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 жовтня 2019 року Справа № 280/1835/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., за участю секретаря судового засідання Дєткова Р.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, буд. 119/1; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ),

Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (далі позивач або ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю») до Державної фіскальної служби України (далі відповідач-1 або ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач-2 або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089613/38533796 від 27.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31.01.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю», датою її подання на реєстрацію 12.02.2019 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що реєстрацію податкової накладної ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» №13 від 31.01.2019 було безпідставно зупинено. Стверджує, що ним було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішенням №1089613/38533796 від 27.02.2019 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019. Зазначає, що ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» було надано перелік документів, які беззаперечно підтверджують зміст проведеної господарської операції по спірній накладній, при цьому ДФС не досліджені фактичні обставини щодо змісту та умов угоди, зобов`язань сторін за договором тощо. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.04.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 03.06.2019 позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у період з 03.06.2019 по 17.06.2019 включно у відпустці, питання про відкриття провадження по справі вирішуаплось суддею першого робочого дня 18.06.2019.

Ухвалою суду від 18.06.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі № 280/1835/19 та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкладено підготовче судове засідання на 12.08.2019.

Ухвалою суду від 12.08.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 (тридцять) днів та відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2019.

Ухвалою суду від 17.09.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019.

Ухвалою суду від 08.10.2019 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідачі позов не визнали, у письмовому відзиві від 05.07.2019 вх.№27843 посилаються на те, що реєстрація податкової накладної ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» №13 від 31.01.2019, була зупинена як така, що відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але рішеннями №1089613/38533796 від 27.02.2019 відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019, у зв`язку із неподанням всіх необхідних документів. З огляду на таке, стверджує, що відповідач-2 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

12.07.2019 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№28770), в якій зазначено, що відповідачами не спростовано жодного обґрунтування позивача по суті позовних вимог, зокрема, щодо реєстрації спірної податкової накладної.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

27.03.2013 ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» зареєстровано як юридичну особу, номер запису: 0000595. До видів економічної діяльності ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» належать: Код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 47.42 Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткованням у спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у. (основний); Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 01.10.2018 ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 3% та з 01.01.2019 платником ПДВ (ІПН 71).

01.07.2018 між Позивачем та ПрАТ «ВФ Україна» () було укладено дилерський договір доручення № 22-GSM2018. Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору ПрАТ «ВФ Україна» доручає, а Позивач бере на себе зобов`язання здійснювати за винагороду наступні юридичні дії: 2.1.1. Від імені та за дорученням ПрАТ «ВФ Україна» документально оформляти підключення абонентів в затверджених ПрАТ «ВФ Україна» пунктах продажів, в суворій відповідності з вставновленними ПрАТ «ВФ Україна» правилами, процедурами, інструкціями. 2.1.2. Від імені та за дорученням ПрАТ «ВФ Україна» документально оформляти Додаткові угоди до Абонентських договорів і консультувати Абонентів по послугам ПрАТ «ВФ Україна».

12.1.3. Представляти інтереси ПрАТ «ВФ Україна» перед Абонентами з питань, що стосуються умов Підключення та надання Послуг. 2.1.4. Від імені та за дорученням ПрАТ «ВФ Україна» вчиняти дії з пошуку потенційних і існуючих Абонентів, їх довідково-інформаційного обслуговування з метою виконання зобов`язань за пунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. даного Договору.

Пунктом п. 2.4., 2.6, 3.2 вищевказаного договору ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» від імені та за дорученням ПрАТ «ВФ Україна» організовує Дилерські ексклюзивні пункти продажу відповідно до вимог ПрАТ «ВФ Україна» згідно з цим Договором, визначеними в Додатку №4 (п.2.4.). За належне виконання даного Договору ПрАТ «ВФ Україна» оплачує ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» винагороду, на умовах, визначених в даному Договорі, Додатках і Додаткових угод до нього (п.2.6.). ПрАТ «ВФ Україна» зобов`язуються: 3.2.2. За належне виконання зобов`язань за цим Договором виплачувати ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» винагороду в порядку і на умовах, обумовлених в Додатку № 1 до цього Договору.

Розрахунок винагороди ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» проводиться на підставі даних білінгової системи ПрАТ «ВФ Україна». Фактичні витрати, понесені Позивачем у зв`язку з виконанням доручення згідно цього Договору, відшкодуванню не підлягають. 3.2.3. Перераховувати Позивачу Винагороду, після узгодження Сторонами обсягу виконаних робіт в рамках доручення за цим Договором, протягом календарного місяця, що настає за звітним періодом за який Винагорода Позивача розраховувалося (п.3.2.).

Відповідно до п. 1.1., 1.З., 1.4. розділу 1. Загальні положення Додатку № 1 до вищевказаного договору, виконання ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» цього Договору оплачується ПрАТ «ВФ Україна» за результатами роботи за минулий календарний місяць (далі - звітний період) (п. 1.1. До датку № 1) . Розрахунок Винагороди Дилера проводиться ПрАТ «ВФ Україна» на підставі даних білінгової системи «ПрАТ «ВФ Україна» (п.1.3. Додатку № 1).

Винагорода Позивача розраховується і виплачується Позивачу протягом календарного місяця (далі - розрахунковий період) наступного за звітним періодом (п.1.4. Додатку № 1).

Відповідно до п. 7.1., 7.3. розділу 7. Інші умови Додатку № 1 до вищевказаного договору , сума всіх Винагород Позивача збільшується на суму ПДВ за ставкою, що діє на момент формування розрахунку винагороди ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю», згідно з чинним законодавством України (п. 7.1.Додатку №1). Позивач зобов`язаний в термін до 5 (п`ятого) числа місяця, наступного за звітним, надати в ПрАТ «ВФ Україна» Акт виконаних робіт за звітний період, датований останнім числом звітного періоду. Акт складається за формою, вказаною в Додатку № 12 на суму грошових коштів, які будуть перераховані Позивачу за звітний період, скласти і зареєструвати податкову накладну у відповідності до вимог Податкового кодексу України (п.7.3. Додатку № 1).

31.01.2019, на виконання Дилерського договору доручення № 22-GSM2018 від 01.07.2018, на підставі даних білінгової системи ПрАТ «ВФ Україна», було складено та підписано сторонами акт виконаних робіт за січень 2019 на загальну суму винагороди 62657,26 грн. без ПДВ, ПДВ 12531, 45 грн., сума з ПДВ 75188, 71 грн., з яких: - винагорода за ефективні ексклюзивні пункти продажу за січень 2019 року (Shops) на суму 31400,00 грн. без ПДВ, ПДВ 6280,00 грн., сума з ПДВ 37680,00 грн.; - винагорода за обслуговування абонентів за січень 2019 року (E+VAS) на суму 31257,26 грн. без ПДВ, ПДВ 6251,45 грн., сума з ПДВ 37508,71 грн.

Згідно вимог п. 201.1., п. 201.4., п. 201.7, п. 201.8, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» було складено податкову накладну № 13 від 31.01.2019 на загальну суму з урахуванням ПДВ 75188,71 грн., сума ПДВ 12531, 45 грн. та 12.02.2019 направлено ДФС України через автоматизовану систему для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої за допомогою програми електронного документообігу Квитанції від 12.02.2019 (в ЄРПН зареєстровано за № ) податкову накладну прийнято, але реєстрація зупинена та вказано результат обробки: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.01.2019 № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6. п.1. «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. 25.02.2019 ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» було направлено Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками: пояснення від 22.02.2019 вих. № 1/02; акт виконаних робіт № 1 від 31.01.2019; розшифровка даних по акту виконаних робіт № 1 від 31.01.2019 (Shops); договір оренди приміщення м.Приморськ № 2АС від 20.09.2018; договір оренди приміщення м. Бердянськ № 1/09-2018 від 20.09.2018; звіт по ЄСВ за січень 2019; податкова декларація платника Єдиного податку за 4 кв.-2018; дилерський договір доручення № 22-GSM2018 від 01.07.2018 з додатком № 1 до договору; розшифровка до акту виконаних робіт від 31.01.2019 таблиця 1 (дані Білингової системи ПрАТ «ВФ Україна»- Е); розшифровка до акту виконаних робіт №1 від 31.01.2019 таблиця 2 (дані Білингової системи ПрАТ «ВФ Україна» - VAS); штатний розклад на 2019; 1ДФ за 4 кв. 2018; виписка банку за 21.02.2019. Отримання повідомлення № 1 з поясненнями та копіями документів підтверджується квитанцією № 2 від 25.02.2019 (реєстраційний № 16107718), в якій вказано: документи прийнято до розгляду, дочекайтесь результату розгляду.

Але, не зважаючи на надання ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» пояснень та копії первинних документів, комісією ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1089613/38533796, яким ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» відмовлено у реєстрації податкової накладної № 13 від 31.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг , зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація : відсутні первинні документи щодо придбання товарів/послуг.

Не погоджуючись з рішенням Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.02.2019 №1089613/38533796 про відмову у реєстрації податкової накладної № 13 в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» 08.03.2019, відповідно до п. 5 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, подав в електронній формі засобами електронного зв`язку скаргу (з 27 документами) на вказане рішення Комісії, що підтверджується квитанцією № 2 від 11.03.2019, проте рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 20.03.2019 №15968/38533796/2 скаргу ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» залишено без задоволення, рішення комісії ДФС - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п. п. 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже чинним законодавством визначено, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що вимоги п.п. 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних) через те, що податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Таким чином, зупиняючи реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією застосовано формулювання, яке п.п. 6 та 7 Порядку не передбачено.

Вказане свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені чинним законодавством.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються серед іншого критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Окремими положеннями Порядку №117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

На сайті ДФС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), затверджені керівником ДФС України 05.11.2018.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 ПК України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної контролюючий орган послався на критерії ризиковості, затверджені ДФС, зокрема на п. 1.6 відповідно до якого комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з тим, суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Вказана позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.04.2019 по справі 822/1878/18.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиковості здійснення операцій. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, суд вважає, що зупинення реєстрації спірної податкової накладної відбулось із порушенням законодавчо визначених підстав та процедури.

Згідно з вимогами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Як вбачається з п. 15 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку № 117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з вимогами п.п. 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як слідує з п.22 Порядку № 117, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Відповідно до пункту 23 Порядку №117, таке рішення приймається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Із оспорюваного рішення Комісії ГУ ДФС у Запорізькій області №1089613/38533796 від 27.02.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019 встановлено, що підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання товарів/послуг.

Указані переліки помічені хрестиком без наявності відповідних підкреслень, як того вимагає форма рішення чи будь-яких дописів з конкретизацією відсутніх документів. Натомість, у розділі Додаткова інформація вказано: первинні документи щодо навантаження, розвантаження, транспортування продукції, складські документи (інвентаризаційні описи).

У відзиві контролюючий орган, як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних також посилається на те, що платником податку не у повному обсязі надано документи відповідно до п. 14 Порядку № 117, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: відсутні первинні документи щодо придбання товарів/послуг.

Суд не приймає до уваги вказані доводи, оскільки платником податків надавались до контролюючого органу та до суду: договір оренди, акт приймання-передачі виконаних робіт, податкова накладна з квитанцією про зупинення, штатний розклад підприємства, договори оренди приміщень, що підтверджують можливість виконання робіт, наявність трудового персоналу, сплату податків, наявність матеріалів для виконання робіт, та сам факт їх виконання.

Що ж до відсутності складських документів (інвентаризаційні описи), суд також вказує наступне.

Відповідно до ст. 961 Цивільного кодексу України, товарний склад на підтвердження прийняття товару видає один із таких складських документів: складську квитанцію; просте складське свідоцтво; подвійне складське свідоцтво.

Тобто, наявність таких документів можливе лише у випадку укладання договору складського зберігання (ст. 957 ЦК України).

Доказів укладання позивачем такого договору контролюючим органом не надано.

Відтак, вимоги щодо надання складських документів не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача-1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем складських документів (інвентаризаційних описів).

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні Товариство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної податкової накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ТОВ «ТАЙГЕТА-Ю» про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089613/38533796 від 27.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31.01.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю», датою її подання на реєстрацію - 12.02.2019 року.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 1921,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Пролетарська, буд. 119/1; ) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1089613/38533796 від 27.02.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 31.01.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 31.01.2019 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю», датою її подання на реєстрацію 12.02.2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕТА-Ю» судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.10.2019.

Суддя М.С. Лазаренко