Справа № 127/27179/19
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/467/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Гилик А.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк Альони Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом звернувся адвокат Богословський С.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить скасувати постанову поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк Альони Віталіївни серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 року.

Позов мотивовано тим, що 22.09.2019 ОСОБА_4 з сином їхали в автомобілі «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 та зупинились по вул. А.Артинова. Розмовляючи з сином позивач помітив, що біля його автомобіля зупинився автомобіль патрульної поліції та співробітники поліції підійшли до автомобіля та одразу повідомили, що ОСОБА_5 скоєно адміністративне правопорушення. При розгляді справи був присутній адвокат Богословський С.В., який повідомив, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись з доказами вчинення правопорушення, однак працівник поліції ОСОБА_6 жодних доказів вчинення правопорушення не надала та вказала, що у разі з незгодою з постановою позивач має право її оскаржити. Позивач вважає постанову поліцейського патрульної поліції протиправною та незаконною з наступних підстав. Так, при складені постанови серії ДП18 №534422 від 22.09.2019 позивачу не було надано можливості скористатись правами передбаченими ст. 268 КУпАП, не було проведено підготовки до розгляду справи, не заслухано осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання адвоката про надання доказів вчиненого правопорушення було проігноровано, що свідчить про порушення ст.ст. 278, 279 КУпАП. Враховуючи зазначене представник позивача просив позов задовольнити та скасувати постанову серії ДП18 №534422 від 22.09.2019.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач - поліцейський Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк А.В. в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин.

Представник відповідача Липовська Н.Ю., яка діє на підставі довіреності, надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В підтвердження обставин викладених у відзиві надала відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції та відеозапис здійснений на камери ситуаційного центру.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22.09.2019 по вул. А. Артинова, перебував за кермом автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , однак працівники поліції безпідставно почали вимагати надати документи на право керування транспортним засобом саме від його батька- ОСОБА_3 та в подальшому незаконно склали постанову про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту постанови серія ДП18 №534422 від 22.09.2019 вбачається, що 22.09.2019 року в м. Вінниця по вул. А.Артинова, 13, водія ОСОБА_4 керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

Згідно ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями).

Так відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У Рішенні Конституційним судом України 26.05.2015р. по справі №5-рп/2015 (п. 2.3) зазначено, що перелік адміністративних правопорушень, які підлягають розгляду у скороченому провадженні (тобто фіксація адміністративного правопорушення і накладання адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення) є вичерпним і може бути змінений лише законом, зокрема, такий перелік порушень передбачений ч. 1 та ч. 2 ст. 258 Кодексу (у редакції Законами № 767-VII від 23.02.2014)

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 14.07.15р. № 596-VIII, внесено зміни до ст. 258 КУпАП та передбачено, що скорочене провадження у справах про адміністративне правопорушення застосовується і до правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу. Таким чином, згідно з положеннями ч.ч. 2, 3, 4, 5 вказаної статті Законом встановлені випадки здійснення скороченого провадження у справах про зазначені адміністративні правопорушення, в тому числі, справи відносно позивача.

Отже, відповідач мав право розглянути справу у скороченому провадженні та на місці вчинення правопорушення винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини викладені в позовній заяві та у відзиві суд вважає, що доказуванню підлягають обставини керування ОСОБА_5 автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А.Артинова, 13 близько 8.00год. 22.09.2019 року, а також наявність у позивача права на керування транспортним засобом.

З огляду на вищезазначене, судом було досліджено витяг з бази «АРМОР», який долучено до відзиву, з якого встановлено, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортним засобом на один рік.

При цьому позивач та його представник не заперечували та не спростували інформацію, що ОСОБА_4 станом на 22.09.2019 року був позбавлений права керування транспортним засобом.

Крім того, суд оглянувши диск з відеозаписами, який було долучено до відзиву встановив, що на відеозаписі ситуаційного центру «Артинова ПДР Таурег відео 1» зафіксовано, як автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. А.Артинова, пересікає перехрестя з вул. Соборна та прямує в напрямку до вул. Магістрацька. На відеозаписі «FILE39-030619 відео 2» зафіксовано, що службовий автомобіль патрульної поліції, рухаючись по вул. Магістрацька, здійснив поворот праворуч на вул. А.Артинова та помітивши автомобіль «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у зустрічному напрямку та раптово зупинився, також зупинились попереду зазначеного автомобіля. На відеозаписі«FILE39-030620 відео 3» зафіксовано, як по вул. А.Артинова з автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , з водійського місця (переднього лівого) виходить ОСОБА_4 , а з лівого заднього місця вийшов син позивача - ОСОБА_8 .

Таким чином, судом було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобоми, керував автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А.Артинова, близько 8.00год. 22.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, в судовому засіданні було встановлено, що дії відповідача під час винесення постанови серія ДП18 №534422 від 22.09.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ч.4 ст. 126 КУпАП були обґрунтованими, законними та правомірними, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини викладені в позовній заяві були спростовані в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 19, 77, 90, 159, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського Управління патрульної поліції у Вінницькій області Бонуляк Альони Віталіївни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 05.11.2019 року.

Суддя