overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/11993/19
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.11.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Юрія Михайловича до інспектора взводу № 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 Юрія ОСОБА_3 до інспектора взводу № 1 роти 2 Управління патрульної поліції в Закарпатській області Цьока М.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін 26.06.2020 року о 10 год.00 хв.

Відповідачу протягом п`яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Справа № 335/8257/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8257/19 2-а/335/190/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Цехович Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
26.07.2019 року ОСОБА_1 подав до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Цехович М.О., в якій просив суд звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови серії ДПО № 767783 від 18.07.2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 125 КУпАП, визнати спірну постанову протиправною та скасувати її, провадження по справі закрити.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, а позивачу запропоновано в строк протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.
11.09.2019 року ОСОБА_1 отримав вищезазначену ухвалу суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах цивільної справи.
До теперішнього часу позивач не усунув недоліки заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви до суду не надав.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з подібною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора поліції 2 взводу 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Цехович Максима Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 461/8512/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8512/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м.Львів, вул.Січових Стрільців, 11, ) до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення за межі території України,-

в с т а н о в и в :

ГУДМС України у Львівській області звернулось до суду з позовом до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення за межі території України, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Вказана справа згідно з ч.2 ст. 12, п.11 ч.6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.2 ст.288 КАС України, адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Таким чином, справи про примусове видворення віднесено до окремої категорії термінових справ, а тому справу слід розглядати з особливостями встановленими ст.288 КАС України та параграфом 2 Глави 11 Розділу 2 КАС України.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257, 288 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження за правилами розгляду окремої категорії термінових справ.

Призначити судове засідання на 05.11.2019 року о 16.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 268 КАС України.

Вручити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами згідно ч.2 ст.269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 336/6632/19
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/6632/19
Провадження № 2-а/336/168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

21 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харьківській області, Інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харьківській області старший лейтенант поліції Карпова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харьківській області, Інспектора батальйону № 3 роти № 1 Управління патрульної поліції в Харьківській області старший лейтенант поліції Карпова Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 461/7049/19
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7049/19
Провадження № 2-а/461/322/19
УХВАЛА

05.11.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючогого судді Стрельбицького В.В., за участю секретаря Рибак Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24), Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24), Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Дякович Юрія Володимировича (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24), Управління безпеки міста Львівської міської ради (79008, м. Львів, пр. Свободи, 24) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкласти її розгляд на 04 грудня 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/8577/19
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8577/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ; номер та серія паспорта: НОМЕР_2 ) до Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича (адреса: 79008, м. Львів, вул. Зелена, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови від 25.10.2019 серії ЛВ №72874 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Заява оформлена відповідно до вимог, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 171 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суддя ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 26.11.2019 року на 09.45 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 462/3211/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3211/16-а
УХВАЛА

06 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Шморгун Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за заявою стягувача ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні,

встановив:

В судове засідання 06 листопада 2019 року о 16.00 год, учасники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/3329/19
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/3329/19
пр № 2-а/464/159/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Щирби Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.06.2019 р. на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ухвали від 24.06.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала суду двічі скеровувалась на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві, однак конверти повернулись на адресу суду із поміткою «Укрпошти» - «за закінченням встановленого строку зберігання». Недоліків, що зазначені у вищевказаній ухвалі, позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Щирби Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Щирби Віталія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 464/5972/19
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5972/19
пр.№ 2-а/464/214/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №353 від 20.12.2018, винесену адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вище вказаних вимог позивачем не зазначено власного реєстраційного номера облікової картки платника податків, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання нею копії вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили у відповідності до ст.256 КАС України.

Повне судове рішення складено 07 листопада 2019 року.

Суддя М.В. Борачок