Справа № 300/1663/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. Справа № 300/1663/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гевак Л.І.,

представника позивача - Мельник Р.Я.,

представника відповідача - Бондар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, №, № від 01.02.2019, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №, №, № від 01.02.2019.

Як слідує із змісту адміністративного позову, підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправність податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 01.02.2019 року: за №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на 47392,71 грн., з яких 37914,17 грн. за податковими зобов`язаннями та 9478,54 грн. за штрафними санкціями; за №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 630380,34 грн., з яких 504304,27 грн. за податковими зобов`язаннями та 126076,07 грн. за штрафними санкціями; за №, яким застосовано штрафні санкції у сумі 170,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті органом ДФС за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманих доходів за 2015 рік, в ході якої встановлено факт отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді прощення (анулювання) основної суми боргу (кредиту) в сумі 1 527 611,36 грн., а саме: згідно кредитного договору №0 від 22.12.2006 року в сумі 1 069 982,34 грн. та згідно кредитного договору №0 від 13.12.2006 року в сумі 1 457 629,02 грн.

Враховуючи наведене, однією із визначальних обставин, які підлягають з`ясуванню для встановлення судом дійсного податкового обов`язку платника в межах розгляду даної справи є визначення природи боргу (основна частина, проценти, штрафні санкції), прощеного банком/фінансовою установою.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у ТОВ «Кей-Колект» інформації про складові анульованої (прощеної) позивачу кредитної заборгованості в сумі 2 527 611, 36 грн., за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року та кредитним договором №0 від 13.12.2006 року.

Представник позивача заперечив щодо витребування додаткових доказів у ТОВ «Кей-Колект», зазначивши при цьому, що це є втручанням у дискреційні повноваження податкового органу.

Представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Cуд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 9 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» належним чином засвідчені копії:

- договору факторингу, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" про відступлення права вимоги за кредитними договорами, що стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 від 13.12.2006 року та №0 від 22.12.2006 року;

- кредитного договору №0 від 13.12.2006 року;

- кредитного договору №0 від 22.12.2006 року;

- за наявності інші договори, додаткові угоди, що укладалися між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_1 ;

- рішення ТОВ "Кей-Колект" від 21.07.2015 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості;

- інформацію про підстави та причини прийняття ТОВ "Кей-Колект" від 21.07.2015 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості та докази на підтвердження такої інформації;

- інформацію про склад анульованого (прощеного) ОСОБА_1 боргу в сумі 2 527 611, 36 грн., а саме: за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року в сумі - 1 069 982, 34 грн. та кредитного договору №0 від 13.12.2006 року в сумі - 1 457 629,02 грн., із зазначенням розміру прощеного основного боргу (тіла кредиту), розміру прощених відсотків за прощеною кредитною заборгованістю та у разі наявності інших складових.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 9, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (, вул.Іллінська, буд.8, м.Київ, 04070) належним чином засвідчені копії:

- договору факторингу, укладеного між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" про відступлення права вимоги за кредитними договорами, що стосуються ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) № НОМЕР_2 від 13.12.2006 року та №0 від 22.12.2006 року;

- кредитного договору №0 від 13.12.2006 року;

- кредитного договору №0 від 22.12.2006 року;

- за наявності інші договори, додаткові угоди, що укладалися між ТОВ "Кей-Колект" та ОСОБА_1 ;

- рішення ТОВ "Кей-Колект" від 21.07.2015 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості;

- інформацію про підстави та причини прийняття ТОВ "Кей-Колект" від 21.07.2015 року про анулювання (прощення) ОСОБА_1 кредитної заборгованості та докази на підтвердження такої інформації;

- інформацію про склад анульованого (прощеного) ОСОБА_1 боргу в сумі 2 527 611, 36 грн., а саме: за кредитним договором №0 від 22.12.2006 року в сумі - 1 069 982, 34 грн. та кредитного договору №0 від 13.12.2006 року в сумі - 1 457 629,02 грн., із зазначенням розміру прощеного основного боргу (тіла кредиту), розміру прощених відсотків за прощеною кредитною заборгованістю та у разі наявності інших складових.

2. Зобов`язати ТОВ "Кей-Колект" надати суду витребувані матеріали до 28.11.2019 року, в тому числі і на електронну адресу суду - E-mail: .

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала складена в повному обсязі 13.11.19.