Справа № 318/2889/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №318/2889/18

провадження №К/9901/30051/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 318/2889/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 позов задоволено частково.

ОСОБА_2 оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки на порушення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України заявником до скарги не було додано документ про сплату судового збору. Надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2019 в справі № 318/2889/18 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Вважаючи вказану ухвалу такою, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону, ОСОБА_2 оскаржив її в касаційному порядку.

Надаючи оцінку висновкам суду апеляційної суду та аргументам касаційної скарги щодо їхньої обґрунтованості, Верховний Суд керується такими мотивами.

Повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції взяв до уваги те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) з підстав не долучення документа про сплату судового збору, а у встановлений суддею-доповідачем строк особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Отже, суд апеляційної інстанції під час розв`язання питання про взяття до розгляду апеляційної скарги, надавши безпосередню оцінку матеріалам апеляційної скарги та клопотанню ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, дійшов обгрунтованого висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом п. 2 ч. 2 цієї самої статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Дія зазначеної норми поширюється, з-поміж іншого, на ухвали суду апеляційної інстанції, перелік яких наведений у ч. 3 ст. 328 КАС України, і до цього переліку також належить й ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги той факт, що зміст оскарженої ухвали свідчить про правильне застосування судом апеляційної інстанцій положень п. 1 ч. 4 ст. 169 і ч. 2 ст. 298 КАС України та не викликає сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги ОСОБА_2 й ОСОБА_1 необґрунтованою і відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 332, 333, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 в справі № 318/2889/18.

2 Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб