Справа № 308/12923/19
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2019 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач військова часина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача громадянина Ісламської Республіки Пакистан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення такої без руху.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що такий підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує на те, що відповідачем вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Так на підтвердження, вказаному до матеріалів позовної заяви додано протокол про адміністративне затримання.
Разом із тим, до матеріалів позовної заяви не додано рішення суду про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, громадянином Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вищевикладене, при зверненні до суду позивачем в позовній заяві зазначено, що є всі підстави стверджувати, що відповідач вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, до завершення процедури розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано, що суперечить ч.4 ст.161 КАС України.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Як вбачається з повної заяви, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
При цьому, статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Крім того, додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали адміністративного позову приходжу до переконання, що зазначена вище обставина, не дає змоги вирішити питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст.ст. 160,161 КАС України та усуненням вказаного вище недоліку.
У відповідності до ст. 123, 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, та після закінчення строків установлених законом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Враховуючи, що за вимог ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви, строк для усунення недоліків судді визначає протягом одного дня з моменту отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 123, 169 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакистан, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої позовної заяви надати позивачу одноденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, так позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош