Справа № 392/829/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/829/17
Провадження № 8-а/392/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

8 листопада 2019 року заява надійшла в провадження судді.

Вивчивши матеріали справи, суддею виявлені підстави для самовідводу, передбачені частиною 5 статті 37 КАС України.

Так, 5 березня 2019 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області під головуванням судді Березія Ю.А. задоволено позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова Сергія Олександровича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб`єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень (а.с. 168-175).

3 жовтня 2019 року постановою колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2019 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову (а.с. 222-223).

Відповідно до частини 5 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

Згідно до частини 1 та 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Частиною 6 статті 40 КАС України визначено: якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

Приписами статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013р., визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Таким чином, норми вищезазначених законів виключають участь судді Березія Ю.А. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 5 березня 2019 року.

Керуючись статтями 37, 40 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Березія Юрія Анатолійовича.

Справу передати на повторний авторозподіл в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя