Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/7868/13-а

Головуючий в 1 інстанції: Науменко А.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одесі 15 серпня 2019 року
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Запорожана Д.В, Осіпова Ю.В.

за участі секретаря судового засідання: Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" до Одеської міської ради, треті особи: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Резон плюс" за участю: Прокуратури Одеської області, Одеської місцевої прокуратури №3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" звернулось до суду із позовом до Одеської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси»; визнання противоправним та скасування рішення №1268-VI від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради №41-VI від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси».

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року змінено постанову суду першої інстанції, шляхом виключення з мотивувальної частини постанови посилання суду на те, що рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», та рішення Одеської міської ради №1268-VІ від 20 вересня 2011 року «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради № 41-VІ від 28 грудня 2010 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», не є регуляторним актом, як на підставу відмови у задоволенні позову. В іншій частині постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 16.10.2018 року постанови судів першої та другої інстанції були скасовані та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року, суд закрив провадження по даній справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" подано апеляційні скарги, в яких наголошується про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апелянти просять скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірс" зазначає, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо закриття провадження у справі, так як втрата чинності оскаржуваних рішень Одеської міської ради внаслідок запровадження нової технічної документації та вичерпання строку їх дії не може вважатись самостійним виправленням оскаржуваних рішень.

Крім того, ТОВ "Мірс" вказує на те, що закриття провадження у даній справі залишає спірні рішення Одеської міської ради законними і чинними в період з 20 вересня 2011 року по 31 грудня 2016 року, що надає право податковим органам та Одеській міській раді звернутись з позовом про перерахунок орендної плати та стягнення недоплаченої суми.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" зазначає, що підстави для закриття провадження у даній справі за п.8 ст.238 КАС України відсутні, оскільки Одеська міська рада не визнала, що при прийнятті нею оскаржуваних рішень були допущені порушення вимог законодавства, а рішення Одеської міської радою від 29 червня 2016 року № 756-VІІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» не можна вважати виправленням невизнаних порушень.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Закриваючи провадження у цієї справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані позивачем рішення вже втратили чинність, а їх подальше оскарження не відповідає спеціальній процесуальній нормі ( ч.3 ст.264 КАС України). До того ж суд зазначив, що з прийняттям Одеською міською радою рішення від 29 червня 2016 року № 756-VІІ «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» було виправлено оскаржене позивачем порушення інтересу позивача, а на заміну оскаржуваної у справі технічної документації у встановленому законодавством порядку розроблена та затверджена нова, щодо якої жодних нарікань позивачем не висловлено. При цьому суд вважав наявними всі підстави, передбачені ч.8 ст.238 КАС України для закриття провадження у цій справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у №522/7868/13 виступають рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси» та рішення Одеської міської ради від 20.09.2011 року № 1268-УІ «Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-VI «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси», яким вирішено ввести в дію затверджену нормативну грошову оцінку земель міста Одеси для розрахунку річної орендної плати з 20.09.2011 року.

Вищевказана справа після її розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, рішення яких були скасовані Постановою Верховного суду від 16.10.2018 року була направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

При цьому, Верховний суд зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність критеріям правомірності, закріплених ч.2 ст.2 КАС України.

Підчас розгляду даної справи Приморським районним судом м.Одеса 14.06.2019 року від Одеської міської ради до суду була подана заява по даній справі про закриття провадження у справі на підставі ч.1. п.8 ст. 238 КАС України. Заява обґрунтована тим, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому після такого виправлення права позивача, які захищалися від можливого порушення у майбутньому, фактично не були порушені, а тому не має підстав для їх відновлення. Послалися, що рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 року затверджено нову технічну документацію з нормативно грошової оцінки земель м. Одеси, яка застосовується на території міста Одеси з 01.01.2017 року.

Судом першої інстанції було встановлено, що між позивачем та відповідачем є діючими правовідносини на підставі нової грошової оцінки введеної в дію з 01.01.2017 року.

За висновком суду першої інстанції - з моменту введення в дію нової нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, згідно з рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 р. №756-VII, а саме з 01.01.2017 року, припиняється можливість надання органами Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області Витягів з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, на підставі технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси, яка затверджена рішенням Одеської міської ради від 28.12.2010 року № 41-VI, яке є предметом оскарження у дійсній адміністративній справі.

Суд погодився з позицією представника Одеської міської ради, що оскаржувані у цій справі рішення від 28.12.2010 року та 20.09.2011 року по затвердженню і введенню у дію технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Одеси втратили чинність з 01.01.2017 року.

На підставі викладеного суд вважав, що саме з 01.01.2017 року у взаємовідносинах, визначених у ст. 5 Закону України «Про оцінку земель», в тому числі для визначення орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, застосовуються виключно показники технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста, затвердженої саме рішенням Одеської міської ради від 29.06.2016 року.

При цьому суд врахував, що у період дії оскарженої нормативної грошової оцінки земель м. Одеси, зміни до вказаного договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «Завод «Полімер», внесені не були, збільшення орендної плати для позивача не відбулось, спірні у справі рішення за показниками грошової оцінки не були застосовані до позивача.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Колегія суддів вважає, що визначальними обставинами для вирішення спірних правовідносин по цій справі, є визначення правомірності оскаржених рішень відповідача, а саме чи прийняті такі рішення на підставі та у спосіб, що передбачені законами України, проте суд помилково закрив провадження у цій справі.

На думку колегії суддів, для закриття провадження з підстав, визначених п.8 ст.238 КАС України, суд повинен був встановити наявність таких обставин:

- оскаржувані рішення Одеської міської ради були прийняті з порушенням закону;

- прийняттям оскаржуваного рішення були порушені законні права, свободи та інтереси позивача;

- Одеська міська рада визнала, що допустила встановлені судом порушення;

- допущені порушення були самостійно виправлені суб`єктом владних повноважень, шляхом скасування рішення та прийняття нового рішення, вчинення дії тощо;

- після виправлення допущених суб`єктом владних повноважень порушень відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно обставин даної справи відповідач - Одеська міська рада категорично не визнає, що під час прийняття даних оскаржуваних рішень нею було допущені порушення .

До того ж відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років.

У зв`язку з чим, колегія суддів зауважує, що прийняте Одеською міською радою 29.06.2016 року рішення №756-VII, "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Одеси" є за своєю суттю виконанням органом місцевого самоврядування передбаченого законодавством обовязку щодо періодичного оновлення нормативної грошової оцінки, а не є виправленням порушень допущених при попередньому затвердженні нормативної грошової оцінки земель, наявність яких заперечує Одеська міська рада.

За викладених обставин,колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для закриття провадження у цієї справі за п.8 ст. 236 КАС.

Відповідно до п.4 ст. 320 КАС України, суд апеляційної інстанції, скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції, якщо судом неправильно застосовано норми матеріального права чи допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст..308, 320, 321, 322, 325 КАС України,колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод" Полімер" задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст судового рішення складено 12.11.2019 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.