Справа № 120/3143/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 листопада 2019 р. Справа № 120/3143/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотаня про залучення третьої особи та питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправними дій, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

01.11.2019 р. надійшов відзив від представника відповідача до якого долучено клопотання про залучення в якості третьої особи військової прокуратури Маріупольського гарнізону, оскільки рішення може вплинути на її права.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, предметом оскарження у даній справі є визнання протиправними дій командування з копіювання та розповсюдження відомостей, які становлять лікарську таємницю, конфіденційну інформацію та персональні дані ОСОБА_1 шляхом направлення на адресу військового прокурора Маріупольського гарнізону листом від 23.06.2018 р. №64-5926 із копією висновку службового розслідування від 19.06.2018 р. №93-С/Р на 4 аркушах та копіями матеріалів до висновку службового розслідування від 19.06.2018 р. №93-С/Р на 27 аркушах.

При цьому, як зазначає відповідач, за наслідком даного висновку військовою прокуруратурою сформовано обвинувальний висновок відносно ОСОБА_1 та наразі в провадженні Приморського районного суду міста Маріуполь знаходиться кримінальна справа стосовно останньої за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення передбачено статтею 407 КК України. Однак, військову прокуратуру не залучено до участі в цій справі, хоча й рішення у ній може вплинути на права та інтереси останньої.

Суд погоджується із доводами представника відповідача та доходить висновку, про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військової прокуратури Маріупольського гарнізону, відповідно, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вказує, що положеннями статті 165 КАС України , передбачено, що суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відтак, є необхідним встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву та роз`яснення іншим учасникам щодо права подати відповідь на такі пояснення.

Вирішуюючи питання про витребування додаткових доказів у відповідача, суд вказує наступне.

Обгрунтовуюючи позовні вимоги позивач вказує, що не надавала відповідачу згоду на вчинення дій щодо розповсюдження її персональних даних, однак такі розголошено.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні документи, які можуть підтвердити чи спростувати позицію останньої.

При цьому, суд акцентує увагу, що відповідно до пункту 2.15 Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом МО України від 26.05.2014 р. № 333 (далі - Інструкція №333), основним документом персонального обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу є їхні особові справи.

У військових частинах за місцем служби офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу ведуться перші примірники особових справ, за винятком категорії офіцерів, перші примірники особових справ, які підлягають передачі штабами військових частин до вищих кадрових органів для їх зберігання і ведення: на командирів військових частин, з`єднань, начальників закладів, установ і організацій - до кадрових органів вищої інстанції; на офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу кораблів 3 і 4 рангів - до відповідних штабів за підпорядкованістю; на військовослужбовців, обраних народними депутатами України, депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим або депутатами місцевих рад на виборні посади, які прикомандировуються відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад із залишенням їх на військовій службі, - до відповідних органів, установ і організацій за дорученням кадрового органу Міністерства оборони.

Особові справи на військовослужбовців, які безпосередньо займаються обліком особового складу, ведуться і зберігаються особисто начальниками відповідних штабів військових частин і кадрових органів.

Особова справа складається з послужного списку, автобіографії, фотографічної картки, атестаційних та додаткових матеріалів (п.3.3 Інструкції №333).

Отже, документи щодо проходження військовим службовцем служби, містяться в його особовій справі, відтак, слід витребувати таку.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідача, а саме, особової справи ОСОБА_1 .

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 165, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військову прокуратуру Маріупольського гарнізону.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову та відзиву протягом двох днів з дня отримання ухвали.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 25 листопада 2019 року особову справу ОСОБА_1 .

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна