Справа № 440/542/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р.Справа № 440/542/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Чалого І.С. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року (суддя Костенко Г.В.; м. Полтава; повний текст ухвали складено 14.06.2019) по справі № 440/542/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні ді

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" (надалі також - позивач, ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі також - відповідач, ДФС України), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1 на суму 618466,22 грн, у т.ч. ПДВ 103077,70, в ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 квітня 2019 року разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року клопотання Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися із цим же позовом до адміністративного суду в загальному порядку.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України строку без поважних причин.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання та перешкоджає подальшому розгляду справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач зазначає, що у лютому 2018 року він звернувся до відповідача із скаргою на спірне рішення у порядку, передбаченому Постановою КМУ від 04.07.20 р. № 485. Але у визначені законодавством України у порядку та у строки визначені ПК України позивач відповіді на свою скаргу не отримав. У зв`язку із чим, відповідно до п. 56.18 ст.56 ПК Україна позивач звернувся за захистом своїх прав до суду використовуючи ч. 3 ст. 122 КАС України. На переконання позивача, у цьому випадку застосовуються положення пункту 56.18 статті 56 ПК України, а тому строк позовної давності щодо оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів.

Заперечуючи проти доводів та вимог апеляційної скарги, відповідачем подано відзив в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" відмовити, а ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 - залишити без змін. Вказує, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч. 2 ст. 122 КАС України, оскільки ст. 102 ПК України встановлює строк у разі оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду, який передбачений відповідним законом.

У свою чергу, частина четверта статті 122 передбачає, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 цієї статті рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 цієї статті визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас, пунктом 56.19 статті 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що на сьогодні є підхід, відповідно до якого строки звернення до суду після застосування досудового порядку вирішення спору є коротшими, ніж звичайні строки. При цьому є різні правові режими щодо оскарження податкових повідомлень-рішень і рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань та інших рішень контролюючих органів, що не пов`язані з їх нарахуванням, саме в частині різної тривалості скорочених строків оскарження при попередньому використанні досудового порядку вирішення спору.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами ПК України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах установлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Згідно із правовим висновком судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 11.10.2019 по справі № 640/20468/18, рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як свідчать матеріали справи, предметом оскарження у даній справі є рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1.

До позовної заяви додано копію зазначеного рішення (без ідентифікації часу його отримання), разом з цим позивач зазначає, що рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 №538077/39534633 було оскаржено ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" в адміністративному порядку, на підтвердження чого підприємством надано до позовної заяви скаргу № 33 від 28.02.2018 та копію повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надіслано ДФС України 28.02.2018 та вручено 02.03.2018 року (а.с. 64-65, 66). Вказує, що на час звернення до суду з даним позовом, рішення за результатами розгляду скарги ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" підприємству не надходило.

Відповідач, в свою чергу, заперечує оскарження позивачем спірного рішення в адміністративному порядку та зазначає, що згідно Аналітичної інформаційної системи "Скарга" від ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" не надходила скарга від 28.02.2018 № 33 на рішення комісії ДФС України від 04.01.2018 за № 538077/39534633.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що скарга позивача від 28.02.2018 № 33 не надходила до ДФС України, зокрема, витяг з Аналітичної інформаційної системи "Скарга" та/або журналу вхідної кореспонденції за 02.03.2018 року. При цьому, відповідач не зазначає, що було отримано ДФС України 02.03.2019 від ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" згідно наявного у матеріалах справи повідомлення від 28.02.2018. (а.с. 66)

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем в ході розгляду справи не спростовано твердження позивача щодо звернення ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до ДФС України із скаргою на прийняте комісією рішення від 04.01.2018 №538077/39534633 про відмову в реєстрації у ЄРПН податкової накладної ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" від 01.12.2017 №1.

Згідно із п. п. 3, 8, 12 Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 04.07.2017 № 485 (чинного на час подання скарги від 28.02.2018), розгляд скарги на рішення комісії ДФС про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) здійснюється комісією ДФС з питань розгляду скарг (далі - комісія з питань розгляду скарг), яка є постійно діючим колегіальним органом ДФС, за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Датою подання платником податку скарги є:

у разі подання скарги безпосередньо до ДФС - дата фактичного надходження скарги до ДФС (дата проставлення відмітки про надходження скарги службою діловодства ДФС);

у разі надсилання скарги поштовим відправленням - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податку поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі відсутності повідомлення про вручення або відбитка календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на поштовому відправленні (конверті, бандеролі), що унеможливлює встановлення дати отримання відділенням поштового зв`язку скарги, днем подання скарги вважається день проставлення відмітки про надходження скарги службою діловодства ДФС.

За результатами розгляду скарги комісія з питань розгляду скарг приймає рішення щодо скарги, яке реєструється службою діловодства ДФС та надсилається платнику податку з урахуванням вимог, визначених пунктом 56.23 статті 56 Кодексу.

Згідно із пп. 56.23.3 п. 56.3 ст. 56 ПК України, скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Таким чином, враховуючи, що позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії Державної фіскальної служби України від 04.01.2018 №538077/39534633 та за результатами розгляду скарги відповідачем не було прийнято рішення у встановлений ст. 56 ПК України строк, для звернення до суду з даним позовом підлягає застосуванню шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення, а саме - з 28.02.2018 року.

Матеріали справи свідчать, що з даним позовом позивач звернувся до суду 08.02.2019 (згідно штампу поштового відділення), тобто із пропуском спеціальних скорочених строків звернення до суду, які встановлені ч.4 ст.122 КАС, а саме після використання позивачем досудового порядку вирішення спору.

За змістом частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Позивачем докази поважності причин, які б об`єктивно перешкоджали звернутися до суду з даним позовом у встановлений частиною другою статті 122 КАС України строк, не надавалися, у зв`язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржена ухвала суду винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ" залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2019 року по справі № 440/542/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий Т.С. Перцова
Повний текст постанови складено 11.11.2019 року