Справа № 0840/3383/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

06 листопада 2019 року Справа № 0840/3383/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні питання щодо залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Фонду державного майна України в особі виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань вищого корпусу державної служби

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фонду державного майна України в особі виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича (надалі - відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комісія з питань вищого корпусу державної служби в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати провести спеціальну перевірку відносно позивача у строки та у спосіб, визначені Порядком проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 №171.

- визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов`язати за результатами проведеної спеціальної перевірки прийняти рішення про призначення на посаду керівника апарату Фонду державного майна України як переможця конкурсу на підставі пропозиції, внесеної Комісією з питань вищого корпусу державної служби в порядку, визначеному статтею 31 Закону України "Про державну службу".

10 жовтня 2019 року відкладено підготовче засідання на 06 листопада 2019 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Представник відповідача та представник третьої особи, які брали участь у засіданні в режимі відеоконференції наполягали на залишенні позову без розгляду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вислухавши представника відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, 12.09.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці було перенесено підготовче засідання на 10.10.2019 в режимі відеоконференції.

10.10.2019 позивач не з`явилась у підготовче засідання подавши заяву про відкладення розгляду справи (вх. №41983 від 10.10.2019). У поданій заяві просила перенести розгляд справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні. До заяви була додана копія довідки лікаря про перебування позивачки у лікарняному закладі у зв`язку з дообстеженням та додано копію висновку ультра-звукового дослідження від 10.10.2019 (а.с. 63-64).

Проте суд зауважує, що надані документи не підтверджують проміжку часу перебування позивачки на обстеженні. Більш того, суд звертає увагу, що вказана заява була подана в день засідання особисто позивачкою безпосередньо до канцелярії суду. Тобто, достатніх доказів неможливості бути присутньою цього дня у засіданні саме о 15 год. 30 хв. позивачем не надано.

Отже, 10.10.2019 було відкладено засідання до 06.11.2019 у зв`язку із неявкою позивача у підготовче засідання.

Позивач повідомлена про дату, час та місце наступного підготовчого засідання належним чином, повістку отримала особисто 21.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.2 а.с. 69).

У підготовче засідання 06.11.2019 року позивач повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Про наявність поважних причин неприбуття позивача або його представника у підготовче засідання 10.10.2019 та 06.11.2019 суд до цього часу не повідомлено, доказів наявності таких причин, клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не надано.

Згідно із п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд встановив, що неприбуття позивача в підготовче засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки є повторним, що позивач належним чином повідомлений про дату проведення підготовчого засідання, а також до суду не надходила заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач повторно (10.10.2019 та 06.11.2019) не з`явилася у підготовче засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

За приписами п. 1 ч.2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в особі виконуючого обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарова Віталія Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комісія з питань вищого корпусу державної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова