Справа № 120/2392/19-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 листопада 2019 р. Справа № 120/2392/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

представника позивача : Путіліна Є.В.,

представника відповідача: не з"явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 30.07.2019 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Чергове підготовче судове засідання в справі призначено на 05.11.2019.

В судове засідання з"явився представник позивача, в той же час представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності витребувати додаткові докази у відповідача, зокрема рішення НАЗК від 12.04.2016 №1 (у редакції рішення від 05.04.2018 №611), яким затверджено регламент НАЗК, та регламент НАЗК в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення.

При цьому суд виходить з того, що на окремі норми зазначених нормативно - правових актів відповідач посилається у відзиві на позов, обгрунтовуючи правомірність прийнятого ним рішення.

Представник позивача не заперечував щодо витребування додаткових доказів.

Суд зауважує, що положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивачем оскаржується рішення НАЗК від 2405.2019 №1484 "Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 ", при цьому позивач зазначає про порушення відповідачем строків проведення повної перевірки декларації позивача.

Судом з"ясовано, що порядок організації діяльності Національного агентства з питань запобігання корупції, пов`язаної з виконанням покладених на Національне агентство завдань відповідно до законодавства України, встановлений Регламентом Національного агентства з питань запобігання корупції, на окремі норми якого і посилається відповідач в своєму відзиві на позов.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у НАЗК рішення НАЗК від 12.04.2016 №1 (у редакції рішення від 05.04.2018 №611), яким затверджено регламент НАЗК, та регламент НАЗК в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Визначаючись щодо наявності підстав для оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні та відповідно до положень частини ч. 4 ст. 173 КАС України продовження підготовчого провадження в справі.

В той же час суд зауважує, що в ході розгляду справи на адресу суду від представника відповідача надходили клопотання про його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції.

З урахуванням поданих клопотань, суд вважає можливим допустити участь представника відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції у судових засіданнях в даній справі, зокрема, у підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, проведення якої, з урахуванням наявності вільного часу для бронювання відеоконференцій між судовими установами, доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 159-167, 173-183, 241, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національного агентства з питань запобігання корупції та зобов"язати надати суду наступні документи:

рішення НАЗК від 12.04.2016 №1 (у редакції рішення від 05.04.2018 №611), яким затверджено регламент НАЗК, та регламент НАЗК в редакції, яка була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення.

Оголосити перерву у підготовчому засідання до 22 листопада 2019 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Відповідно до положень частини ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити підготовче провадження в справі.

Допустити участь представника відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції у судовому засіданні 22 листопада 2019 р. о 16:00 год. в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шостому апеляційному адміністративному суду.

Повідомити представника відповідача - Національного агентства з питань запобігання корупції про необхідність прибуття до Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ) о 16:00 год. 22 листопада 2019 року для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень частини ч. 4 ст. 173 КАС України продовжити підготовче провадження в справі.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи, а Шостому апеляційному адміністративному суду - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна