Справа № 826/7229/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 826/7229/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» звернулось до суду з позовом до Держаної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (правонаступником якої є Головне управління ДФС у Київській області) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.11.2015 року № , та від 18.11.2015 року №003702200.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 року та постановою Верховного Суду від 18.12.2018 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 18.11.2015 року № , та від 18.11.2015 року № 003702200.

Додатковою постановою від 05.09.2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» про ухвалення додаткового судового рішення, присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» здійснений ним судовий збір у розмірі 71394,84 (сімдесят одна тисяча триста дев`яносто чотири гривні 84 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою від 22.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 23.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні від 12.03.2019 року. Замінено у справі №826/7229/16 відповідача - Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Київській області (, 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

16.05.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/7229/16.

26.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному виконавчому листі.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд виправити описку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року №826/7229/16, а саме: вірно зазначити в п.2 та в частині рішення, що підлягає виконанню даного листа найменування «Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДПС у Київській області».

Судове засідання щодо розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі було призначено на 10.10.2019 року.

В подальшому суд ухвалив продовжити вирішення заяви про внесення виправлень у виконавчий лист в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

За приписами ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Крім того суд зауважує, що, виконавчий лист є документом, що спрямований на виконання рішення суду, а описки у виконавчому документі унеможливлюють його виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року №826/7229/16, необхідно виправити допущену описку, а саме в тексті виконавчого листа замість найменування «Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві» зазначити вірно «Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області».

Відповідно до частини 4 та 5 статті 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом із тим, суд не погоджується з вимогою заявника про необхідність виправлення помилка, а саме заміни «Державної податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області» на «Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДПС у Київській області» та «Головного управління ДФС у Київській області» на «Головне управління ДПС у Київській області», оскільки це не відповідає змісту ст.374 КАС України та виходить за межі її правового регулювання, а є заміною сторони у виконавчому провадженні, що регламентується ст.379 КАС України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 4 ст.379 КАС України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Однак, механізм вищевказаних статей не може бути використаний, якщо виконавчий документ не поданий стягувачем до виконання в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження». Тобто однією з обов`язкових умов застосування положень даних статей є наявність відкритого виконавчого провадження з виконання виконавчого документу.

Доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року №826/7229/16 суду надано не було.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що за виконавчим листом від 16 травня 2019 року №826/7229/16, який був виданий Окружним адміністративним судом міста Києва виконавче провадження не відкрито, у той час, як провадження в адміністративній справі №826/7229/16 закінчено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для замінити сторони виконавчого провадження по справі №826/7229/16 та необґрунтованість заяви позивача в цій частині.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» про виправлення описки у виконавчому листі від 16 травня 2019 року №826/7229/16.

Внести зміни до виконавчого листа, який видано Окружним адміністративним судом міста Києва 16 травня 2019 року в справі №826/7229/16, шляхом виправлення описки, а саме: замість «Державної податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві» зазначити вірно «Державної податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області» по всьому тексту листа.

В іншій частині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Тара» залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда