Справа № 279/5581/19
Суддя: Коренюк В. П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5581/19
Провадження № 2-а/279/94/19
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження
11 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича,Головного управління Національної поліції у Житомирській області (Житомирська обл., смт. Ємільчино, вул. Леніна, 31), Головного управління національної поліції у Житомирській області (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37) про визнання дій відповідача протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №337860 від 16.08.2019 р.,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
У позовній заяві позивачем зазначено вимогу про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає, що строк оскарження дій відповідачів позивачем пропущений з поважних причин і він підлягає поновленню.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Виходячи з положень ст.ст.171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 20, 121, 160 - 161, 171, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Вимогу позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 337860 від 16.08.2019 року.
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ємільчинського ВП ГУНП в Житомирській області Гуменюка Івана Олексійовича,Головного управління Національної поліції у Житомирській області , Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №337860 від 16.08.2019 р..
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження о 08:20 год. 21 січня 2020 року року з викликом сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання). Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 159 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства України - "Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову."
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області В.П.Коренюк