Справа № 742/1237/17
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №742/1237/17
№ 8-а/733/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 та

представника відповідача Юрченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року, в якій просить змінити вказану постанову та зобов`язати Прилуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області призначити та виплачувати йому з 24 січня 2017 року щомісячне грошове утримання в розмірі 90 % від суддівської винагороди (тобто врахувавши до загального стажу судді, який дає право на отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, період проходження військової служби та період перебування на державній службі на посаді помічника голови Прилуцького міського суду в управлінні юстиції в Чернігівській області), оскільки 30 травня 2019 року Верховний Суд у справі № 592/2569/17 виніс постанову, в якій сформував правову позицію, згідно якої не включення до відповідного стажу роботи на посаді судді, зокрема, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання на юридичному факультеті вищого навчального закладу та роботи на посадах підвідомчих Міністерству юстиції України органах на місцях і врахування відповідачем для встановлення (визначення) розміру щомісячного довічного грошового утримання лише періоду роботи на посаді судді є неправомірним, тому вважає що це є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року.

Відповідно до відзиву, поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області, останнє просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з посиланням на те, що постанова Верховного суду, на яку посилається позивач, була винесена лише у травні 2019 року і не могла існувати на час розгляду справи 09 червня 2017 року, а тому не може бути підставою для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Відповіді на відзив позивачем не подано.

Позивач та його представник у судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник відповідача управління Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 з підстав, зазначених у відзиві на заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені частково. Визнано протиправними дії Прилуцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% суддівської винагороди та зобов`язано останнє призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 24 січня 2017 року щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 84% від суддівської винагороди (а.с. 82-86).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2017 року по справі № 742/1237/17 апеляційну скаргу позивача, залишено без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року - без змін (а.с. 128-132).

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Частиною 6 статті 361 КАС України передбачено, що при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У контексті наведених норм під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.

Натомість нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи не є підставою для перегляду справ. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Обставина, на яку посилається ОСОБА_1 не є нововиявленою згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, так як рішення Верховного Суду від 30 травня 2019 року було прийняте після ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року, яка не оскаржувалася та набрала законної сили і в зазначеному випадку дана судова практика вищого суду не може бути застосована до рішень, прийнятих раніше.

Відповідно до ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

За таких обставин у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року за нововиявленими обставинами необхідно відмовити, а вказане судове рішення в адміністративній справі залишити в силі.

Керуючись статтями 361, 362, 363, 364, 368, 369 КАС України, суд

постановив:

Узадоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09.06.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанову Ічнянськогорайонного суду Чернігівської області від 09 червня2017року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні діїзалишити в силі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Повне судове рішення виготовлено 11 листопада 2019 року.

Головуючий суддя В.М. Овчарик