Справа № 820/2167/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 листопада 2019 р. № 820/2167/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Бідонька А.В.,

при секретареві судового засідання: Борисюк Р.Р.,

за участі:

представника заявника - Данченко А.С. ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні №53467680 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бистрицької А.П., за реєстровим номером № 454, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , який перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.10.2019 року звернулась ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просить суд: змінити сторону виконавчого провадження №53467680 по примусовому виконанню виконавчого напису № 454, виданого Приватним нотаріусом ХМНО Бистрицька А. П. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 31,3кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 січня 2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір №977-Ф про відступлення боргу за договором іпотеки 08-253. Посилаючись на приписи ст. 442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником - просила суд змінити сторону виконавчого провадження № 53467680 по примусовому виконанню виконавчого напису № 454, виданого Приватним нотаріусом ХМНО Бистрицькою А. П. про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", зацікавлені особи - Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання, призначене на 07 листопада 2019 року, прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт". Представники іншіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить наступного висновку.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною першою статті 379 КАС України встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з поданої заяви ОСОБА_2 просить суд замінити сторону виконавчого провадження №53467680 по примусовому виконанню виконавчого напису № 454, виданого Приватним нотаріусом ХМНО Бистрицька А. П. про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 52,8 кв.м., житловою площею 31,3кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2004 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30 січня 2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір №977-Ф про відступлення боргу за договором іпотеки 08-253.

Проте, заявником доказів на підтвердження зазначених в заяві обставин, що така угода дійсно укладалась та копії зазначеної угоди до матеріалів справи заявником - не надано.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.77 КАС України, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 379 КАС України, ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 205, 241, 248,256, 294,295,297,379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні №53467680 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Бистрицької А.П., за реєстровим номером № 454, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , який перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11 листопада 2019 року.

Суддя Бідонько А.В.