overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10287/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник позивача представник відповідача Кім О.С. Мальцев В ОСОБА_1 П. Безбабна М.Г.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВІРДЖІНІЯ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 11 листопада 2019 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 2а-6866/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Справа №2а-6866/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

за участі

представника позивача Данченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні просив замінити неналежного позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська реорганізовані шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. за №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було перейменовано в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного позивача задовольнити.

Замінити управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-6866/09/0470
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Справа №2а-6866/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до закритого акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав клопотання про заміну відповідача..

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Так, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач змінив найменування на Приватне акціонерне товариство «Дніпропластмас».

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити закрите акціонерне товариство «Дніпропластмас» на Приватне акціонерне товариство «Дніпропластмас».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 2а-8817/08/0470
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2019 року Справа № 2а-8817/08/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження за вказаним позовом.

26.08.2009 року ухвалою суду було зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №2-а-7275/09/0470.

Дана справа перебувала в провадженні судді Барановського Р.А.

25.09.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 1101д було проведено перерозподіл даної справи та передано вказану справу судді Дєєву М.В.

26.09.2019 року ухвалою суду прийнято до провадження адміністративну справу № 2а-8817/08/0470 та витребувано у Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірену копію рішення по справі № 2-а-7275/09/0470 з відміткою про набрання законної сили.

У зв`язку з отриманням належним чином завіреної копії рішення по справі № 2-а-7275/ 09 /0470 з відміткою про набрання законної сили, суд вваажає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі №2а-8817/08/0470 на 15.11.2019 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 18.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/10408/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

08 листопада 2019 року Справа № 160/10408/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., дослідивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного арешту коштів.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. дану позовну заяву було залишено без руху до 08 листопада 2019 року, та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 1 921,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. про залишення без руху позовної заяви Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного арешту коштів, була направлена Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача - Головного управління ДПС в Дніпропетровській області та вручена особисто останньому 29.10.2019 р., що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на дату визначену в ухвалі суду від 25.10.2019 р. у справі №160/10408/19, а саме - 08.11.2019 року, вказані вище недоліки позовної зави не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного арешту коштів, - повернуто позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/10199/19
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року Справа №160/10199/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У зв`язку з недоліками позовної заяви, ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року останню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів с моменту отримання.

05 листопада 2019 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому просить продовжити строк щодо усунення недоліків позовної заяви.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 23.10.2019 року до 18 листопада 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Олійник
Справа № 120/129/19-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 жовтня 2019 р. Справа № 120/129/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.01.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 15.05.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18.

Як встановлено судом, постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року залишено без змін рішення Верховного Суду від 04.02.2019 року у зразковій справі № 240/5401/18.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогодні відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд доходить висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/755/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/755/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 03.04.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 120/713/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 листопада 2019 р. Справа № 120/713/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії.

Ухвалою суду від 18.04.2019 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.05.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/5401/18 (адміністративне провадження № Пз/9901/58/18).

Як встановлено судом, 16.10.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким залишила без змін вищезазначене рішення Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які зумовили зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у ній зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити певні дії поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар