Справа № 2-а-1761/09/0270
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 листопада 2019 р. Справа № 2-а-1761/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Копайгородське будівельно-монтажне управління" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 33911,51 грн.

Постановою суду від 29.04.2009 року позов задоволено повністю. Вказане судове рішення після набрання ним законної сили було звернуте до примусового виконання.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області реорганізувалось шляхом приєднання до Жмеринського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

22.10.2019 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заява мотивована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг від 09.09.2019 року № ) Жмеринське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинено як юридична особа 06.09.2019 року.

Ухвалою суду від 23.10.2019 року вказану заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.11.2019 року з повідомленням учасників справи. Про дату, час та місце судового засідання заявника та учасників справи повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Сторони явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

Водночас, 28.10.2019 року від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до суду надійшла заява (вх. № 50805), відповідно до якої представник зазначеного суб`єкта владних повноважень просить суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду вказаного питання.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, суд виходив з наступного.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 КАС України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень статті 15 вказаного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об`єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й, відповідно, відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, постановою державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Лєбєдєвичем В.В. від 11.07.2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 51628653 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-1761/09/0270 від 11.06.2009 року. Разом з тим, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, судом встановлено, що постановою державного виконавця Барського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 30.08.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-1761/09/0270 повернуто УПФУ у Барському районі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" визначено підстави та порядок повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до пункту 2 частини 1 якої виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Вказані обставини свідчать про те, що наразі відсутнє виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-1761/09/0270 від 11.06.2009 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні. Інших доказів, які б підтверджували здійснення на даний час виконавчого провадження з приводу виконання відповідного судового рішення матеріали справи не містять і заявником таких не додано.

Ураховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставною, тому у її задоволені слід відмовити. При цьому суд роз`яснює заявнику, що в даному випадку останній має право звернутися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно ч. 4 ст. 379 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 264 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович