Справа № 826/211/14
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №826/211/14

адміністративне провадження №К/9901/8885/18

К/9901/8887/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, фізичної особи-підприємця Гораєвської Людмили Василівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Подільському районі у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» про визнання оспорюваного правочину, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» на підставі договору комісії від 16.09.2010 № 68/13 на загальну суму 894248,00 грн. недійсним; стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми 894248,00 грн., отриманої за оспорюваними правочинами; стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід держави суму 894248,00 грн., отриману за оспорюваним правочином.

Справа судами розглядалась неодноразовою

За наслідками останнього перегляду, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 в частині відмови у визнанні правочину недійсним та стягнення в дохід держави скасовано. В цій частині прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено. Визнано оспорюваний правочин, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» на підставі договору комісії від 16.09.2010 № 68/13 на загальну суму 894248,00 грн. недійсним. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» (, адреса: 02225, м. Київ, вул. Бальзака, 12) в дохід держави суму 894248, 00 грн. (вісімсот дев`яносто чотири тисячі двісті сорок вісім гривень 00 коп.), отриману за оспорюваним правочином. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Подільському районі у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оскаржили їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015, змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 в частині відмови в позові та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у поданій касаційній скарзі просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/211/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/211/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № 826/211/14 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до підпункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення коштів.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи № 826/211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та стягнення коштів та призначити попередній розгляд справи на 12.11.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк,

Суддя Верховного Суду