Справа № 360/4314/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4314/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 26.02.2018 №;

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Луганській області від 05.05.2018 №8093-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в серпні 2019 року позивачем було отримано позовну заяву ГУ ДФС у Луганській області від 20.08.2019 №110/12-32-10-00-15 про стягнення заборгованості з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну в розмірі 6800,00 грн. (адміністративна справа №360/3888/19).

З позовної заяви позивачка довідалась, що підставою для звернення ГУ ДФС у Луганській області до суду із вказаним позовом стали: податкове повідомлення-рішення від 26.02.2018 за № про застосування до ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 6800,00 грн. та податкова вимога форми «Ф» №8093-17 від 05.50.2018 про сплату податкового боргу в сумі 6800,00 грн.

Позивач вважає вищевказані податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Луганській області від 26.02.2018 № та податкову вимогу ГУ ДФС у Луганській області від 05.05.2018 №8093-17 протиправними і такими, що підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Відповідачем не доведено факту вчинення позивачем порушення, за вчинення якого податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2018 № застосовано фінансові санкції в сумі 6800,00 грн.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради від 21.02.2018 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.03.2018 у справі № 428/2401/18 скасовано постанову Адміністративної комісії при виконавчих органах Сєвєродонецької міської ради від 21.02.2018 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , а справу закрито за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відтак, відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , а саме об`єктивної сторони - не доведення факту вчинення нею протиправного діяння в магазині підприємця ОСОБА_1 та скасування постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , виключає склад правопорушення, інкримінованого відповідачу у цій справі - ФОП ОСОБА_1 , передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 15 Закону №481/95 та свідчить про безпідставність застосування до неї штрафних санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2018 за № .

Податкове повідомлення-рішення позивачу не вручалось, в зв`язку з чим грошове зобов`язання не є узгодженим, що виключає право відповідача надсилати позивачу податкову вимогу.

В повідомленні про вручення поштового відправлення за номером 444 не зазначено дату (день) та причини невручення відправлення (відмова прийняти податкове повідомлення-рішення, відсутність за місцезнаходженням тощо).

Слід також зазначити, шо відправлення за номером 962, яким була надіслана податкова вимога форми «Ф» №8093-17 від 05.05.2018, також не було вручене ОСОБА_1 та повернулась відправнику, дані про відправлення відсутні в базі АТ «Укрпошта» (не зареєстровані в системі), в повідомленні про вручення поштового відправлення не зазначено дату і причини невручення.

Оскільки грошове зобов`язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в сумі 6800,00 грн. не с узгодженим і не набуло статусу податкового боргу, тому у ГУ ДФС у Луганській області були відсутні підстави для надсилання ОСОБА_1 податкової вимоги форми «Ф» №8093-17 від 05.05.2018.

Ухвалою суду від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги; вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 28 жовтня 2019 року.

Підготовче засідання 28.10.2019 відкладено до 13.11.2019 за клопотанням відповідача.

На адресу суду від відповідача 11.11.2019 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у ньому.

Сторони у підготовче засідання 13.11.2019 не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

При цьому, представниками сторін подано клопотання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої - третьої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи.

З врахуванням приписів статей 180, 181, 183 КАС України, суд вважає що підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов