Справа № 200/11912/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. Справа №200/11912/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

7 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини; визнання протиправною відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , допомоги при народженні дитини, на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини за заявою від 16 вересня 2019 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач всупереч Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" відмовив у призначенні допомоги при народженні дитині, посилаючись на те, що звернення за її призначенням надійшло пізніше ніж через 12 місяців після народження дитини, при цьому не врахував, що позивач є внутрішньо переміщеною особою. Вважає, що прийняття відповідачем рішення про відмову у призначенні допомоги позивачу, порушує право дитини на соціальний захист, тому є протиправним.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

1 листопада 2019 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечив проти задоволення заявлених вимог та вказав, що згідно особової справи ОСОБА_1 встановлено, що позивач неодноразово зверталася із заявою про призначення допомоги при народженні дитини до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради та отримувала відмову в наданні зазначеної допомоги, яка оскаржена не була. Вважає що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, тому просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

При цьому позивач, засобами електронного зв`язку, надав уточнену позовну заяву в якій визначив третьою особою: Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, та просив: визнати незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні допомоги при народженні дитини; визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради про відмову в призначені допомоги при народженні дитини, ОСОБА_1 ; визнати протиправною відмову в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 , допомоги при народженні дитини, на доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати призначити та здійснити виплату державної допомоги при народженні дитини за заявою від 16 вересня 2019 року.

Положеннями статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Оскільки, в уточненому адміністративному позові позивачем заявлена вимога щодо визнати незаконним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради повинен мати статус учасника справи відповідача, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління соціального захисту населення Лиманської міської радии - слід відмовити.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради, ураховуючи відсутність клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі - Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради в якості другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане та у зв`язку з необхідністю дослідження нових доказів у справі суд дійшов висновку про продовження розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 47-49, 243, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради.

Залучити в якості другого відповідача у справі - Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Лиман, вул. Лесі Українки, б.20А, ).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, який відбудеться о 10 год. 45 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

Управління соціального захисту населення Лиманської міської ради у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Дмитрієв