Справа № 300/1948/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2019 р. справа № 300/1948/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника відповідача - Бондара О.М., представник позивача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗПУЄ Україна" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням строків, встановлених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України для його прийняття.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 01.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач 17.10.2019 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління ДФС в Івано-Франківській області заперечило щодо заявлених позовних вимог, просило відмовити у задоволенні позову (а.с.40-41). Згідно відзиву відповідач зазначив, що статтею 86 Податкового кодексу України не передбачено наслідків порушення строків, встановлених пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України. Водночас відмічено, що в позовній заяві позивачем не заперечується правомірність застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, однак заперечується процедура винесення податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача правом на подання відповіді на відзив не скористався.
Сторони про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 24.10.2019, були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями УДППЗ Укрпошта з підписом представників сторін про отримання поштових відправлень (а.с.17, 37-39).
Судове засідання 24.10.2019 відкладене у зв`язку з неявкою сторін, які були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили (а.с.58). Наступне судове засідання призначене на 07.11.2019 о 11:00 год.
Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання, призначеного на 07.11.2019, був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями УДППЗ Укрпошта (а.с.17, 61).
В судове засідання, призначене на 07.11.2019 представник позивача, повторно не прибув, про причини неявки не повідомив, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене, суд вжив всіх заходів для забезпечення права позивача на участь представника позивача під час розгляду даної справи.
Згідно частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи вищевикладене, позицію представника відповідача щодо можливості розгляду справи по суті, судом продовжено розгляд справи за відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення адміністративного позову заперечив з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву. Просив в задоволенні позову відмовити.
Суд, відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, встановив наступне.
Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області здійснено камеральну перевірку своєчасності реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "ЗПУЄ Україна" податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних виписаних за період з 01.12.2018 по 31.12.2018, зареєстрованих по 03.05.2019.
За результатами камеральної перевірки 13.06.2019 складено акт №4192/09-19-55- 12/35460757, відповідно до якого, встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме, реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації (108 календарних днів) на загальну суму 542377,87 грн. податку на додану вартість, зазначену в податкових накладних. Вказаний акт камеральної перевірки позивач отримав 19.06.2019 (а.с.23-25).
Позивач вважає протиправним вказане податкове повідомлення-рішення, з підстав, що рішення прийнято з порушенням строків, встановлених пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України для його прийняття. Просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення-рішення.
При вирішенні даного спору суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання спірних правовідносин.
Згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Виникнення, зміна і припинення податкового обов`язку визначені статтею 37 Податкового кодексу України, згідно з пунктами 37.7, 37.2 якого, підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов`язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку.
Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Згідно з статтею 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, Податковим кодексом України визначено, що платники податків зобов`язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з пунктом пункту 86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Наведена законодавча норма встановлює строки, протягом яких податковий орган приймає податкове повідомлення - рішення за результатами перевірки та забезпечує право платника податків на подання заперечень на акт перевірки. Наслідки порушення цих строків положення цієї статті не передбачають.
Відповідно до пункту 102.1 статі 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Системний аналіз наведених законодавчих норм Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що якщо податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом у межах компетенції та строки, протягом яких податковий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, з його форми можна чітко встановити його зміст, зокрема, порушення законодавства, згідно з яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму такого зобов`язання, та вручено платнику податків у порядку, передбаченому статтею 58 Податкового кодексу України, прийняття такого рішення після спливу п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки не повинно розцінюватися як обставина, що виключає застосування до платника податків фінансової відповідальності.
Вказана правова позиція також висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 24.04.2019 у справі №820/212/16.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що заперечень на акт перевірки від 13.06.2019 за №4192/09-19-55- 12/35460757 позивач не подавав.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови в задоволенні позову розподілу судових витрат не передбачено.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 12.11.2019