Справа № 440/4244/19
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4244/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Полтавської обласної ради ( вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 22530614 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання № 1215 від 24 жовтня 2019 року "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ Давидівсько-Лелюхівської площі на території Новосанжарського та Кобеляцького районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр".

Підставою для звернення до суду позивач визначив порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення норм Конституції України та законів України, що свідчить про недотримання відповідачем принципу неупередженості.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Зважаючи на наведені вище приписи процесуального закону та характер справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Згідно із частиною другою статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання № 1215 від 24 жовтня 2019 року, яким погоджено Державній службі геології та надр України надання без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ Давидівсько-Лелюхівської площі на території Новосанжарського та Кобеляцького районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр.

Відтак, судове рішення у справі №440/4244/19 може вплинути на права та обов`язки Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ", а тому суд вважає за необхідне залучити Державну службу геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031) та Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" (ідентифікаційний код 42673700) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів у справі, в якому позивач просить витребувати від Полтавської обласної ради: всі документи і матеріали, що були підставою для прийняття оскаржуваного рішення, подання, обґрунтування, доповідні записки та ін; належним чином завірену копію рішення другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 24 жовтня 2019 року № 1215; докази оприлюднення проекту оскаржуваного рішення; належним чином завірені копії рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр від 04 вересня 2019 року та 24 жовтня 2019 року стосовно звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону ТОВ "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно- промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ Давидівсько-Лелюхівської площі на території Новосанжарського та Кобеляцького районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр, а також витребувати від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України: відомості щодо проведення державної експертизи "Системи голосування депутатів Полтавської обласної ради" на предмет захищеності фіксації та збереження результатів волевиявлення, недопущення втручання в підрахунок голосів.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилом частини третьої статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи.

Частинами першою та третьою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, знаходяться у іншого учасника справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування відповідних доказів у цього учасника справи.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 33, 49, 80, 248, 256, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/4244/19 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження колегіально у складі трьох суддів.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Державну службу геології та надр України (вул. Антона Цедіка, буд.16, м.Київ, 03680, ідентифікаційний код 37536031).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" (вул. Западинська, буд. 13-А, м.Київ, 04123, ідентифікаційний код 42673700).

Призначити підготовче засідання на 15:30 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- рішення другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 24 жовтня 2019 року № 1215 "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ Давидівсько-Лелюхівської площі на території Новосанжарського та Кобеляцького районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр" та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- доказів оприлюднення проекту оскаржуваного рішення;

- рекомендацій постійної комісії обласної ради з питань паливно-енергетичного комплексу та використання надр стосовно звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону ТОВ "ГЕО ВЕРТИКАЛЬ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно- промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою родовищ) газу сланцевих товщ Давидівсько-Лелюхівської площі на території Новосанжарського та Кобеляцького районів Полтавської області у зв`язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр;

- регламенту роботи Полтавської обласної ради;

- протоколу другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 24 жовтня 2019 року в частині прийняття рішення № 1215;

- порядку денного другого пленарного засідання двадцять сьомої сесії Полтавської обласної ради сьомого скликання від 24 жовтня 2019 року в частині прийняття рішення № 1215;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк