Справа № 826/8564/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 826/8564/18

адміністративне провадження № К/9901/29844/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент міського благоустрою КМДА), у якому просила:

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою КМДА щодо видачі доручення від 25 травня 2018 року № 064-3833 про необхідність вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою;

- скасувати доручення Департаменту міського благоустрою КМДА від 25 травня 2018 року № 064-3833 про необхідність вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 14 травня 2019 року адміністративний позов задовольнив. Визнав протиправними дії Департаменту міського благоустрою КМДА щодо видачі доручення від 25 травня 2018 року

№ 064-3833. Скасував доручення Департаменту міського благоустрою КМДА від 25 травня 2018 року № 064-3833.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 16 жовтня 2019 року скасував рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року та ухвалив нове, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 . подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року та в залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 травня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/8564/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа