Справа № 441/570/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2019-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

441/570/19 2-а/441/21/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.03.2019р. звернувся з позовом в суд, просив скасувати постанову серія ЕАВ № 981345 від 11.03.2019р. про накладення на нього штрафу за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вимоги мотивував тим, що 11.03.2019р. на а/д М-06 Київ-Чоп, при керуванні автомобілем «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , був зупинений інспектором поліції Навроцьким С.А. та підданий адмінстягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн., з підстав перевищення швидкості руху більш як на 50 км/год. Між тим із інкримінованого правопорушення не вчиняв. Зазначив, що керував вищеозначеним транспортним засобом на а/д М-06 Київ-Чоп, поза межами населеного пункту, із швидкістю 110 км/год. і це не суперечить вимогами п. 12.6. ґ) ПДР України, що на прохання відкласти розгляд справи, надати йому можливість представити докази, що 558 км а/д М-06 Київ-Чоп проходить поза межами населених пунктів інспектор відмовив, просив позов задовольнити, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 06.08.2019р. подав заяву у якій просив врахувати, що на долученому до відзиву відповідача зображенні з приладу виміру швидкості руху TruCam від 11.03.2019р. місцем порушення вказана автодорога Західний об`їзд м. Львова 1 км, а не с. Ков`ярі, як про це йдеться в оскаржуваній постанові, справу розглядати у його відсутності (а.с.69).

В судове засідання представник позивача не з"явився, 20.06.2019р. подав відзив, просить про відмову в позові, мотивуючи тим, що 11.09.2019р. о 13 год. 28 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , на 558 км а/д М-06 Київ-Чоп, на території с. Ков`ярі, рухався із швидкістю 115 км/год, тобто перевищив дозволену швидкість у населеному пункті більш як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12 ПДР України, підставно підданий адмінстягненню за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

За положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно (а.с.77, 78), суд здійснює розгляд справи за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить думки про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обстави, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 визначено, що, постанова у справі про адміністративні правопорушення, в т.ч. за ч. 3 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.122 КУпАП встановлює відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

За положеннями ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 981345 від 11.03.2019р. (а.с.22), ОСОБА_1 , 11.03.2019р. о 13 год. 28 хв., керуючи автомобілем «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 , на 558 км а/д М-06 Київ-Чоп, с. Ков`ярі, рухався із швидкістю 115 км/год., тобто перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті більш як на 50 км/год., чим порушив вимоги п. 12 ПДР України та скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, тому оштрафований на 510 грн.

Місцем вчинення адмінправопорушення у вищеозначеній постанові вказано 558 км а/д М-06 Київ-Чоп, с. Ков`ярі (а.с.22).

Між тим, із наданих суду представником відповідача фотокопій зображення з приладу виміру швидкості руху TruCam серійний номер ТС 000584 від 11.03.2019р. (а.с.56) убачається, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортним засобом «Opel Astra», н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на автодорозі Західний об`їзд м. Львова 1 км.

З повідомлення Служби автомобільних доріг у Львівській обл. від 20.09.2019р. видно, що автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ-Чоп на 558 км проходить через с. Солонка та не перетинається із автомобільною дорогою загального користування державного значення Західний обхід м. Львова 1 км (а.с.79).

Отже, місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення у оскаржуваній постанові вказано неправильно.

Крім того, за вищеозначеною постановою ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 12 ПДР України.

Однак Правилами дорожнього руху України безпечна швидкість руху водіїв на вулицях і дорогах внормована у розділі 12 цих Правил - швидкість руху і цей розділ містить декілька пунктів ( п. 12.1.-12.10).

Котрий із пунктів розділу 12 ПДР України порушив ОСОБА_1 у постанові не йдеться.

Згідно зі ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право в т.ч. скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 981345 від 11.03.2019р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАВ № 981345 від 11.03.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.11.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.