Справа № 340/2866/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2866/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову приватного підприємства Агро-Ком-Торг (вул. В. Чорновола, буд. 20, м.Кропивницький, 25006) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, буд.55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агро-Ком-Торг звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо внесення (включення) Приватного підприємства Агро-Ком-Торг (код за ) до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Комісію Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ПП Агро-Ком-Торг з переліку ризикових платників податків.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дії протоколу засідання Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо внесення (включення) Приватного підприємства «Агро-Ком-Торг» (код за ) до переліку ризикових платників податків, та встановити обов`язок Комісії Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ПП «Агро-Ком-Торг» з переліку ризикових платників податків, до вирішення справи судом по суті.

Заява подана у зв`язку з тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно положень ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено, що забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права.

Внесення підприємства до переліку ризикових платників створює певні труднощі для такого платника, однак не перешкоджає веденню ним господарської діяльності та не унеможливлює її, а також не створює будь-яких незворотних наслідків для відповідного платника податків.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі, а також істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає, що наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин визначених ч.2 ст.150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Також, суду зазначає, що заявляючи заяву про забезпечення позову у такий спосіб, позивач фактично до винесення кінцевого рішення у справі, хоче отримати проміжне рішення суду із правовою позицією суду, щодо протиправності чи правомірності дій відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову за позовом приватного підприємства Агро-Ком-Торг до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун