Справа № 691/1241/19
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1241/19
провадження № 2-а/691/23/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М. вивчивши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві 4 батальону 6 роти лейтенанта поліції Шулежко Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві 4 батальону 6 роти лейтенанта поліції Шулежко Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У змісті позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся з позовними вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, звільнення від сплати судового збору, розгляд адміністративної справи у письмовому провадженні, з клопотанням про виклик до суду шляхом направлення надсилання тексту повістки засобами мобільного зв`язку.

З клопотанням про розгляд адміністративної справи в письмовому провадженні погодитися не вбачається можливим, остільки письмове провадження це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої , апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення або виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи, як то визначає п.10 ст.4 КАС України. Розгляд справи в письмовому провадженні відбувається, згідно ст.263 КАС України, зокрема щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; припинення за зверненням суб`єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію.

Клопотання позивача про виклик до суду, шляхом надсилання тексту повістки засобами мобільного зв`язку є таким, що узгоджується з вимогами ст.129 КАС України та підлягає до задоволення.

В частині вимог позивача про звільнення від сплати судового збору, суд керується Законом України «Про судовий збір» та не вбачає підстав для стягнення на користь Держави як такого.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України, дійсно підсудний Городищенському районному суду Черкаської області та може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, але позивачу необхідно усунути недоліки у змісті позовної заяви в частині уточнення даних про особу відповідача, його місце знаходження, подачі до суду належним чином оформленої ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року, як на підстави для поновлення процесуальних строків розгляду адміністративної справи, остільки, згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань та згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Зокрема, у справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд", в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. "Голдер проти Об`єднаного Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, N 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції", рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36).

Як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Крім того, в рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, виходячи із обставин справи, з врахуванням вищезазначеного та дотриманням вимог ст.ст.5, 8, 9, 10, 44, 47 КАС України, доцільно призначити адміністративну справу до розгляду та відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.19,71,160,161,171, 248 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м.Києві 4 батальону 6 роти лейтенанта поліції Шулежко Є.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання в адміністративній справі у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 30 жовтня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд адміністративної справи в спрощеному порядку відмовити.

Звернути увагу позивача на необхідність усунення недоліків у змісті позовної заяви в частині уточнення даних про особу відповідача, його адресу, надати належним чином оформлену ухвалу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав дотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційної інстанції.

Суддя О.М.Савенко