Справа № 160/9464/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року Справа № 160/9464/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ») про застосування заходів реагування,-
30.09.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ»), в якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, 2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (код ЄДРПОУ - 33770816), до повного усунення порушень;
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Заводська, 2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (код ЄДРПОУ - 33770816), до повного усунення порушень.
В обгрунтування позовних вимог, позивач зазначив наступне.
У період з 16.09.2019 по 17.09.2019 при проведенні позапланової перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ») за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2 було виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Виявлені в ході перевірки порушення зафіксовані в акті перевірки від 17.09.2019 №1136 та створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем.
Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єктів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ») із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого адміністративного позову.
Ухвалою суду від 01.10.2019 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було залишено без руху із встановленим строком для усунення його недоліків.
10.10.2019 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 01.10.2019 було усунуто недоліки адміністративного позову.
Ухвалою суду від 11.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
05.11.2019 перед початком розгляду справи представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу №160/9464/19 без участі представника позивача в порядку письмового провадження.
05.11.2019 перед початком розгляду справи представник відповідача надав до суду відзив, в якому зазначив, що на виконання вимог акту перевірки, відповідачем вчинено дії, спрямовані на повне усунення виявлених в ході перевірки порушень. Так, листом від 25.10.2019 №300 відповідач повідомив контролюючий орган про необхідність повторного проведення заходів перевірки з метою засвідчення факту повного усунення раніше виявлених порушень. За результатами проведеної перевірки, 04.11.2019, старшим інспектором 5 ДПРЧ 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області Гавриш Андрієм Володимировичем складено акт, доданий до відзиву, яким засвідчено факт усунення відповідачем порушень, зафіксованих в акті №1136 від 17.09.2019.
Відповідно до змісту акту перевірки №1232 від 04.11.2019 єдине не усунете порушення станом на день проведення перевірки є відсутність проведення навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки.
На виконання положень п. 8 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту населення відповідачем 02.10.2019 укладено договір №864 про проведення функціонального навчання керівного складу та фахівців з НМЦ Цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Дніпропетровської області. Підприємством затверджено службову інструкцію дій персоналу у випадку виникнення НП та пожежах на об`єкті, інструкцію щодо організації заходів забезпечення протипожежного режиму на орендованих об`єктах. Наказом директора підприємства від 01.01.2019 призначено відповідальних осіб за протипожежну, санітарну та екологічну безпеку. ТОВ «МГП Спецавтоматика» розроблено журнал №5615 обліку робіт по підтриманню експлуатаційної придатності та ремонту систем СПЗ.
З урахуванням вищевикладеного, представник відповідача просив у задоволенні адміністративного позову відмовити, а розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Яхт-Клуб «Прибій».
Представник позивача та представник відповідача у судове засідання 05.11.2019 не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
З урахуванням вищевикладеного, суд, задовольняючи клопотання сторін, вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.08.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області видано наказ №90 «Про проведення перевірок».
Так, у період з 16.09.2019 по 17.09.2019 на підставі посвідчення №1708 від 10.09.2019 посадовими особами Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведена позапланова перевірка стану дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ») за адресою: Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Набережна Заводська, 2.
В акті перевірки від 17.09.2019 №1136 зафіксовано 15 порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, Державних будівельних норм України.
У зв`язку з виявленими перевіркою порушеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування до відповідача шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відповідача.
Разом з тим, 05.11.2019 ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ» (ТОВ «ЯХТ-КЛУБ «ПРИБІЙ») надано до суду акт перевірки від 04.11.2019 № 1232, в якому зазначено, що відповідачем усунуті порушення, зафіксовані в акті перевірки від 17.09.2019 №1136.
Відповідно до змісту акту перевірки від 04.11.2019 №1232 єдине не усунете порушення станом на день проведення перевірки є пункт 8 частини першої статті 20 КЦЗУ, а саме: навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснюється.
Однак, на виконання вищевказаних вимог чинного законодавства, відповідачем 02.10.2019 укладено договір №864 про проведення функціонального навчання (підвищення кваліфікації цільового призначення) керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, копія якого міститься в матеріалах справи.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.
Державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V), Кодексу цивільного захисту України, інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил (ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 №3 (у редакції наказу ДСНС України від 01.11.2016 року № 560) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до п. 7 ст. 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
Важливою умовою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованих підстав для застосування саме конкретного заходу реагування та його адекватність виявленим порушенням.
На підставі викладеного, вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.
Відповідно до матеріалів справи відповідачем усунуто всі виявлені порушення, зазначені в акті перевірки №1136 від 17.09.2019, про що свідчить наданий відповідачем акт перевірки №1232 від 04.11.2019.
Отже, відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто виявлені порушення.
Відсутність доведеної загрози життю та здоров`ю людей є підставою для відмови в адміністративному позові контролюючого органу про застосування заходів реагування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність беззаперечних підстав для застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його роботи та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
Таким чином, адміністративний позов задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко