Справа № 448/1346/19
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 448/1346/19
Провадження № 2-а/448/165/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.10.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара С.М. про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р.

09.09.2019 року ухвалою судді вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 КАС України.

Вищевказана ухвала суду від 09.09.2019р. направлена позивачу для усунення недоліків за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, поштовою рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Як вбачається з повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказану ухвалу позивач ОСОБА_1 отримав 27.09.2019р.

02.10.2019р. позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 09.09.2019р. на виконання вимог ч.3 ст.161, ч.5 ст.94 КАС України, позивачем ОСОБА_1 не усунуто.

Так, згідно виправленої позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії відповідача (працівника поліції), скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, а провадження у справі закрити, однак позовна вимога про визнання дій працівника поліції протиправними, яка може бути самостійним предметом спору, не оплачена позивачем судовим збором (документу про сплату судового збору в зазначеному розмірі не додано до заяви про усунення недоліків позовної заяви); приєднані до позову копії письмових доказів не містять підпису особи, яка їх засвідчує та дати такого засвідчення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, приходжу до висновку про доцільність повернення даної позовної заяви.

Окрім цього, слід роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Кухара Сергія Мирославовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ДПО18 №305671 від 25.08.2019р.- повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295, 297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Ю.В.Кічак

Ухвала набрала законної сили «__» __________________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак