Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/7790/13-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Кравченка К.В., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі №815/7790/13-а за заявами ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, заяву про винесення додаткового рішення, поновленням судового контролю за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, заяву про видачу виконавчого листа, заяву про запит на публічну інформацію, заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 815/7790/13-а, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Кравченка К.В. та Семенюка Г.В. перебуває справа за заявами ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, заяву про винесення додаткового рішення, поновленням судового контролю за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, заяву про видачу виконавчого листа, заяву про запит на публічну інформацію, заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 по справі № 815/7790/13-а, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року.

За правилами частини 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Положеннями статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

До початку судового розгляду суддя-доповідач заявив самовідвід.

Згідно частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви наведено, що з червня 2019 року під головуванням судді було розглянуто 7 справ та матеріалів за заявами та апеляційною скаргою ОСОБА_1

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 18.06.2019 року по справі № 815/7790/13-а за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій - визнано необґрунтованими та відхилені.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 відмовлено ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2019 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року задоволено.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2019 року про повернення ОСОБА_1 заяви в порядку статті 383 КАС України за вхід. №334664/19 від 17 вересня 2019 року у справі №815/7790/13-а - залишено без змін.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року заяву про внесення виправлень в постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019, заяву про винесення додаткового рішення, поновленням судового контролю за виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, заяву про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року, заяву про видачу виконавчого листа, заяву про запит на публічну інформацію ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків поданих заяв на протязі семи днів з дня вручення ухвали про залишення заяв без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяв, відповідно до статті 169 КАС України заяви будуть повернуті скаржнику.

Іншою ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 р., ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 р. залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви на протязі семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст.169 КАС України заява буде повернута скаржнику.

06.11.2019 ОСОБА_1 подала заяву, в якій, серед іншого, поставила під сумнів єдине авторство створених текстів вищенаведених ухвал про залишення заяв без руху.

Крім того, згідно інформації комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Завальнюка І.В. перебуває справа № 420/6576/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шляхтицького О.І .

У справі «П`єрсак проти Бельгії» Європейський суд з прав людини висловив позицію, згідно із якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність, що може бути перевірено різноманітними способами, суд провів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

З огляду на вищевикладене, перевіривши доводи заяви, незважаючи на те, що колегія суддів не знайшла фактичних підстав, які б свідчили про упередженість судді, з метою уникнення будь-яких сумнівів у демонстрації сторонам безсторонності правосуддя, дійшла висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити для демонстрації сторонам безсторонності правосуддя.

Керуючись статтями 39, 321 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицького О.І. про самовідвід у справі № 815/7790/13-а задовольнити.

Справу № 815/7790/13-а передати на повторний розподіл в порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: К.В. Кравченко

Суддя: Г.В. Семенюк