Справа № 804/2101/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа №804/2101/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/2101/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило:

- замінити сторону виконавчого провадження у справі - боржника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби ();

- замінити сторону виконавчого провадження у справі - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» на його правонаступника Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» ();

- видати новий виконавчий лист у справі №804/2101/16 про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» () судових витрат зі сплати судового збору у сумі 11731,69 грн.

Вказана заява мотивована тим, що Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва листом №05-18/4619 від 10.10.2019 р. повернуло виконавчий лист від 30.09.2019р., виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2101/16, та повідомило, що у вказаному виконавчому листі боржником визначено Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, яке є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС та не має статусу юридичної особи і в органах Казначейства не обслуговується, водночас, Управлінням Казначейства здійснюється безспірне списання коштів за виконавчими документами, у яких боржником вказаний Офіс великих платників податків ДФС (). При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників реорганізовані шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в тому числі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС приєднана до Офісу великих платників податків ДФС. Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, тому наявні підстави для заміни боржника, вказаного у виконавчому листі від 30.09.2019р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2101/16. Крім того, заявник зазначав, що після винесення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі №804/2101/16 рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» від 10.09.2018р. останнє перейменоване в Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод», тому слід замінити і стягувача у вищевказаному виконавчому листі та відповідно видати новий виконавчий лист із зазначенням в ньому вірних найменувань стягувача та боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/2101/16 призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2019 року.

Представник заявника (стягувача) у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, в заяві від 26 червня 2019 року просив розглядати справу без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на приписи ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноваження особи, якою подано заяву, дослідивши матеріали справи та розглянувши наведені у заяві доводи, суд доходить висновку про можливість задоволення означеної заяви, з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №804/2101/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС форми «У» від 04.04.2016р. № в частині нарахування Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровський стрілочний завод» грошового зобов`язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 782107,35грн. (сімсот вісімдесят дві тисячі сто сім гривень тридцять п`ять копійок), у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, вказаною постановою суду стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 11731,69грн. (одинадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня шістдесят дев`ять копійок).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2019 року було замінено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на її процесуального правонаступника Дніпропетровське управління Офісу великих платників ДФС.

Постановою Верховного суду від 21 березня 2019 року касаційну скаргу Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 - без змін.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2013р. у справі №804/2101/16 набрала законної сили 04.07.2017р.

30.09.2019 року судом видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови зі строком пред`явлення до 04.07.2020 року.

У вищевказаному виконавчому листі у якості стягувача зазначено Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» (), а у якості боржника, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2019 року про допущення процесуального правонаступництва у цій справі - Дніпропетровське управління Офісу великих платників ДФС.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.09.2019р. у справі №804/2101/16 не відкривалось.

Разом з цим, судом встановлено, що стягувач звертався до Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва з вищевказаним виконавчим листом для здійснення безспірного списання коштів за цим виконавчим документом.

Проте, листом №05-18/4619 від 10.10.2019р. що Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернуло виконавчий лист від 30.09.2019р., виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2101/16, та повідомило стягувача, що у вказаному виконавчому листі боржником визначено Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС, яке є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС та не має статусу юридичної особи і в органах Казначейства не обслуговується, водночас, Управлінням Казначейства здійснюється безспірне списання коштів за виконавчими документами, у яких боржником вказаний Офіс великих платників податків ДФС ().

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016р. №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників реорганізовані шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в тому числі Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС приєднана до Офісу великих платників податків ДФС. Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України Офіс великих платників податків ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Таким чином, правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС є саме Офісу великих платників податків ДФС.

Зазначення у виконавчому листі від 30.09.2019р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2101/16, у якості боржника Дніпропетровського управління Офісу великих платників ДФС призводить до неможливості виконання судового рішення, ухваленого у цій справі, в частині щодо стягнення з цього суб`єкта владних повноважень судових витрат на користь позивача, оскільки Дніпропетровське управління Офісу великих платників ДФС є відокремленим структурним підрозділом Офісу великих платників податків ДФС та не має статусу юридичної особи і в органах Казначейства не обслуговується, тим більше, що, як зазначалося вище, належним правонаступником первинного відповідача у цій справі є саме Офісу великих платників податків ДФС.

Крім того, судом встановлено, що після ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення у справі №804/2101/16 рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» від 10.09.2018р. останнє перейменоване в Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод».

Так, відповідно до Протоколу позачергових Загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» №3/2018 року від 10.09.2018 року, загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» було прийнято рішення про зміну типу та найменування акціонерного товариства з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД».

Відповідно до пункту 1.2. Статуту Акціонерного товариства «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», затвердженого позачерговими Загальними зборами Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» №3/2018 року від 10.09.2018 року, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» (ідентифікаційний код 14367980) до зміни типу та найменування мало назву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД». Товариство є повним правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД», яке до приведення своєї діяльності у відповідність з Законом України «Про акціонерні товариства», мало найменування Відкрите акціонерне товариство «дніпропетровський стрілочний завод».

14 вересня 2019 року відповідно до Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 15 травня 2003 року N 755-IV була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (станом на 14.09.2019р.).

Таким чином, Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» є правонаступником первинного позивача у справі №804/2101/16, а саме: Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод».

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин та враховуючи встановлений судом факт наявності правонаступництва у стягувача та у боржника, вказаних у виконавчому листі від 30.09.2019р., виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №804/2101/16, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у цьому виконавчому листі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на її правонаступника Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (), та про наявність підстав для заміни стягувача у цьому виконавчому листі - Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» на його правонаступника Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» () в порядку приписів ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо вимог заявника про видачу нового виконавчого листа у справі №804/2101/16 про стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби () за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» () судових витрат зі сплати судового збору у сумі 11731,69 грн., суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі наявності помилок у виданому виконавчому листі нормами ст.374 КАС України передбачено можливість їх виправлення шляхом постановлення судом за результатом розгляду такого питання відповідної ухвали.

Заміна сторін виконавчого провадження (сторін, вказаних у виконавчому листі) здійснюється відповідно до приписів ст.379 КАС України також шляхом постановлення судом відповідної ухвали за результатами розгляду цього питання.

При цьому у жодному з перелічених випадків, а також у будь-яких інших випадках нормами КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено видачу судом оновленого виконавчого листа.

Кодексом адміністративного судочинства України врегульовано лише порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа у разі втрати первинно виданого, але без зміни будь-яких його реквізитів.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №804/2101/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.09.2019 року у справі №804/2101/16, а саме: стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» на його правонаступника Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» (, вул. Любарська, буд. 181, м. Дніпро, 49000).

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 30.09.2019 року у справі №804/2101/16, а саме: боржника з Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Офіс великих платників податків ДФС (, вул. Дегтярівська, 11 г, м.Київ, 04119).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя О.М. Турова