Справа № 818/960/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2019 року

Київ

справа №818/960/17

адміністративне провадження №К/9901/2997/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Ступак Ю.А.

представника позивача - Кучменко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року (ухвалену в складі: головуючого судді - Прилипчука О.А., суддів: Соколова В.М., Павлічек В.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (постановлену в складі: головуючого судді - Русанової В.Б., суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.В.) у справі № 818/960/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" до Державної служби геології та надр України про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Токарівський пісок" (далі - позивач, ТОВ "Токарівський пісок") звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач, Держгеонадр), в якому просило суд зобов`язати відповідача видати ТОВ "Токарівський пісок" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки.

Позовні вимоги ТОВ "Токарівський пісок" обґрунтовує тим, що відмови Держгеонадр, викладені в листах від 30.11.2016 № 22140/13/12-16, від 07.02.2017 № 2739/13/12-17 (окрім першого листа від 06.07.2016 № 11556/13/12-16) прийняті з порушенням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Держгеонадр прийнято рішення про видачу товариству спеціального дозволу, ТОВ «Токарівський пісок» здійснено оплату збору за надання дозволу. Позивач вважає, що відповідачем допущена протиправна бездіяльність, у зв`язку з чим належним способом захисту порушених права товариства є зобов`язання Держгеонадр видати ТОВ "Токарівський пісок" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької- 2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін 3 роки.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, позов ТОВ "Токарівський пісок" задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у Держгеонадра відсутні підстави для відмови у видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами, у ТОВ "Токарівський пісок" є всі необхідні погодження для видачі такого дозволу згідно вимог Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, а саме погодження Мінприроди, Могрицької сільської ради та Сумської районної ради, повноваження Держгеонадра не є дискреційними, оскільки у неї за таких фактичних обставин є лише один варіант правомірної поведінки - надання ТОВ "Токарівський пісок" спеціального дозволу на користування надрами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу

В січні 2018 року відповідач направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог касаційної скарги відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального права. Також касаційна скарга мотивована тим, що судами не враховано при розгляді справи того, що в судовому порядку не оскаржувалась відмова у видачі документів дозвільного характеру, а застосування принципу мовчазної згоди можливо у разі відмови у видачі таких документів. Зазначив також, що суди при вирішенні даної справи перебрали на себе повноваження відповідача, ухваливши рішення без врахування його дискреційних повноважень. Окрім того, відповідач у доводах касаційної скарги наполягав на тому, що заяву позивача від 27.09.2019 про отримання спеціального дозволу повернуто товариству листом Держгеонадр від 30.11.2016, а наказ про видачу спеціального дозволу прийнято за результатами розгляду заяви з пакетом документів від 09.03.2017, тобто нового пакету документів, а не того, який був предметом розгляду по цій справі.

Позивач надіслав до суду відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого проти задоволення скарги заперечує. Зазначив, що станом на момент надходження 09.03.2017 до Держгеонадр останнього звернення товариства з повним пакетом документів, до яких відповідач не мав зауважень, у позивача були в наявності погодження Мінприроди, Могрицької сільської ради та Сумської районної ради, тобто всі погодження, тому в будь-якому випадку до 09.04.2017 Держгеонадра зобов`язане було надати спеціальний дозвіл на користування надрами, але відповідач не прийняв такого рішення, чим допустив протиправну бездіяльність. 15.11.2017 відповідачем прийнято наказ за № 509 про надання спеціального дозволу, товариством сплачено збір за надання цього дозволу.

Представник позивача прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції, проти задоволення касаційної скарги заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Верховний Суд ухвалою від 15 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Токарівський пісок".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., справу передано головуючому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2019 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами встановлено, що ТОВ "Токарівський пісок" є власником дев`яти земельних ділянок, розташованих на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, всього загальною площею 18 га. кадастрові номери: :05 : 001:1269- 1271 та 1273 - 1278.

Цільове призначення даних земельних ділянок - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Згідно Статуту товариства, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, одним із основних видів економічної діяльності товариства є добування піску, гравію, глин і каоліну.

ТОВ "Токарівський пісок" подано заяву від 04.03.2016 № 04-03/1, яка зареєстрована 09.03.2016, про отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області із відповідними документами, вказаними у додатку 1 Порядку.

Листом від 06.07.2016 № 1 1556/13/12-16 відмовлено ТОВ "Токарівський пісок" в наданні спеціального дозволу на користування надрами, з посилання на те, що:

1) Міністерство екології га природних ресурсів України відмовило у погодженні на отримання ТОВ "Токарівський пісок" спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області (наказ від 06.06.2016 № 212);

2) у пакеті документів відсутня оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

3) у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку;

4) за інформацією Державної фіскальної служби України (лист від 22.06.2016 № 10660/5/99-99-17-02-16) у ТОВ "Токарівський пісок" існував борг зі сплати податків та загальнообов`язкових платежів.

У зв`язку з цим у видачі дозволу відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

ТОВ "Токарівський пісок" виправило зазначені недоліки, виготовило нову заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2016 за № 27-09/1, в якій зазначило підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку.

Крім того, ТОВ "Токарівський пісок" замовлено та отримано в Державній податковій інспекції у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області довідку від 09.08.2016 № 36443/10/18-19-17 про відсутність податкової заборгованості, яку супровідним рекомендованим листом від 10.08.2016 направлено на адресу Держгеонадр.

Листом Держгеонадр від 30.11.2016 № 22140/13/12-16 ТОВ "Токарівський пісок" повідомлено, що:

1) згідно листа Державної фіскальної служби України від 23.11.2016 № 20241/5/99- 99-17-02-16 у позивача станом на 01.11.2016 був податковий борг;

2) у пояснювальній записці з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, не зазначена потужність підприємства.

У зв`язку з цим у видачі дозволу відмовлено, із посиланням на пункт 19 Порядку.

ТОВ "Токарівський пісок" виправлено недолік щодо зазначення в пояснювальній записці потужності підприємства.

Листом від 13.12.2016 № 50745/10/18-19-17 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області повідомила про відсутність у ТОВ "Токарівський пісок" податкової заборгованості станом на 12.12.2016.

Вказані документи разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами втретє, супровідним листом від 19.12.2016 № 19-12/2 направлені та отримані Держгеонадрами 22.12.2016.

Листом від 07.02.2017 № 2739/13/12-17 Держгеонадра повідомила, що згідно пункту 8 Порядку, разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.

На виконання цих вимог, позивачем додані дві копії заяви з відповідними додатками та надіслані цінним листом до Держгеонадр 24.02.2017, який був отриманий відповідачем 09.03.2017, однак станом на день звернення до суду спеціальний дозвіл так і не був наданий позивачу.

Вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також, виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 14 Кодексу України Про надра встановлено, що надра надаються у користування для: геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення; видобування корисних копалин; будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції; задоволення інших потреб.

У відповідності до частини 2 статті 16 Кодексу України Про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми, постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами.

Згідно пункту 1 Порядку він регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Дія цього Порядку поширюється на всі види користування надрами.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Згідно пункту 2 Порядку, дозволи надаються Державною службою геології та надр України (надалі по тексту - Держгеонадра) переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку.

В пункті 5 Порядку зазначено, що дозволи надаються на такі види користування надрами: геологічне вивчення родовищ корисних копалин, видобування корисних копалин та ін.

Отже, для здійснення ТОВ "Токарівський пісок" своєї статутної діяльності по добуванню піску на належних на праві приватної власності земельних ділянках, повинно отримати в Держгеонадрах дозвіл на геологічне вивчення родовищ корисних копалин, розташованих на цих земельних ділянках.

Абзацом двадцятим пункту 8 Порядку №615 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 60 днів (для вугільних шахт, які відповідно до законодавства вважаються малими, - протягом 30 днів) після надходження заяви разом із зазначеними документами у повному обсязі.

За приписами пункту 9 Порядку №615 надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції, погоджується з: Радою міністрів Автономної Республіки Крим, відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин; відповідними районними, міськими, селищними, сільськими радами - на користування ділянками надр, що містять корисні копалини місцевого значення; Мінприроди - на всі види користування надрами.

Видача дозволу здійснюється на підставі заяви і документів, зазначених у додатку 1, та погоджується органами, визначеними абзацами другим - четвертим цього пункту.

Дії щодо погодження видачі дозволу вчиняються без залучення особи, що звернулася за одержанням дозволу, в межах строку, встановленого для видачі дозволу.

Для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше дня, що настає за днем одержання документів від заявника, надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - п`ятому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - п`ятому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить, що Державна служба геології та надр України надсилаючи документи відповідному органу для погодження, встановлює строк протягом якого необхідно розглянути документи та надати відповідь.

За правилами частини шостої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Згідно частини першої статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Судами встановлено, що ТОВ "Токарівський пісок" подало заяву від 04.03.2016 № 04-03/1, яка була зареєстрована 09.03.2016, на отримання спеціального дозволу (ліцензії) на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області із відповідними документами, вказаними у додатку 1 Порядку.

Листом від 06.07.2016 № 11556/13/12-16 було повернуто ТОВ "Токарівський пісок" документи з посиланням на такі підстави:

1) Міністерство екології га природних ресурсів України відмовило у погодженні на отримання ТОВ "Токарівський пісок" спеціального дозволу на право користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області (наказ від 06.06.2016 № 212);

2) у пакеті документів відсутня оглядова геологічна карта (масштаб 1:200000 - 1:50000) з лініями проектних геологічних розрізів;

3) у заяві не було зазначено підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку;

4) за інформацією Державної фіскальної служби України (лист від 22.06.2016 № 10660/5/99-99-17-02-16) у ТОВ "Токарівський пісок" існував борг зі сплати податків та загальнообов`язкових платежів.

У зв`язку з цим відмовлено у видачі дозволу із посиланням на пункт 19 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 № 615.

ТОВ "Токарівський пісок" виправило зазначені недоліки, позивач склав та подав до Держгеонадр нову заяву про надання спеціального дозволу на користування надрами від 27.09.2016 № 27-09/1, в якій зазначив підставу надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону згідно з пунктом 8 Порядку.

Крім того, ТОВ "Токарівський пісок" замовило та отримало в Державній податковій інспекції у м. Сумах ТУ ДФС у Сумській області довідку від 09.08.2016 № 36443/10/18-19-17 про відсутність податкової заборгованості, яку супровідним рекомендованим листом від 10.08.2016 направило на адресу Держгеонадр.

Листом Держгеонадр від 30.11.2016 № 22140/13/12-16 ТОВ "Токарівський пісок" було повідомлено, що:

1) згідно листа Державної фіскальної служби України від 23.11.2016 № 20241/5/99- 99-17-02-16 у позивача станом на 01.11.2016 був податковий борг;

2) у пояснювальній записці з характеристикою об`єкта, стану його геологічного вивчення, методу розробки, обґрунтуванням необхідності використання надр, не зазначена потужність підприємства.

У зв`язку з цим у видачі дозволу відмовлено із посиланням на пункт 19 Порядку.

ТОВ "Токарівський пісок" усунуто недоліки щодо зазначення в пояснювальній записці потужності підприємства.

Листом від 13.12.2016 № 50745/10/18-19-17 ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області надала відомості про відсутність у ТОВ "Токарівський пісок" податкової заборгованості станом на 12.12.2016.

Вказані документи разом із заявою про надання спеціального дозволу на користування надрами втретє, супровідним листом від 19.12.2016 № 19-12/2 направлені позивачем на адресу відповідача, отримані Держгеонадрами 22.12.2016.

Листом від 07.02.2017 № 2739/13/12-17 Держгеонадра повідомила, що згідно пункту 8 Порядку, разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів.

24.02.2017 на виконання зазначених вимог, позивачем додані дві копії заяви з відповідними додатками та надіслані цінним листом до Держгеонадр, який був отриманий відповідачем 09.03.2017.

Відповідно до абз. 7, 8 ч. 5 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" у разі усунення суб`єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п`яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб`єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Підстави для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього встановлені пунктом 19 Порядку № 615, якими є: подання заявником документів не в повному обсязі; виявлення у поданих документах недостовірних даних; невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Проте, як встановлено судами, відповідач у кожному наступному листі зазначав недоліки, які не були описані в попередніх листах, що є порушенням абзацу 5 пункту 5 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"

Відповідно до пункту 21 Порядку № 615 у разі відмови в наданні, продовженні строку дії, переоформленні, видачі дубліката дозволу або внесенні змін до нього документи повертаються в повному обсязі заявникові.

Крім того, за змістом пункту 25 Порядку про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього Держгеонадра видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів у контексті розгляду цієї справи вважає за необхідне звернути увагу на те, що Держгеонадра України як орган держави, до відання якого віднесено вирішення питань стосовно видачі спеціальних дозволів на користування надрами (а також їх переоформлення, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну їх дії, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії в разі зупинення) при здійсненні своїх повноважень зобов`язана діяти у той спосіб, який передбачено наведеними вище положеннями законодавства.

Правовий статус Держгеонадр (станом на дату виникнення спірних правовідносин) було визначено згаданим вище Положенням, за яким організаційно-розпорядчою формою рішення з питань, віднесених до повноважень Держгеонадр України, є наказ за підписом Голови цього відомства. Процедуру видачі спеціальних дозволів на користування надрами і повноваження органу з питань надання цих дозволів визначено Порядком № 615, відповідно до якого прийняття рішення з цього питання є компетенцією лише органу з питань надання дозволу. При цьому якщо аналізувати зміст положень пунктів 18, 19, 25 Порядку № 615 поряд зі згаданими вище нормами Положення щодо повноважень Держгеонадр, то формою такого розпорядчого рішення є наказ (який, зокрема, у випадку відмови надрокористувачу у задоволенні його звернення, може бути предметом оскарження).

Тобто, відмова у наданні спеціального дозволу на користування надрами повинна бути оформлена саме наказом, проте, в порушення даних приписів, відповідачем взагалі не було прийнято рішення за результатами розгляду заяви позивача від 24.02.2017.

Судами також встановлено, що Державною службою геології та надр України прийнято наказ від 15.11.2017 за №509 "Про надання спеціальних дозволів на користування надрами", яким наказано надати спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ "Токарівський пісок".

Позивачем платіжним дорученням від 26.12.2017 №1 здійснено оплату за надання спеціального дозволу на користування надрами, кошти, сплачені позивачем відповідачем не повернуто.

Однак, Державна служба геології та надр України не видала ТОВ "Токарівський пісок" спеціальний дозвіл.

Доводи касаційної скарги про те, що Наказ Держгеонадр України від 15.11.2017 про надання ТОВ "Токарівській пісок" спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області терміном на 3 роки прийнято не за первинною заявою товариства, а за його заявою від 27.09.2016 не впливають на правомірність висновків судів попередніх інстанцій про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, мав обов`язок вчинити дії по видачі спеціального дозволу, але такого обов`язку не виконав. Позивач, у позові не заявляв вимоги про зобов`язання відповідача видати йому дозвіл саме за первинною заявою, а з такими вимогами звернувся до суду, мотивуючи позов саме не видачею дозволу після звернення до Держгеонадр з останньою заявою.

З приводу доводів касаційної скарги про втручання в дискреційні повноваження Держгеонадр, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Проте, надання спеціального дозволу на користування надрами є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого спеціального дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Так, у цій справі, за наявності достатніх та належним чином поданих ТОВ "Токарівський пісок" документів у відповідності до вимог чинного законодавства, що встановлено судами першої й апеляційної інстанцій, та з урахуванням позиції судів, у тому числі і касаційної інстанції, про необґрунтованість причин відмови у наданні спеціального дозволу, є підстави вважати, що у суб`єкта владних повноважень, у даному випадку, відсутні повноваження діяти на власний розсуд, а отже і відсутні перешкоди у наданні дозволу за заявою позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи бездіяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних актах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку, дійсно, суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість, у цій справі, відповідач помилково вважає свої повноваження дискреційними.

Зважаючи на те, що документи позивачем були надані в повному складі, відповідно до пункту 2 Додатку № 1 Порядку № 615, у відповідача не було альтернативних правомірних управлінських рішень та не було можливості обирати спосіб правомірної поведінки. Натомість, відповідач мав лише один варіант правомірної поведінки - видати спеціальний дозвіл на користування надрами.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, про зобов`язання Державної служби геології та надр України видати ТОВ "Токарівський пісок" спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення пісків Могрицької-2 ділянки в Сумському районі Сумської області на термін три роки є правомірним та не підлягає скасуванню.

Обраний судами першої та апеляційної інстанції спосіб захисту порушеного права відповідає положенням п. 4 ст. 245 КАС України є належним та ефективним, забезпечує позитивне вирішення його питання без невиправданих зволікань.

Аналогічна позиція викладена, зокрема у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 по справі № 208/8402/14-а, 29.03.2018 по справі № 826/6102/16, від 06.03..2019 по справі № 200/11311/18-а та від 31.07.2019 по справі № 826/23816/15.

Згідно з частиною 3 статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні рішень суди попередніх інстанцій порушень норм матеріального та процесуального права не допустили, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись статтями 344, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року по справі № 818/960/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко

Повний текст постанови складено 11.11.2019