Справа № 160/6124/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року Справа № 160/6124/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е., за участю представника позивача Годованець Є.О., представника відповідача Солодовнік Е.Е., третьої особи Олійник Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» (далі ТОВ «Реагент», позивач) з позовними вимогами до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування та зміни коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, зі значенням Кф-2,5 при формуванні та видачі позивачу витягу від 16.01.2019 року за №89/0/197-19 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок;
- зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області для обчислення орендної плати за землю сформувати та видати позивачу в установленому порядку через Центр надання адміністративних послуг м.Дніпра, витяг на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та від 27.04.2016 №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15 липня 2015 року №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська», з наступним коефіцієнтом, який характеризує функціональне використання земельної ділянки Кф-1,2;
- встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач зазначає, що відповідно до ст. 271 Податкового кодексу України (далі ПК України), ст.ст. 5, 13 Закону України «Про оцінку земель», статті 201 Земельного кодексу України (далі ЗК України) визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Згідно п.286.1. ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Зміна коефіцієнту призвела до збільшення для позивача річної орендної плати за землю в 2019 році на 101%.
Вказані дії відповідача позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, у зв`язку з чим звернувся за захистом порушеного права до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання на 06.08.2019.
До суду 06.08.2019 надійшло клопотання Дніпровської міської ради про її залучення до участі у справі №160/6124/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2019 клопотання Дніпровської міської ради задоволено.
В судове засідання 06.08.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено для повторного виклику сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
В судове засідання 26.09.2019 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розгляд справи відкладено на 03.10.2019.
В судове засідання 03.10.2019 сторони та третя особа з`явились. Відповідач надав відзив на позов, третя особа надала письмові пояснення. Розгляд справи відкладено на 15.10.2019 для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом та письмовими поясненнями.
У відзиві на позов відповідач не погоджується з позовними вимогами позивача та просить в позові відмовити. Свою правову позицію відповідач обґрунтовує тим, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру листом від 03.02.2017 №22-28-0.211591/2-17 «Про інформування з питань ведення Державного земельного кадастру» надала роз`яснення територіальним органам Держгеокадастру яким чином врегульовується питання впорядкування відомостей Державного земельного кадастру із УКЦВЗ на КВЦПЗ.
Відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до листа Держгеокадастру від 09.08.2017 №22-28-0.21-1076/20-17 коду УКЦВЗ 1.11.2 (оптова торгівля та складське господарство) відповідає коди КВЦПЗ 03.07 (для будівництва і обслуговування будівель торгівлі) на підставі чого відповідачем і було змінено коефіцієнт з 1,20 на 2,50.
Третьою особою Дніпровською міською радою були надані письмові пояснення, які по обгрунтуванню аналогічні тим, які надано відповідачем у відзиві на позов.
Від позивача 07.10.2019 надійшла відповідь на відзив та пояснення, в яких останній не погоджується з висновками відповідача та третьої особи та просить задовольнити позовні вимоги.
В судове засідання 15.10.2019 сторони та третя особа з`явились. Розгляд справи відкладено на 17.10.2019 для необхідності відповідачу ознайомитись з відповіддю на відзив.
В судове засідання 17.10.2019 сторони та третя особа з`явились. На обговорення сторін поставлено питання про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті. Сторони та третя особа не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 25.10.2019.
В судове засідання 25.10.2019 сторони та третя особа з`явились та надали пояснення по суті позовних вимог. В судових дебатах позивач просив позов задовольнити, відповідач та третя особа просили в задоволенні позову відмовити.
Після отримання Витягу від 16.01.2019, позивач звернувся до відповідача (лист від 29.01.2019 №29/01/19-8) з проханням сформувати та видати витяг на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» та від 27.04.2016 №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» з коефіцієнтом 1,2.
За результатами розгляду звернення від 29.01.2019, відповідач листом від 01.03.2019 №28-4-0.38-301/107-19 повідомив позивача про те, що зміна коефіцієнту відбулась на підставі листа Держгеокадастру від 09.08.2017 №22-28-0.21-1076/20-17 та у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2017 Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489.
Позивач звернувся до Міністерства аграрної політики та продовольства України (лист від 15.03.2019 №15/03/19-3) та просив надати роз`яснення з питання: «чи можливо використання коефіцієнтів Кф, Секції В 03 Землі громадської забудови, Кф: 3.01-3.17, для розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки, якщо за категорією землі ця ділянка віднесена до Секції J 11 Землі промисловості, КФ: 11.01-11.05 та навпаки».
За результатами розгляду звернення від 15.03.2019 позивачу було повідомлено, що згідно з пунктом 3 розділу І Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489, інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є, зокрема, відомості Державного земельного кадастру. Пунктом 5 розділу ІІ Порядку встановлено, що коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки, встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 №548, пунктами 1.2 та 1.4 розділу І якого визначено, що код і цільове призначення земель застосовується для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.
При прийнятті рішення по справі суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються цим Кодексом, Конституцією України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Згідно Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою КМУ від 23.03.1995 №213 дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 №489 затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів. Цей Порядок визначає процедуру проведення нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (далі - Порядок №489).
Відповідно до пункту 3 вказаного Наказу, він набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01 січня 2017 року.
За таких обставин, Порядок №489 повинен застосовуватися до процедур нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, які будуть проводитися з 01 січня 2017 року і не передбачає жодних коригувань раніше проведених нормативно грошових оцінок земель.
Як встановлено судом, нова нормативна грошова оцінка землі була введена в дію з 01.01.2016 згідно рішення Дніпропетровської міськради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» (із змінами від 27.04.2016 за рішенням міськради №5/7).
Вказане Рішення позивачем до суду не надано, проте судом, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи, зроблено роздруківку означеного рішення с офіційного сайту Дніпровської міської ради та встановлено наступне.
Так, Рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м.Дніпропетровська» затверджена нормативна грошова оцінка земель м.Дніпропетровська. Станом на 01.01.2016 базова вартість 1 кв. м. землі становить 306,35 грн., визначена станом на 01.01.2013.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що Витяг від 16.01.2019 повинен бути сформований із застосуванням значень Кф 1,20, згідно рішення Дніпропетровської міської ради від 15 липня 2015 року №4/65.
Статтею 19 Земельного кодексу України визначені категорії земель. Так, відповідно до вказаної норми землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісового фонду; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Інформація про орендовану земельну ділянку внесена до відомостей Державного земельного кадастру, про що свідчить Витяг від 18.07.2011 №6354.
У відповідності до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державний земельний кадастр», у разі якщо земельні ділянки, обмеження (обтяження) у їх використанні зареєстровані до набрання чинності цим Законом у реєстрі, відомості про такі земельні ділянки, обмеження (обтяження) підлягають перенесенню до Кадастру в автоматизованому порядку, без подання заяв про це їх власниками, користувачами стягнення плати за таке перенесення.
Згідно статті 11 вказаного Закону відомості про об`єкти Державного земельного кадастру під час внесення їх до Державного земельного кадастру мають відповідати існуючим характеристикам об`єктів у натурі (на місцевості), визначеним з точністю відлові; державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів. Зміна вимог державних стандартів, норм та правил, технічних регламентів щодо показників точності або її визначення, зміна геодезичної або картографічної основи Державного земельного кадастру (у тому числі систем координат), що використовувалися для його ведення, не є підставою для визнання відомостей Державного земельного кадастру такими, що підлягають уточненню, якщо на момент їх внесення вони відповідали державним стандартам, нормам та правилам, технічним регламентам.
Таким чином, жодним нормативним актом не передбачено скасування, оновлення та/або обов`язок користувачів (орендаторів) земельних ділянок заміни кодів використання землі, внесених до Державного земельного кадастру згідно Українського класифікатора цільового використання землі.
Відповідно до підпункту «б» пункту 2 статті 21 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру, зокрема, щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються; на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.
Відповідно до статті 193 Земельного кодексу України, державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.
Так, згідно пункту 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою КМУ від 23.03.1995 №213, формула розрахунку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів включає Кф і його числове значення Кф прямо пропорційно впливає на розмір нормативно грошової оцінки землі :
В х Нп
Цн = __________х Кф х Км,
Нк
де: Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях);
В -витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях);
Нп - норма прибутку (6 %);
Нк - норма капіталізації (3 %);
Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо);
Км - коефіцієнт, який характеризує місцерозташування земельної ділянки.
У разі зміни нормативної грошової оцінки землі, яка є базою оподаткування для плати за землю, змінюється сума податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Отже, відповідач своїми діями змінив базу оподаткування для плати за землю та взяв на себе функції іншого суб`єкта владних повноважень, що має право видавати нормативні акти по встановленню місцевих податків та зборів, виходячи з такого.
Підставою для проведення оцінки земель є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (стаття 15 Закону України «Про оцінку земель»).
Відповідно до ст.18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, незалежно від їх цільового призначення проводиться не рідше ніж один раз на 5 - 7 років.
Статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» передбачена обов`язкова експертиза технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Після проведення експертизи відповідно до статті 23 Закону «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною міською радою.
Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Так, пунктом 271.2 статті 271 ПК України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Зазначені рішення, відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» є регуляторними актами, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово.

Прийняття регуляторних актів згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» має відбуватися із забезпеченням здійснення державної регуляторної політики, яка включає, крім іншого: підготовку аналізу регуляторного впливу; оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов`язаних з регуляторною діяльністю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та виходячи з аналізу наведених норм чинного законодавства, відповідач повинен був видати витяг з чинної технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок із значеннями Кф 1,2 з огляду на що, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо застосування до коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 2,5 при формуванні та видачі позивачу витягу від 16.01.2019 за №89/0/197-19 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Щодо вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Надаючи оцінку даній позовній вимогі, суд виходить із того, що встановлення такого обов`язку є правом суду. При розгляді справи суд не дійшов висновку про можливість неналежного виконання судового рішення у справі, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні даної позовної вимоги.

Крім того, позивач просить визнати протиправну саме бездіяльність відповідача щодо скасування та зміни коефіцієнту.

Щодо даної позовної вимоги, суд зазначає, що поняття «дія» і «бездіяльність» не є тотожними. Дія форма поведінки суб`єкта владних повноважень у здійсненні суб`єктом владних повноважень обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм. Бездіяльність це форма поведінки суб`єкта владних повноважень щодо невиконання дій, які особа повинна була і могла вчинити відповідно до обов`язків згідно із законодавством).

Враховуючи, що відповідач скасував та змінив коефіцієнт, тобто вчинив певні дії, то суд приходить до висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача, є визнання протиправними дій, а не бездіяльності відповідача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Також, суд відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягує за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 грн. відповідно до платіжного доручення від 02.07.2019 №14182.

Враховуючи, що в період з 30.10.2019 по 11.11.2019 суддя Маковська О.В. перебувала у щорічній відпустці, повний текст рішення суду складено в перший робочий день, а саме 12.11.2019.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок, значення 2,5 при формуванні та видачі Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» витягу від 16.01.2019 за №89/0/197-19 із технічної документації до нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області для обчислення орендної плати за землю cформувати та видати Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» в установленому порядку через Центр надання адміністративних послуг м.Дніпра, витяг на підставі нормативної грошової оцінки земель та технічної документації, затверджених рішеннями Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» та від 27.04.2016 №5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 №4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з коефіцієнтом який характеризує функціональне використання земельних ділянок 1,2.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Інженерний центр «Реагент» судовий збір у розмірі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 12.11.2019.

Суддя О.В. Маковська