Справа № 640/16242/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №640/16242/19

адміністративне провадження №К/9901/30128/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про внесення виправлень до ухвали Верховного Суду від 07.11.2019, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 640/16242/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго", Державне підприємство "Гарантований покупець", Товариство з обмеженою відповідальністю "Трифановка енерджі", Приватне акціонерне товариство "Суха Балка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", Приватне акціонерне товариство "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ :

31.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" подано касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 та направити справу для продовження розгляду до апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі № 640/16242/19.

Однак, під час технічного виготовлення та оформлення зазначеної ухвали в її тексті допущені описки, а саме: в частині зазначення дати оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме замість " ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019" вказано "ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 ", водночас у третьому абзаці описової частини цієї ухвали замість «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Полтаваенергозбут» про забезпечення адміністративного позову» помилково зазначено «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про забезпечення адміністративного позову».

За правилами статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, зміст наведеної правової норми свідчить, що інструмент виправлення описок у судовому рішенні застосовується з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру.

Відтак, з огляду на те, що допущені судом в ухвалі від 07.11.2019 помилки носять суто технічний характер - такі підлягають виправленню у спосіб постановлення з ініціативи суду ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 253, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 07.11.2019, зазначивши правильно "ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 ", та виклавши абзац третій описової частини в наступній редакції: «Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2019 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Полтаваенергозбут» про забезпечення адміністративного позову».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: І. В. Саприкіна

В. М. Шарапа