Справа № 300/1892/19
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2019 р. справа № 300/1892/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 представник публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №300/1892/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Луньо Іллі Вікторовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не його обов`язком, а клопотання підлягає задоволенню тільки за наявності належного обґрунтування та надання суду відповідних доказів.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що вказана правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 03.08.2016 в справі № К/800/15199/16.

У клопотанні заявник наводить доводи про неможливість забезпечити представника публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в судове засідання у зв`язку з скороченням штату банку та їх відсутності на даний час по причині ліквідації банку. Також, зазначено, що діючим кошторисом банку витрати на оплату відряджень працівників не передбачені.

Однак, наведені обставини не є причинами, які фактично ускладнюють або унеможливлюють участь представника публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі №300/1892/19 є необґрунтованою, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в справі №300/1892/19 - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Григорук О.Б.