Справа № 320/6507/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року № 320/6507/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось КП "Благоустрій Крюківщина" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38;

- визнати протиправним та скасувати припис від 26.10.2018 №18 про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 10.12.2018 відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Акту перевірки дотримання вимог щодо формування та встановлення державних регульованих цін від 25.10.2018 №38.

Ухвалою суду від 10.12.2018 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Надалі, у відповідності до розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 №111, у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді Балаклицького А.І. від здійснення правосуддя, призначено повторний автоматичний розподіл адміністративних справ та матеріалів, у тому числі адміністративної справи №320/6507/18.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019, дану адміністративну справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. для її розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2019 призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Експертно-дослідній службі України (бульв. Лесі Українки, 26-Б, оф. 1105, м. Київ, 01133), та зупинено провадження у справі.

02 жовтня 2019 року на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшов лист Експертно-дослідній службі України, в якому посадова особа експертно-дослідної служби просить погодити проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи Усаковим Кирилом Юрійовичем , який має вищу технічну освіту, ОКР "спеціаліст" у галузі "оптичне та оптико-електронне приладобудування", кваліфікація "інженер оптик-конструктор", НТУУ "КПІ", 1996 р, стаж експертної роботи у галузі комп`ютерно-технічних експертиз (спеціалізація 10.9 "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів") з 2001 року, стаж експертної роботи у галузі експертизи відеозвукозапису (спеціалізація 7.1 та 7.2) - з 1997 року.

Вказане звернення вмотивоване тим, що у відповідності до частини другої статті 9 Закону України «Про судову експертизу», особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до Державного реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлене законом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2019 провадження у справі було поновлено.

У судове засідання, призначене на 13.11.2019 з метою вирішення питання про погодження проведення судової технічно-комп`ютерної експертизи, учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, не з`явились. У той же час, матеріали справи містять заяви сторін про проведення судового засідання без їх участі, та вирішення питання про доручення проведення експертизи, на розсуд суду.

Суд, вивчивши звернення Експертно-дослідної служби України, дослідивши матеріали справи, вважає можливим доручення проведення експертизи Усакову К.Ю., з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 102 КАС України закріплено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин першої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють: судові експерти державних спеціалізованих установ; судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ; інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань.

Виключно судовими експертами державних спеціалізованих установ здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно, проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у даній справі може бути доручено : судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи; іншому фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань.

У силу частини другої статті 9 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що орган, який призначає судову експертизу, може доручити її проведення: тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів; або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини третьої статті 10 Закону України "Про судову експертизу", до проведення судових експертиз можуть залучатися судові експерти, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

У частині п`ятій статті 10 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що до фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону".

Положеннями частини першої статті 68 КАС України закріплено, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

У цьому контексті, суд зазначає, що у листі Експертно-дослідної служби України повідомлено про те, що проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи у справі може бути доручено Усакову Кирилу Юрійовичу, який має вищу технічну освіту, ОКР "спеціаліст" у галузі "оптичне та оптико-електронне приладобудування", кваліфікація "інженер оптик-конструктор", НТУУ "КПІ", 1996 р, стаж експертної роботи у галузі комп`ютерно-технічних експертиз (спеціалізація 10.9 "Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів") з 2001 року, стаж експертної роботи у галузі експертизи відеозвукозапису (спеціалізація 7.1 та 7.2) - з 1997 року.

Суд зазначає, що така кандидатура відповідає поняттю "фахівець (експерт) з відповідної галузі знань" у розумінні приписами частини першої статті 7 та частини п`ятої статті 10 Закону України "Про судову експертизу".

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про погодження проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №320/6507/18, фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань - Усакову Кирилу Юрійовичу .

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Погодити Експертно-дослідній службі України доручення проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №320/6507/18, фахівцю (експерту) з відповідної галузі знань Усакову Кирилу Юрійовичу.

Попередити фахівця (експерта ) з відповідної галузі знань Усакова Кирила Юрійовича про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (стаття 384 КК України).

Повернути справу №320/6507/18 Експертно-дослідній службі України (бульв. Лесі Українки, 26-Б, оф. 1105, м. Київ, 01133) для виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі №320/6507/18.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.