overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 206/6409/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

Київ

справа №206/6409/18

адміністративне провадження №К/9901/31121/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів -Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2019 року Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції подав касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Витребувати справу №206/6409/18 із Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 826/26570/15
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №826/26570/15

адміністративне провадження №К/9901/30530/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - Подлозного Антона Юрійовича

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.05.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №826/26570/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.08.2017 було відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 06.02.2018 справу було передано Верховному Суду.

Відповідач 1 заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу №826/26570/15 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.11.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 426/14479/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 426/14479/16-а

адміністративне провадження № К/9901/33558/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 19.12.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зарахування до стажу роботи на посаді судді іншого трудового стажу, який дає право на отримання довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 802/4067/15-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №802/4067/15-а

адміністративне провадження №К/9901/9884/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Горобця Дмитра Григоровича

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.03.2016

у справі № 802/4067/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.03.2016 було відкрито провадження у справі. У зв`язку із ліквідацією Вищого адміністративного суду України 26.01.2018 справу було передано до Верховного Суду.

Відповідач заявляв клопотання про розгляд справи за його участі.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

2. В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити

3. Закінчити підготовчі дії по справі.

4. Справу №802/4067/15-а призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 13.11.2019. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 621/1837/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №621/1837/17

адміністративне провадження №К/9901/20190/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/19532/14а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 522/19532/14а

адміністративні провадження №№ К/9901/2634/18, К/9901/2637/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг Комунального підприємства «Одесреклама» та Управління реклами Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису і направлень,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Верховного Суду від 17.01.2018р. вказані касаційні скарги прийнято до провадження.

Сторонами, які беруть участь у справі заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участі сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 620/738/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Київ

справа №620/738/19

адміністративне провадження №К/9901/30221/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства науково - виробничого комплексу «Прогрес» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства науково - виробничого комплексу «Прогрес» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Державне підприємство науково - виробничий комплекс «Прогрес» (далі - ДП НВК «Прогрес») звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, у якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 12 лютого 2019 року № 25- 02-015/0045/35 про накладення штрафу на ДП НВК «Прогрес».

Чернігівський окружний адміністративний суд рішенням від 28 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

30 жовтня 2019 року позивач направив до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства науково - виробничого комплексу «Прогрес» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства науково - виробничого комплексу «Прогрес» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/738/19.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа
Справа № 334/4534/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №334/4534/17

адміністративне провадження №К/9901/21297/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Правобережного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. запоріжжя від 02.08.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018р. вказану касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 760/3142/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 листопада 2019 року
Київ

справа №760/3142/17
адміністративне провадження №К/9901/30786/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 760/3142/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та покладання обов`язку вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 760/3142/17.
Водночас у касаційній скарзі Міністерство оборони України заявило клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 760/3142/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, однак не навів жодних підстав для його задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина 2 статті 375 КАС України).
Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та відсутність наведених підстав для задоволення клопотання, в розумінні наведених законодавчих приписів не можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання Міністерства оборони України задоволенню не підлягає.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 340, 375 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволені клопотання Міністерству оборони України про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі № 760/3142/17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 800/529/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року

Київ

справа №800/529/16

адміністративне провадження №П/9901/253/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - судді Мороз Л.Л.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Рибачука А.І.

за участю:

секретаря судового засідання - Шосенко К.М.

представника позивача - Мартиненко А.В. , Кравець Р.Ю. ,

представника відповідача - Шумар В.Ю.,

представника третьої особи - Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу № 800/529/16

за позовною заявою ОСОБА_3 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя, про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1627-VIII «Про звільнення судді», -

Керуючись статтями 241-246, 250, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1627-VIII «Про звільнення судді».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Верховної Ради України на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений за подачу позову, в сумі 551,21 грн.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз,

Я.О. Берназюк,

А.Ю. Бучик,

І.В. Желєзний,

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду