Справа № 1.380.2019.003634
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003634
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Біласа Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до начальника Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Біласа Андрія Івановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить скасувати наказ №192 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області" від 12.06.2019, в частині застосування дисциплінарного стягнення - догани до ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході службового розслідування не встановлено не виконання чи не належне виконання позивачем обов`язків поліцейського чи будь-яких інших дій, котрі можна було б трактувати як дисциплінарний проступок. Так, посилання відповідача на п.2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року за № 111 не могло слугувати підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності оскільки у відповідному п.2 не міститься жодної вимоги щодо дій працівника поліції не встановлено обмежень чи заборон у діях поліцейського. Більше того, зазначає позивач, у п.6 Розділу II Інструкції передбачено, що поліцейський незалежно від місцеперебування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно здійснити всі необхідні заходи щодо безумовного виконання такого доручення. Відтак, в ході службового розслідування було встановлено, що 15.05.2019 року близько 11 год. 13 хв. у Дрогобицький ВП ГУНП поступило телефонне повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди по вул.Стрийській у м.Дрогобичі, дане повідомлення було надіслано наряду СРПП№1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Таким чином, поліцейські наряду СРПП № 1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяли у чіткій відповідності до згаданої Інструкції, оскільки отримавши доручення оперативного чергового щодо реагування на подію негайно здійснили всі необхідні заходи щодо безумовного виконання такого доручення. Отже, на думку позивача, ним не було допущено дисциплінарного проступку, а вчинені ними дії навпаки були спрямовані на належне виконання обов`язків поліцейського. Як наслідок, оскаржуваний наказ є таким, що підлягає скасуванню оскільки позивачем не було допущено грубого порушення службової дисципліни.

Відповідач начальник Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у відзиві на позов зазначає, що висновком службового розслідування встановлено, що згідно п.2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року за № 111, передбачено, що група реагування патрульної поліції (наряд патрульної поліції) має бути у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій та оперативного реагування на них. Однак поліцейський сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 , як працівник поліції, будучи зобов`язаним відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та нормативно правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, 15.05.2019 року перебуваючи на службі, одноосібно виконував завдання із забезпечення публічного порядку та безпеки дорожнього руху, чим допустив порушення службової дисципліни, передбаченого п.2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року за № 111, в частині виконання службових завдань нарядом патрульної поліції у складі не менше 2 працівників.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.10.2019 року, занесеною у протокол підготовчого засідання, підготовче провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року, занесеною у протокол підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив таке.

Наказом Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.06.2019 року за №192 «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» за грубе порушення службової дисципліни, зокрема ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно правових актів, які регламентують діяльність поліції, виконання вимог п.2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року за № 111, що виразилось у виконанні завдання із забезпечення публічного порядку та безпеки дорожнього руху будучи у наряді сектору реагування одноосібно, до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_2), застосовано дисциплінарне стягнення - догана.

Вказане дисциплінарне стягнення було накладено на позивача на підставі Висновку службового розслідування з приводу порушення службової дисципліни зі сторони працівників Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 10.06.2019 року, яким установлено, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції №1 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_1 та старший сержант поліції ОСОБА_2 . 15.05.2019 року перебуваючи на службі, одноосібно виконували завдання із забезпечення публічного порядку та безпеки дорожнього руху, чим допустили порушення службової дисципліни, передбачених п.2 розділу І Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 16.02.2018 року за № 111, в частині виконання службових завдань нарядом патрульної поліції у складі не менше 2 працівників.

Не погодившись із вказаним наказом, позивач звернувся з позовом до суду у межах строків, передбачених ст.122 КАС України.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року №580-VIII, з наступними змінами та доповненнями, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 ст.18 цього ж Закону, визначено, що поліцейський зобов`язаний, в тому числі, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч.2 ст.19 даного Закону, підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 року N 2337-VIII, службова дисципліна - - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Дисциплінарним проступком, у відповідності до ст.12 згаданого Закону, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Порядок реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях, м. Києві), їх територіальних (відокремлених) підрозділах встановлюється Інструкцією з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2018 року за №111 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 28.03.2018 року за № 371/31823 (надалі - Інструкція).

Згідно з визначень п.2 розділу І Інструкції, група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше 2 працівників, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічного (громадського) порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, попередження правопорушень або подій, оперативного реагування на них.

Як передбачено п.3 розділу ІІ Інструкції, наряди поліції з метою отримання завдань для реагування на повідомлення про правопорушення або події забезпечуються планшетними пристроями з програмним забезпеченням системи ІПНП.

Пунктом 6 цього ж розділу встановлено, що поліцейський незалежно від місцеперебування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно здійснити всі необхідні заходи щодо безумовного виконання такого доручення.

Як убачається із змісту Висновку службового розслідування, розслідуванням встановлено, що 15.05.2019 року ОСОБА_1 спільно з поліцейським СРПП №1 ПП Дрогобицького ВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_2 заступили на чергування по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі. Близько 9 год. старшим інспектором - черговим СРПП №1 ПП Дрогобицького ВП ГУНП майором поліції ОСОБА_15 було надано вказівку слідувати у Дрогобицьку ЦМЛ №1, куди було доставлено жительку с.Опарі Дрогобицького району із тілесними ушкодженнями. Прибувши у Дрогобицьку ЦМЛ №1 було встановлено, що вказану жінку звати ОСОБА_8 і проживає у с .Опарі , в свою чергу ними було викликано членів слідчо-оперативної групи. Для встановлення свідків та очевидців даної події, а саме отримання жінкою тілесних ушкоджень, вони вирушили в с.Опарі Дрогобицького району. Крім цього, жінка пояснила, що вона проживає разом з своїм сином і хто саме наніс їй тілесні ушкодження пояснити не змогла. Прибувши за місцем проживання ОСОБА_8 в приміщенні будинку було виявлено її сина ОСОБА_10 , який являється інвалідом III групи, якого у подальшому було запрошено в Дрогобицький ВП ГУНП для надання пояснень. ОСОБА_10 пояснив, що його матір впала з власної необережності і хотів сам проїхати в Дрогобицький ВП ГУНП для надання пояснення, а також провідати свою матір. Їдучи до відділу поліції на їх планшет прийшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце в м.Дрогобичі по вул.Стрийській за участю трьох автомобілів. Зупинившись на місці ДТП, вони побачили, що автомобілі перекрили рух та ними було прийнято рішення про обгородження місця події сигнальними конусами. Поліцейський СРПП№1 ПП Дрогобицького ВП ГУНП старший сержант поліції ОСОБА_2 . залишився на місці ДТП щоб регулювати дорожній рух та уникнути зіткнення інших учасників дорожнього руху. ОСОБА_1 в цей час направився у відділ поліції по вул.Стрийській щоб доставити ОСОБА_10 . По прибуттю він допоміг ОСОБА_10 зайти у чергову частину, а сам, сівши у службовий автомобіль, увімкнув проблискові маячки розвернувши службовий автомобіль на перехресті вул.Карпатської та вул.Стрийської повернувся на місце ДТП.

Дані обставини підтверджуються також поясненнями начальника сектору патрульної поліції № 1 старшого лейтенанта ОСОБА_13 , поліцейського сектору реагування патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_2 та старшого інспектору-чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 майора поліції ОСОБА_15 .

Дані обставини також не заперечуються і позивачем.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 15.05.2019 року разом із сержантом поліції ОСОБА_2 заступили на чергування по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі, тобто виконання службових завдань в зоні оперативного реагування здійснювалось в цей день нарядом патрульної поліції у складі не менше 2 працівників.

Виконуючи доручене службове завдання та здійснюючи доставку громадянина Володимира з с.Опарі Дрогобицького району в Дрогобицький ВП ГУНП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали на службовий планшет повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце в м.Дрогобичі по вул.Стрийській за участю трьох автомобілів.

Проїжджаючи повз місця вказаного ДТП задля своєчасного та належного забезпечення безпеки дорожнього руху та виконання службового завдання було прийнято рішення про залишення ОСОБА_2 на місці ДТП з метою регулювання дорожнього руху.

В той же час, позивач доставив громадянина ОСОБА_10 до відділу поліції та без зволікань повернувся на місце ДТП для продовження виконання службового завдання разом з ОСОБА_2 по регулюванню дорожнього руху та оформлення наслідків ДТП.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутня вина, оскільки дії останнього були спрямовані на своєчасне та належне виконання службового завдання, а не на порушення службової дисципліни, а тому ним не було допущено дисциплінарного проступку в розумінні ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що, згідно з вимог ч.3 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Як передбачено п.3 і п.8 ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наказ відповідача від 12.06.2019 року за №192 в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани є протиправний та підлягає скасуванню в цій частині, оскільки не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності управлінського акта індивідуальної дії.

Таким чином, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп. (договір про надання правової допомоги від 13.06.2019 року за №24 та ордер на надання правничої (правової) допомоги від 12.07.2019 року серії ВС 1000789, квитанція від 31.07.2019 року на суму 4500 грн. 00 коп.) належить присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 12.06.2019 року за №192 "Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області" в частині застосування дисциплінарного стягнення - догани до ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області (), що знаходиться за адресою м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), що проживає за адресою АДРЕСА_1, 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. сплаченого судового збору та 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк