Справа № 120/2083/19-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2019-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

16 жовтня 2019 р., Справа № 120/2083/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,,

секретаря судового засідання: Гродської В.О.,

за участю представників сторін

позивача: Улановського О.Г.

відповідача: Вініцької Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом:

малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс"

до державної архітектурно - будівельної інспекції України

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося мале приватне підприємство - фірма "Агросервіс" (далі МПП - фірма "Агросервіс", позивач) з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 14-Л від 18.03.2019 року анульовано ліцензію № 39-Л від 19 жовтня 2015 року (реєстраційний запис ), видану МПП - фірма "Агросервіс" для здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності (за переліком видів робіт, згідно з додатком). Підставою для анулювання зазначеної ліцензії слугували: акт планової перевірки від 14.07.2017 № 46-П/Л та акт № 2 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Представник позивача вважає протиправним наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо анулювання ліцензії реєстраційний номер , оскільки, порушення, що зафіксовані в акті планової перевірки від 14.07.2017 № 46-П/Л та акті №2 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, які слугували підставами для анулювання ліцензії реєстраційний (номер ), не відповідають дійсності. Так, за результатами планової перевірки МПП - фірма "Агросервіс" виявлено такі порушення: не допущено посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки; не надано документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникли під час перевірки. Представник позивача зазначає, що жодних протизаконних дій щодо обмеження доступу посадових осіб відповідача для проведення планової перевірки - не вчинено, оскільки відповідачем порушено, передбачені законом вимоги, щодо періодичності проведення таких заходів, а саме: ч. 2 ст. 5 Закону України №877-16 від 04.04.2018 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», де визначено, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена до середнього ступеню ризику - не частіше одного разу на три роки. За вказаних обставин, представник МПП - фірма "Агросервіс" просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовну заяву МПП - фірма "Агросервіс" залишено без руху. Запропоновано позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

11.07.2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05 серпня 2019 р. о 11:00 год. Також, цією ухвалою серед іншого, роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.162 КАС України у 15 - денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засіданні 05.08.2019 року відкладено на 16.09.2019 року, для надання часу на ознайомлення з доказами, долученими до цієї справи.

У визначений судом термін, а саме 05.08.2019 року, відповідачем надано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову. Зокрема вказує, що посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції на підставі наказу від 19.06.2017 № 974, направлення від 30.06.2017 №46, за умови попереднього повідомлення про проведення планової перевірки, здійснило перевірку МПП - фірма "Агросервіс" щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) на лежать до об`єктів із середніми та значними наслідками, з виходом за адресою місця реєстрації позивача: вул . Винниченка, 22, кв. 82, м. Вінниця. За результатом планової перевірки посадовими особами відповідача складено акт планової перевірки від 14.07.2017 № 46-П/Л та акт № 2 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Ліцензійна комісія Державної архітектурно-будівельної інспекції України прийняла 18.03.2019 рішення про анулювання ліцензії реєстраційний номер , виданої позивачу на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, та прийняла відповідний наказ №14-Л від 18.03.2019 «Про результати розгляду питань щодо ліцензування». Представник відповідача зазначив, що відмова ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування є достатньою підставою для анулювання зазначеної ліцензії. Також не погоджується з посиланням позивача, як на підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, порушення передбачених законом вимог, щодо періодичності проведення заходів державного нагляду (контролю). Звертає увагу на тому, що у 2017 році до перевірки посадові особи Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Вінницькій області допущені не були, про що складено акт від 14.07.2017 № 46-П/Л. Тобто, фактично у 2017 році плановий захід державного нагляду (контролю) відносно Позивача не був проведений, відтак застосування трьох річного терміну передбаченого ч. 2 ст. 5 Закону України №877-16 від 04.04.2018 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у цьому випадку не може застосовуватись.

На адресу суду 06.09.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що наведені у відзиві мотиви не спростовують факти зазначені у позовній заяві. Окрім цього зазначив, що відповідачем не надано суду доказів на підтвердження складання та вручення позивачу письмової вимоги посадових осіб органу ліцензування про надання документів, інформації щодо предмету перевірки, передбаченої пунктом 8 частини 2 статті 16 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено, що відповідно до наказу ДАБІ України від 19.10.2015 № 39-Л МПП - фірмі "Агросервіс" видано ліцензію (реєстраційний номер ) на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності строком дії з 19.10.2015 по 19.10.2020. Додатком до вказаної ліцензії є перелік робіт МПФ - фірми "Агросервіс" щодо провадження господарської діяльності останнього, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, які належать до об`єктів ІV і V категорій складності.

Наказом ДАБІ України за № 974 від 19.06.2017 затверджений план перевірок дотримання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками на ІІІ квартал 2017 року.

Відповідно до витягу з плану перевірок проведення перевірки МПП - фірми "Агросервіс" було заплановано у період з 10.07.2017 по 14.07.2017.

23.06.2017 Департамент ДАБІ у Вінницькій області направив на електронну адресу МПП - фірми "Агросервіс" () та поштову адресу (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 22, кв. 82) повідомлення від 23.06.2017 за №1002-09-863 про проведення у період з 10.07.2017 по 14.07.2017 планової перевірки додержання суб`єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками.

30.06.2017 за підписом директора Департаменту ДАБІ у Вінницькій області С.В. Савчука видане направлення за №46-П/Л на проведення строком з 10.07.2017 по 14.07.2017 планової перевірки додержання суб`єктом господарювання - МПП - фірмою "Агросервіс" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками.

14.07.2017 посадовими особами Департаменту ДАБІ у Вінницькій області складений акт № 46-П/Л за результатами перевірки додержання суб`єктом господарювання - МПП - фірмою "Агросервіс" ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками. В акті зафіксовано, що посадові особи департаменту ДАБІ у Вінницькій області не були допущені до перевірки з підстав неотримання повідомлення про перевірку. Також в описі виявлених порушень в акті зазначено, що орган ліцензування в порушення ч. 2 ст. 15 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 за №222-VIII та абз. 2 пп. 3 п. 8 Ліцензійних умов не повідомлений про всі зміни даних, що зазначені в документах суб`єкта господарювання, в місячний термін з дня настання таких змін (телефони не дійсні, електронної пошти не існує).

Крім того, 14.07.2017 комісією у складі посадових осіб Департаменту ДАБІ у Вінницькій області складений акт за № 4 "Про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування від 14.07.2017", в якому також зафіксований факт не допуску посадових осіб Департаменту ДАБІ у Вінницькій області до проведення перевірки. Крім того, зафіксовано, що МПП - фірма "Агросервіс" в порушення абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (ненадання документів до перевірки) та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (неповідомлення по зміни по дані суб`єкта господарювання).

Наказом ДАБІ України від 09.08.2017 за № 33-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", зокрема, пунктом 5 наказано анулювати ліцензії у зв`язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності, на підставі відповідного акту перевірки, суб`єктам господарювання згідно з додатком 5 до цього наказу.

19.08.2017 Департамент ДАБІ у Вінницькій області направив на адресу позивача лист за №1002-09-1213, яким повідомив останнього про те, що відповідно до наказу ДАБІ у Вінницькій області від 09.08.2017 за №33-Л анульовано видану МПП - фірмі "Агросервіс" ліцензію (реєстраційний номер ).

Вважаючи наказ про анулювання ліцензії протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року в адміністративній справі № 802/1725/17-а у задоволенні позову МПП - фірми "Агросервіс", до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання ліцензії - відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.01.18 року в адміністративній справі № 802/1725/17 апеляційну скаргу МПП - фірми "Агросервіс" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 33-Л від 09 серпня 2017 року про анулювання ліцензії № 39-Л від 19 жовтня 2015 року (реєстраційний номер ), виданої малому приватному підприємству - фірма "АГРОСЕРВІС" для здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності.

У подальшому, відповідно до наказу ДАБІ від 27.11.2018 року №1494 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) на 2019 рік. Зокрема, відповідно до вищезазначеного річного плану, період з 04.03.2019 по 11.03.2019 року визначено для проведення планової перевірки МПП - фірма "Агросервіс".

ДАБІ 11.02.2019 сформувало повідомлення № 1002/1.18/337 про проведення планової перевірки позивача в період з 04.03.2019 по 11.03.2019 щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (а.с.75). Вказане повідомлення надіслано рекомендованим листом на адресу відповідача та отримано ним 15.02.2019 року. Факт отримання повідомлення позивачем не заперечується.

01.03.2019 відповідачем видано направлення № 22-П/Л для проведення планової перевірки МПП - фірма "Агросервіс" щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, згідно якого для здійснення планової перевірки направлені:

- завідувач сектору по роботі з ліцензіатами Герцун Ірина Олександрівна ;

- головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Котляр Роман Володимирович.

Строк дії направлення з 04.03.2019 по 11.03.2019.

За результатами зазначеної перевірки МПП - фірма "Агросервіс" вказаними посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції 11.03.2019 складено акт № 22 П/Л (а.с.68-71).

Згідно наведеного акту перевірки посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції встановлено такі порушення: посадові особи органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов суб`єктом господарювання не допущені. Також 11.05.2019 посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції складено акт № 2 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, в якому зафіксовані зазначене вище порушення, виявлене під час планової перевірки МПП - фірма "Агросервіс" щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками (а.с.72).

18.03.2019 Державна архітектурно-будівельна інспекція України прийняла наказ № 14-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», згідно пункту 2 якого - анульовано ліцензію позивачу у зв`язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середнім (СС2) та значними (СС3) наслідками, на підставі відповідно акту перевірки, суб`єктам господарювання згідно з додатком 2 до цього наказу (а.с.88).

Відповідно до витягу з додатку № 2 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.03.2019 № 14-Л в переліку ліцензіатів, яким анулюється ліцензія у зв`язку з виявленими порушеннями Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середнім та значними наслідками, в пункті 6 вказано - МПП - фірма "Агросервіс" (а.с.77).

05.06.2019 управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області листом № 1002-1.18/743 повідомило позивача про анулювання ліцензії, виданої МПП - фірма "Агросервіс" на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками (а.с.75).

Вважаючи наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 18.03.2019 № 14-Л в частині анулювання ліцензії, виданої позивачу на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, протиправним, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності регламентовані Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222-VIII (надалі - Закон № 222-VIII), який визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону № 222-VIII визначено, що ліцензія - це запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб`єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

В свою чергу, згідно з пунктами 3 та 4 частини 1 статті 1 Закону № 222-VIII ліцензіат - це суб`єкт господарювання, який має ліцензію на провадження встановленого законом виду господарської діяльності, а ліцензійні умови - це нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, іншого уповноваженого законом органу державної влади, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов`язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.

Відповідно до частини 3 статті 2 Закону № 222-VIII суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Частиною 1 статті 6 Закону № 222-VIII визначено, що орган ліцензування видає ліцензії на право здійснення видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону.

Види господарської діяльності, на здійснення яких державний колегіальний орган видає ліцензії, встановлюються цим Законом.

Перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, визначено статтею 7 Закону № 222-VIII. Так, пунктом 9 частини 1 статті 7 Закону № 222-VIII встановлено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, - з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про архітектурну діяльність".

В свою чергу, постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 № 609 затверджено перелік органів ліцензування. Згідно вказаного переліку, Держархбудінспекція є органом ліцензування, який видає ліцензії на будівництво об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

Як встановлено судом вище, наказом ДАБІ України від 19.10.2015 № 39-Л видана ліцензія МПП - фірмі "Агросервіс" (реєстраційний номер ) на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорії складності строком дії з 19.10.2015 по 19.10.2020.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону № 222-VIII ліцензіат зобов`язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.

Нагляд і контроль у сфері ліцензування передбачений статтею 19 Закону № 222-VIII. Так, частиною 1 статті 19 Закону № 222-VIII встановлено, що державний нагляд за додержанням органами державної влади чи державними колегіальними органами вимог законодавства у сфері ліцензування здійснює спеціально уповноважений орган з питань ліцензування шляхом проведення планових та позапланових перевірок у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування.

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства можна дійти висновку, що позивач, отримавши ліцензію на здійснення будівельних робіт, є ліцензіатом у розумінні статті 1 Закону № 222-VIII, а, отже, є об`єктом державного контролю (нагляду) за додержанням ліцензійних умов.

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 7 статті 19 Закону № 222-VIII).

Згідно з підпунктом 2 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань проводить перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

В даному випадку, 11.03.2019 року завідувачем сектору по роботі з ліцензіатами Герцун Іриною Олександрівною та головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Котлярем Романом Володимировичем, на підставі наказу відповідача № 1494 від 27.11.2018 та направлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 01.03.2019 № 22-П/Л здійснили вихід за місцезнаходженням МПП - фірмі "Агросервіс" для проведення планової перевірки щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

При цьому, представник позивача підтвердив факт отримання МПП - фірма "Агросервіс" повідомлення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 11.02.2019 № 1002/1.18/337 про проведення планової перевірки позивача в період з 04.03.2019 року по 11.03.2019 року щодо додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками.

За результатами перевірки МПП - фірми "Агросервіс" вказаними посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області 11.03.2019, окрім акту № 22-П/Л про порушення вимог законодавства у сфері провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками, також було складено акт № 2 про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, в якому зафіксовано такі порушення: посадових осіб Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції до здійснення перевірки додержання МПП - фірма "Агросервіс" Ліцензійних умов, не допущено.

Порядок та підстави анулювання ліцензії визначено статтею 16 Закону № 222-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону № 222-VIII анулюванням ліцензії є позбавлення ліцензіата права на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, шляхом прийняття органом ліцензування рішення про анулювання його ліцензії.

Ліцензія вважається анульованою з дня, коли ліцензіат дізнався чи повинен був дізнатися про анулювання ліцензії, але у строк, не менший за один тиждень з дня прийняття органом ліцензування рішення про анулювання виданої йому ліцензії.

Відповідно до частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є:

1) заява ліцензіата про анулювання власної ліцензії. Не є підставою для анулювання ліцензії заява ліцензіата про анулювання його ліцензії, що подана після видання органом ліцензування розпорядчого документа про проведення перевірки додержання таким ліцензіатом вимог ліцензійних умов і до закінчення строку: перевірки та усунення порушень ліцензійних умов (у разі їх наявності); у тридцять робочих днів після спливу терміну виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов (крім випадку видання протягом цього строку органом ліцензування розпорядчого документа про проведення позапланової перевірки виконання ліцензіатом розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов);

2) набрання чинності рішенням органу ліцензування про анулювання ліцензії або скасування такого рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування;

3) наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), крім випадку та строку, передбачених частиною четвертою статті 15 цього Закону;

4) подання копії свідоцтва про смерть фізичної особи - підприємця (у разі відсутності правонаступника);

5) акт про невиконання розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності;

6) акт про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов. Повторним порушенням ліцензіатом ліцензійних умов вважається вчинення ним протягом двох років з дня видання органом ліцензування розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов нового порушення хоча б однієї з вимог ліцензійних умов, щодо якої видавалося таке розпорядження;

7) акт про виявлення недостовірності даних у документах, поданих суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання ліцензії;

8) акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки);

9) акт про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) за діяльністю ліцензіата осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України у значенні, наведеному у статті 1 Закону України "Про оборону України", та (або) дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України;

10) несплата за видачу ліцензії відповідно до частини другої статті 14 цього Закону.

Частиною 3 статті 16 Закону № 222-VIII встановлено, що акти, передбачені пунктами 5 - 9 частини другої цієї статті, мають містити детальне викладення фактів порушення законодавства, їх обґрунтування та у випадках, якщо вони стосуються невиконання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов, містити посилання на конкретні пункти цих ліцензійних умов.

Разом з тим, загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками встановлює Порядок ліцензування господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 (надалі - Порядок № 1396).

Так, пунктом 21 Порядку № 1396 визначено, що підставами для анулювання ліцензії є: заява суб`єкта будівельної діяльності про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання; нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи (підприємця); акт про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом будівельної діяльності для отримання ліцензії; акт про невиконання рішення органу ліцензування про усунення порушень, пов`язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, вимог нормативно-правових актів, що були підставою для прийняття рішення про усунення таких порушень; акт про повторне протягом року порушення суб`єктом будівельної діяльності ліцензійних умов провадження будівельної діяльності або вимог нормативно-правових актів; акт про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або фізичній особі для провадження господарської діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об`єкта, що призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків; неможливість суб`єкта будівельної діяльності забезпечити виконання ліцензійних умов; акт про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

В даному випадку, згідно витягу з додатку № 2 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 23.05.2019 № 28-Л позивачу анульовано ліцензію реєстраційний номер на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з середніми та значними наслідками, на підставі абзацу 12 пункту 21 Порядку № 1396, тобто, на підставі акту про відмову суб`єкта будівельної діяльності від проведення органом ліцензування перевірки.

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду цієї справи важливе значення має факт встановлення обставин, чи були передбачені законом підстав відмови позивача у проведенні планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності та чи дотриманий порядок здійснення державного нагляду (контролю), передбачений Законом.

Так, пункт 8 частини 2 статті 16 Закону № 222-VIII містить роз`яснення, що належить вважати відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування, що в свою чергу, є підставою для анулювання ліцензії. Так, відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування вважається не допуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об`єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки).

Відповідно до положень ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

При цьому Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлений виключний перелік підстав, за наявності яких об`єкт контролю має право не допускати контролюючий орган до проведення перевірок.

Так, статтею 10 цього Закону передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), зокрема, якщо державний нагляд (контроль) здійснюється з порушенням передбачених законом вимог щодо періодичності проведення таких заходів.

Разом з цим, ч. 2 ст. 5 Закону України №877-16 від 04.04.2018 року «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», серед іншого, передбачено, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, діяльність МПП - фірма "Агросервіс" віднесена до середнього та високого ступеня ризику.

Попередню планову перевірку МПП - фірми "Агросервіс" було заплановано відповідачем в період з 10 липня 2017 року по 14 липня 2017 року, про що свідчить акт ДАБІ у Вінницькій області № 46-П/Л від 14.07.2017 року, складений за результатами проведення планової перевірки.

Суд зазначає, що планові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються органом державного нагляду (контролю) за діяльністю суб`єктів господарювання, яка віднесена до середнього ступеня ризику - не частіше одного разу на три роки. Відтак планова перевірка МПП - фірми "Агросервіс" не може бути проведена раніше 14.07.2020 року.

Суд не бере до уваги твердження відповідача, про відсутність у 2017 році планового заходу держаного нагляду, у зв`язку із недопущенням посадових осіб ДАБІ до його проведення, оскільки, перевірка фактично відбулась і позивач був включений у план перевірки, а тому суд вважає, що відповідач реалізував своє право на перевірку і яку було проведено 10 липня 2017 року по 14 липня 2017 року.

Також, главою IV Положення про ліцензійну комісію Державної архітектурно-будівельної інспекції та її територіальних органів затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 28.10.2008 №486, зокрема, передбачено, що Ліцензійна комісія для розгляду і вирішення окремих питань має право запрошувати представників суб`єктів господарювання, кваліфікованих фахівців та науковців.

Разом з тим, ст. 2 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, серед яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, представник малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс" на засідання ліцензійної комісії не запрошувався, що позбавило його можливості подати докази, заперечення, та скористатись своїм правом брати участь у процесі прийняття рішення відносно нього і яке стосувалось саме його інтересів та захисту прав.

Позивачу стало відомо про анульовану ліцензію з листа департаменту ДАБІ у Вінницькій області від 09.04.2019 року № 1002.1.18-743, (а с. 136-137), яким було надіслано витяг з наказу № 14-Л від 18.03.2019 року.

Окрім того, на вимогу суду не надано ряд документів, якими керувалась ліцензійна комісія при прийняті Наказу №14-Л від 18.03.2019 року, а саме висновки Ліцензійної комісії ДАБІ України та її територіальних органів та протокол засідання комісії.

Вказані обставини додатково підтверджують протиправність наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №14-Л від 18 березня 2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" яким анульовано ліцензію малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс".

Відповідно до ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх рішень.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється на підставі ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України №14-Л від 18 березня 2019 року "Про результати розгляду питань щодо ліцензування" в частині переліку ліцензіатів, яким анулюється ліцензія відповідно до додатку 2, п.1 щодо малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс".

Стягнути на користь малого приватного підприємства - фірма "Агросервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - мале приватне підприємство - фірма "Агросервіс" (ЄДРПОУ - 23057422, вулиця Винниченка, 22, к. 82, місто Вінниця, 21009),

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ЄДРПОУ - 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, місто Київ, 01133)

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар