Справа № 120/3078/19-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

08 листопада 2019 р. Справа № 120/3078/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Урочище, 2 "57 км+1000", с. В.Митник, Хмільницький район, Вінницька область, 22060)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області та начальника цього сервісного центру Бабія В.М., у якій позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність Територіального сервісного центру № 0545 РСЦ МВС у Вінницькій області та зобов`язати відповідача видати нове свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу марки "NISSAN SUNNY", 1993 року випуску.

Ухвалою суду від 27.09.2019 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Водночас позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Оскільки судом не було отримано документального підтвердження щодо вручення (не вручення) позивачу попереднього поштового відправлення, 25.10.2019 судом повторно надіслано на адресу позивача копію вищевказаної ухвали від 27.09.2019.

04.11.2019 до суду надійшла заява позивача, якою недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі від 27.09.2019 року, усунуто. Зокрема, позивач подав позовну заяву в новій редакції, зазначивши відповідачем Територіальний сервісний центр № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області, а також уточнив позовні вимови. Просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі нового посвідчення та зобов`язати відповідача видати позивачу нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "NISSAN SUNNY", 1993 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після придбання вказаного автомобіля, позивач звернувся до відповідача для його переоформлення на нового власника. Водночас під час огляду транспортного засобу експерт виявив факт підроблення справжньої дати випуску автомобіля, а відтак викликав слідчо-оперативну групу. За цим фактом було відкрито кримінальне провадження, яке досі триває. Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено як речовий доказ в кримінальному провадженні, він звернувся до відповідача з заявою про виготовлення йому нового свідоцтва на автомобіль "NISSAN SUNNY", 1993 року випуску. Проте отримав відмову, яку позивач вважає незаконною, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, інших перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 0545 Регіонального сервісного центу МВС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15.00 год 05 грудня 2019 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності.

Суддя Сало Павло Ігорович