Справа № 520/9333/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання виклику свідків

08.11.2019р. справа № 520/9333/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивачів - ОСОБА_1 , представників відповідача - Пушкарьова І.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення XXXIII сесії VII скликання Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області від 18.07.2019р. №269 «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об`єднання територіальних громад»,-

встановив:

Представником відповідача через канцелярію суду 08.11.2019 року подано клопотання про виклик в суд та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 входила до складу лічильної комісії (була головою лічильної комісії) під час громадських слухань, що стосувалися утворення об`єднаної територіальної громади (далі за текстом - ОТГ) та може надати свідчення щодо підрахунку голосів під час голосування 03 липня 2019 року.

Також зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були присутні на громадських слуханнях, що стосується створення ОТГ та зможуть підтвердити, що дійсно мали місце громадські слухання по утворенню ОТГ та виносилося на голосування питання про утворення ОТГ. При цьому, ОСОБА_7 крім зазначеного вище, зможе підтвердити чи спростувати чи дійсно надавався Виконавчому комітету Чистоводівської сільської ради проект рішення про утворення ОТГ та чи вносився такий проект до регламенту XXXIII сесії 7 скликання Чистоводівської сільської ради.

Крім вказано, відповідач вважає необхідним викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , як представника Харківського Центру розвитку місцевого самоврядування, оскільки вказаний центр надавав повну консультативну допомогу на всіх етапах реалізації реформи формування Бугаївської об`єднаної територіальної громади, та у зв`язку з цим може підтвердити законність рішення XXXIII сесії 7 скликання Чистоводівської сільської ради від 18.07.2019 року № 269.

Представник позивача в судовому засіданні щодо поданого клопотання заперечив в частині допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з підстав відсутності підтвердження вказаними особами обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засідання підтримав подане клопотання.

Вирішуючи подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Частинами 1, 3, 4 ст.92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 входила до складу лічильної комісії (була головою лічильної комісії) під час громадських слухань 03.07.2019 року та може надати свідчення щодо підрахунку голосів. Отже, вказаній особі можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про необхідність викликати та допитати ОСОБА_5 в якості свідка, з огляду на що, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Щодо допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , суд зазначає, що вказані особи не можуть підтвердити обставини, що належить з`ясувати у даній справі, оскільки сторони не оскаржують дійсність проведення громадського слухання 03.07.2019 року та винесення на голосування питання про утворення ОТГ. У вказаній справі оскаржуються саме наслідки прийняття відповідачем рішення від 18.07.2019р. №269 вже після вказаних громадських слухань по утворенню ОТГ. А питання встановлення законності рішення XXXIII сесії 7 скликання Чистоводівської сільської ради від 18.07.2019 року № 269, відноситься до виключної компетенції суду.

Отже, клопотання представника відповідача в частині допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не підлягає задоволенню з підстав його необґрунтованості.

З матеріалів справи, судом встановлено, що до складу лічильної комісії під час громадських слухань 03.07.2019 року, крім ОСОБА_5 , також входили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вбачається з протоколу №2 громадського обговорення на території Чистоводівської сільської ради. (а.с.60)

Частиною 1 ст. 92 КАС України передбачено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З урахуванням ч.1 ст. 92 КАС України, судом поставлено на обговорення питання запропонувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (позивачам по справі), за їх згодою, надати показання в якості свідків, оскільки вказані особи також входили до складу лічильної комісії під час громадських слухань та можуть надати свідчення щодо підрахунку голосів 03.07.2019 року, що є обставинами, які належить з`ясувати у справі.

Представник позивача не заперечував щодо постановленого судом на обговорення питання допиту осіб, представником яких він є у давній справі.

Представник відповідача також не заперечував щодо постановленого судом на обговорення питання допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за їх згодою, в якості свідків.

Отже, для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним запропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за їх згодою, надати показання в якості свідків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.65, 92, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника Чистоводівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н. Свободи, 6, в якості свідка ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серп НОМЕР_2 , виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 17.06.1998 року, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Зобов`язати свідка з`явитись у судове засідання, яке відбудеться 22.11.2019р. о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

Запропонувати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за їх згодою, надати показання в якості свідків, у судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2019р. о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 6, зал №3.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та свідкам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 12.11.2019 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева