Справа № 1.380.2019.002235
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002235
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

представника позивача Бордіян С.П. ,

представника відповідача Волянського О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку загального позовного провадження справу за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в:

06.05.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Галицька, 15 (далі - позивач; Управління) до управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області , місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати обов`язкові вимоги управління Східного офісу Держаудитслужби у Запорізькій області за наслідками ревізії від 07.03.2019 № 04-08-08-14/1327, зокрема:

- п. 1 щодо порушення п. 2.1.3 та п. 2.1.4 Методики від 07.06.2007 № 897, через неправильний розрахунок розміру орендної плати за сімнадцятьма договорами оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), а також за двома договорами суборенди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), які використовувались орендарями під розміщення творчих спілок, політичних партій, а також громадських організацій;

- п. 2 щодо укладення договору оренди від 26.12.2013 № Г-8913-13 з Львівською міською громадською організацією "Інститут політичних технологій", об`єктом оренди за яким є приміщення розташоване за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, загальною площею 104,1кв.м та застосування Управлінням орендної ставки у розмірі 2% вартості майна замість орендної ставки у розмірі 6%, всупереч п. 2.1.3 та п. 2.1.4 Методики від 07.06.2007 № 897;

- п. 4 щодо не переукладання впродовж 2007-2011 років семи договорів оренди майна, укладених до набрання чинності Положенням від 07.06.2007 № 897, після спливу їх терміну, що суперечить вимогам п. 5.2.15.3 Положення від 07.06.2007 № 897 та не приведення їх умов у відповідність до нової методики, як це передбачено п. 12.2 договорів;

- п. 5 щодо порушення п.2.1.3, п.2.1.4 Методики від 07.06.2007 № 897, зокрема щодо неправильного розрахунку розміру орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень, які укладені Управлінням з фізичними особами та, які використовувались під господарські потреби;

- п. 7 щодо використання ТОВ "Елегія" частини орендованих приміщень площею 9,8 кв.м. не за цільовим призначенням, а саме для надання косметологічних послуг замість використання його під розміщення перукарні в період з 04.07.2017 по 05.03.2019.

Ухвалою від 13.05.2019 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою від 15.07.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що застосування в межах одного приміщення диференційованої ставки орендної плати є порушенням Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 07.06.2007 №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова (далі - Методика). Вимоги аудиторської служби про не переукладання договорів оренди в 2011-2014 роках виходять за межі ревізійного періоду. Крім того, порушене питання щодо не переукладання позивачем договорів оренди в 2007-2011 роках є по суті вимогою пояснити дії та мотиви посадових осіб, які працювали в Управлінні комунальної власності той період і були відповідальними за регулювання орендних відносин і переукладання договорів. Позивач вважає, що ТзОВ «Елегія» використовує приміщення за цільовим призначенням, а висновки відповідача щодо нецільового використання є неправомірними. До того ж, відповідач не має права заявляти вимоги про усунення порушень, такі не містять визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання позивачем для усунення виявлених порушень.

29.05.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що висновки про наявність порушення, викладені у п.1 та п.2 вимоги від 26.03.2019 №04-08-08-14/1327 є обґрунтованими, оскільки неправильний розрахунок розміру орендної плати за договорами оренди та суборенди нежитлових приміщень, які використовувались орендарями під розміщення творчих спілок, політичних партій, а також громадських організацій призвів до недоотримання загальним фондом міського бюджету надходжень в сумі 1444768,17 грн. Також зазначив, що внаслідок не переукладання семи договорів оренди майна, укладених до набрання чинності Положення від 07.06.2007 №897, та через не приведення їх умов у відповідність до нової методики загальним фондом міського бюджету м. Львова в період з 01.01.2014 до моменту переукладання таких договорів недоотримано доходів на загальну суму 390862,96 грн. До того ж, позивач порушив п.2.1.3, п.2.1.4 Методики при розрахунку розміру орендної плати, а тому висновки про наявність порушення, викладеного в п.5 вимоги є обґрунтованими. Крім цього, частина орендованих приміщень використовувалась не за цільовим призначенням, а саме для надання косметологічних послуг замість використання його під розміщення перукарні, що є порушенням відповідних положень Методики.

В додаткових поясненнях від 29.05.2019 представник позивача зазначила, що попередніми ревізіями не встановлено жодних фактів порушення нарахування орендної плати, однак ревізією, проведеною в період з 28.01.2019 по 07.03.2019, в ході якої перевірялись ті ж самі договори оренди, такі описані як укладені з наявними порушеннями в розрахунку орендної плати в акті ревізії фінансово-господарської діяльності Управління позивача №08.08-20/1 від 07.03.2019.

19.06.2019 представник позивача подав відповідь на відзив, в якій вказав, що доводи відповідача у відзиві не спростовують доводів, викладених у позовній заяві, та містять лише опис виявлених порушень, що зафіксовані в акті ревізії фінансово-господарської діяльності позивача №08.08-20/1 від 07.03.2019.

09.09.2019 представник позивача подав додаткові пояснення, в яких зазначив, що косметичні послуги (естетичні) входять в перелік послуг перукарні, не потребують додаткового ліцензування, а тому виконання послуг з естетичної косметології в окремому приміщенні №97.16 площею 9.8 кв.м. відповідає цільовому призначенню, визначеному у договорі оренди.

22.10.2019 представник відповідача подав пояснення, в яких вказав, що в ході проведення ревізії працівниками позивача в присутності працівників відповідача проведено візуальне обстеження приміщень, яким підтверджено, що станом на 05.03.2019 ТзОВ «Елегія» продовжує використовувати частину орендованого приміщення площею 9,8 кв.м. для надання косметологічних послуг, а тому висновки відповідача щодо цього приводу є обґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Просила суд задовольнити позов повністю.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до п.6.9 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на І-ий квартал 2019 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління) за період з 01.01.2014 по 31.12.2018, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 07.03.2019 №08.08-20/1.

Управління подало заперечення від 15.03.2019 №2302-вих-1418 на акт ревізії фінансово - господарської діяльності Управління за період з 01.01.2014 по 31.12.2018.

За результатами розгляду вказаних заперечень відповідач прийняв висновок, в якому зазначив, що заперечення не приймаються.

01.04.2019 Управління отримало від відповідача лист-вимогу «Щодо усунення порушень законодавства» №04-08-08-14/1327 від 26.03.2019 (далі - вимога), в якій зазначено, що під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які не усунуті Управлінням в період ревізії:

1. В порушення п.2.1.3 та п.2.1.4 Методики від 07.06.2007 №897, через невірний розрахунок розміру орендної плати за сімнадцятьма договорами оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), а також суборенди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), які використовувались орендарями під розміщення творчих спілок, політичних партій, а також громадських організацій, загальним фондом міського бюджету недоотримано надходжень в загальній сумі 1 015 408,5 грн. без ПДВ;

2. Всупереч п.2.1.3 та п.2.1.4 Методики від 07.06.2007 №897 за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 26.12.2013 №Г-8913-13, укладеним з Львівською міською громадською організацією "Інститут політичних технологій", об`єктом оренди за яким є приміщення розташоване за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 8, загальною площею 104,1 кв.м., Управлінням застосовано розмір орендної ставки 2% замість застосування орендної ставки у розмірі 6% вартості майна, внаслідок чого загальним фондом бюджету м. Львова недоотримано надходжень на суму 429 359,67 грн. без ПДВ. Станом на момент завершення ревізії невідшкодований залишок складає 269 553,06 грн. без ПДВ;

3. В порушення п. 2.1.4 Методики від 07.06.2007 №897 в частині не застосування індексу інфляції за період з дати проведення незалежної оцінки до дати перегляду розміру орендної плати в угоді №Г-9779-15(Д-16) від 05.05.2016, міським бюджетом недоотримано доходів у вигляді орендної плати в сумі 86 278,29 грн. з ПДВ (без ПДВ 71898,63 грн.);

4. Внаслідок не переукладання впродовж 2007-2011 років семи договорів оренди майна, укладених до набрання чинності Положенням від 07.06.2007 №897, після спливу їх терміну, що суперечить вимогам п.5.2.15.3 Положення від 07.06.2007 №897, та через не приведення їх умов у відповідність до нової методики, як це передбачено п.12.2 договорів, загальним фондом міського бюджету м. Львова в період з 01.01.2014 до моменту переукладання таких договорів (2014 - 2017 роки) недоотримано доходів на загальну суму 390 862,96 грн.;

5. В порушення п.2.1.3, п.2.1.4 Методики від 07.06.2007 №897 через невірний розрахунок розміру орендної плати за договорами оренди нежитлових приміщень, які укладені Управлінням з фізичними особами, та які використовувались під господарські потреби, загальним фондом міського бюджету недоотримано надходжень в загальній сумі 135 996,76 грн. без ПДВ;

6. Всупереч п.2.1.3, п.2.1.4 Методики від 07.06.2007 №897 за договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 24.05.2018 №Ф- 11182-18, укладеним з гр. ОСОБА_2 , об`єктом оренди за яким є приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 62,8 кв.м., Управлінням застосовано розмір орендної ставки 2% замість застосування орендної ставки у розмірі 6% вартості майна, внаслідок чого загальним фондом бюджету м. Львова недоотримано надходжень на суму 11 324,40 грн. без ПДВ;

7. Всупереч умов п. 7.1.1 договору від 14.12.2017 №Ш-10735-17, ТзОВ «Елегія», в період з 04.07.2017 по 05.03.2019, частина орендованих приміщень площею 9,8 кв.м. використовувалась не за цільовим призначенням, а саме для надання косметологічних послуг замість використання його під розміщення перукарні, внаслідок чого загальним фондом міського бюджету недоотримано відповідних надходжень у сумі 18 513,12 грн.;

8. В порушення п. 4.5 договорів №Г-122-2018 (П), №Г-41-2017 (П), №Г-8-2018 (П) та п. 1.16 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об`єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 01.12.2016 №1273, внаслідок не нарахування орендної плати у збільшеному розмірі у разі виявлення невідповідності встановленого об`єкта погодженому проекту, загальним фондом міського бюджету у 2018 році недоотримано доходів у загальній сумі 303 643,52 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 8, пункту 7 статті 10, частини 2 статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпункту 16 пункту 6 та пункту 7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, підпункту 14 пункту 6 Положення про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, підпункту 14 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №3, п.46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вимагає:

- усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку.

Позивач вважаючи п.1, п.2, п.4, п.5, п.7 вимоги відповідача за наслідками ревізії від 07.03.2019 №04-08-08-14/1327 протиправними, звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII).

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до ст. 2 Закону України № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, є Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) (п. 1 Положення про Держаудитслужбу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року № 43; далі - Положення № 43).

У частині другій статті 2 Закону України № 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно з ст. 4 Закону України № 2939-XII інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до пунктів 7, 13 ч. 1 ст. 10 Закону України № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право: пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Так, відповідно до пп. 9 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною другою статті 15 Закону України № 2939-XII визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються.

Процедура проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання, визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок №550).

У п. 3 Порядку № 550 містяться наступні визначення:

фінансово-господарська діяльність об`єкта контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об`єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами;

акт ревізії - це документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати; заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта;

винні особи - це особи, які відповідно до покладених на них обов`язків та законодавства були відповідальні за фінансово-господарські операції, проведені з порушенням законодавства, та/або дії (бездіяльність) яких призвели до такого порушення.

За змістом п.п. 45, 46 Порядку № 550 у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об`єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган державного фінансового контролю з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Відповідно до п. 50 Порядку № 550 за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об`єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Виходячи з наведених норм, суд дійшов висновку, що органу державного фінансового контролю надані повноваження здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів, а у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не підлягають примусовому стягненню шляхом пред`явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. При цьому наявність чи відсутність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Натомість у справі, що розглядається, заявлено позовні вимоги про визнання неправомірною і скасування п.1, п.2, п.4, п.5, п.7 вимоги №04-08-08-14/1327 від 26.03.2019 щодо усунення виявлених порушень законодавства, внаслідок яких загальним фондом бюджету м. Львова недоотримано доходи. У вимозі вказано про факти заподіяння збитків, зазначено їх розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідного порушення згідно з вимогами законодавства.

Позивач фактично не погоджується та наводить відповідні аргументи неправомірності висновків акта ревізії щодо завданих збитків, а також вимоги про відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що збитки у випадку відсутності факту їх добровільного відшкодування стягуються примусово в судовому порядку з особи, яка їх заподіяла, питання щодо наявності збитків та їх розміру має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення. У зв`язку з цим звернення позивача з позовом про визнання незаконною та скасування вимоги №04-08-08-14/1327 від 26.03.2019 є неналежним способом захисту порушеного права, а відтак такий позов не підлягає задоволенню.

Суд при розгляді справи враховує правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 21.08.2019 у справі №826/9924/18 та постанові від 30.07.2019 №0740/1005/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ч.2 ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 134, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул. Галицька, 15 до управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області , місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул.Перемоги,129 про визнання протиправними та скасування вимог відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 11.11.2019.

Суддя А.Г. Гулик