Справа № 607/26034/19
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.11.2019 Справа №607/26034/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

При його подачі останнійдопустив ряд недоліків, а саме:

не зазначено повне найменування суду до якого подано позов, чим порушено пункт 1 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України);

в порушення вимог пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено його реєстраційного номеру облікової картки платника податків; ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та офіційної електронної адреса або адреса електронної пошти відповідачів;

всупереч пункту 4 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 неповно виклав зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги. Так, позов ним подано до двох відповідачів, однак з прохальної частини не зрозуміло кому саме висунуті вимоги та яка роль іншого відповідача у цих правовідносинах;

ОСОБА_1 , описавши обставини справи не зазначив докази, якими він їх обґрунтовує. Зокрема про те, що він прибув на територію України 26 жовтня 2019 року, чим порушено пункт 5 ч. 5 ст. 160 КАС України;

не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору, чим порушено частину 8 ст. 160 КАС України;

надана позивачем копія спірної постанови, виготовлена неналежно, що унеможливлює її читання (неможливо встановити серію та номер постанови).

Окрім цього, як увбачається з позовної заяви, предметом спору є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26 лютого 2019 року.

ЇЇ копію позивачу надіслано рекомендованим листом за вих. номером 2111 від 27 лютого 2019 року, про що у цьому документі міститься відповідна відмітка.

Згідно з статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Скаргу (позов) на постанову від 26 лютого 2019 року позивач подав 05 листопада 2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

При цьому, у позовній заяві він зазначає, що про існування спірної постанови дізнався «недавно», з повідомлення Державної виконавчої служби, прибувши на територію України 26 жовтня 2019 року, в зв`язку з чим просить поновити йому строк на оскарження цього документа.

Однак на підтвердження таких своїх доводів позивач не надав жодного доказу, а тому підстави пропуску такого строку суд вважає неповажними.

З супровідного листа Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 443174 вбачається, що він датований сімнадцятим вересня 2019 року. Доказів того, коли він, а також описані в ньому матеріали отримані позивачем суду не надано.

Відповідно до частини 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частиною 1 ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачудесятиденний строк, який обчислюється з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернено.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка