Справа № 440/3977/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3977/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонаттранс" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонаттранс" про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 34408,48 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №440/3977/19 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Повістка про виклик в суд та копія ухвали від 21.10.2019, які були доставлені за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернуті до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Технонаттранс" у встановленому законодавством порядку зареєстроване як юридична особа, (а.с.21).

За даними позивача за ТОВ "Технонаттранс" обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 33388,48 грн та з податку на прибуток у розмірі 1020,00 грн, який виник за наступних підстав.

На підставі акта перевірки від 09.10.2016 №2066/16-03-12-01/40189510 (а.с.29-30-19) прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2016 №, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн (а.с.31).

Податкове повідомлення - рішення від 25.10.2016 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат не знаходиться" (а.с.32).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 25.10.2016 № є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 27.10.2016 №2202/16-03-12-01-08/40189510 (а.с.33) прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.10.2016 №/1603, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн (а.с.34).

Податкове повідомлення - рішення від 27.10.2016 №/1603 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат не знаходиться" (а.с.36).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 27.10.2016 №/1603 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 28.11.2016 №2401/16-03-12-01-08/40189510 (а.с.37) прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.11.2016 №/1842, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн (а.с.38).

Податкове повідомлення - рішення від 28.11.2016 №/1842 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат не знаходиться" (а.с.39).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 28.11.2016 №/1842 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 13.01.2017 №9/16-03-12-01-08/40189510 (а.с.40) прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.01.2017 №/23, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн (а.с.41).

Податкове повідомлення - рішення від 13.01.2017 №/23 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "адресат не знаходиться" (а.с.43).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2017 №/23 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 26.12.2018 №13936/16-31-51-12-12/40189510 (а.с.46-48) прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.03.2019 №009845112, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість у загальному розмірі 24775,00 грн (а.с.44).

Податкове повідомлення - рішення від 14.03.2019 №009845112 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.45).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 14.03.2019 №009845112 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 31.08.2016 №1766/16-03-12-01/40189510 (а.с.49-50) прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.09.2016 №/1370, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн (а.с.52).

Податкове повідомлення - рішення від 20.09.2016 №/1370 направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.53).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 20.09.2016 №/1370 є узгодженим.

На підставі акта перевірки від 27.03.2017 №1079/16-31-12-03- (а.с.54) прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.05.2017 №, яким визначено штрафну санкцію за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн (а.с.55).

Податкове повідомлення - рішення від 19.05.2017 № направлено на адресу відповідача та повернулося з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.55 зворотній бік).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, а також його оскарження до суду.

Таким чином, грошове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням від 19.05.2017 № є узгодженим.

З урахуванням часткової сплати (06.09.2017) у розмірі 825,30 грн та нарахуванням пені на суму 5188,78 грн, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 33388,48 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу за відповідачем підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копії якої надана позивачем.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

На виконання вищезазначених положень 21.11.2016 позивачем винесено податкову вимогу №4187-17/180 на суму узгодженого податкового боргу у розмірі 1190,00 грн, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача та повернулася з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.19-20).

Вищевказана вимога вважається врученою відповідачу з огляду на приписи абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене суд знаходить доведеним факт наявності у відповідача податкового боргу за узгодженим грошовим зобов`язанням з податку на додану вартість у розмірі 33388,48 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м.Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонаттранс" (вул. Європейська, 74, м.Кременчук, Полтавська область, 39601, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Технонаттранс" (вул. Європейська, 74, м.Кременчук, Полтавська область, 39601, ) податковий борг:

- з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 33388,48 (тридцять три тисячі триста вісімдесят вісім гривень сорок вісім копійок) на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37965850, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/14060100, МФО:899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- податку на прибуток приватних підприємств на р/р НОМЕР_2, код отримувача 37965850, отримувач УК у м.Кременчук/м.Кременчук/11021000, МФО:899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко