Справа № 440/2038/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/2038/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - Сухомлин Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2019 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі - позивач; ГУ ДФС у Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач; ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу ОСОБА_2 зі спадкоємця, що прийняв спадщину ОСОБА_1 в загальному розмірі 557942,56 грн., а саме: з єдиного податку з фізичних осіб - у розмірі 230928,89 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 293126,57 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості - у розмірі 8598,11 грн., у податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 25288,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг в загальному розмірі 557942,56 грн., у тому числі: з єдиного податку з фізичних осіб - у розмірі 230928,89 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - у розмірі 293126,57 грн., з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості - у розмірі 8598,11 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування - у розмірі 25288,99 грн., який виник у зв`язку з прийняттям відповідачем спадщини після померлого ОСОБА_2 , який мав вказаний вище податковий борг.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року зобов`язано виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради надати до суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

24 червня 2019 року до суду від Житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2038/19, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року витребувано докази від позивача Головного управління ДФС у Полтавській області та на підставі пункту 4 частини 6 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15:30 19 вересня 2019 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 10 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2019 року витребувано докази від позивача та оголошено перерву у судовому засіданні до 14:00 29 жовтня 2019 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 29 жовтня 2019 року повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 202/, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача /а.с. 211-212/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з приписами пункту 1, 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та його представника.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець 06.10.1995 та перебував на обліку як платник податків з 06.10.1995 у Кременчуцькій об`єднаній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (Комсомольське відділення), 19.09.2016 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у разі її смерті, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 208/.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Кременчуцької ОДПІ податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця:

- за півріччя 2014 року від 08.08.2014, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 79530,00 грн. /а.с. 171-172/;

- за три квартали 2014 року від 07.11.2014, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 78232,00 грн. /а.с. 169-170/;

- за 2014 рік від 05.02.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 39936,00 грн. /а.с. 167-168/;

- за І квартал 2015 року від 29.04.2015, згідно якої сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 749,89 грн. /а.с. 165-166/.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Контролюючим органом 15.09.2014 зараховано у рахунок погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за податковою декларацією платника єдиного податку-фізичної особи - підприємця № кошти в сумі 24616,7 грн.

За приписами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на час нарахування пені) пеня нараховується: 129.1.1. після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою фізичною особою-підприємем ОСОБА_2 суми податкового зобов`язання, що виникло на підставі декларації з єдиного податку з фізичної особи-підприємця від 08.08.2014, контролюючим органом 15.09.2014 нараховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пеню в загальному розмірі 263,03 грн. за період з 20.08.2014 по 14.09.2014, що підтверджується витягом з інтегрованої картки ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичної особи-підприємця /а.с. 54/ та розрахунками боргу /а.с. 109, 174/.

11.09.2014 Кременчуцькою ОДПІ винесено наступні податкові повідомлення-рішення:

- №/1787, яким ОСОБА_2 зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% грошового зобов`язання за платежем "єдиний податок фізичних осіб", погашеного з затримкою, що становить 232,76 грн., яке отримано ОСОБА_2 11.09.2014 /зворот а.с. 145/;

- №/1786, яким ОСОБА_2 зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% грошового зобов`язання "єдиний податок фізичних осіб", погашеного з затримкою, що становить 28184,18 грн., яке отримано ОСОБА_2 11.09.2014 /зворот а.с. 145/.

25.02.2016 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким до ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 15890,98 грн. за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" /а.с. 216/;

-№001551700, яким до ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 12526,75 грн. за платежем "єдиний податок з фізичних осіб" /а.с. 216/.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернуті поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "29.03.2016 за закінченням терміну зберігання" /а.с. 209/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученим платнику податків фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 . 29.03.2016.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 11.09.2014 №/1787, від 11.09.2014 №/1786, від 25.02.2016 № та від 25.02.2016 №001551700 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано.

Таким чином, за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 230928 грн. 89 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб /а.с. 49-57/.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано до Кременчуцької ОДПІ наступні податкові декларації з податку на додану вартість:

- за червень 2014 року від 21.07.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 56731 грн. /а.с. 177-178/;

- липень 2014 року від 20.08.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 48747 грн. /а.с. 163-164/;

- за серпень 2014 року від 22.09.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 57251 грн. /а.с. 161-162/;

- за вересень 2014 року від 20.10.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 53444 грн. /а.с. 159-160/;

- за жовтень 2014 року від 20.11.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 30013 грн. /а.с. 157-158/;

- за листопад 2014 року від 22.12.2014, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 33584 грн. /а.с. 155-156/;

- за грудень 2014 року від 20.01.2015, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до загального/спеціального фонду державного бюджету в розмірі 33827 грн. /а.с. 153-154/;

- за січень 2015 року від 28.04.2015, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету в розмірі 20752 грн. /а.с. 175-176/;

- за березень 2015 року від 28.04.2015, у якій платником податків самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка сплачується до державного бюджету в розмірі 151 грн. /а.с. 151-152/.

Як вбачається з матеріалів справи, у рахунок часткового погашення податкового боргу з податку на додану вартість контролюючим органом було зараховано переплату та сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 . коштів.

У зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем суми податкових зобов`язань, що виникли у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість, контролюючим органом нараховано пеню в загальному розмірі 1340,71 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) платника податків ОСОБА_2 /а.с. 71-87/ та відповідними розрахунками /а.с. 130, 174/.

Крім того, у зв`язку з несвоєчасною сплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 суми грошового зобов`язання, що виникло на підставі податкового повідомлення - рішення від 29.07.2014 №, контролюючим органом нараховано пеню в загальному розмірі 682,74 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) платника податків ОСОБА_2 /а.с. 71-87/ та відповідними розрахунками /а.с. 130, 174/.

29.07.2014 Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення №/1661, яким ОСОБА_2 зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% грошового зобов`язання, погашеного з затримкою, що становить 14309,35 грн., за платежем "податок на додану вартість", яке вручено представнику платника податків 29.07.2014 / а.с. 132/.

26.09.2014 Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів винесено податкові повідомлення-рішення:

- №, яким ОСОБА_2 зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10% грошового зобов`язання, погашеного з затримкою, що становить 5815,06 грн., за платежем "податок на додану вартість" /а.с. 137/;

- № , яким ОСОБА_2 зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% грошового зобов`язання погашеного з затримкою, що становить 6000 грн., за платежем "податок на додану вартість" /а.с. 137/.

Вказані податкові повідомлення-рішення вручені ОСОБА_2 12.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /зворот а.с. 137/.

13.03.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення №/353, яким ОСОБА_2 визначено штраф у розмірі 20% грошового зобов`язання, погашеного з затримкою, що становить 8000,00 грн. за платежем "податок на додану вартість", яке 16.03.2015 надіслано контролюючим органом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомлення про вручення та повернуто поштовою організацією до контролюючого органу /а.с. 140/.

23.06.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №/548, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 170,00 грн.

21.07.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №/3104, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані контролюючим органом платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручені представнику ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /зворот а.с. 141/.

31.07.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане контролюючим органом платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене представнику ОСОБА_2 /а.с. 145/.

07.06.2016 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС винесено податкове повідомлення - рішення №/517, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового за платежем "податок на додану вартість", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 7140,00 грн. /а.с. 149/. Вказане податкове повідомлення-рішення надіслане контролюючим органом платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручене ОСОБА_2 21.06.2016 /а.с. 150/.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних вище податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку та/або скасування цих податкових повідомлень-рішень до суду не надано.

Водночас, суми грошових зобов`язань та штрафів, визначених ОСОБА_2 вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений Податковим кодексом України строк у повному обсязі фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачені.

Таким чином, за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 293126 грн. 57 коп., у тому числі пеня в сумі 2023,45 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 з податку на додану вартість /а.с. 71-87/.

23.06.2016 Кременчуцькою ОДПІ ГУ ДФС винесено:

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №114-13/828, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 1812,56 грн. /а.с. 124/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №115-13/829, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 1523,73 грн. /а.с. 124/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №120-13/830, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 743,42 грн. /а.с. 125/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №119-13/825, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 745,37 грн. /а.с. 125/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №117-13/826, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 681,31 грн. /а.с. 126/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №118-13/827, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 1812,56 грн. /а.с. 126/;

- податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №116-13/831, яким ОСОБА_2 визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості" у розмірі 1279,16 грн. /а.с. 127/.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення форми "Ф" від 23.06.2016 №114-13/828, №115-13/829, №120-13/830, №119-13/825, №117-13/826, №118-13/827, №116-13/831 направлені ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним 07.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 127/.

Згідно з підпунктом 10.1.1 пункту 10 статті 10 Податкового кодексу України до місцевих податків належить податок на майно.

Статтею 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Згідно з підпунктами 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підпункту 266.7.2. пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень форми "Ф" від 23.06.2016 №114-13/828, №115-13/829, №120-13/830, №119-13/825, №117-13/826, №118-13/827, №116-13/831 в адміністративному або судовому порядку та/або їх скасування до суду не надано.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 266.10.1. пункту 266.10. статті 266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 266.9.1 пункту 266.9. статті 266 Податкового кодексу України податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Суми податкових зобов`язань, визначених ОСОБА_2 вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачені.

Таким чином, за ОСОБА_2 рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості в сумі 8598 грн. 11 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості /а.с. 65-70/.

24.03.2015 Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення №/362, яким ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у загальному розмірі 25342,01 грн., яке отримане ОСОБА_2 16.04.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 135/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення №/362 від 24.03.2015 в адміністративному та/або в судовому порядку та доказів їх скасування до суду не надано.

Водночас, суму грошового зобов`язання, визначеного ОСОБА_2 вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк у повному обсязі не сплачено, зокрема, за ОСОБА_2 рахується заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування у сумі 25288,99 грн., що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_2 /а.с. 57-64/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

27.04.2015 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ф" №51-15/718105 на загальну суму 456634 грн. 84 коп., яка направлена на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана його представником /а.с. 18/.

Не погодившись з податковою вимогою №51-15/718105 від 27.04.2015, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі №816/1653/15, яка набрала законної сили 27.10.2015, у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкової вимоги відмовлено /а.с. 189-191/, проте, сума податкового боргу у строк, встановлений Податковим кодексом України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не сплачена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 07.09.2016 /а.с. 29/.

Згідно з пунктом 99.1 статті 99 Податкового кодексу України виконання грошових зобов`язань та/або погашення податкового боргу фізичної особи (у тому числі фізичної особи - підприємця, фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність) у разі її смерті або оголошення судом померлою здійснюється її спадкоємцями, які прийняли спадщину (крім держави), в межах вартості майна, що успадковується, та пропорційно частці у спадщині на дату її відкриття.

Претензії спадкоємцям пред`являються контролюючими органами в порядку, встановленому цивільним законодавством України для пред`явлення претензій кредиторами спадкодавця.

Після закінчення строку прийняття спадщини грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавця стають грошовими зобов`язаннями та/або податковим боргом спадкоємців. Протягом строку прийняття спадщини на грошові зобов`язання та/або податковий борг спадкодавців пеня не нараховується.

У разі переходу спадщини до держави грошові зобов`язання померлої фізичної особи припиняються.

Таким чином, в разі наявності у фізичної особи - підприємця на момент смерті податкового боргу, його погашення проводять спадкоємці такої особи в межах сум прийнятої ними спадщини пропорційно частці успадкованого майна.

ОСОБА_1 звернувся до ГУ ДФС у Полтавській області з листом від 29.10.2018, яким, серед іншого, повідомив, що є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який прийняв спадщину у встановленому чинним законодавством порядку /а.с. 27-28/.

На запит контролюючого органу листом Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори від 15.04.2019 №234/01-16 ГУ ДФС у Полтавській області повідомлено, що 20 квітня 2017 року ОСОБА_1 , єдиному спадкоємцю померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , були видані свідоцтва на спадщину, які він отримав 20 квітня 2017 року /а.с. 30/.

Листом ГУ ДФС у Полтавській області вих. № Б3290/16-31-17-17 від 22.04.2019 ОСОБА_1 повідомлено, що за ОСОБА_2 обліковується податковий борг у сумі 566165,36 грн. та контролюючий орган просив вирішити питання щодо погашення податкового боргу, що обліковується за ОСОБА_2 /а.с. 31/. Вказаний лист надіслано ОСОБА_1 рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення, проте, повернутий поштовою організацією контролюючому органу з відміткою "22.05.2019 за зазначеною адресою не проживає" /а.с. 129/.

Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованою 23.05.2018, підтверджено, що за ОСОБА_2 , єдиним спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , зареєстровано право власності на 6 квартир, загальна вартість яких за інформацією, що міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно складає 420399,00 грн.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті платника податків ОСОБА_2 , відповідно до приписів п. 99.1 ст. 99 Податкового кодексу України податковий борг фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є податковим боргом його єдиного спадкоємця ОСОБА_1

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У ході розгляду справи встановлено, що контролюючий орган здійснив за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом звернення до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №816/1269/16, яка набрала законної сили 25.10.2016, адміністративний позов Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) податковий борг: з податку на додану вартість у розмірі 285986 (двісті вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) гривень 57 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/ 14010100, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019; з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 99 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/18010400, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019; з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 230928 (двісті тридцять тисяч девятсот двадцять вісім) гривень 89 копійок на р/р 0006, одержувач: УК у м. Комсомольську /м. Комсомольськ/18010600, код одержувача: 37802029, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019 /а.с. 192-197/.

Предметом спору у справі №816/1269/16 було стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 суми податкового боргу: з податку на додану вартість у розмірі 285986 грн. 57 коп., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25288 грн. 99 коп., з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 230928 грн. 89 коп., про стягнення якого з ОСОБА_1 ГУ ДФС у Полтавській області знову звернулася до суду у даній справі.

Податковим кодексом України не передбачено права контролюючого органу повторно звертатися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу, що вже стягнута рішенням суду, яке набрало законної сили.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла станом на час набрання постановою суду законної сили) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вирішення даної справи) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 15 Закону № 1404-VІІІ у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, що діяла на час смерті ОСОБА_2 ) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, контролюючий орган не був позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення зі спадкоємця, що прийняв спадщину ОСОБА_1 , податкового боргу ОСОБА_2 : з податку на додану вартість у розмірі 285986 гривень 57 копійок; з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 25288 гривень 99 копійок; з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 230928 гривень 89 копійок, задоволенню не підлягають, оскільки зазначені суми податкового боргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуті з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі №816/1269/16, яка набрала законної сили 25.10.2016, яка є обов`язковою, зокрема, для правонаступників осіб, які беруть участь у справі, та контролюючий орган не позбавлений права звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, податковий борг з податку на додану вартість, який виник у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на підставі податкового повідомлення рішення №/517 від 07.06.2016, яким останньому збільшено суму грошового за платежем "податок на додану вартість", у тому числі, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 7140,00 грн., та податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у загальному розмірі 8598 грн. 11 коп., який виник у ОСОБА_2 на підставі повідомлень-рішень форми "Ф" від 23.06.2016 №114-13/828, №115-13/829, №120-13/830, №119-13/825, №117-13/826, №118-13/827, №116-13/831 та в силу вимог п. 99.1 ст. 99 Податкового кодексу України став податковим боргом єдиного спадкоємця - ОСОБА_1 , та не перевищує межі вартості майна, що успадковується, підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Таким чином, позовні вимоги ГУ ДФС у Полтавській області підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (ідентифікаційний код 39461639, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 7140 грн. (сім тисяч сто сорок гривень) на р/р 6006, код бюджетної класифікації платежу - 14010100, отримувач - УК у м. Горішні Плавні/14010100, код отримувача - 37802029, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичною особою, яка є власником об`єктів житлової нерухомості у розмірі 8598 грн. 11 коп. (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто вісім гривень одинадцять копійок) на р/р 6006, код бюджетної класифікації платежу - 18010200, отримувач - УК у м. Горішні Плавні/18010200, код отримувача - 37802029, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 08 листопада 2019 року.

Суддя С.С. Сич