Справа № 200/13158/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

12 листопада 2019 р. Справа №200/13158/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувшив позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області (, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосетьспецмонтаж" (, Донецька область, Бахмутський район, м. Світлодарська, буд. 80) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2019 року Головне управління ДПС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосетьспецмонтаж" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосетьспецмонтаж" №22405/10/05-99-05-09 від 11.11.2019 року.

Пунктом 94.1. Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно пункту 94.2.3 Кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Рішенням від 11.11.2019 року №22405/10/05-99-05-09 виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Донецькій області застосований адміністративний арешт майна платника податків ТОВ " Енергосетьспецмонтаж".

Відповідно до п. 94.10. Кодексу арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Частиною 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 283 даного Кодексу суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

За приписами частини 5 даної статті відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Спір про право в контексті наведеної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.

Суд зазначає, що спір про право має місце в усіх випадках, коли з наявних матеріалах справи вбачається, що платник податків, до якого заявлені вимоги подання, заперечує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які слугують підставою для звернення до суду.

З поданої податковим органом до суду позовної заяви та долучених до неї копій, а саме, акту від 01.10.2019 року №129/05-99-05-09/38937981 про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки та рішення від 11.11.2019 року №22405/10/05-99-05-09 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, підставою для звернення до суду є відмова від допуску до проведення перевірки.

В акті від 01.10.2019 року про відмову в допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення/відмову від проведення документальної планової виїзної перевірки представником ТОВ «Енергосетьспецмонтаж» за довіреністю Негодуйко Геннадієм Віталійовичем зазначено про відмову в допуску до перевірки, обґрунтовуючи це тим, що підприємство розташоване та веде господарську діяльність у м. Святогірську, яке перебуває на лінії зіткнення.

З матеріалів справи вбачається, що вказана перевірка призначена наказом Головного управління ДПС у Донецькій області від 26.09.2019 року №193 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосетьспецмонтаж».

У зв`язку із зазначеними обставинами виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДПС у Донецькій області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 11.11.2019 року.

Судом з програмного забезпечення суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №200/12157/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосетьспецмонтаж» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Донецькій області від 26 вересня 2019 року №193 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/12157/19-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що між сторонами існує спір про право, що виключає можливість розгляду заяви Головного управління ДПС у Донецькій області в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2015 року № К/800/43763/14.

З огляду на вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись статтями 170, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосетьспецмонтаж».

Ухвалу складено 12.11.2019 року о 18 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її постановлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П. Бабаш