Справа № 665/1890/19
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1890/19
УХВАЛА

"07" листопада 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савко Євгена Вікторовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савко Євгена Вікторовича( АДРЕСА_2 .Кременчуцька, буд.69, м.Херсон, 73000), Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (вул.Кременчуцька, буд.69, м.Херсон, 73000) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Просив поновити строк на оскарження постанови від 14.06.2019 року №1021-01-51/23 по справі про адміністративне правопорушення винесену Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савко Є.В. про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у сумі 6800,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позов подано з порушенням строку, установленого законом, але, враховуючи наявність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд поновлює пропущений процесуальний строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,121, 160, 161, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області Савко Євгена Вікторовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6ст. 162 КАС України).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2122/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І. О. Пилипенко