Справа № 160/5963/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/5963/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 в адміністративній справі №160/5963/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/5963/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 30.10.2019.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції позивачем не отримано. Розгляд справи судом першої інстанції здійснено без участі позивача, про наявність рішення дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як встановлено судом, вказане судове рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 в адміністративній справі №160/5963/19, та враховуючи те, що повний текст оскаржуваної постанови суду першої інстанції дійсно було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17.09.2019, а апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 15.10.2019, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 в адміністративній справі №160/5963/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2019 в адміністративній справі №160/5963/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова