Справа № 160/1288/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/1288/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року
у справі №160/1288/19
за позовом ОСОБА_1
до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
"08" лютого 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду Державного майна України та Регіонального відділення фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях , в якому просив про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 р. у справі № 160/1288/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 160/1288/19 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 160/1288/19, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Справа № 160/1288/19 призначена до апеляційного розгляду на 31.10.2019 року.

Колегію суддів встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.09.2019 року серія НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КСА України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1227 Цивільного Кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою працездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного Кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1219 Цивільного Кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема й права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Тобто заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди нерозривно пов`язані із особою померлого позивача.

Подальший апеляційний розгляд поданих апеляційних скарг не є можливим через відсутність позивача та неможливість процесуального правонаступництва в даних відносинах.

Відповідно до статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Статтею 319 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи що суд апеляційної інстанції в даному випадку позбавлений можливості здійснити апеляційний перегляд справи, та встановити факт ухвалення законного та обґрунтованого рішення, колегія суддів, враховуючи встановлення факту смерті позивача у спорі, що не допускає правонаступництво, доходить висновку про необхідність застосування приписів п. 4.ч.1 ст. 315 КАС України та визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції і закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 р. у справі № 160/1288/19 визнати нечинною.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі №160/1288/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко