Справа № 1.380.2019.004032
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004032
У Х В А Л А
щодо вирішення питання про поновлення строку звернення до суду

07 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Гирича О.В.

представника відповідача - Шведа О.Б.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Львові заяву про поновлення строку звернення до суду по адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19), у якому просить суд:

«Визнати протиправними дії Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови у наданні статусу учасника бойових дій працівнику ЗСУ ОСОБА_1 , завідувачу складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , згідно протоколу № 25 від 16.11.2018 року;

Зобов`язати Комісію Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій щодо відмови у наданні статусу учасника бойових дій надати працівнику ЗСУ ОСОБА_1 , завідувачу складу взводу забезпечення роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , статус бойових дій.».

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання.

01.10.2019 року позивачем на адресу суду подано заяву про поновлення строку звернення до суду з поважних причин. (№ 35296 від 01.10.2019 року). Заява обґрунтована тим, що про існування оскаржуваного рішення позивач дізнався лише 26.03.2019 року, коли отримував довідку у військовій частині НОМЕР_2 від 26.03.2019 року № 370 про безпосередню участь у складі сил і засобів, які приймали участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо заяви позивача з питань поновлення строку звернення до суду.

Суд, розглянувши заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що позивач дізнався про те, що його права порушені 26 березня 2019 року під час отримання довідки у військовій частині НОМЕР_2 від 26.03.2019 року № 370, де було ознайомлено позивача з рішенням засідання Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій від 16 листопада 2018 року, в якому було відмовлено у наданні статусу учасника бойових дій.

Суд при вирішенні заяви про поновлення пропущеного процесуального строку враховує практику Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, згідно з якою право на судовий захист, є важливішим, ніж встановлені державою процесуальні особливості реалізації ним цього права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Іліан проти Туреччини» наголошував, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 вказано, що регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Європейський суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Окрім цього, у рішеннях у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що "у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Таким чином, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії є поважними, а тому пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

З врахуванням викладеного, заяву позивача про поновлення пропущеного процесуального строку необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11 листопада 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.