Справа № 240/9990/19
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

13 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/9990/19

категорія 108020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської митниці ДФС України про відмову в митному оформленні автомобіля, оформлене карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, з підстав невідповідності такого рішення положенням Митного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.10.2019.

17.10.2019 підготовче засідання не відбулося, призначено нове на 06.11.2019.

01.11.2019 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/6714/19. В обґрунтування клопотання вказано, що 4 вересня 2019 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено рішення по справі № 240/6714/19, яким відмовлено в задоволенні його позову до Житомирської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості того ж транспортного засобу, в митному оформленні якого відмовлено карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019. На думку позивача, позовна вимога у справі № 240/9990/19 є похідною від першої позовної вимоги у справі № 240/6714/19 та є єдиною підставою її задоволення, про що мною докладно зазначено в позовній заяві, тому наявні підстави для зупинення провадження в даній справі відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України.

В підготовче засідання позивач не з`явився, у клопотанні про зупинення провадження в справі просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та задовольнити дане клопотання.

Представник відповідача прибув до суду, подав клопотання, в якому вказав про те, що щодо зупинення провадження в справі № 240/9990/19 не заперечує, просив питання про зупинення провадження в справі розглянути в письмовому провадженні.

На підставі положень ст.ст. 4, 181, 194, 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд здійснює розгляд і вирішення клопотання в письмовому провадженні, без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у справі №240/99903/19 оскаржує картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, якою Житомирською митницею ДФС України відмовлено у випуску товару, а саме автомобіля, за митною декларацією №UA101070/2019/009916 від 12.02.2019.

Відповідно до змісту оскаржуваної картки відповідача митна декларація не може бути оформлена, зокрема, у зв`язку з прийняттям рішення про коригування митної вартості UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019.

Судом з`ясовано, що Житомирською митницею ДФС України 14 лютого 2019 року прийнято рішенням про коригування митної вартості товарів №UA101000/2019/200074/2, яким скориговано митну вартість товару: "легковий автомобіль, марка "BMW", модель - 530XD, номер кузова - НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизель; колір - синій; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2993 см3"; календарний рік виготовлення - 2011", з 5500 Євро на 12800 Євро.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням Житомирської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019, звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнати протиправним та скасування такого рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 в справі № 240/6714/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2019 в справі 240/6714/19 клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 задоволено. Зупинено дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 по справі № 240/6714/19. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суд вважає, що розгляд адміністративної справи №240/9990/19 до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , тобто до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/6714/19, є об`єктивно неможливим, оскільки в межах адміністративної справи №240/6714/19 встановлюється, зокрема, питання правомірності прийняття відповідачем рішення про коригування митної вартості UA101000/2019/200074/2 від 14.02.2019, яке було підставою для оформлення Житомирською митницею ДФС України картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA101070/2019/00194 від 14.02.2019, що є предметом оскарження у справі №240/9990/19.

З огляду на викладене, суд дійшов переконання про доцільність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 240/6714/19.

Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9990/19 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 240/6714/19.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі