Справа № 280/5405/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2019 року Справа № 280/5405/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1, ДПС України), Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач 2, ГУ ДПС у Запорізькій області), Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області (відповідач 3, Олександрівське управління у м.Запоріжжі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.10.2018 № та від 30.10.2018 №;

зобов`язати адміністратора ДФС внести виправлення в інтернет-системі обліку податків, а саме в «Особистому кабінеті» позивача щодо «переброски» помилково сплачених коштів: 08.09.2018 в сумі 744,60 грн., 15.10.2018 в сумі 744,60 грн., з КБК 11010100, як за найманих працівників, що є помилковим, на необхідний КБК 18050401 - єдиний податок з фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивачем зазначено три відповідача, проте позовна заява не містить позовних вимог до Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області, що не відповідає п.4 ч.5 ст.160 КАС України.

Також, позивачем в якості відповідача 3 зазначено Олександрівське управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області, яке не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом ГУ ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

За таких обставин, Олександрівське управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області не може бути відповідачем у справі, оскільки не має статусу юридичної особи, а належним відповідачем є Головне управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

не майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач у вищевказаній позовній заяві заявляє одну вимоги майнового характеру - скасування податкових повідомлень - рішень, а також вимогу немайнового характеру - зобов`язання ДПС України вчинити певні дії.

За таких обставин, за звернення до суду з позовною вимогою про скасування податкових повідомлень - рішень позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., а за вимогу немайнового характеру - 1921,00 грн.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягає сплаті складає 2689,40 грн.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів сплати судового збору, в розмірі визначеному в Законі України «Про судовий збір».

Посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», суд відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Разом з тим, в даному випадку позивачем оскаржується правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень - рішень, а не питання відшкодування шкоди, а відтак положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на дані правовідносини.

Також, суд звертає увагу, що питання про відшкодування заподіяної шкоди може виникнути лише після того, як заподіяння такої шкоди буде встановлено, зокрема і на підставі рішення суду, проте на даний час питання правомірності податкових повідомлень - рішень і буде предметом судового розгляду справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, Олександрівського управління у м.Запоріжжі Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви із уточненням складу учасників справи/змісту заявлених позовних вимог (відповідно до кількості учасників справи та для суду);

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати позивачем судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 2689,40 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова