overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10567/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/233/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.,
секретаря судового засідання Будаш М.В.
за участю позивача представника позивача адвоката Саповського Л. І., представник відповідача Золотаринець В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження в справі,
В судове засідання представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією №41 від 16.09.2019.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
клопотання задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 750/9559/19
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9559/19
Провадження № 2-а/750/216/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
секретаря Примак Т.В. ,
за участю представників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Саповського Л.І ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про повернення судового збору, як помилково сплаченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Позивачем було помилково сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією № 46 від 22.08.2019.
Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача слід задовольнити.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
клопотання задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 751/4349/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4349/16-а
Провадження №6-а/751/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Цибенко І. В.

розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця державного відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі № 751/4349/16.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.10.2019 заяву залишено без руху.

Як вбачається з журналу вихідної кореспонденції ухвалу судді від 07.10.2019 представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області отримав 25.10.2019.

Станом на 13.11.2019 недоліки вказані в ухвалі судді від 07.10.2019 старший державний виконавець державного відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. не виправив.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. у вказаний строк недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху, не усунув, а тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч.4 ст.169 КАС України,

У Х В А Л И ЛА:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразум Є.В. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Новозаводський районний суд м. Чернігова до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 743/1548/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1548/17
Провадження №2-а/743/415/19
УХВАЛА

08 листопада 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., отримавши матеріали адміністративної справи №743/1548/17 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2017 УДМС України в Чернігівській області звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.11.2017 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017 зазначена постанова залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 25.10.2019 було скасовано постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017, а справу направлено на новий судовий розгляд до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Дана справа надійшла на адресу Ріпкинського районного суду Чернігівської області 08.11.2019.

Беручи до уваги те, що системою «Д-3» справу була автоматично розподілена судді Павленко О.В., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 31, 248, 289 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №743/1548/17 за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання прийняти до провадження головуючої судді Павленко О.В.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 161/4597/19
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4597/19
Провадження № 2-а/161/162/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

за участю представника позивача Бордюженко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Лазаренка Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Лазаренка Віктора Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 161/18612/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/595/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/17922/19
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/575/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/18068/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/579/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП № 1 Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області, інспектора СРПП № 1 Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції Назарука Вячеслава Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2019 року в 12 год. 40 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 161/18528/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/593/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2019 року в 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 211/6104/19
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/6104/19
Провадження № 2-а/211/96/19
У Х В А Л А

про випралення описки

13 листопада 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кочмала Іллі Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 11 2019 року за вищевказаною адміністративною справою відкрите провадження та призначена дата розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Однак в резолютивній частині ухвали в сьомому абзаці суд помилково зазначив про повідомлення сторін про час та місце підготовчого судового засідання, що підлягає виправленню.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в резолютивній частині ухвали від 12 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Кочмала Іллі Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,закриття провадження , а саме абзац сьомий резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції :

« Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. «

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко