overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2666/19
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2666/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрусенко О. О.,
при секретарі судового засідання Савчук О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «ДЖЕ РОСТ» до Головного управління ДФС у Волинській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подані Приватним підприємством «Торговий дім «ДЖЕ РОСТ» податкові накладні №21 від 13 листопада 2017 року, №22 від 14 грудня 2017 року, №51 від 30 листопада 2017 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко

Повний текст додаткового рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 140/2731/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2731/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Книша С.В. ,

представників відповідачів Романчук А.Я., Петрунів Т.С., Неїлко Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2107/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2019 року 12:06 ЛуцькСправа № 140/2107/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Черніки П.М.,

представника відповідача Пантік О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною і скасування постанови,

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 26 квітня 2017 року, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 48, ідентифікаційний код юридичної особи 39120775) до Управління Держпраці у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, 22-В, ідентифікаційний код юридичної особи 39810267) про визнання протиправною і скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ВЛ94/3/АВ/ТД-ФС від 07 лютого 2019 року у сумі 22 534 200 грн. (двадцять два мільйони п`ятсот тридцять чотири тисячі двісті грн).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС-ПРАЙД за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Волинській області судовий збір у сумі 19 210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2019 року.
Справа № 140/2728/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 140/2728/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача Семенюк ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ,

представника відповідача Наумчик Р.П.,

розглянувши в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Гірута до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості,

Керуючись статтями 73-77, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000524/2 від 10 червня 2019 року, №UA205110/2019/000556/2 від 24 червня 2019 року, №UA205110/2019/000580/2 від 03 липня 2019 року, №UA205110/2019/000983/2 від 01 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001162/2 від 14 серпня 2019 року, №UA205110/2019/001126/2 від 19 серпня 2019 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірута» (43006, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Вахтангова, будинок 16, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС (44350, Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, 13, ) 12 494 (дванадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 08 (вісім) копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 212/5062/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року Справа № 212/5062/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідачаМихайлик С.І., Шаповал В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 691 (шістсот дев`яносто одна) грн. 56 коп..
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 04 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/5045/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Справа №160/5045/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

за участі

представника позивача Шевченко Д.В.

представника відповідача Горя С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченко Валентина Михайловича, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Єлизаветівка в особі Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області до Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченко Валентина Михайловича, до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну відповідача, оскільки згідно Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація здійснює управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення в межах адміністративно-територіальної одиниці.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача-2 вирішення клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача на Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8180/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Справа № 160/8180/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Галкін М.Г. Якимов Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трубний завод "Славсант" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН1484/739/НД/АВ/ІП-ФС/459, №ДН1484/739/НД/АВ/АВ-ФС/460 від 07.05.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трубний завод "Славсант" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов №ДН1484/739/НД/АВ/ІП-ФС/459, №ДН1484/739/НД/АВ/АВ-ФС/460 від 07.05.2019р. - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН1484/739/НД/АВ/ІП-ФС/459, №ДН1484/739/НД/АВ/АВ-ФС/460 від 07.05.2019р.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Казакова, буд. 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Трубний завод "Славсант" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.65, кв.7, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

У задоволенні адміністративного позову в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено буде 04.11.2019р.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/10363/19
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Справа № 160/10363/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Наталія Василівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче підприємство «Талав» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Талав» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

24.10.2019р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене та наявність заяви позивача про повернення позовної заяви, з урахування того, що провадження по справі не відкрито, суд вважає, що адміністративний позов підлягає поверненню, разом з усіма доданими матеріалами, позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «виробниче підприємство «Талав» (51800, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, смт. Петриківка, вул. Європейська 3-В/1, ) до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська 17-а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/9785/18
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року Справа №160/9785/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Горбалінського В.В. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (справа № 240/5401/18).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ту обставину, що 16.10.2019 року рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/58/18 (справа № 240/5401/18) набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 160/9785/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський