Справа № 520/10381/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

11.11.2019 справа № 520/10381/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Керівника (уповноваженої особи) Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Німого Олега Сергійовича, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову просить суд визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10 вересня 2019 року № ф-9949-56 Головного управління ДПС у Харківській області та заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Німого Олега Сергійовича.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням, в якому просить суд витребувати у Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №520/5555/19 за його адміністративним позовом (про скасування рішення №, рішення №, рішення №, рішення № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за невстановленою формою звітності від 23.05.2019 року органу доходів і зборів) до Центрального управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Начальник Центрального управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області Зайцев Ю.О. Також позивач просить відповідно до ст.81 КАС України оглянути в Єдиному реєстрі судових рішень електронні докази за їх місцезнаходженням - копії всіх судових рішень за позовами і скаргами ОСОБА_1 в період з 22.10.2015 року, а також оглянути в Єдиному реєстрі досудових розслідувань електронні докази за їх місцезнаходженням - копії всіх постанов слідчих прокуратури, міліції, національної поліції, ДБР, які складені стосовно заявника (потерпілого, свідка) ОСОБА_1 в період з 22.10.2015 року.

Дані електронні докази, на думку позивача, можуть підтвердити, що з дня реєстрації його як ФОП 22.10.2015 року він приймав участь в численних судових справах (цивільних, адміністративних і кримінальних провадженнях) і в досудових провадженнях, та з цієї причини не мав часу на здійснення приватної юридичної практики (мав незначний дохід).

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом з клопотання про витребування доказів, про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням встановлено, що матеріали справи №520/5555/19 містять письмові докази (копії документів) - копії судових рішень, повісток, витягів з ЄРДР, якими позивач підтверджує, що з дня реєстрації його як ФОП 22.10.2015 року він приймав участь в численних судових справах (цивільних, адміністративних і кримінальних провадженнях) і в досудових провадженнях, а тому не мав часу на здійснення приватної юридичної практики. Також позивачем вказано, що критично незадовільний майновий стан (відсутність в позивача коштів на величезну кількість ксерокопій) є причиною неможливості самостійно подати сотні письмових доказів, які зібрались в мене з 22.10.2015 року.

Оскільки зазначені вище докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів та задоволення клопотання в цій частині.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи наведені висновки, суд вважає, що огляд в Єдиному реєстрі судових рішень електронних доказів за їх місцезнаходженням - копії всіх судових рішень за позовами і скаргами ОСОБА_1 в період з 22.10.2015 року, а також огляд в Єдиному реєстрі досудових розслідувань електронних доказів за їх місцезнаходженням - копій всіх постанов слідчих прокуратури, міліції, національної поліції, ДБР, які складені стосовно заявника (потерпілого, свідка) ОСОБА_1 в період з 22.10.2015 року є недоцільним, оскільки витребувані матеріали справи №520/5555/19, є достатніми для встановлення факту участі позивача в численних судових справах (цивільних, адміністративних і кримінальних провадженнях), а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 79, 80, 205, 243, 244 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити частково.

Витребувати у Харківського окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію матеріалів справи № 520/5555/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Начальник Центрального управління Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішень.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів, про огляд електронних доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов