overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8353/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8353/17
Провадження № 2/367/100/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об`єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення неправомірним, та зобов`язання призначити пенсію.

Однак при виготовленні ухвали суду 07.11.2019 року допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали замість « 26.12.2019 року » вказано дату судового засідання «25.12.2019 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 07.11.2019 року, допущено описку, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 07.11.2019 року, а саме вважати вірним дату судового засідання «26.12.2019 року» замість «25.12.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 369/1611/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-05-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1611/19
Провадження №2-а/369/104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.05.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити підготовче судове засідання на 20.08.2019 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 369/1611/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1611/19
Провадження №2-а/369/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.05.19 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/1611/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1611/19
Провадження №2-а/369/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.05.19 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.2ст.171 КАС України розпочато підготовче провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ст.180 КАС України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві інспектора старшого сержанта поліції четвертого батальйону четвертої роти Гребелюка Олександра Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 369/14318/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/411/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції інспектора 3 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сержанта поліції інспектора 3 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді на розгляді знаходиться біля 600 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматичний розподіл справ, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки.

Крім того, судом вже призначені справи, до щоденного розгляду до кінця листопада 2019 року, тому справа призначається на 27 січня 2020 року.

Керуючись ст.160, 161, 171, 256 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження по справі в порядку загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції інспектора 3 роти 2 батальйону 1 полку Управління патрульної поліції в м. Києві Гридіна Євгена Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 27.01.2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №6 Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України)

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 256 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 371/1309/19
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.11.2019 Єдиний унікальний № 371/1309/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 29/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2019 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Встановлено, що дана справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Говорова Павла Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

10. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 2-а-8400/11
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 2-а-8400/11
Провадження № 2-аво/378/2/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в залі суду смт. Ставище Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Ставищенського районного суду по справі ЄУН 2-а-8400/11, провадження 6-а/378/105/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ставищенського районного суду від 04 липня 2019 року по справі ЄУН 2-а-8400/11, провадження 6-а/378/105/19 заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні по виконанню постанови Ставищенського районного суду Київської області від 02 серпня 2011 року по справі №2-а-8400/11.

У вступній та резолютивній частині прізвище заявника помилково зазначено „ ОСОБА_1 " тоді як вірно „ ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити у вищевказаній ухвалі суду зазначену описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалі Ставищенського районного суду Київської області від 04 липня 2019 року по справі ЄУН 2-а-8400/11, провадження 6-а/378/105/19, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області та Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

У вступній та резолютивній частині ухвали замість прізвища „ ОСОБА_1 ", - вважати правильним: „ ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 390/1544/19
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1544/19
Провадження № 2-а/390/47/19
УХВАЛА

11.11.19 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

11.11.2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження, від позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить направити справу за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, з урахуванням того, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, не підсудний Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а також враховуючи клопотання позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає направленню до суду належної юрисдикції, а саме - до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 318 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передати на за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 392/1727/17
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1727/17
Провадження № 6-а/392/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду, посилаючись на те, що виконавчий лист про повернення судового збору втрачено після подання його до Держказначейства.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що у зв`язку з втратою виконавчого листа необхідно видати його дублікат в частині повернення судового збору.

Керуючись статтями 243-244, пунктом 18.4 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 392/1727/17 в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя