overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11214/19
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

відкладення розгляду справи

12.11.2019 р. № 520/11214/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення №1, №1 від 27.05.2019 Головного управління ДФС у Харківській області у повному обсязі;

- стягнути з відповідача судові витрати, розрахунок яких буде надано суду у строк передбачений ст.139 КАС України.

Ухвалою суду від 28.10.2019 року відкрито провадження по справі за загальними правилами, призначено проведення підготовчого засідання на 12.11.2019 року о 15:00 год.

12.11.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, для надання відзиву на позовну заяву.

У підготовче судове засідання прибув представник позивача - Кокорев Е.О. (ордер №1885 від 22.08.2019)., не заперечував проти відкладення судового засідання.

Представник відповідача - Саблуков Д.Є. (довіреність №4439/9/20-40-10-02-01 від 12.02.2019 р.), у судове засідання прибув, наполягав на задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи за обґрунтованим клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі №520/4352/19 на 20.11.2019 року о 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/2376/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

12 листопада 2019 року м. Чернігів Справа № 825/2376/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Ткаченко О.Є.,

за участі секретаря Скиди В.А.,

представників заявника Обуховського О.Г. , Кокоши Д.Ю. ,

представника Косачівської ЗОШ Мірошниченко О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа - задовольнити.

Поновити Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 825/2376/18 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Косачівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Деснянської селищної ради Чернігівської області про застосування заходів реагування та продовжити до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18 листопада 2019 року.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1889/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/1889/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Федорок К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Амельченко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Трест» та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Трест» (вул. Межиріченська, 16, с. Переволочна, Прилуцький район, Чернігівська область, 17551, ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з проведення конкурсних відборів керівників підприємств Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, оформлене протоколом засідання цієї комісії від 04.03.2019 № 4/2019, про визнання переможцем конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест» Голованя О.О ОСОБА_4 та затвердження результатів конкурсного відбору на заміщення вакантної посади директора ПАТ «Трест».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 18.11.2019 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 560/3332/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3332/19
УХВАЛА

іменем України

11 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося в суд з позовом до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 24.10.2019 суд залишив без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та надав позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно картки реєстрації вручення, копію ухвали від 24.10.2019 вручено позивачу 28.10.2019, однак у строк встановлений судом позивач недоліки позовної заяви залишеної без руху не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Малого приватного підприємства "Надія" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3393/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3393/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про розгляд справи за участю (викликом) представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік включно, виходячи із розміру грошового забезпечення на день звільнення з військової служби - 11.09.2019.

Ухвалою від 29.10.2019 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

07.11.2019 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за участю (викликом) представника відповідача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі суд вважає, що підстави для проведення судового засідання з повідомленням сторін відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військова частина НОМЕР_1 про розгляд справи за участю (викликом) представника відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 680/944/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/944/18
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та призначити пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область,29000) про зобов`язання вчинити дії та призначити пільгову пенсію.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2018 №153 та документи, які стали підставою для прийняття рішення від 04.06.2018 №153.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/3612/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3612/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Дах-Сервіс" (вул. Курчатова, 118/10-А,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/3561/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3561/19
УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оглядом позовної заяви суд встановив, що жоден з двох примірників позовної заяви не містить підпису позивача, що також підтверджується актом Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 № 212.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що позовна заява не підписана позивачем, з урахуванням положень п.3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 560/3433/19
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3433/19
УХВАЛА

12 листопада 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача довідку про нараховані та виплачені суми індексації в якій зазначити базовий місяць встановлений ОСОБА_1 до 01.01.2016 та письмову інформацію щодо проведених виплат індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 16.09.2018, докази цього, а у разі відсутності таких виплат - нормативне обгрунтування причин цього із зазначенням норми закону.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук