Справа № 640/1783/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2019 року № 640/1783/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»
ДоОфісу великих платників податків ДФС
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» (далі-позивач/ПрАТ Юкрейніан Кемікал Продактс») звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу за заявою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» від 14.12.2018 р. № 258 та зобов`язання відповідача прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу: пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 20 349 040,71 грн. за заявою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» від 14.12.2018 р. № 258.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019 року суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, встановив, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо не списання безнадійного податкового боргу, який обліковується за ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», оскільки така заборгованість виникла внаслідок форс-мажорних обставин, що підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України від 16.06.2017 р. № 7609.

Відповідач в письмовому відзиві на позов вказав про відсутність правових підстав для списання безнадійного податкового боргу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В період з 04.08.2016 р. по 21.10.2016 р. відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої винесено складено акт від 28 жовтня 2016 року №1797/28-10-14-02/32785994 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій за договорами (контрактами).

У відповідності до висновків Акту перевірки встановлено наступні порушення позивачем:

1) порушення термінів розрахунків згідно статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контрактам:

- від 10 липня 2015 року №б/н з нерезидентом «ООО «Титановые Инвестиции» (Російська Федерація);

- від 30 липня 2015 року №281-1 з нерезидентом «Центр Оптимальных технологий ООО» (Російська Федерація);

- від 12 грудня 2012 року №1333-1 з нерезидентом «Tolexis Enterprises AG.» (Швейцарія);

- від 19 березня 2013 року №257-1 з нерезидентом «Tolexis Enterprises AG.» (Швейцарія);

- від 19 травня 2013 року №07/14 з нерезидентом «Tolexis Enterprises AG.» (Швейцарія);

- від 10 грудня 2012 року №1334/1 з нерезидентом «Tolexis Enterprises AG.» (Швейцарія);

- від 11 березня 2013 року №258/1 з нерезидентом «Tolexis Enterprises AG.» (Швейцарія);

- від 09 лютого 2015 року №361/851-1 з нерезидентом «ООО «Титановые Инвестиции» (Російська Федерація);

2) порушення термінів розрахунків згідно статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» по контракту від 20 жовтня 2014 року №709-1, укладеного з нерезидентом «Tolexis International Ltd» (Кіпр) (а.с. 37).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2016 року №, згідно з яким у відповідності до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» за порушення статтей 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» до ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені у сумі 21 935 124 грн 26 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2016 року № залишене в силі рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2018 р. по справі № 826/2243/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 р.

14.12.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про списання (часткове) безнадійного податкового боргу, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 16.11.2016 р. №.

Листом від 27.12.2018 р. № 54968/10/28-10-17-01-23 відповідач відмовив заявнику у списанні безнадійного податкового боргу, з огляду на відсутність законодавчих підстав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Згідно з пп. 101.2.4 п. 101.2 ст. 101 Податкового кодексу України під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до пункту 4.1 розділу 4 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) Торгово-промислова палата України відповідно до статті 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» здійснює засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з усіх питань договірних відносин, інших питань, а також зобов`язань/обов`язків, передбачених законодавчими, відомчими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування, крім договірних відносин, в яких сторонами уповноваженим органом із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) визначено безпосередньо регіональну Торгово-промислову палату.

Згідно з пунктом 6.1 розділу 6 вказаного Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Відповідно до пункту 6.2 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Пунктом 6.3 розділу 6 вказаного Регламенту передбачено, що заява за встановленою Торгово-промисловою палатою України формою про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) (Додатки №№ 1, 2, 3, 4 до Регламенту) подається за підписом керівника підприємства, організації та з відбитком печатки підприємства, або за його дорученням - довіреною особою.

Згідно з підпунктом 6.3.1 пункту 6.3 розділу 6 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у заяві, зокрема, зазначається, які саме зобов`язання за договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом не можуть бути виконані у встановлений термін внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) з посиланням і наданням доказів таких обставин, початок їх виникнення і термін дії, які на думку заявника унеможливили виконання цих зобов`язань у встановлений договором, контрактом, угодою та/або законом, нормативним актом термін та інші відповідні відомості. У заяві зазначаються також телефонні номери для зв`язку, електронна адреса, спосіб отримання сертифіката (особисто, через уповноважену особу, кур`єрською чи звичайною поштою тощо).

Відповідно до п. 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 3.1 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 р. № 577 передбачено, що визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається, зокрема, у випадку, визначеному в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов`язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку у випадках, передбачених підпунктом 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов`язково додаються документи, зазначені в підпункті 4 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

Як вже зазначалось, 14.12.2018 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про списання (часткове) безнадійного податкового боргу, визначеного у податковому повідомленні-рішенні від 16.11.2016 р. №.

Як на підставу для скасування суми безнадійного податкового боргу, позивачем додано сертифікат Торгово-промислової палати України від 16.06.2017 р. № 7609, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), а саме ведення санкцій на здійснення банками США транзакцій по відношенню контрагентів, реквізити яких містять посилання на територію АР Крим (ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс») щодо обов`язку (зобов`язання), а саме проведення розрахунків та повернення попередньої оплати (авансових платежів) за контрактом № 709-1 від 20.10.2014 р. через ПАТ «КБ «Надра» у термін з 19.12.2014 р., за ст. 2, 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Інструкції «Про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями». Дата закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) - 19.03.2015 р.

У відповідності до частини шостої статті 6 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Частина сьома вказаної статті Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначає, що підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

За правилами частини першої ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення резидентами строків, передбачених статями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Частиною п`ятою ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» визначено, що органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Так, суд звертає увагу, що при розгляді судами адміністративної справи № 826/2243/17 встановлено, що «В обґрунтування відсутності порушень статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо поставки за імпортними операціями позивач зазначає, що на виконання умов контракту від 20 жовтня 2014 року №709-1 ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» здійснило попередню оплату в розмірі 36 961 794,09 доларів США; 24 грудня 2014 року банком-кореспондентом платіжним дорученням від 24 грудня 2014 року у зв`язку із запровадженням санкцій з боку Управління з контролю іноземних активів Казначейства США повернуто попередню оплату за контрактом в сумі 3 000 000,00 доларів США. На думку позивача, порушення термінів розрахунків сталося внаслідок обставин непереборної сили

Проте, згідно з розрахунком пені, копія якого міститься у справі, пеня за порушення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» щодо повернення попередньої оплати за контрактом в сумі 3 000 000,00 доларів США не застосовувалась».

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, враховуючи, що сертифікатом Торгово-промислової палати України від 16.06.2017 р. № 7609 засвідчено факт настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) в частині проведення розрахунків та повернення попередньої оплати (авансових платежів) за контрактом № 709-1 від 20.10.2014 р., нарахування пені за яке відповідачем не здійснювалось, згідно узгодженого податкового повідомлення-рішення від 16.11.2016 р. №, суд доходить висновку про правомірність відмови відповідача про відсутність правових підстав для скасування безнадійного податкового боргу ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про не обґрунтованість доводів позивача. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду довів обґрунтованість своїх висновків і правомірності прийнятих на їх підставі рішення.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 242- 243, 245-246, 250, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2А, ) відмовити.

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко