Справа № 820/6714/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 листопада 2019 р. №820/6714/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості - задоволено; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" (код 00223266, адреса: 61017, м. Харків, вул. Сериківська, буд. 2) на користь Управління Пенсійного фонду України Ленінському районі м. Харкова (р/р НОМЕР_1 у філії ХОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість у сумі 3 826 (три тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 56 коп.; постанову звернуто до негайного виконання.

02 лютого 2016 року позивачем отримано виконавчий лист по справі №820/6714/15.

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити стягувача Київське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823 код 14099344).

В обґрунтування поданої заяви вказано, що Київське об`єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова припинено, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області є його правонаступником.

У судове засідання представники заявника, позивача та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

У поданій до суду заяві про заміну стягувача заявник просив розгляд заяви здійснити без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що положеннями ч.9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладені норми, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Харківським кружним адміністративним судом 02 лютого 2016 року видано виконавчий лист у справі №820/6714/15, стягувачем у якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов., , р/р НОМЕР_3 , в ХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №820/6714/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 02.02.2016.

Матеріали заяви свідчать, що постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 12.06.2019 року ВП №58257255 повернуто виконавчий документ №820/6714/15, виданий 02.02.2016 року стягувачу.

Також, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

При цьому, судом встановлено, що 16.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №2072775 про державну реєстрацію припинення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Отже, правонаступником Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, а саме: стягувача - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський дослідний завод технологічного оснащення" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 14099344) у виконавчому листі №820/6714/15, виданому Харківським окружним адміністративним судом 02.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.