Справа № 804/3153/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 листопада 2019 року

м. Київ

справа № 804/3153/16

адміністративне провадження № К/9901/29706/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» до Відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» (далі - ТОВ «Горизонт») звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації (далі - ВДР Васильківської РДА), у якому з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог просив:

- визнати незаконними дій та рішення відповідача про внесення до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення ТОВ «Горизонт» як юридичної особи;

- скасувати рішення ВДР Васильківської РДА та запис у Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення ТОВ «Горизонт»;

- зобов`язати ВДР Васильківської РДА зареєструвати Статут ТОВ «Горизонт» в новій редакції.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 01 листопада 2016 року позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії ВДР Васильківської РДА з внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ «Горизонт» як юридичної особи на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 червня 2008 року у справі № К25/316-07. Скасував запис в Єдиному державному реєстрі запис від 19 червня 2008 року № 6000411 про припинення ТОВ «Горизонт» як юридичної особи на підставі рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11 червня 2008 року у справі № К25/316-07. Зобов`язав ВДР Васильківської РДА повторно розглянути заяву ТОВ «Горизонт» про державну реєстрацію його статуту в новій редакції. У задоволенні решти позову відмовив.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що, не погоджуючись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, особа, яка не була учасником цієї справи - ОСОБА_1 14 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 30 вересня 2019 року залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків його апеляційної скарги, а саме: надати примірник апеляційної скарги, та копії апеляційної скарги відповідно кількості учасників справи з обґрунтуванням, яким чином Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухваленням постанови від 01 листопада 2016 року у справі №804/3153/16 вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; надати суду належні докази сплати судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - відмовлено, оскільки ухвалене за результатами розгляду справи рішення не порушує права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка звернулась з апеляційною скаргою.

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду ускладі Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу відповідно до ст. 327 КАС України, у якій просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Усупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до своєї касаційної скарги документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За змістом підп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 28 лютого 2019 року № 2696-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» визначено, що станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 тис. 921 грн.

З огляду на зазначене, за подання до суду цієї касаційної скарги розмір судового збору складає 1 тис. 921 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 тис. 921 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір» (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207; призначення платежу *;101;__________( реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» до Відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна