Справа № 450/3287/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3287/19 Провадження № 2-а/450/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити адміністративну справу категорії термінових за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

позивач 27.09.2019 р. звернувся в суд із адміністративним позовом та просить скасувати винесену відносно нього 17.09.2019 року постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №552708, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що згідно оскаржуваної постанови він 17.09.2019 року приблизно о 23:00 год. на а/д Київ-Чоп 559 км+100 м, керуючи транспортним засобом ВMW 5281 н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив р. 33 та р. 34 ПДР України та скоїв порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки працівником поліції не було зазначено, що позначає вказана суцільна лінія розмітки, оскільки дозволено перетинати суцільну лінію розмітки, яка позначає край проїжджої частини дороги. Окрім цього інспектором не вказано, чи здійснювався ним обгін іншого транспортного засобу, та якщо такий здійснювався, то якого саме транспортного засобу.

Позивач в судове засідання не з`явилися, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності за наявними у справі доказами та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку, визначеному ч.2 ст. 268 КАС України, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заперечення проти позову та, відповідно, доказів на їх підтвердження суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначається в оскаржуваній постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 552708 від 17.09.2019 року, складеної інспектором УПП в Львівській області Туровським Д.О., водій ОСОБА_1 , 17.09.2019 року о 23:01 год. на а/д Київ-Чоп 55 км+100м, керуючи транспортним засобом ВMW 5281 н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив р. 33 та р. 34 ПДР України та скоїв порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення поліцейський постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 255,00 грн.

Розділом 33 та Розділ 34 ПДР України регулюється визначений перелік дорожніх знаків та групи і види дорожньої розмітки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За умовами ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1ст. 122 КУпАП відповідач суду не надав, в судове засідання не з`явився та не подав у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та з`ясованих в судовому засіданні обставин.

Неподання відповідачем відзиву на позов суд вважає без поважних причин, і такі дії кваліфікує як визнання позову.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного оскаржувану постанову слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України,суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №552708 від 17.09.2019 року, винесену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

.

СуддяМ. О. Кіпчарський