Справа № 640/13903/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/13903/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Основі О.В.,

за участю представників:

позивача - адвоката Бодюка Віталія Адамовича (ордер від 25.07.2019 серії КВ № 786427),

відповідача - Кошарської Анни Юріївни (довіреність від 13.05.2019 № 1898/26/15-10-03-13),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Український Аграрний Ресурс"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Український Аграрний Ресурс" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 43, кв. 104, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 №№ 2, 2.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- у Генеральної прокуратури України інформацію про те, чи повідомлялося про підозру у вчиненні злочину, передбаченого статтями 205,212 Кримінального кодексу України юридичним особам-контрагентам позивача та їх посадовим особам;

- у Державної судової адміністрації України інформацію про те, чи було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 205,212 Кримінального кодексу України юридичних осіб-контрагентів позивача та їх посадовим особам.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Крім того, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для витребування доказів, оскільки саме відповідач має надавати суду докази законності прийнятого рішення, в тому числі надавати усі документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов