Справа № 520/2320/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 р.Справа № 520/2320/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 520/2320/19

за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Немишлянського РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив зобов`язати ГУ Державної міграційної служби у Харківській області дати наказ до Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківській області видати на ім`я сина позивача, ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; визнати протиправною відмову Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області видати на ім`я сина позивача, ОСОБА_2 , паспорт у формі книжечки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДМС України в Харківській області видати на ім`я сина позивача, ОСОБА_2 , паспорт у вигляді книжечки за його заявою від 27.12.2018р.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Немишлянського РВ у м.Харкові ГУ ДМС в Харківській області повторно розглянути заяву від 27.12.2018 р. ОСОБА_2 та його законних представників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу ОСОБА_2 паспорту, із урахуванням висновків суду, які зроблені під час розгляду цієї справи

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 як законний представник в інтересах свого сина ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить змінити рішення суду в мотивувальній та в резолютивній частині, задовольнивши вимогу за обраним позивачем способом захисту шляхом зобов`язання відповідача оформити та видати на ім`я позивача паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив суд апеляційну скаргу задовольнити, прийняти рішення на користь позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заявив клопотання про закриття апеляційного провадження, мотивуючи це тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки на момент подання апеляційної скарги позивач досягнув повноліття та апелянт у справі - ОСОБА_1 не вважається законним представником.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження у справі, вважає, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно з ч. 1 ст. 56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що після досягнення 18 - річного віку (повноліття) позивач, в інтересах якого подано позов, набуває адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим самостійно реалізовує свої процесуальні права, визначені ст. 44 КАС України, в тому числі право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 18.09.2001, вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 159), отже ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач досяг повноліття.

ОСОБА_1 як законний представник в інтересах свого сина ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 30.09.2019.

За таких обставин, на момент вчинення окремої процесуальної дії - подання апеляційної скарги, позивач вже набув адміністративної процесуальної дієздатності, а його батько втратив право представляти інтереси свого сина як законний представник.

Положеннями п.2 ч.1 ст.305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на те, що апеляційну скаргу підписано ОСОБА_1 як законним представником, який починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_2 не може вважатися законним представником свого повнолітнього сина ОСОБА_2 , колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право її підписувати, а тому апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Одночасно колегія суддів звертає увагу на те, що закриття апеляційного провадження не позбавляє позивача - ОСОБА_2 в подальшому реалізовувати свої процесуальні права, визначені ст. 44 КАС України.

Керуючись ст.ст. 3, 56, 243, 248, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 520/2320/19 за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області в особі Немишлянського РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2019.