Справа № 806/1536/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в зупиненні виконання судового рішення

12 листопада 2019 року

м. Київ

справа №806/1536/18

провадження №К/9901/22734/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 806/1536/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним, нечинним та скасування охоронного договору на пам`ятку культурної спадщини № 5 від 08.09.2017,

у с т а н о в и в:

12.08.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 806/1536/18.

Ухвалою Верховного Суду від 20.08.2019 відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

Скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 806/1536/18 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розв`язуючи правове питання, порушене у поданому клопотанні, Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання оскаржених судових рішень.

Тлумачення частини четвертої статті 340 КАС України у логічному взаємозв`язку зі статтею 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання оскаржених судових рішень потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Однак в клопотанні про зупинення виконання судових рішень не вказано виняткових підстав для такого зупинення і до клопотання не долучено доказів, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішення. Тому на підставі пункту 4 частини четвертої статті 340, статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись приписами статей 340, 375 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 806/1536/18 до закінчення їхнього перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров