Справа № 160/7840/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 року

Київ

справа №160/7840/19

адміністративне провадження №К/9901/29843/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів -Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в справі №160/7840/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, проте подано клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що дохід позивача за 2018 рік складає 0,00 грн. На підтвердження цього подає копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2019 №11514/08-01/26, відповідно до якого ОСОБА_1 з 01.01.2019 перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію в розмірі 2690,06 грн. Заборгованість по виплаті нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 по 31.12.2018 складає 42280,86 грн.

Скаржник указує, що листом Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області від 12.02.2019 №106-3/6/04-08-02 позивачу відмовлено в отриманні відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів та утриманих податків.

Так, указаним листом ОСОБА_1 повідомлено, що підстави для надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела виплачених доходів та утриманих податків відсутні, оскільки надіслана нею заява не відповідає вимогам Розділу Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, яке затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року № 822. Також скаржнику роз`яснено встановлений порядок для отримання відомостей з Державного реєстру.

Позивач наголошує, що відомості про доходи фізичної особи з Державного реєстру надаються контролюючим органом особисто фізичній особі або її представнику. Водночас вона не має змоги отримати вказану довідку, оскільки мешкає у м. Донецьк. У зв`язку з цим, якщо доводів для відстрочення або звільнення від сплати судового збору буде недостатньо, просить Суд витребувати у Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області довідку про доходи позивача за 2017-2019 роки.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» установлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи поважний 69-річний вік скаржника, надану копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.05.2019 №11514/08-01/26 про наявність боргу по виплаті пенсії, копію листа Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області від 12.02.2019 №106-3/6/04-08-02 про відмову в направленні відомостей про доходи, а також інші обставини справи, Суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити від сплати судового збору.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року в справі №160/7840/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/7840/19.

4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова