Справа № 240/7853/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/7853/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

06 листопада 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (складене в повному обсязі 30 липня 2019 року у м. Житомира) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач 20.05.2019 звернувся із позовом до Житомирського окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати неправомірною відмову відповідача, яка полягає у відмові проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 29.06.2016 шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення в розмірі 1107 грн.14 копійок.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов задоволено повністю.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка полягає у відмові проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 29.06.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі її грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що заявляючи вимогу про включення в грошове забезпечення для перерахунку пенсії індексації грошового забезпечення, позивачем не надано доказів щодо нарахування/утримання відповідних внесків, а тому вимоги позивача не забезпечені належними доказами. Водночас вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки вимозі відповідача про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Також відповідач вказує на наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що заявлена позовна вимога була вирішена судом у справі №295/1857/17.

Правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу позивач не скористався.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

Наказом Головного управління Національної поліції України від 29.06.2019 № 139 о/с позивач була звільнена зі служби в поліції через хворобу.

З 29.06.2016 ОСОБА_1 призначено пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).

Довідкою УМВС України в Житомирській області від 15.05.2017 №866/29/02-2017 визначено які щомісячні додаткові види грошового забезпечення нараховувались позивачу з червня 2014 року по листопад 2015 року, і з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове пенсійне страхування.

22.04.2019 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою з проханням здійснити перерахунок та виплату їй пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення. Вказує, що до складу грошового забезпечення з якого їй обчислюється пенсія не було включено індексацію грошового забезпечення, яка має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення), внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист (а.с.12).

07.05.2019 листом № Т-2061 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивачу, що її звернення розглянуто відповідно до Закону України "Про звернення громадян". Вказало, що індексація не належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсії згідно Закону. Пенсія призначена з додержанням нормативних актів. Законних підстав для врахування до складу грошового забезпечення індексації не встановлено.

Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, посилаючись на позицію Верховного Суду у справі №522/9659/16-а від 15.04.2019, дійшов висновку, що індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям, а тому, на час призначення пенсії позивач мала право на включення до складу її грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної нею індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим управління ПФУ неправомірно відмовило у проведенні перерахунку розміру пенсії.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Згідно ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.63 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III (далі - Закон № 2017-III) визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону № 2017-III).

Статтею 9 Закону № 2017-III передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України врегульовано Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII.

Статтею 1 Закону №1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до ст. 2 Закону №1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

При цьому, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому індексація є невід`ємною складовою частиною сум для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, відтак вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 у справі 638/9697/17, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 23.10.2019 у справах №522/13151/17 та №760/6720/17.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. З наведених вище положень слідує, що проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу проведенні перерахунку пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення діяв протиправно, не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно тверджень відповідача про порушення позивачем строку звернення до суду колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що стягнення сум індексації грошового забезпечення не обмежені будь-яким строком позовної давності відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України.

Щодо доводів апелянта про наявність підстав для закриття провадження у справі колегія суддів зазначає наступне.

Постановою Богунського районного суду від 07.03.2017 у справі №295/1857/17, залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, врахувавши в розрахунок, з якого призначається пенсія - грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, надбавку за виконання особливо важливих завдань, винагороду за участь в АТО, разову премію, премію за розвідувальну та контрозвідувальну діяльність та виплатити недоплачену пенсію, починаючи із 01.11.2016.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 62 % грошового забезпечення незаконними та зобов`язано встановити основний розмір пенсії 67 % грошового забезпечення зі збереженням нарахувань до основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії, з врахуванням основного розміру пенсії 67 % грошового забезпечення, починаючи із 01.09.2016.

В задоволенні решти вимог (зокрема, щодо індексації грошового забезпечення) відмовлено за безпідставністю.

При цьому, в даному випадку позивач зверталася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення та надала довідку УМВС України в Житомирській області про грошове забезпечення від 15.05.2017 для здійснення перерахунку.

Таким чином, судом у справі №295/1857/17 не вирішувалось питання щодо перерахунку пенсії із включенням індексації грошового забезпечення відповідно до наданої позивачем довідки.

Відносно посилань відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №806/2204/18 суд зазначає, що предметом розгляду даної справи був перерахунок та виплата ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, надбавки за ведення військового обліку, а не індексації грошового забезпечення, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.