Справа № 520/3875/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08 листопада 2019 р. Справа № 520/3875/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/3875/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" до Головне управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року позов залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" задоволено, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2019 року по справі № 520/3875/19 скасовано та приняйто постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення № 3, № 3 від 22.03.2019 року, винесені Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Проте при вирішенні справи по суті не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув питання про розподіл судових витрат по справі без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.п. "в" п. 4 ч. 1 ст. 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 5 346 грн. 69 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 328 від 15.04.2019 р. (том 1 а.с.4) та за подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 8 020 грн. 03 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 491 від 13.08.2019 р. (том 3 а.с.8).

Враховуючи, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. апеляційну скаргу та адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" - задоволено, суд апеляційної інстанції вважає, що судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області на користь позивача, судовий збір за подачу позову в розмірі 5 346 грн. 69 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 020 грн. 03 коп., на загальну суму 13 366 грн. 72 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПОЛИМЕР" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) судовий збір за подачу позову в розмірі 5 346 (п`ять тисяч триста сорок шість) грн. 69 коп. та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 8 020 (вісім тисяч двадцять) грн. 03 коп., на загальну суму 13 366 (тринадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 72 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.