Справа № 160/2758/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2019 року м. Дніпросправа № 160/2758/19
Суддя І інстанції - Тулянцева І.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,

за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Металургійна транспортна компанія» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 18.11.2016 року № .

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо порушень податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ «Дніпросервіспоставка», , за січень - травень 2016 року; ТОВ «Нікабудсфера», , за червень-липень 2016 року, які були предметом перевірки, оскільки позивачем були надані до перевірки усі первинні документи для підтвердження реальності господарських операцій із зазначеними контрагентами. Крім того позивач не може нести відповідальності за дотримання податкової дисципліни своїми контрагентами та третіми особами.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Металургійна транспортна компанія» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тим фактам, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій із зазначеними в акті перевірки контрагентами. Зазначає, що висновки контролюючого органу ґрунтуються на припущеннях, зроблені без посилань на встановлені факти, а також приписи податкового законодавства України.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники ТОВ «Металургійна транспортна компанія» підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники контролюючого органу просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, правову оцінку досліджених судом доказів у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від 20.09.2016 року №28 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК» та наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від 11.10.2016 року №49 «Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МТК» проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Металургійна транспортна компанія» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з наступними платниками: ТОВ «Дніпросервіспоставка» () за січень - травень 2016 року; ТОВ «Нікабудсфера» () за червень-липень 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 03.11.2016 року № 186/28-01-40-01/33115436 яким встановлено порушення позивачем:

- п.198.1, п.198.2, ст.198, ст.201 Податкового кодексу, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму 2 012 705 грн., в тому числі: січні 2016 року - 126 530 грн.; лютому 2016 року - 216 430 грн.; березні 2016 року - 228 870 грн.; квітні 2016 року - 367 465 грн.; травні 2016 року - 278 720 грн.; червні 2016 року - 244 320 грн.; липні 2016 року - 550 370 грн., що призвело до порушення: п.п.200.1 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, а саме - завищення від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту на загальну суму 2 012 705 грн.;

- абз. «в» п.200.4 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в липні 2016 року на 2 012 705 грн.

18 листопада 2016 року СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС прийнято податкове повідомлення рішення форми «В4» №, яким зменшено суму від`ємного значення різниці між сумою податкових зобов`язань та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 2 012 705 грн. за період - липень 2016 року.

При цьому податковий орган виходив з того, що проведеним аналізом бази даних ЄРПН позивачем до перевірки не надано документів, які б засвідчували якість та/або виробника продукції. Аналізом наданих товарно-транспортних накладних встановлена їх невідповідність вимогам чинного законодавства України. Також, за даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок», неможливо встановити походження товару. Крім того, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості директора та засновника ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 Кримінального кодексу України, що свідчить про те, що ТОВ «Металургійна транспортна компанія» здійснено безпідставне документальне оформлення нереальної господарської операції з придбання товару в ТОВ «Нікабудсфера».

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у товарно-транспортних накладних не визначені фактичні адреси пунктів навантаження - розвантаження, адреси складських приміщень, які використовувались; не заповнені графи щодо здійснення вантажно-розвантажувальних операцій (маса брутто, час (год., хв..) прибуття, вибуття, простою).

У специфікаціях не зазначено жодного місця розвантаження, а вказано лише найменування постачаємої продукції, одиниці виміру, кількості, ціни продукції, та відсутня інформація щодо інших умов поставки продукції. Тобто, не зрозуміло, внаслідок чого місцем розвантаження продукції в ТТН зазначено вагонні депо (Тараса Шевченка, Херсон, Мелітополь, Помошна).

Позивачем не надано доказів на підтвердження якості товару та/або виробника продукції.

Неможливо встановити походження товару та його придбання контрагентами позивача.

Контрагенти по ланцюгу не є виробниками і взагалі не займаються торгівлею металів, їх діяльність не пов`язана із постачанням різноманітних залізничних комплектуючих і запчастини, в зв`язку з чим у позивача фактично відсутня можливість отримати таку номенклатуру товару від підприємств, залучених по ланцюгу, так як ані ТОВ «МТК», ані «Дніпросервіспоставка» та ТОВ «Нікабудсфера», ані підприємства по ланцюгу не є виробниками, імпортерами, постачальниками колісних пар, кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок тощо.

Крім того Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості директора та засновника ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту Покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов`язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до п.200.1-200.4 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті і перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг, а залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Матеріалами справи підтверджено, що 01 червня 2012 року між ТОВ «Дніпросервіспоставка» (Постачальник) та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (Покупець) укладено договір № 254 від 01.06.2012 відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставити і передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити: продукцію в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору (п. 1.1). Поставка продукції здійснюється зі складу Постачальника протягом строку дії Договору за узгодженим сторонами графіком. Поставка здійснюється транспортом постачальника на умовах СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено специфікаціями. Датою постачання є дата отримання продукції Покупцем відповідно до накладної, яка підписана обома Сторонами (розділ 2).

Позивач здійснював придбання кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, колісних пар та ін.

За перевіряємий період сторонами договору № 254 від 01.06.2012 року складено специфікації на поставку товарів №1 від 20.01.2016 року, №2 від 29.01.2016, №3 від 10.02.2016 року, №4 від 18.02.2016 року, №5 від 26.02.2016 року, №6 від 09.03.2016 року, №7 від 16.03.2016 року, №8 від 25.03.2016 року, №9 від 05.04.2016 року, №10 від 19.04.2016 року, №11 від 27.04.2016 року, №12 від 29.04.2016 року, №12 від 18.05.2016 року, №13 від 26.05.2016 року, №14 від 31.05.2016 року, №15 від 31.05.2016 року.

Також виписано наступні податкові накладні:

- №6 від 20.01.2016 року на суму 367 680,00 грн., в т.ч. ПДВ - 61 280,00 грн. ;

- №11 від 29.01.2016 року на суму 391 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 65 250,00 грн.;

- №6 від 18.02.2016 року на суму 386 820,00 грн., в т.ч. ПДВ - 64 470,00 грн.;

- №3 від 10.02.2016 року на суму 461 040,00 грн., в т.ч. ПДВ - 76 840,00 грн.;

- №10 від 26.02.2016 року на суму 450 720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 75 120,00 грн.;

- №2 від 09.03.2016 року на суму 491 520,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 920,00 грн.;

- №5 від 16.03.2016 року на суму 393 600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 65 600,00 грн.;

- №8 від 25.03.2016 року на суму 488 100,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 350,00 грн.;

- №3 від 05.04.2016 року на суму 498 300,00 грн., в т.ч. ПДВ - 83 050,00 грн.;

- №11 від 19.04.2016 року на суму 492 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 82 000,00 грн.;

- №6 від 18.05.2016 року на суму 595 200,00 грн., в т.ч. ПДВ - 99 200,00 грн.;

- №17 від 26.05.2016 року на суму 487 440,00 грн., в т.ч. ПДВ - 81 240,00 грн.;

- №18 від 27.04.2016 року на суму 582 120,00 грн., в т.ч. ПДВ - 97 020,00 грн.;

- №19 від 29.04.2016 року на суму 623 370,00 грн., в т.ч. ПДВ - 103 395,00 грн.;

- №21 від 31.05.2016 року на суму 460 320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 76 720,00 грн.;

- №22 від 31.05.2016 року на суму 129 360,00 грн., в т.ч. ПДВ - 21 560,00 грн.

До складу податкового кредиту січня - травня 2016 року ТОВ «Металургійна транспортна компанія» по взаємовідносинах з ТОВ «Дніпросервіспоставка» включено податкові накладні на загальну суму 7 308 090,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 218 015,00 грн., а саме по періодам:

- січень 2016 року на загальну суму 759 180,00 грн., в т.ч. ПДВ - 126 530,00 грн.;

- лютий 2016 року на загальну суму 1 298 580,00 грн., в т.ч. ПДВ - 216 430,00 грн.;

- березень 2016 року на загальну суму 1 373 220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 228 870,00 грн.;

- квітень 2016 року на загальну суму 2 204 790,00 грн., в т.ч. ПДВ - 367 465,00 грн.;

- травень 2016 року на загальну суму 1 672 320,00 грн., в т.ч. ПДВ - 278 720,00 грн.

Постачання продукції за договором №254 з ТОВ «Дніпросервіспоставка» зі складу Постачальника на умовах СРТ (згідно з термінами, визначеними міжнародними правилами Інкотермс - 2010), що означає «Перевезення оплачено до (... назва місця призначення)». За цими умовами продавець самостійно укладає договір перевезення, оплачує перевезення до вказаного у контракті місця прийому товару покупцем.

Згідно з товарно-транспортними накладними: №1 від 20.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №2 від 20.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №3 від 29.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №4 від 29.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №5 від 29.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №6 від 29.01.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Помошна; №7 від 10.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Помошна; №8 від 10.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №9 від 10.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №10 від 18.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №11 від 18.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №12 від 26.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №13 від 26.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №14 від 26.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Тараса Шевченка; №15 від 26.02.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №16 від 09.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №17 від 09.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №18 від 16.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Помошна; №19 від 16.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №20 від 25.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Тараса Шевченко; №21 від 25.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №22 від 25.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №23 від 25.03.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелтополь; №24 від 05.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №25 від 05.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №26 від 05.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №27 від 19.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №28 від 19.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №29 від 19.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо; №30 від 27.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №31 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо; №32 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо; №33 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Т. Шевченко; №34 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №35 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №36 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №37 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Помошна; №38 від 29.04.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №40 від 18.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Помошна; №41 від 18.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №42 від 26.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №43 від 26.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Знам`янка; №44 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №45 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №46 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Пологи; №47 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Шевченко; №48 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Мелітополь; №49 від 31.05.2016 року пункт розвантаження - Вагоноремонтне депо Херсон, транспортування здійснювалось за рахунок ТОВ «Дніпросервіспоставка» ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на автомобілі РЕНО НОМЕР_3/напівпричіп НОМЕР_2 .

Також між ТОВ «Нікабудсфера» (постачальник) та ТОВ «Металургійна транспортна компанія» (Покупець) було укладено договір від 30.06.2016 року № 10, згідно з пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1 якого Постачальник зобов`язується поставити і передати Покупцю, а Покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити: продукцію в асортименті, кількості та по цінам, зазначеним в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Поставка продукції здійснюється зі складу Постачальника протягом строку дії Договору за узгодженим графіком. Поставка здійснюється транспортом постачальника на умовах СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено Специфікаціями. Датою постачання є дата отримання продукції Покупцем відповідно до накладної, яка підписана обома Сторонами. Приймання продукції по кількості здійснюється відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання, по кількості» затвердженого Постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15 червня 1965 року №П-6 зі змінами та доповненнями.

Протягом перевіряємого періоду сторонами договору від 30.06.2016 року № 10 складено специфікації на поставку товарів: №1 від 22.06.2016 року; №2 від 24.06.2016 року; №3 від 30.06.2016 року; №4 від 13.07.2016 року; №5 від 28.07.2016 року; №6 від 29.07.2016 року.

На виконання умов договору від 30.06.2016 року № 10 сторонами виписано податкові накладні: №7 від 22.06.2016 року на суму 480 480,00 грн., в тому числі ПДВ 80 080,00 грн.; №11 від 24.06.2016 року на суму 595 200,00 грн., в тому числі ПДВ 99 200,00 грн.; №13 від 30.06.2016 року на суму 390 240,00 грн., в тому числі ПДВ 65 040,00 грн.; №5 від 13.07.2016 року на суму 631 800,00 грн., в тому числі ПДВ 105 300,00 грн.; №14 від 28.07.2016 року на суму 676 500,00 грн., в тому числі ПДВ 112 750,00 грн.; №18 від 29.07.2016 року на суму 1 993 920 грн., в тому числі ПДВ 332 320,00 грн.

До складу податкового кредиту ТОВ «Металургійна транспортна компанія» по взаємовідносинах з ТОВ «Нікабудсфера» включено податкові накладні на загальну суму 4 768 140,00 грн., в т.ч. ПДВ 794 690,00 грн., по періодам:

- червень 2016 року на загальну суму 1 465 920,00 грн., в т.ч. ПДВ - 244 320,00 грн.;

- липень 2016 року на загальну суму 3 302 220,00 грн., в т.ч. ПДВ - 550 370,00 грн.

Транспортування товару здійснювалось згідно з товарно-транспортних накладних: №1 від 22.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи; №2 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна; №3 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь; №4 від 24.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Херсон; №5 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Херсон; №6 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи; №7 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко; №8 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна; №9 від 30.06.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь; №10 від 13.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна; №11 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Помошна; №12 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко; №13 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Знам`янка; №14 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Пологи; №15 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь; №15 від 28.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь; №16 від 29.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Мелітополь; №17 від 29.07.2016 року, місце розвантаження: Вагоноремонтне депо Шевченко.

Придбані у ТОВ «Дніпросервіспоставка» відповідно до умов договору від 01.06.2012 року №254, та запчастини, придбані у ТОВ «Нікабудсфера» за договором постачання від 30.06.2016 року № 10, використовуються у двох напрямках: ремонт вагонів ПАТ «Дніпроазот» та ремонт власних вагонів ТОВ «МТК».

Позивачем в перевіряємий період було укладено з ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» договори, а саме: від 13.10.2015 року №674/15-77 та від 23.05.2016 року №674/16-41.

Згідно з Договором від 13.10.2015 року №674/15-77, Виконавець - ТОВ «МТК» приймає на себе зобов`язання за оплату організувати та забезпечувати перевезення залізничним транспортом у межах митної території України вантажів Замовника (ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») рухомим складом (вагонами) Замовника або Виконавця, власними або орендованими. На умовах схоронності рухомого складу Замовника. В обов`язки Виконавця входить (п.п.3.3.14 Договору) крім іншого, забезпечити схоронність рухомого складу Замовника, в т.ч. своєчасно направляти вагони в ремонт та проводити з ремонтними вагонними депо розрахунки за ремонт. Відповідно до п.4.4 Договору, до вартості послуг включаються всі витрати Виконавця, а також оплата надання послуг з організації проведення ремонту рухомого складу.

Згідно з Договором від 23.05.2016 року №674/16-41, Виконавець - ТОВ «МТК» приймає на себе зобов`язання за оплату організувати та забезпечувати перевезення залізничним транспортом у межах митної території України вантажів Замовника (ПАТ «ДНІПРОАЗОТ») рухомим складом (вагонами) Замовника або Виконавця, власними або орендованими. В обов`язки Виконавця входить (п.п.3.3.14 Договору) крім іншого, забезпечити схоронність рухомого складу Замовника, в т.ч. своєчасно направляти вагони в ремонт та проводити з ремонтними вагонними депо розрахунки за ремонт. Згідно з пунктом 4.4 Договору, до вартості послуг включаються всі витрати Виконавця, а також оплата надання послуг з організації проведення ремонту рухомого складу.

Оскільки, надання послуг виконавцем ТОВ «МТК» замовнику ПАТ «ДНІПРОАЗОТ» за вищевказаними договорами від 13.10.2015 року №674/15-77 та від 23.05.2016 року №674/16-41 в частині виконання обов`язків із ремонту рухомого майна потребує професійних послуг спеціалізованих виконавців, а тому, з цією метою позивачем було укладено договори з Державним підприємством «Одеська залізниця»: №ОД/В-15-199дНЮ (Депо Знам`янка) від 12.03.2015 року, №ОД/В-16-14дНЮ (Депо Помічна) від 04.01.2016 року, №ОД/В-16-65дНЮ (Депо Т.Шевченка) від 22.02.2016 року, №ОД/В-16-153дНЮ (Депо Херсон) від 18.01.2016року, №ОД/В-16-294дНЮ (Депо Помічна) від 19.05.2016 року, Договір з Державним підприємством «Придніпровська залізниця» №ПР/В-15-139/НЮдч від 26.01.2015 року на деповський та капітальний ремонт (Депо Пологі, Мелітополь, Запоріжжя-Ліве, Верховцево).

На підтвердження виконання умов укладених договорів позивачем надано акти, калькуляції, акти на надання послуг, акти приймання виконаних робіт, дефектні акти, графіки подачі вантажних вагонів в ремонт власності.

В абзаці 27 пункту 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за № 128/2568 (далі- Правила), визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктом 11.1 Правил, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Товарно-транспортна накладна може оформлюватись суб`єктом господарювання без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які надають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно до пунктів 8.25 та 8.26 Правил, час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних на навантажений або вивантажений вантаж.

Таким чином, товарно-транспортна накладна є основним первинним документом, на підставі якого здійснюється списання товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника та оприбуткування їх у вантажоотримувача при перевезенні вантажів в межах України, форми 1-ТН.

Тобто, первинна транспортна документація відноситься до первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Отже, підприємство, повинно мати належним чином оформлену первинну транспортну документацію, що підтверджує переміщення товару.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, що у товарно-транспортних накладних не визначені фактичні адреси пунктів навантаження - розвантаження, адреси складських приміщень, які використовувались (у ТТН як пункти навантаження - розвантаження товару вказане лише місто, пункт або селище (пункт навантаження - м. Дніпродзержинськ); не заповнені графи щодо здійснення вантажно-розвантажувальних операцій (маса брутто, час (год., хв..) прибуття, вибуття, простою).

Крім того, пунктом 2.2 договору від 01.06.2012 року №254 передбачена умова поставки СРТ - вагонне депо Пологи, вагонне депо Знаменка, якщо інше не передбачено в специфікаціях.

В наданих позивачем специфікаціях не зазначено жодного місця розвантаження, а вказано лише найменування постачаємої продукції, одиниці виміру, кількості, ціни продукції, та відсутня інформація щодо інших умов поставки продукції. В той же час місцем розвантаження продукції в ТТН зазначено вагонні депо (Тараса Шевченка, Херсон, Мелітополь, Помошна), що не може підтверджувати фактичний рух товару.

Договором від 01.06.2012 року №254 не визначено порядок приймання-передачі продукції за якістю, а тому в даному випадку застосовуються положення Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю, затвердженої постановою Державного арбітражного Союзу РСР від 25.04.1966 року №П-7 (далі - Інструкція №П-7).

Відповідно до пункту 2 Інструкції №П-7, при поставці товарів і створення умов для своєчасного та правильного приймання отримувач, відправник (постачальник) зобов`язаний дотримуватись: а) суворого дотримання встановлених правил пакування і затарювання продукції, маркування і опломбовування окремих місць; в) чіткого і правильного оформлення документів, що засвідчують якість і комплектність продукції, що поставляється (технічний паспорт, сертифікати, посвідчення якості), відвантажувальних та розрахункових документів, відповідність вказаних в них даних про якість та комплектність продукції фактичній якості та комплектності її.

Доказів на підтвердження якості товару та/або виробника продукції позивачем не надано ані до суду апеляційної інстанції.

За даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» основний вид діяльності ТОВ «Дніпросервіспоставка» - оптова торгівля металами та металевими рудами; кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі, за тестом 1 ДФ) за II квартал 2016 року - 5 осіб; за даними ЄРПН підприємство придбає приміщення в оренду загальною площею - 110 кв.м.

За даними аналізу ЄРПН та даних АІС «Податковий блок» в період січень-травень 2016 року основними постачальниками ТОВ «Дніпросервіспоставка» були:

- ТОВ «Юнікод Компані» (39884496), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

- ТОВ «Сальвія Буд» (39659424), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

- ТОВ «Файлекомп» (39528017), основний вид діяльності - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння і кормами для тварин;

- ТОВ «Торгова Група «Олімпік» (40017821), основний вид діяльності - виробництво олії та тваринних жирів;

- ТОВ «ФК «Геліос» (40041964), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля;

- ТОВ «Радікон» (40406534), основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля.

За даними АІС «Податковий блок», податковий кредит вищенаведених постачальників сформовано за рахунок придбання продуктів харчування (м`ясна продукція в асортименті, фрукти в асортименті), меблів, одягу, виробів із тютюну, електротоварів та ін., інформація щодо основних фондів відсутня. Тобто, походження товару встановити неможливо.

За результатами аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) ТОВ «Металургійна транспортна компанія» в березні 2016 року, встановлено придбання клапану цистерни швидкісного в ТОВ «Дніпросервіспоставка», в ході проведеного аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та даних ЄРПН неможливо встановити походження товару та його придбання саме ТОВ «Дніпросервіспоставка».

Актом перевірки також встановлено, що в ході проведення перевірки оперативним відділом отримано пояснення у директора ТОВ «Нікабудсфера» (код за ) ОСОБА_1 , відповідно до яких ТОВ «Нікабудсфера» здійснено постачання на користь позивача ТМЦ (кришки люків для піввагонів, колесних пар, балок та ін.). ТМЦ було завантажено на складі, який орендовано у ТОВ «Вересень», та розташовано за адресою м. Дніпродзержинськ, проспект Гімназичний, 44. На питання де було придбано ТМЦ, яке було реалізовано на ТОВ «МТК», ОСОБА_1 послався на статтю 63 Конституції України.

Слід також зазначити, що Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області затверджено угоду про визнання винуватості директора та засновника ТОВ «Нікабудсфера» Таранюка у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України.

Так вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 року у справі №1802/2263/18 (провадження №1-КП/0182/108/2019) встановлено, що в 2016 році директор ОСОБА_1 , виконуючи свою злочинну роль, усвідомлюючи внесення завідомо неправдивих відомостей та не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, передав невстановленим особам для оформлення та підписав необхідні всі документи для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Нікабудсфера».

Тобто податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

Таким чином статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Зазначені обставини свідчать про те, що фактично дані бухгалтерського та податкового обліку сформовані позивачем по взаємовідносинам з зазначеним контрагентом за відсутності реально вчинених господарських операцій та на підставі первинних документів, які не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважною особою.

Первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм матеріального права та встановлених обставин, колегія судів апеляційного суду приходить до висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (податкові та видаткові накладні, рахунки фактури, специфікації, платіжні доручення) по контрагенту ТОВ «Нікабудсфера» не є достатніми доказами фактичного виконання операцій; спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими контролюючим органом фактами щодо фіктивної діяльності контрагента позивача свідчить про безтоварність господарських операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства.

За даними комп`ютерної автоматизованої системи «Картка платника» АІС «Податковий блок» основний вид діяльності ТОВ «Нікабудсфера» - неспеціалізована оптова торгівля; кількість працівників за даними звіту 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» (далі, за тестом 1 ДФ) за II квартал 2016 року - 3 особи; вартість основних фондів -16,4 тис. грн.

Під час здійснення аналізу даних АІС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних за період червень - липень 2016 року податковим органом встановлено наступний ланцюг постачання товарів від ТОВ «Стандарт Маркет», ТОВ «Вектор Статістікс», ТОВ «Нью Білдінг», ТОВ «Бест Трейд Компані», ТОВ «Промбізнес Метал», ТОВ «Фьючерс Груп», податковий кредит яких сформовано за рахунок придбання продуктів харчування , квіти, напої та інше.

З податкової інформації вбачається факт неможливості встановлення придбаного товару ТОВ «Нікабудсфера» від контрагентів-постачальників, та як наслідок, неправомірне визначення платником податків сум податкового кредиту при придбанні товарів/послуг та сум податкових зобов`язань при продажу товарів/послуг, у т.ч. на користь ТОВ «Металургійна транспортна компанія».

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неможливості встановлення походження, транспортування товару, що свідчить про неможливість здійснення господарської діяльності в розумінні пп. 14.1.36 Податкового кодексу та частин першої і другої статті 3 Господарського кодексу України.

Наслідки в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Необґрунтована податкова вигода характеризується відсутністю фактичного виконання господарських операцій, здійсненням операцій без ділової мети та обліком операцій безвідносно до їх реального економічного змісту, узгодженістю дій покупця та постачальника для штучного створення умов бюджетного відшкодування.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

У перевіряємих господарських операціях позивачем придбавалися такі товари як «колісні кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок», ці товари призначені для залізничного транспорту, для обслуговування та ремонту вагонів, запчастин до вагонів, комплектуючого залізничного транспорту тощо.

Основним видом діяльності ТОВ «Дніпросервіспоставка» є оптова торгівля металами та металевими рудами, ТОВ «Нікабудсфера» - неспеціалізована оптова торгівля, зазначені обставини свідчить про те, що вказані підприємства не виробниками або імпортерами вищевказаних товарів.

За даними Єдиного реєстру податкових накладних зазначені контрагенти придбають товар у інших підприємств, які в свою чергу придбають продукти харчування, квіти, напої, меблі, одяг, вироби із тютюну, електротовари.

Отже, контрагенти по ланцюгу не є виробниками і взагалі не займаються торгівлею металів, їх діяльність не пов`язана із постачанням різноманітних залізничних комплектуючих і запчастини.

Аналізуючи зазначені обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у позивача фактично відсутня можливість отримати таку номенклатуру товару від підприємств, залучених по ланцюгу, так як ані ТОВ «МТК», ані «Дніпросервіспоставка» та ТОВ «Нікабудсфера», ані підприємства по ланцюгу не є виробниками, імпортерами, постачальниками колісних пар, кришок люків для піввагонів, авторегуляторів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, балок тощо.

В той же час як встановлено судом виробництвом і поставкою комплектуючого для залізничного транспорту в Україні займається лише одне підприємство - ТОВ «Інтерпайп Україна», однак, в ланцюгу постачання ТОВ «МТК» відсутнє таке підприємство або інші дочірні підприємства ТОВ «Інтерпайп Україна». Крім того, відсутні інші вагонобудівні заводи або локомотиворемонтні заводи, які б здійснювали виробництво і постачання такого товару.

За таких обставин позивачем фактично придбано товар від невстановлених осіб на значну суму, що говорить про безпідставне віднесення сум по непідтвердженим господарським операціям до податкового кредиту про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова складена 08 листопада 2019 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник