Справа № 120/2309/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 жовтня 2019 р. Справа № 120/2309/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Лифаря Д.В.

представника відповідача: Карташова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС"

до: Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18.10.2013 Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області було прийнято рішення №6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «КАІСА-СЕРВІС». При цьому, остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» подана за період "жовтень 2013 року", а тому ліміт на яку позивач мав право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на додану вартість становив 136490 грн. Разом із тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29.07.2014, визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №6 від 18.10.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС».

11.07.2017 ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» звернулося до Головного управління ДФС у Вінницькій області з листом №11-07/17-1 від 11.07.2017, в якому просило на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 відновити підприємство в реєстрі платників податку на додану вартість. За наслідками розгляду даного звернення ТОВ «КАІСА- СЕРВІС» отримало витяг №518 від 28.09.2017 з реєстру платників податку на додану вартість, в якому вказаний індивідуальний податковий номер та реквізити рахунка позивача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Позивач зазначає, що з моменту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» до моменту отримання витягу №518 від 28.09.2017, ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» було протиправно позбавлено права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, складання податкових накладних та не могло подавати податкову звітність з податку на додану вартість. Таким чином, остання задекларована ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» сума до 31.07.2015 є сума, що відображена відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, в якій задекларовано в рядку з кодом 24 «залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в сумі 136490 грн.

Разом із тим, не дивлячись на неодноразові звернення ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» до відповідачів з приводу порушеного права на відновлення автоматичного обліку показників в системі електронного адміністрування ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, останні, на думку позивача, протиправно не відновили суму, на яку ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Наведені вище обставини, слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 22.07.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.08.2019.

Ухвалою від 14.08.2019 відкладено судовий розгляд справи на 04.09.2019 за клопотаннями представників сторін з огляду на не закінчення строків, встановлених судом для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на таку відповідь.

Ухвалою від 04.09.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Крім того, ухвалою від 04.09.2019 задоволено клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної фіскальної служби України та замінено первинних відповідачів - Головне управління ДФС у Вінницькій області та Державну фіскальну службу України на їх правонаступників - Головне управління ДПС у Вінницькій області та Державну податкову службу України.

Судове засідання 04.09.2019 відкладено на 19.09.2019 з метою надання позивачу часу для уточнення позовних вимог.

Судове засідання 19.09.2019 відкладено на 18.10.2019 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення ДПС України про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою від 18.10.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 18.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.10.2019.

В судовому засіданні 30.10.2019 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначив, що система електронного адміністрування ПДВ працює виключно в автоматичному режимі та на підставі алгоритмів, розроблених ДФС України відповідно до статті 200-1 ПК України та порядку № 569 і не допускає ручного втручання в її роботу. Також зазначив, що нормами 200-1 ПК України та Порядком № 569, не визначено порядку збільшення реєстраційної суми в системі електронного адміністрування ПДВ суб`єкта господарювання, реєстрацію платником ПДВ якого було анульовано рішенням органу ДФС, а потім таке рішення було скасовано.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

18.10.2013 Вінницькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області було прийнято рішення №6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість TOB «КАІСА-СЕРВІС».

При цьому, остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» подана за період "жовтень 2013 року", а тому ліміт на яку позивач мав право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в системі електронного адміністрування податку на додану вартість становив 136490 грн.

Разом із тим, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29.07.2014, визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №6 від 18.10.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС».

11.07.2017 ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» звернулося до Головного управління ДФС у Вінницькій області з листом №11-07/17-1 від 11.07.2017, в якому просило на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 відновити підприємство в реєстрі платників податку на додану вартість. За наслідками розгляду даного звернення ТОВ «КАІСА- СЕРВІС» отримало витяг №518 від 28.09.2017 з реєстру платників податку на додану вартість, в якому вказаний індивідуальний податковий номер та реквізити рахунка в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Як зазначає позивач у позовній заяві, з моменту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» до моменту отримання витягу №518 від 28.09.2017, ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» було позбавлене права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, складання податкових накладних та не могло подавати податкову звітність з податку на додану вартість.

Таким чином, остання задекларована ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» сума до 31.07.2015 була сума, що відображена відповідно до даних податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, в якій задекларовано в рядку з кодом 24 «залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» в сумі 136490 грн.

З метою вирішення даного питання ТОВ «КАІСА- СЕРВІС» звернулося до Головного управління ДФС у Вінницькій області з заявою № 19-10/17 від 19.10.2017 про включення в збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість в сумі 136490 грн.

У відповідь на дану заяву Головне управління ДФС у Вінницькій області листом №4355/10/02-32-12-01 від 27.10.2017 повідомило позивача про те, що на суму від`ємного значення податку, непогашеного станом на 01.07.2015, реєстраційна сума збільшувалася виключно тільки по декларації з ПДВ за червень 2015року.

Крім того, за наслідками повторного звернення позивача, Головне управління ДФС у Вінницькій області листом №5325/10/02-3212-01 від 07.12.2017 повідомило про те, що відсутні загальні правила відновлення автоматичного обліку показників в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

24.01.2018 ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» звернулось до ДФС України з заявою, в якій просило включити в збільшення реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму 136490 грн.

У відповідь на дане звернення ДФС України листом від 11.07.2018 № 23151/6199-99-12-0301-15 повідомило, що на момент скасування реєстрації платником ПДВ ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» СЕА ПДВ не було запроваджено, та відповідно, ніякі показники формули по ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» не обраховувались. Після відновлення реєстрації платником ПДВ ТОВ «КАІСА- СЕРВІС» на безоплатній основі 14.09.2017 відкрито електронний рахунок у СЕА ПДВ, на який платником перераховуються кошти у сумі, необхідній для досягнення розміру суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, а також у сумі, необхідній для сплати узгоджених податкових зобов`язань з податку.

Однак, яким чином має бути відновлене порушене право ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» на відновлення автоматичного обліку показників в СЕА ПДВ після скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ДФС України не зазначило.

З огляду на викладене позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі ПК України).

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 доповнено ПК України ст. 200-1 «Електронне адміністрування податку на додану вартість».

Відповідно до п. 200-1.1 ст. 200-1 ПК України, система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку:

- суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України;

- суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України, платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу.

Відповідно п. 200-1.3 ст. 200-1 ПК України, платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (? Накл), обчислену за такою формулою:

? Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ;

де:

? НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних;

? Митн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником;

? ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті.

Під час розрахунку показника ? ПопРах також враховується сума коштів у разі проведення органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, розрахунків платника податку з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України в рахунок погашення заборгованості з податку. При цьому для поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку враховується в межах проведених розрахунків з податку сума зменшення залишку узгоджених податкових зобов`язань такого платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати яких настав, що обліковується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, до виконання в повному обсязі за коригуючими реєстрами.

Порядок та строки врахування таких сум у системі електронного адміністрування податку встановлюються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від`ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових ? НаклОтр, ? НаклВид та ? Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Для забезпечення реалізації норм Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість» № 643-УІІІ від 16.07.2015, ДФС України розробила План заходів з удосконалення СЕА, розділом III якого передбачено обнуління показників та перерахунок суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема визначено, що з 00 годин 00 хвилин 3 серпня 2015 року (на початок третього робочого дня після дня набрання чинності Законом №643) ДФС буде проведено обнулення суми податку, на яку платник має право зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН (? Накл), сформовану відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 та пункту 34 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, та значення усіх її складових, визначених ПК України, крім показників ? НаклОтр, ? Митн та ? НаклВид, що були сформовані, починаючи з 1 липня 2015 року.

Планом заходів окремо визначено, що у зв`язку із переведенням роботи системи електронного адміністрування ПДВ в штатний режим, починаючи з 04.08.2015 реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 року, здійснюватиметься без обмеження сумою.

В даному ж випадку, в період проведення ДФС України наведених вище процедур, пов`язаних із запровадженням та удосконаленням системи електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстрація TOB «КАІСА-СЕРВІС» як платника податку на додану вартість була анульована на підставі рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №6 від 18.10.2013.

При цьому, саме в зв`язку з тим, що в період запровадження системи електронного адміністрування ПДВ реєстрація TOB «КАІСА-СЕРВІС» як платника ПДВ була анулювала, після відновлення його реєстрації та відкриття йому електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ, ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» було позбавлене права на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, складання податкових накладних та не могло подавати податкову звітність з податку на додану вартість, в силу того, що показник суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дорівнював нулю.

Крім того, як зазначає представник позивача та не заперечує представник відповідачів, остання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» подана за період жовтень 2013 року, а тому сума, на яку товариство мало право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до анулювання його реєстрації як платника ПДВ становила 136490 грн.

В той же час, слід враховувати, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 по справі 802/1222/14-а, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом ухвалою від 29.07.2014, рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №6 від 18.10.2013 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» було визнано протиправним та скасовано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок скасування рішення Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області №6 від 18.10.2013 та при відновленні реєстрації позивача як платника ПДВ, відповідачі мали б відновити становище ТОВ «КАІСА-СЕРВІС», яке існувало до прийняття рішення №6 від 18.10.2013, в тому числі в частині, що стосується суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, в даному випадку слід також враховувати ту обставину, що відсутність у позивача статусу зареєстрованого платника ПДВ в період запровадження системи електронного адміністрування ПДВ зумовлене саме прийняттям податковим органом рішення про анулювання його реєстрації, яке в подальшому було визнане протиправним та скасоване в судовому порядку.

Таким чином, враховуючи те, що відновлення реєстрації ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» як платника ПДВ відбулось лише у вересні 2017 року, тобто уже в період функціонування системи електронного адміністрування ПДВ в штатному режимі, суд приходить до висновку, що відповідний показник суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягав відновленню і у відповідній системі електронного адміністрування ПДВ.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відображення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ збільшення суми, на яку ТОВ «КАІСА-СЕРВІС» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, фактично є уже наслідком виконання даного судового рішення.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 3524,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Вінницькій області по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490,00 грн. в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Вінницькій області збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму від`ємного значення податку, непогашеного та задекларованого позивачем у рядку 24 податкової декларації з ПДВ, у розмірі 136490,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" сплачений судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІСА-СЕРВІС" (вул. Тиврівське шосе, 2а, м. Вінниця, );

Державна податкова служба України (площа Львівська, 8, м. Київ, );

Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

Повний текст рішення складено 08.11.2019.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна