Справа № 824/756/17-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м. Київ № 824/756/17-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберду В.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №824/756/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Чернівецькій області про його звільнення з 30.08.2015 р. за п. 64 "г" Положення "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішнім справ" (через скорочення штатів);

- поновити ОСОБА_1 на роботі з 31.08.2015;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області розглянути його заяву про прийняття його на службу в органи Національної поліції в Чернівецькій області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 29021, 04 грн.

04.11.2019 року представником позивача подано клопотання про початок процедури підготовки оформлення допуску до державної таємниці останньому з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, а також зупинити провадження у даній справі до моменту вирішення питання про надання останній допуску до державної таємниці.

Так, розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частина третя статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи мають ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Як свідчать обставини справи, до Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли документи у даній справі, відомості у яких становлять державну таємницю.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про державну таємницю" з метою охорони державної таємниці впроваджується спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці.

У свою чергу представник позивача, а саме - Лежух - Вовк Тетяна Іванівна не має допуску до державної таємниці, що унеможливлює ознайомлення з документами по справі, які містять державну таємницю.

Згідно частини другої статті 22 Закону України "Про державну таємницю" визначено, що допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини шостої статті 22 Закону України "Про державну таємницю", якщо потреба громадянина у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчання, документи про надання допуску до державної таємниці можуть оформлятися за місцем провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав Лежух - Вовк Тетяни Іванівни , враховуючи, що потреба у відомостях, що становлять державну таємницю, не пов`язана з місцем роботи, служби або навчанням вказаної особи, суд вважає за можливе розпочати процедуру оформлення документів для надання допуску до державної таємниці, шляхом надання доручення Режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення Лежух - Вовк Тетяні Іванівні допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці Лежух -Вовк Тетяні Іванівні.

Одночасно суд зобов`язує Лежух - Вовк Тетяну Іванівну надати до Режимно-секретного органу Окружного адміністративного суду міста Києва документи, необхідні для оформлення допуску до державної таємниці.

Щодо клопотання представника позивача в частині зупинення провадження у даній справі до моменту вирішення питання про надання допуску до державної таємниці, суд зазначає наступне.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

У даному випадку зупинення провадження з підстав, вказаних представником позивача у клопотанні, не передбачено статтею 236 КАС України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання в цій частині.

На підставі наведеного, статті 44, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити частково клопотання представника ОСОБА_1.

2. Надати доручення Режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва для підготовки пакету документів, необхідних для оформлення Лежух - Вовк Тетяні Іванівні допуску до державної таємниці з метою ознайомлення з матеріалами справи, які містять державну таємницю, з поданням їх до органів Служби безпеки України для вирішення питання про надання допуску до державної таємниці Лежух-Вовк Тетяні Іванівні.

3. Зобов`язати Лежух - Вовк Тетяну Іванівну надати Режимно-секретному органу Окружного адміністративного суду міста Києва необхідні документи для оформлення допуску до державної таємниці.

4. В іншій частині клопотання - відмовити.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда