Справа № 760/25790/19
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/752/531/19
УХВАЛА

07.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Кижва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Є.І. про визнання протиправною та скасування постанови, в якому просить суд визнати протиправною постанову від 20.08.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА № ; та скасувати постанову від 20.08.2019 про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серії АА № .

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року, матеріали адміністративного позову були передані на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки, позивачем не доведено своє місце знаходження на території Солом`янського району м. Києва, а відповідачі, місцезнаходження яких є м. Київ, вул. Леонтовича, 6, перебувають на території Голосіївського району м. Києва.

30.10.2019 року матеріали позову надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід передати за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з положення ст. 25 КАС України, законодавцем визначено альтернативну підсудність розгляду адміністративним судом відповідної категорії справ, яку позивач має можливість обрати на власний розсуд, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми та предмету позову вбачається, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 на території Голосіївського району м. Києва не проживає та не знаходиться.

Крім того, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що місцем знаходженням відповідачів є м. Київ, вул. Леонтовича, 6, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Дану справу Солом`янським районним судом м. Києва було помилково направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки, відповідачі знаходяться на території Шевченківського району м. Києва, а не Голосіївського.

На думку суду, даний позов не є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва як адміністративному, а є підсудним Шевченківському районному суду м. Києва як адміністративному суду за місцем знаходження відповідачів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права.

Частиною 5 статті 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивач на території Голосіївського району не перебуває, а місце знаходження відповідачів не відноситься до території Голосіївського району м. Києва, адміністративний позов слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 171, 248, 293, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Чередніченко