Справа № 240/6013/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

12 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/6013/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області, у якому останнє просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр", а саме зупинити виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: - виконання шиномонтажних робіт;

- ведення гірничих робіт;

- буріння свердловин;

- навантажувача фронтальний VOLVO ВМ4600 держ. №Т00712АМ;

- екскаватора СAT 320 держ. №Т00714АМ;

- екскаватора ЕО 5126 держ. №Т00715АМ;

- кар'єрного самоскида БелAЗ 7522 держ. №Т00708АМ;

- бульдозера ДЗ171 держ. №Т00711АМ;

- навантажувача ТОYОТA зав. №7F825-32264;

- навантажувача ТОYОТA зав. №7Р825-32264;

- багатодискового ортогонального верстату РЕDRІNI без заводського №;

- торцовочного верстату зав. №13390, 13389;

- фрезерного верстату М747 GV зав. №16350 до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 05.04.2019 №610/11-0106

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 відкрите провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

12 листопада 2019 року представник позивача у підготовче засідання не з'явився, надіслав електронною поштою до суду клопотання про відмову від адміністративного позову в повному обсязі у зв'язку з тим, що відповідачем було усунено порушення відображені у акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкту) від 05.04.2019 № 610/11-0106.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого провадження у справі також до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні, у відповідності до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання про відмову від адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на наступне.

В силу приписів частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент розгляду справи, далі - КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно зі ч. 1 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Положеннями ч. 6 ст. 189 КАС України, які кореспондуються із ч. 6 ст. 47 КАС України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В контексті наведеного судом з'ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, згідно наданого суду доказу, а саме: акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) № 1750/11-0106 від 08.11.2019 Приватним акціонерним товариством "Омелянівський гранкар'єр" виконано вимоги приписів, таким чином вирішувати питання про застосування заходів реагування, не є необхідним.

За наведених обставин, суд приймає відмову позивача від позову.

Частиною третьою статті 189 КАС України визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Частиною шостою статті 143 КАС України визначено, що у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Як слідує з матеріалів справи клопотання позивача від 12.11.2019 про відмову від адміністративного позову позивач подав до початку розгляду справи по суті.

Водночас, за подання зазначеної позовної заяви Управління Держпраці в Житомирській області сплатило судовий збір в сумі 1921,00 грн згідно платіжного доручення № 112 від 08.04.2019, тому при постановленні зазначеної ухвали про закриття провадження у справі, керуючись ст. 142 КАС України, суд вирішує питання про повернення судових витрат у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Таким чином, враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті відмовився від позову, суд дійшов висновку за доцільне повернути Управлінню Держпраці в Житомирській області сплачений судовий збір в розмірі п'ятдесяти відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 142, 143, 238, 239, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/6013/19 за позовом Управління Держпраці у Житомирській області (вул. Шевченка, 18-а, м. Житомир, 10008, ) до Приватного акціонерного товариства "Омелянівський гранкар'єр" (вул. Заводська, 15, с. Горщик,11560, Коростенський район, Житомирська область, ) про застосування заходів реагування.

Повернути управлінню Держпраці в Житомирській області (вул. Шевченка, 18-А, м. Житомир, 10008, ) з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 960 (дев'ятсот шітдесят) грн 50 коп, що становить п'ятдесят відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 112 від 08.04.2019.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Закрити провадження в адміністративній справі