Справа № 280/5535/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 листопада 2019 року Справа № 280/5535/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року о 16 год. 55 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (далі - відповідач), в якій заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Запорожпроект», застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДПС у Запорізькій області від 11.11.2019.

Суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, встановлених частиною 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що встановлюються до заяв органів доходів і зборів. Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон №3674-VI передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, Закон №3674-VI визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об`єктів справляння судового збору та встановленням пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону №3674-VI, а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 зазначеного Закону.

Виходячи зі змісту статті 283 КАС України, дана заява є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об`єктом справляння судового збору.

При цьому, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру суб`єкт владних повноважень сплачує 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921,00 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися заявником при зверненні до адміністративного суду із даною заявою становить 1921,00 грн.

Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Отже, за звернення до суду із заявою, в порядку статті 283 КАС України, Головним управління ДПС у Запорізькій області повинно бути сплачений судовий збір.

Проте, доказів сплати судового збору у визначеному розмірі заявником суду надано не було.

Згідно з частиною 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 241, 248, 256, 283 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожпроект» (69006, м.Запоріжжя, вул.Трегубенка, буд.18, літера Б-2, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 14 години 00 хвилин 12 листопада 2019 року .

Недоліки заяви можуть бути усунені шляхом надання заявником суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (сплатити 1921,00 грн.) на р/р 4010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 283 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Новікова