Справа № 712/12174/19
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управлінння Державної міграційної служби України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управлінння Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі до вирішення справи № 2340/2851/18 за адміністративним позовом громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що Верховним Судом 20 вересня 2019 року відкрите касаційне прровадженя за скаргою громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 у справі № 2340/2851/18 за адміністративним позовом громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 до Управління ДМС України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, в тому числі і рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію в Україні.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити на продовження розгляду, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що підстави для зупинення провадження у справі були відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що рішення у справі № 2340/2851/18 має істотне значення для вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

При цьому, як було вірно наголошено апелянтом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 2340/2815/18 апеляційну скаргу громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - без змін.

Таким чином, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року набрало законної сили 02 серпня 2019 року, викладене, на переконання судової колегії, свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім іншого, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про зупинення провадження у справі було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 242-244, 236, 250, 308, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управлінння Державної міграційної служби України в Черкаській області на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Придніпровського районного відділу у місті Черкаси Управлінння Державної міграційної служби України в Черкаській області до громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 08 жовтня 2019 року - скасувати.

Справу направити до Соснівського районного суду міста Черкаси для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов