Справа № 280/4018/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

18 жовтня 2019 року Справа № 280/4018/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Малигіна, буд. 3; )

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (далі відповідач або ТОВ «Карат»), в якому позивач просить суд: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача у розмірі 241662,49 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем станом на 19.04.2019 обліковується податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 241662,49 грн., а саме: з земельного податку з юридичних осіб за основним платежем у розмірі 230540,17 грн., за штрафними санкціями у розмірі 2520,48 грн., за нарахуванням пені у розмірі 5028,59 грн. ; з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 3573,25 грн. Зазначає, що контролюючим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу шляхом виставлення податкових вимог, за судовими рішеннями, виставленням інкасованих доручень. Однак, вжиті заходи на дали результатів. З урахуванням вимог Податкового кодексу України просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 21.08.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4018/19.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі, яка направлялися відповідачу за місцем реєстрації, але була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Повний текст судового рішення виготовлено з урахуванням вищезазначених норм.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

ТОВ «Карат» () зареєстровано Бердянською районною державною адміністрацією Запорізької області 14.04.1995 № 0000375 за адресою: 71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Малигіна, буд. 3 , на податковий облік взято до Бердянської ДПІ 04.01.1997 за № 1468, платник податків за основним місцем обліку (згідно інформаційної бази даних Бердянської ДПІ).

Станом на 19.04.2019 р. має узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 241662,49 грн., та складається з:

з земельного податку з юридичних осіб за основним платежем у розмірі 230540,17 грн.;

за штрафними санкціями у розмірі 2520,48 грн.;

за нарахуванням пені у розмірі 5028,59 грн.;

з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 3573,25 грн.

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 02.03.2015 № в сумі 3906,00 грн., за рахунок часткової сплати податковий борг у розмірі 3573,25 грн. залишився відповідачем несплаченим. Узгоджено у судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 по справі №808/3574/16.

Актом документальної невиїзної перевірки ТОВ «Карат» з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань по платі за землю за період з 25.06.2014 по 30.12.2014, за результатом якої складено акт від 19.01.2015 № 32/1503/22160744, на підставі якого з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 19.01.2015 №, яким відповідачу нараховані штрафні санкції з земельного податку у розмірі 20% грошового зобов`язання у розмірі 9389,08 грн., за рахунок часткової сплати податковий борг у розмірі 2520,48 грн. залишився відповідачем несплаченим. Узгоджено у судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі №808/7273/15.

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов`язання з земельного податку у розмірі 37628,75 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 4180,98 грн., а за період з червня по грудень 2015 року (включно) - 4180,97 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання з земельного податку , визначені самостійно відповідачем, а саме:

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.05.2015 за квітень 2015 року сума у розмірі 4180,98 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.06.2015 за травень 2015 року сума у розмірі 4180,98 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.07.2015 за червень 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.08.2015 за липень 2015 року. сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.09.2015 за серпень 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.10.2015 за вересень 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.11.2015 за жовтень 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.12.2015 за листопад 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 20.02.2015 за звітний 2015 рік, термін сплати 30.01.2016 за грудень 2015 року сума у розмірі 4180,97 грн.

Узгоджено у судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 808/7273/15.

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов`язання з земельного податку у розмірі 89795,85 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями у розмірі 7482,99 грн., а за грудень 2016 року у розмірі 7482,96 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання з земельного податку , визначені самостійно відповідачем, а саме:

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 01.03.2016 за січень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.03.2016 за лютий 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.04.2016 за березень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.05.2016 за квітень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.06.2016 за травень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.07.2016 за червень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.08.2016 за липень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.09.2016 за серпень 2016 року сума у розмірі 7482,99 гри.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.10.2016 за вересень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.11.2016 за жовтень 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.12.2016 за листопад 2016 року сума у розмірі 7482,99 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 15.02.2016 за звітний 2016 рік, термін сплати 30.01.2017 за грудень 2016 року сума у розмірі 7482,96 грн.

Узгоджено у судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2016 по справі № 808/2932/16, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.12.2016 № 808/3574/16, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 № 808/1405/17.

На виконання вимог діючого законодавства відповідач надав до контролюючого органу податкову декларацію з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов`язання з земельного податку у розмірі 95183,60 грн. з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями за період з січня по листопад 2017 року у розмірі 7931,97 гри., а за грудень 2017 року у розмірі 7931,93 грн. Отже, згідно зазначеної декларації, залишається несплаченими податкові зобов`язання з земельного податку, визначені самостійно відповідачем, а саме:

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 02.03.2017 за січень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.03.2017 за лютий 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.04.2017 за березень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.05.2017 за квітень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.06.2017 за травень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.07.2017 за червень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.08.2017 за липень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.09.2017 за серпень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.10.2017 за вересень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.11.2017 за жовтень 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 30.12.2017 за листопад 2017 року сума у розмірі 7931,97 грн.;

- податкова декларація з земельного податку № від 31.01.2017 за звітний 2017 рік, термін сплати 31.01.2018 за грудень 2017 року сума у розмірі 7931,93 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб в сумі 7931,97 грн. виник на підставі наданої відповідачем до контролюючого органу податкової декларації № 4387 від 08.02.2018 по терміну сплати 02.03.2018 за січень 2018 року, який залишився не сплаченим. Узгоджено у судовому порядку постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2017 по справі № 808/1405/17, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.05.2017 по справі № 808/873/17, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 808/2532/17, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 по справі №808/2513/18.

У відповідності до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов`язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, відповідачу нарахована пеня у розмірі 5028,59 грн.

Отже, станом на 19.04.2019 податковий борг ТОВ «Карат» () у розмірі 241662,49 грн. перед державним бюджетом залишається несплаченим.

Позивачем на відкриті банківські рахунки відповідача направлялись інкасові доручення (розпорядження):

- інкасові доручення (розпорядження) від 12.01.2016 № 21, 22 направлені до ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 25063,41 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу;

- інкасові доручення (розпорядження) від 12.01.2016 № 20 направлено до ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 25063,41 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу;

- інкасові доручення (розпорядження) від 19.07.2016 № 380, 381 направлені до ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 25063,41 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу;

- інкасові доручення (розпорядження) від 21.03.2017 № 16222, 16322 направлені до ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 25063,41 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу;

- інкасові доручення (розпорядження) від 01.02.2019 № 10751, 10851 направлені до ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 248089,24 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу;

- інкасові доручення (розпорядження) від 01.02.2019 № 10551, 10651 направлено до ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 248089,24 грн., які повернуті з відміткою без виконання, на підставі п. 10.9, 12.11 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22» - на кошти клієнта накладено арешт по іншому виконавчому документу.

За наявності облікованого за ТОВ «Карат» податкового боргу, керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом на виконання вимог чинного законодавства складена податкова вимога від 17.03.2014 № 306-25 на суму 3461,81 грн., яка отримана відповідачем за особистим підписом 24.03.2014.

На підставі Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів від 10.10.2013 № 572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 31.10.2013 за № 1841/24373, першим заступником начальника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 24.03.2014 № 4119/10/08-22-25.

Фахівцем контролюючого органу складено акт опису майна № 15/22 від 29.03.2017, яким описано нерухоме майно в кількості 1 (одиниці), а саме: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вулиця Малигіна, будинок З, реєстраційний номер майна № 10472685, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 11.04.2017.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України зазначено, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки, вищевказані податкові зобов`язання у встановлені законом строки не сплачені відповідачем, вони набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 6.2.3 п. 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженого зобов`язання;

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Контролюючим органом було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу у строки та порядок встановлений законом.

З метою погашення податкового боргу боржнику вручались податкові вимоги:

Податкова вимога від 17.03.2014 № 306-25 на суму 3461,81 грн., отримана відповідачем за особистим підписом 24.03.2014.

Відповідно до п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом з метою стягнення податкового боргу направлялись до Запорізького окружного адміністративного суду позови про стягнення з рахунків податкового боргу.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

В подальшому, контролюючим органом з метою виконання судових рішень та стягнення у дохід держави суми податкового боргу з ТОВ «Карат» на адреси банків, які обслуговують боржника, було направлено інкасовані доручення (розпорядження), які були повернуті банками у зв`язку з тим, що кошти на рахунках платника відсутні.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

24.03.2014 першим заступником начальника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області було прийняте рішення про опис майна в податкову заставу №4119/10/08-22-25

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України податковим керуючим 29.03.2017 складено акт опису майна № 15/22 про опис майна у податкову заставу платника ТОВ «Карат», який зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11.04.2017 за №10472685.

Пунктами 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем доведено, що на час розгляду даної справи податковий борг відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується долученими до матеріалів справи довідками та витягами з інтегрованих карток платника податків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частинами 1, 2 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, ГУ ДФС у Запорізькій області є суб`єктом владних повноважень та враховуючи, що у справі позивач не поніс жодних судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, тому у даному випадку, відповідно до частин 1, 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат позивачеві відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Малигіна, буд. 3; ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» () у розмірі 241662,49 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 18.10.2019.

Суддя М.С. Лазаренко