Справа № 1.380.2019.005711
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005711
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, у якій, з врахуванням заяви про виправлення описки від 06.11.2019 за вх. №40829, просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання у встановлений законом строк відповідно від 10.05.2019 №2502-в30 запитуваної ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у інформаційному запиті від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947 інформації та належно завірених копій документів та ненадання запитуваної інформації та належно завірених копій документів, що було заявлено ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 у інформаційному запиті від 08.05.2019 вх. №3-Л-53040-25 у становлений законом строк та зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію та копії запитуваних документів, заявлених у інформаційних запитах від 08.04.2019 вх. №3-Л-42947-25, 08.05.2019 вх.№-Л-53040-25 та 12.10.2019 вх.№3-Л-122605-25.

Витрати просила покласти на відповідача.

Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на запити позивача своєчасно, у повному обсязі, як це передбачено законодавством. Також відповідачем не надано належним завірених копій документів за вказаними запитами. Оскільки вказане порушує право позивача на інформацію, ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 06.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

12.11.2019 за вх. №42001 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача у цій справі, а саме Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал».

Вказане клопотання мотивоване тим, що станом на час подачі позову у цій справі позивачу було відомо, що розпорядником запитуваної інформації є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, оскільки він здійснює управління у ділянці, що пов`язана з функціонуванням інфраструктури житлового господарства. Для забезпечення виконання своїх обов`язків як суб`єкта владних повноважень. Вказаний Департамент повинен мати інформацію та документацію, що стосується водовідведення та водозабезпечення мешканців м. Львова, у тому числі комунальних будинків.

З відповіді Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 08.11.2019, яку позивач отримала 11.11.2019 вона дізналася, що розпорядником запитуваної інформації є також Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», який відмовляє позивачу у наданні інформації за її запитом від 27.05.2019 за вх. №Вд.11580-19. З огляду на викладене, просила залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Суд дослідив вказане клопотання, та вирішуючи його керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 5 ст. 48 цього ж Кодексу під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи те, що в даних правовідносинах позовні вимоги заявлено лише до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, який давав оскаржувані відповіді на запити, позовних вимог до Львівського комунального підприємства "Львівводоканал" не заявлено, немає підстав для залучення його як другого співвідповідача.

За таких обставин, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Круючись ст.ст. 4, 46, 48, 160, 241-241, 256, 293,294 КАС України, суд-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення у якості свіввідповідача Львівське комунальне підприємство «Львівводоканал» - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.