Справа № 824/1176/19-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

12 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1176/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач", про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі-позивач), звернулось в суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пільгових пенсій (Список № 2), за період з 01.01.2019 року 30.06.2019 року в сумі 8622,44 грн на користь позивача - Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

11.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним.

Представник відповідача посилаючись на норми КАС України просив витребувати у відповідача пенсійну справу гр. ОСОБА_1 оскільки, на його думку докази, які містяться в матеріалах пенсійної справи пов`язані з неправомірними діями працівників ГУ ПФУ у Чернівецькій області по включенню до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 , які прямо пов`язані із обов`язком відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особам, які працювали на підприємстві до 01 січня 1992 року.

Розглянувши заявлене клопотання та матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтуваннях поданого клопотання представник відповідача окрім іншого посилається на те, що вказані докази неможливо отримати з огляду на вимоги Закону України "Про захист персональних даних".

Натомість, звернувшись з вказаним клопотанням, представником відповідача не надано жодного доказу, який би свідчив про те, що відповідач вживав будь-які заходи для отримання доказів самостійно.

Аргументи представника відповідача про те, що докази містять персональні дані, тому не можуть витребовуватись останнім, на думку суду є безпідставними, оскільки суб`єкт владних повноважень в розумінні норм Закону України "Про захист персональних даних" зобов`язаний надати витребувану інформацію із знеособленням персональних даних, якщо такі містяться у відповідних документах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його невідповідністю вимогам статті 80 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Вимірювач"- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк