Справа № 826/15033/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2019-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Аліменка В.О. Карпушової О.В. Борейка Д.Е

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ІНФІНІТІ-8" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ІНФІНІТІ-8" звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 року №801561/42048411;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 року № 16299/42048411/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 290501 від 29.05.2018 року датою її фактичного подання - 14.06.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.06.2018 року №801562/42048411;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04.07.2018 року № 16298/42048411/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 310501 від 31.05.2018 року датою її фактичного подання - 14.06.2018 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.07.2018 року №824647/42048411;

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 19.07.2018 року № 19421/42048411/2;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 130601 від 13.06.2018 року датою її фактичного подання - 26.06.2018 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДФС у Київській області №801561/42048411 від 18.06.2018, №801562/42048411 від 18.06.2018, №824647/42048411 від 02.07.2018, якими відмовлено в реєстрації наступних податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8»: №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань розгляду скарг при Державній фіскальній службі України від 04.07.2018 №16299/42048411/2, від 04.07.2018 №16298/42048411/2, від 19.07.2018 №19421/42048411/2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від №290501 від 29.05.2018, №310501 від 31.05.2018, №130601 від 13.06.2018, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8», в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх отримання, а саме: податкову накладну №290501 від 29.05.2018 - 14.06.2018, податкову накладну №310501 від 31.05.2018 - 14.06.2018, податкову накладну №130601 від 13.06.2018 - 26.06.2018.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління ДФС у Київській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що під час перевірки реальності здійснення операцій по податковим накладним встановлено відсутність первинних документів на придбання та реалізацію товару.

10 жовтня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 25 травня 2018 між ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (як продавцем) і ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» (як покупцем) укладено договір купівлі-продажу товарів №250518. За умовами цього договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, - прийняти та оплатити товар (комплектуючі до фонтанного комплексу), що вказаний у специфікації. Пунктом 1.1 цього договору також визначено, що обладнання, що постачається в рамках даного договору, та перелік якого вказаний у специфікації, відповідає переліку обладнання та механізмів, який передбачений робочим проектом: «Реконструкція Театральної площі у Центральному районі м. Маріуполя (з реконструкцією Центрального скверу). Будівництво фонтану та туалету», розробленого ПП «Ді-лайн» та що пройшов експертизу 21.02.2018 р.

За даними специфікації №1 до договору купівлі-продажу товарів №250518 від 25 травня 2018 року, товар «фонтанний комплект «Європейський» 589946 складається з певного обладнання та комплектуючих, в т.ч.: електронної шафи управління, форсунка OASE VARIO Jet типу VJ 42-15 Е.

Згідно з п. 2.1 ст. 2, п. 3.1 - 3.3 даного договору, сторони визначили, що загальна сума цього договору складає 11 869 815 грн. (з ПДВ). Датою передання товару вважається дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на весь асортимент та кількість товару, та вручення товару покупцю на території складу продавця за адресою: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 19-А. Продавець зобов`язаний поставити товар покупцю у повній комплектації, погодженої сторонами у специфікації, не пізніше 9-ти тижнів, з дати здійснення першого платежу, у відповідності до пп. 9.1.1 зазначеного договору.

Водночас, у п. 9.1 договору сторонами було передбачено наступний графік оплати покупцем ціни товару, шляхом переказу безготівкових коштів на банківський рахунок продавця: до 30.05.2018 р. - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.); до 12.06.2018 р. - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.); протягом 5-ти банківських днів з дати отримання офіційного повідомлення заводу виробника про готовність товару до відвантаження, - платіж у сумі 2 696 815 грн. (в т.ч. ПДВ - 449 469,17 грн.); остаточна оплата здійснюється протягом 2-х банківських днів з дати передання товару, - платіж 1 643 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 273 833,33 грн.).

Згідно даних електронних банківських виписок по рахунку ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» № НОМЕР_1 за період з 14.05.2018 р. по 14.06.2018 р., ТОВ «БТК «Міра» переказало 29.05.2018 р., 31.05.2018 р. та 13.06.2018 р. на рахунок позивача безготівкові кошти у сумах 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.) і 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 166 666,67 грн.), в якості оплати за комплектуючі для фонтанного комплексу, згідно договору купівлі-продажу №250518 від 25.05.2018 р.

В дні отримання переказів, покупцем -ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» виписано на адресу ТОВ «БТК «Міра» наступні електронні податкові накладні:

- №290501 від 29 травня 2018 року на суму 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ 627 500 грн.) з номенклатурою товару «електронна шафа управління», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 2 шт.;

- №310501 від 31 травня 2018 року на суму 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.) з номенклатурою товару «форсунка OASE VARIO Jet типу VJ 42-15 Е», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 8 шт.;

- №130601 від 13 червня 2018 року на суму 1 000 000 грн. (в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн.) з номенклатурою товару «форсунка OASE Vario Jet типу VJ 42-15 Е», коду товару згідно з УКТ ЗЕД - , обсяг товару - 8 шт.

За наслідками надіслання вказаних податкових накладних до ДФС України засобами електронного зв`язку з метою здійснення реєстрації таких в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), 14.06.2018 р. та 26.06.2018 р. ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» отримало електронні квитанції про те, що: документи прийнято, проте реєстрацію таких зупинено. В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних №290501 від 29.05.2018 р., №310501 від 31.05.2018 р. і №130601 від 13.06.2018 р. Головним управлінням ДФС у Київській області зазначено наступну: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Реєстрі зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8537 (7326) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Платнику було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В червні 2018 року ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» направило до ДФС України електронні повідомлення за №1 від 14.06.2018 р., №2 від 14.06.2018 р. та №3 від 26.06.2018 р. щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК реєстрацію якої/го зупинено, разом з поясненнями. Зокрема, позивач навів пояснення про те, що за умовами договору купівлі-продажу №250518 від 22.05.2018 (п. 9.1) замовником здійснена переоплата за комплектуючі до фонтанного комплексу у відповідних розмірах. При цьому, саме обладнання закуповується у нерезидента Eguiprom s.r.o. по контракту №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 р. також на умовах передоплати.

Разом з цими повідомленнями, контролюючому органу також були надіслані відскановані копії договору купівлі-продажу №250518 від 22.05.2018 р. та зовнішньоекономічного контракту №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 р. (укладеного між компанією «Eguiprom s.r.o.» (Чеська Республіка), як продавцем, і ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8», як покупцем, щодо поставки товарів за переліком, вказаним у специфікації), а також специфікацій до цих договорів, інвойсу №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 р. та витягу з банківської виписки.

За результатами розгляду отриманих документів Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при ГУ ДФС у м. Києві прийняла наступні рішення:

- №801561/42048411 від 18 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №290501 від 29 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)»;

- №801562/42048411 від 18 червня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №310501 від 31 травня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів: договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити)»;

- №824647/42048411 від 02 липня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №130601 від 13 червня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстав для прийняття такого рішення зазначено наступне: «ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись із законністю таких рішень регіональної Комісії ДФС, позивач подав на адресу Комісії ДФС України з питань розгляду скарг скарги від 20 червня 2018 року, 25 червня 2018 року та від 10 липня 2018 року на вказані вище рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. В розділі «Інформація про причини незгоди платника податку з рішенням комісії контролюючого органу» позивач навів пояснення стосовно того, що: первинні документи щодо постачання/придбання товарів, що відмічені в рішеннях, та документи підтверджуючі відповідність продукції можуть бути надані після одержання таких разом з вантажною митною декларацією. ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» здійснює оптову торгівлю комплектуючими до гідротехнічних споруд та виконує роботи по встановленню та обслуговуванню таких споруд. ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» було укладено договір №250518 від 25.05.2018 р. з ТОВ «Будівельна та Торгівельна компанія «МІРА» щодо поставки комплектуючих до фонтанного комплексу, що входить до відповідного Проекту. Розрахунки ТОВ «Будівельна та Торгівельна компанія «МІРА» з ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» здійснюються на умовах передоплати згідно з п. 9.1 договору №250518 від 25.05.2018 р. Комплектуючі до фонтанного комплексу не виготовляються в Україні та були замовлені оптовому постачальнику Eguiprom s.r.o. за контрактом №2205/ЕР/2018 від 22.05.2018 р..

Проте, рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України від 04 липня 2018 року №16299/42048411/2, від 04 липня 2018 року №16298/42048411/2 та від 19 липня 2018 року №19421/42048411/2, скарги платника залишено без задоволення, а рішення регіональної Комісії про відмову у реєстрації розрахунку коригування - без змін. В якості підстав для прийняття таких рішень вказано: відсутні копії документів, що підтверджують факт придбання товарів (робіт, послуг) у нерезидента та/або документи надано не в повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (п. 201.1 ПК України).

В силу п. 201.10 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №117), (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

В силу пункту 5 Порядку №117, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 вказаного Порядку, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено ПН/РК, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу ПН/РК відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких ПР/НК зупиняється (п. 7 Порядку №117).

Відповідно пункту 10 Порядку №117, зупинення реєстрації ПН/РК критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

В силу п.п. 12, 13 Порядку № 117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Приписи п. п. 18 - 20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

В силу п. 21 Порядку №117, підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2018 між ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» (продавець) та ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» (покупець) укладено договір купівлі-продажу товарів №250518 (а.с. 18-23).

За умовами цього договору, продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець, - прийняти та оплатити товар (комплектуючі до фонтанного комплексу), що вказаний у специфікації. Згідно з п. 9.1 договору №250518, покупець зобов`язується оплатити продавцеві ціну товару шляхом переказу безготівкових коштів на банківський рахунок продавця, який визначений у цьому договорі по виставленим рахунках-фактурах, згідно наступного графіку: до 30.05.2018 р. - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), до 12.06.2018 р. - передоплата у сумі 3 765 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 627 500 грн.), протягом 5-ти банківських днів з дати отримання офіційного повідомлення заводу виробника про готовність товару до відвантаження, - платіж у сумі 2 696 815 грн. (в т.ч. ПДВ - 449 469,17 грн.); остаточна оплата здійснюється протягом 2-х банківських днів з дати передання товару, - платіж 1 643 000 грн. (в т.ч. ПДВ - 273 833,33 грн.).

Відповідно до виписки по особовому рахунку з 14.05.2018 р. по 14.06.2018 р., на виконання умов вказаного договору №250518, ТОВ «БТК «Міра» переказало на рахунок ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» наступні грошові кошти: 29 травня 2018 року - 3 765 000 грн., 31 травня 2018 року - 1 000 000 грн. та 13 червня 2018 року - 1 000 000 грн. (а.с 26).

Керуючись пп. «а» п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті надходження зазначених коштів, ТОВ «ВОТЕР ІНФІНІТІ-8» складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН наступні податкові накладні: від 29 травня 2018 року №290501 - на суму 3 765 000 грн., від 31 травня 2018 року №310501 - на суму 1 000 000 грн., від 13 червня 2018 року №130601 - на суму 1 000 000 грн. (а.с. 38, 46, 56).

Однак, відповідно до квитанцій від 14 червня 2018 року та від 26 червня 2018 року, вказані вище податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Зупиняючи реєстрацію податкових накладних, контролюючим органом зазначено: ««Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Реєстрі зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 8537 (7326) перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп. 2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку. Водночас зазначено, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку» (а.с 39, 47, 57).

Колегія суддів зазначає, що, приймаючи рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган посилався на пп. 2.1 п. 2 та пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, які визначені Листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 30 липня 2019 року у справі №320/6312/18 зазначив: «…акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України».

Отже, колегія суддів вважає, що зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.

Також, колегія суддів зазначає, що підпункт 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, визначених Листом ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, складається з 7 абзаців, які передбачають підстави для встановлення ризиковості платника податку.

На думку колегії суддів, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пп. 1.6 п. 6 Критеріїв, а конкретно зазначати відповідний абзац, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної. Така вимога є цілком обґрунтованою, з огляду на те, що: а) від розуміння конкретного критерію, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної; б) тільки визначивши критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних від 29 травня 2018 року №290501, від 31 травня 2018 року №310501 та від 13 червня 2018 року №130601.

Матеріали справи свідчать, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при ГУ ДФС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 18 червня 2018 року №801561/42048411, від 18 червня 2018 року №801562/42048411 та від 02 липня 2018 року №824647/42048411. Підставою для прийняття вказаних рішень стало ненадання платником податку копій документів (а.с. 41, 51, 61).

З даного приводу колегія суддів зазначає, що форма вказаних рішень передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені. Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях не підкреслено документи, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, що позбавляє позивача можливості надати такі документи.

Зазначене свідчить про те, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є формальними та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для їх прийняття, а тому, не можуть бути визнані законними та обґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, додавши до скарги докази щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» щодо надання послуг, однак, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 04 липня 2018 року №16299/42048411/2, від 04 липня 2018 року №16298/42048411/2 та від 19 липня 2018 №19421/42048411/2 у задоволенні скарг позивача було відмовлено.

Колегія суддів зазначає, що підставою для направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних стало отримання позивачем від ТОВ «Будівельна та торгівельна компанія «Міра» передплати, згідно договору купівлі-продажу товарів №250518 від 25 травня 2018 року. При цьому, на день реєстрації податкових накладних, постачання товару не відбувалося, оскільки, у відповідності до пп. 9.1.1 договору №250518, продавець зобов`язаний поставити товар покупцю у повній комплектації не пізніше 9-ти тижнів, з дати здійснення першого платежу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Головного управління ДФС у Київській області №801561/42048411 від 18 червня 2018 року, №801562/42048411 від 18 червня 2018 року, №824647/42048411 від 02 липня 2018 року прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а, відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апелянта про те, що позивачем не надано розрахункових документів, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВОТЕР ІНФІНІТІ-8" надсилало на адресу контролюючого органу разом з поясненнями виписки з особового рахунку.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ІНФІНІТІ-8" та наявність правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Аліменко В.О. Карпушова О.В.
Повний текст постанови виготовлено 07.11.2019 року.