Справа № 520/10482/19
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/629/39/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 20/31/9035/2019/пр від 17.09.2019 року, складений Північно-східним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні ст. 20 КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає взагалі оскарженню ні в порядку КАС України, ні в порядку КУпАП, оскільки протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення, за своєю природою та змістом не є рішенням суб`єкту владних повноважень. А в сенсі ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення; фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов`язків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення , надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ст. 1 ст. 170 КАС, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.Г. Попов