Справа № 580/2175/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2175/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Гаращенко В.В. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просив:

- визнати дії і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років на пенсію за віком ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2015-2016 роки протиправними та скасувати рішення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 , застосувавши відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 розділ XV Прикінцеві Положення пункт 4-4 абзац другий показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2016 - 2017 рік (5377,90 грн).;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 ОСОБА_1 врахувати страховий стаж з урахуванням пільг 65 років 7 місяців 5 днів згідно довідки Черкаського обласного військкомату від 20.11.2013 №6/8/ФР-39943/1054.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2015-2016 роки; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) здійснити з 26.12.2018 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), застосувавши показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 - 2017 роки; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач та відповідач, кожен окремо, звернулися із апеляційними скаргами.

Позивач ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення щодо відмови «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області при призначенні пенсії за віком відповідно до закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 ОСОБА_1 врахувати страховий стаж з урахуванням пільг 65 років 7 місяців 5 днів згідно довідки Черкаського обласного військкомату від 20.11.2013 №6/8/ФР-39943/1054», ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 14.10.1989 по 25.12.2018 отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

26.12.2018 позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Позивач звернувся до відповідача із зверненнями від 13.05.2019 та від 27.05.2019 про проведення обчислення його пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати по країні за 2016-2018 роки відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також вимагав врахувати страховий стаж з урахуванням пільг 65 років 7 місяців 5 днів згідно довідки Черкаського обласного військкомату від 20.11.2013 №6/8/ФР-39943/1054.

Листом від 28.05.2019 №642/М-10 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії на зазначених в поданій ним заяві умовах.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, зазначив, що відповідач при обрахунку пенсії позивача повинен був застосувати показники середньої заробітної плати за 2016 та 2017 роки у відповідності до ст. 40 Закону №1058-ІV, оскільки пенсія позивачу згідно вказаного Закону України призначена вперше. Щодо вимог позивача врахувати страховий стаж з урахуванням пільг, то суд зазначив, що Закон №1058 та відповідні до нього нормативні акти не передбачають зарахування зазначеного вище стажу роботи під час обрахунку пенсії за вислугу років, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянтів безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини та громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються й не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту й обсягу наявних прав і свобод.

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості й в інших випадках, передбачених законом (стаття 44 Основного Закону).

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ) встановлено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.

Відповідно до статті 7 Закону № 2262-ХІІ військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим законом, та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV) встановлено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Так, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону 2262-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії.

За призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV він звернувся вперше, отже для її розміру мають застосовуватися формули, які використовуються при призначенні пенсії вперше за цим законом, а не формули, які використовуються при переході із одного виду пенсії, призначеної за цим законом, на інший.

У відповідності до абз. 2 п. 4-4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1058-ІV з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2016 та 2017 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 24 Закону України №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як свідчать матеріали справи, позивач дійсно проходив службу на підводних човнах та атомних підводних крейсерах в період з 13.12.1962 по 25.08.1986, що підтверджується довідкою Черкаського обласного військкомату №6/8/ФР-39943/1054 від 20.11.2013.

Однак, в пункті 1 Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" зазначено, що її приписи застосовується для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ", натомість позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону №1058.

З огляду на викладене, судом першої інстанції вірно зазначено, що Закон №1058 та відповідні до нього нормативні акти не передбачають зарахування зазначеного вище стажу роботи під час обрахунку пенсії за вислугу років.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для частково задоволення адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянти не надали до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційних скарг спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Ганечко О.М.

Повний текст постанови виготовлено 11.11.2019.