Справа № 640/19361/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2019 року м. Київ № 640/19361/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 року № та №, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 року № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв`язку з висновком суду про пропущення позивачем строку звернення до суду та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

31.10.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку.

В ухвалі суду від 15.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 № та №. Рішенням Державної фіскальної служби України від 20.11.2017 №15350/с/99-99-11-03-01-25 скаргу залишено без розгляду. У позовній заяві позивач вказав, що це рішення ним отримано 20.11.2017, водночас позовна заява подана позивачем 09.10.2019 року, з пропуском строків, встановлених адміністративним судочинством, відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

У заяві про поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 зазначає, що не вважає строк звернення до суду пропущеним, оскільки строки звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення-рішення, визначені Податковим кодексом України та становить - 1095 днів. На думку позивача, наразі пункт 56.19 ПК України не може бути застосовано, адже ДФС України його скаргу повернуто без розгляду, тобто рішення прийнято не було.

Отже, позивач вважає, що досудового порядку врегулювання спору не було. Також, позивач, у вказані заяві зазначає, що він неодноразово звертався до суду з позовною заявою щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 року № та №, проте, через погану роботу співробітників поштового зв`язку, його позовні заяви були повернуті судом.

Вирішуючи питання строку звернення до суду, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 122 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Згідно зі статтею 99 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша), якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (частина четверта).

Отже, станом на час виникнення спірних відносин та на момент звернення позивача до суду КАС України передбачено, що строки звернення до суду можуть бути встановлені іншими законами України та регламентовано строк звернення до суду в разі, коли позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, яка передбачена відповідним законом.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень є ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), пунктом 56.18 статті 56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. За змістом статті 102 ПК України строк давності становить 1095 днів.

Водночас статтею 56 ПК України встановлено право досудового врегулювання спору в разі незгоди з рішенням контролюючого органу, в тому числі щодо визначення податкового зобов`язання платнику та регламентовано відповідну процедуру.

Як зазначено в позовній заяві, позивачем на підставі пункту 56.3 статті 56 ПК України подано 22.04.2017 до Державної фіскальної служби України скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 № та №. Рішенням ДФС України від 20.11.2017 №15350/с/99-99-11-03-01-25 залишено скаргу без розгляду, яке, за твердженням позивача, отримане 20.11.2017.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України в разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Підпунктом 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 ПК України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Наведені норми ПК України є чинними і на час вирішення судом питання про відкриття провадження у справі.

Як уже зазначалось, позивач отримав 20.11.2017 рішення ДФС України від 20.11.2017 №15350/с/99-99-11-03-01-25.

Отже, з урахуванням того, що процедура адміністративного оскарження закінчилась 20.11.2017, місячний строк звернення до суду, встановлений пунктом 56.19 статті 56 ПК України, розпочався 21.11.2017 року та сплив 21.12.2017 року. Водночас, позовна заява подана ФОП Содолем О.М. 09.10.2019 року, тобто з пропуском строку на адміністративне оскарження.

При цьому, наведені норми не суперечать положенням статей 99, 122 КАС України в редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин та звернення позивача до суду, якими також передбачено спеціальні строки звернення до суду в разі застосування досудового врегулювання спору.

Отже, позивачем не наведено будь - яких доводів та не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що до суду позивач звернувся з порушенням строку звернення та відсутністю підстав для поновлення пропущеного строку, оскільки підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч. 2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 року № та № - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда