Справа № 1340/6243/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1340/6243/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі № 1340/6243/18 за

позовом ОСОБА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Болюба О.В.
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 1340/6243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

У вказаній заяві позивач просив:

- Визнати протиправними дії відповідача-Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/6243/18, та щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення до 70 % грошового забезпечення;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення.

Вказана заява обґрунтована тим, що Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду, справа № 1340/6243/18 від 01 лютого 2019 року, яке набрало законної сили, в частині зобов`язання повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні до виконання не прийнято, та не виконано, пенсію мені у розмірі 90% грошового забезпечення не перераховано і не виплачено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду, від 19 червня 2019 року встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 1340/6243/18, від 01 лютого 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений судом строк до 18.07.2019 року звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 19 червня 2019 року.

Листом від 18.07.2019 року за вихідним № 4554/С-20/11.03-06, за підписом заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Іванкової Руслани Ярославівни позивача проінформовано про те, що підстави для перерахунку йому пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/6243/18 відсутні, чим відмовлено позивачу у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року.

Позивач вважає, що відповідач своїми діями та бездіяльністю, пов`язаними із умисним ігноруванням виконання рішення суду від 01 лютого 2019 року, у справі № 1340/6243/18, та не виконавши вказане рішення суду, вчинив протиправне і грубе порушення конституційних прав позивача зазначених в рішенні суду, де суд надав правову оцінку протиправним діям та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо не перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1

Відповідач проти вказаної заяви заперечив з підстав, що на виконання судового рішення, ним повторно розглянуто заяву позивача щодо перерахунку пенсії в розмірі 90 % на підставі довідки від 01.05.2017 № 91-01767 та скеровано лист позивачу від 18.07.2019 № 4554/С-20/1 1.03-06.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву заперечила, просила в її задоволенні відмовити.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 383 КАС України, визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

1. Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

2. У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

3. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

4. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

5. У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

6. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абз. 3 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно у вказаному рішенні судом також встановлено, що:

«Проте, зменшення пенсії відповідача за вислугу років до 70 % грошового забезпечення, на думку суду, є протиправним, та таким, що в порушення ст.ст. 22, 58 Конституції України, звужує право позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеного чинним на момент її призначення законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17.

Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70% вчинені не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України».

Листом відповідача від 18.07.2019 року за вихідним № 4554/С-20/11.03-06, позивача проінформовано про те, що підстави для перерахунку пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року у справі № 1340/6243/18 відсутні, чим по суті відмовлено позивачу у повторному розгляді його заяви із урахування правової оцінки наданої судом щодо права позивача на перерахунок пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду, від 01 лютого 2019 року.

Таким чином відповідачем по суті справи виконано рішення суду, однак без з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, що є протиправною дією - активної поведінкою відповідача у відмові виконання рішення суду в повному обсязі.

Судом не враховуються аргументи позивача щодо вимог у вказаній заяві:

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% грошового забезпечення;

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення, оскільки, предметом та змістом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду є саме рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивач згідно ст. 383 КАС України не має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, виходячи за межі рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - задоволити частково, а саме лише в частині визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1340/6243/18 від 01.02.2019 року, а в іншій частині відмовити, оскільки такі вимоги не узгоджуються із вказаним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 248, 383, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 26.07.2019 року, задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1340/6243/18 від 01.02.2019 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 11.11.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.