Справа № 2-а/0614/7153/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/7153/11
Провадження №6-а/283/277/2019
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року заявник звернулась із заявою до суду, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, направила до суду заяву, про розгляд заяви без її участі, позов підтримує повністю.

Зазначила, що відповідачем у справі № 2-а/0614/7153/11 було Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі. Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року замінено боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Житомирської області. Однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань припинено державну реєстрацію Управління та його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому просить замінити сторону у справі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, постанову суду від 12 серпня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2017 року замінено боржника Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником Коростенським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У відповідності до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 КАС України якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз викладених норм процесуального Закону дає підстави для висновку про те, що заміна сторони в адміністративній справі допускається до закінчення її розгляду судами відповідних інстанцій та набрання остаточним судовим рішенням у справі законної сили.

У свою чергу, на стадії примусового виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому Законом, та звернення до суду, що розглянув справу, державного виконавця або заінтересованої особи в порядку, встановленому статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.1 та 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Зі змісту частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України вбачається, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації суб`єкта владних повноважень (боржника) та полягає у вступі на її місце правонаступника. При цьому, під час розгляду вказаного питання підлягають дослідженню докази, які підтверджують факт вибуття сторони виконавчого провадження, а також підстави для правонаступництва відповідної особи, що є можливим на всіх стадіях виконавчого провадження: з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 22.08.2018 р. №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком. Згідно зі змістом додатку до вище вказаної Постанови «Перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання», Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області. Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, , припинено 05.08.2019 року. Його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з реорганізацією Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області сторона у справі є такою, що вибула, тоді як його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 52, 379 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

У справі № 2а/0614/7153/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Малинському районі Житомирської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Малинської міської ради в Житомирській області заміни боржника, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення постанови.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. Д. Міхненко