Справа № 285/3647/19
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3647/19

провадження № 2-а/0285/74/19

12 листопада 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

відповідач:не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП; скасувати зазначену вище постанову № 001747 від 6.10.2019 року та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

24.10.2019 року, до початку розгляду справи по суті, відповідач подав клопотання про передачу зазначеної адміністративної справи на розгляд до Каланчацького районного суду Херсонської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Позивач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 6.10.2019 року на контрольному пункті в`їзд-виїзд «Чаплинка» в с. Каїрка, Каланчацького району, Херсонської області інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Сурдул Д.О. винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення правил в`їзду до тимчасово окупованої території України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Статтею 27 КАС України визначено виключну підсудність адміністративних справ, частиною другою якої передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Відповідно до визначеного статті 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями статті 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі зазначеної справи для розгляду по суті за підсудністю до Каланчацького районного суду Херсонської області, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст. 27 КАС України, оскільки Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст.20, 27, 29, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича задовольнити.

Справу № 285/3647/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Преображенка» Херсонського прикордонного загону Сурдул Дмитра Олександровича про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати на розгляд Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання, або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Сташків