Справа № 280/2705/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 жовтня 2019 року 18:15Справа № 280/2705/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Гавриленко А.О., представників

позивача: Коломоєць Н.В., Ковальової О.К.

відповідача: Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.06.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнень від 27.06.2019) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 13.03.2019 №.

Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В межах встановленого строку позивачем недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 01.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2705/19, призначено судове засідання на 18.07.2019.

У відповідності до довідки №02-35/19/61 від 23.07.2019 суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П. була відсутня на роботі в період з 17.07.2019 по 18.07.2019 наказ від 16.07.2019 №48-в «Про надання відпусток без збереження заробітної плати».

Судове засідання перенесено на 30.07.2019, про що сторін повідомлено телефонограмами від 17.07.2019.

Ухвалою суду від 30.07.2019, за клопотанням представників сторін, провадження у справі зупинено до 26.09.2019 для надання часу для примирення.

Згідно довідки вих.№02-35/19/83 від 01.10.2019, з 16.09.2019 по 30.09.2019 суддя Бойченко Ю.П. була відсутня на роботі на підставі наказу від 10.09.2019 №37 «Про відрядження» та листка непрацездатності.

Судове засідання перенесено на 21.10.2019, про що сторін повідомлено телефонограмами від 24.09.2019.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові та відповіді на відзив (вх.№31328 від 29.07.2019). Зокрема зазначає, що за наслідками фактичної перевірки ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна», проведеної ГУ ДФС у м. Києві, товариство отримало податкове повідомлення-рішення №003001408 від 13.03.2019 про сплату 28473,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО) в сфері торгівлі, виписане ГУ ДФС у Запорізькій області. З висновками акту перевірки та складеним за її наслідками податковим повідомленням-рішенням позивач не погоджується, оскільки:

- оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням неправомірно застосовано штраф, оскільки касова книга на відокремленому підрозділі не ведеться, що передбачено Порядком оприбуткування готівки в касі відокремленого структурного підрозділу товариства від 27.06.2018;

- автоматичне формування ордерів та касової книги в електронному вигляді у програмі 1С зумовлено особливостями її технічного функціонування, а роздрукування здійснюється виключно з метою внутрішнього обліку;

- оприбуткування готівки на відокремленому підрозділі відбувається на підставі даних РРО, які в подальшому фіксуються в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО);

- відсутність правопорушення доводиться своєчасним здаванням готівки до банку на розрахунковий рахунок.

З урахуванням викладеного вказує на відсутність порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, згідно Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні №148 від 29.12.2017 та, відповідно, протиправність нарахування штрафних санкцій на підставі указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки». Відтак, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, що викладені у поданому до суду відзиві на адміністративний позов, а також запереченні на відповідь на відзив. В обґрунтування заперечень зазначив про наявність порушень, які відображено в акті перевірки від 14.02.2019 №0274/26/15/14/35366060, а саме п.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 не оприбутковано готівку в сумі 5694,60 грн у касі відокремленого підрозділу підприємства. Вказане порушення виявлено в результаті огляду наданої до перевірки директором ОСОБА_1 касової книги відокремленого підрозділу, яка ведеться за адресою: м. Київ, вул. В. Черновола, 2, АДРЕСА_1 .92. Враховуючи наведене, у задоволенні позову просить відмовити.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

У судовому засіданні 21.10.2019 на підставі ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна () зареєстровано в якості юридичної особи.

Співробітниками відділу організації проведення фактичних перевірок управління контрою за розрахунковими операціями департаменту аудиту Головного управління ДФСУ м. Києві на підставі п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, направлень №1308/26-15-14-09-01 та №1309/26-15-14-09-01, та на підставі наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 29.01.2019 №1190 «Про проведення фактичних перевірок» проведено фактичну перевірку виставкового залу ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна, за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, 2, пр.92.

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки від 13.02.2019 №000840, в якому встановлено порушення ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 не оприбутковано готівку у сумі 5694,60 грн. у касі відокремленого підрозділу підприємства (а.с.10-11).

Позивачем подано заперечення до акту фактичної перевірки від 13.02.2019 №000840, за результатом розгляду якого висновки акту щодо порушення суб`єктом господарювання вимог п.11 р.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 №148 залишено без змін, а заперечення без задоволення (а.с.12-15).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2019 форми «С» про накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 28473 грн (а.с.9).

ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна скористалось правом адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, проте рішенням про результати розгляду скарги від 23.05.2019 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення (а.с.16-17, 22-23).

Крім того, після подання скарги до ДФС України, позивач звернувся до Ради бізнес-омбудсмена, яка листом від 15.05.2019 вих. №8890 повідомила, що визнає аргументи ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна, наведені у скарзі, обґрунтованими та вбачає підстави для скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, ТОВ Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна звернулось до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Пунктами 9,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР) встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій та забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Як встановлено судом та зафіксовано в акті перевірки від 13.02.2019 готівкові розрахунки на відособленому підрозділі за адресою: м. Київ, вул. В.Черновола, буд. 2, прим.92 проводяться із застосуванням РРО, а саме: МІНІ-ФП 54.01, заводський номер ПР, фіскальний номер , версія програмного забезпечення 5401F1.

Касовий апарат опломбовано 09.10.2017 та ведеться книга обліку розрахункових операцій номер №Р/2 від 23.05.2018.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб`єкти господарювання), фізичними особами визначено Положенням

про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі - Положення № 148).

За приписами підпункту 2 пункту 3 Розділу І Положення № 148 відокремлені підрозділи - філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законодавством України.

Відокремлені підрозділи установ/підприємств, страхові агенти, брокери, розповсюджувачі лотерей, які здійснюють готівкові розрахунки із застосуванням РРО або РК та веденням КОРО, але не проводять операцій з приймання (видачі) готівки за касовими ордерами, а також фізичні особи - підприємці касової книги не ведуть (абз. 4 пункту 39 Розділу IV Положення № 148).

Отже, торгові об`єкти, які є відокремленими підрозділами підприємства, однак не проводять операції з приймання готівки за касовими ордерами, касові книги не ведуть.

В акті перевірки зроблено висновок про порушення пункту 11 розділу II Постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Положення №148), на підставі чого, відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовано штрафні санкції за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

За твердженням контролюючого органу, до перевірки директором суб`єкта господарювання надано касову книгу відокремленого підрозділу, відповідно до якої приймання в касу відокремленого підрозділу проводиться за прибутковими касовими ордерами. Видача готівки з каси проводиться за видатковими касовими ордерами.

Проте, касову книгу з прибутковими касовими ордерами за 11.02.2019 на суму отриманих готівкових коштів 4433 грн та за 12.02.2019 на суму отриманих готівкових коштів 1261 грн не сформовано, не роздруковано та не підписано в день одержання готівки.

До матеріалів справи відповідачем долучено прибутковий касовий ордер №21 від 11.02.2019 та №22 від 12.02.2019 та каса за 11.02.2019 сторінка 24, каса за 12.02.2019, сторінка 25, які є роздруківками з програмного забезпечення 1с, як доказ ведення товариством касової книги (а.с.82-83).

Суд зазначає, що у відповідності до пункту 12 Положення №148, установа/підприємство на підставі цього Положення зобов`язане розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів. Для відокремлених підрозділів установи/підприємства порядок оприбуткування готівки в касі встановлюється та доводиться внутрішніми документами установи/підприємства. Розроблений порядок повинен відповідати вимогам цього Положення та не суперечити законодавству України.

ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» розроблено згідно з п. 12 Порядок оприбуткуваннч готівки в касі відокремленого структурного підрозділу ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» у місті Києві №17/2 від 27.06.2018, у відповідності до якого:

- п.2.1… для обліку операцій з готівкою підприємство застосовує РРО та книгу обліку розрахункових операцій.

- п.2.2. готівка, яка надійшла до каси РРО ВСП, оприбутковується повністю у день її одержання з використанням РРО та КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

- п.2.8 відокремлені підрозділи підприємства не ведуть окремо касові книги, якщо не здійснюють операцій з видачі готівки на виплати, пов`язані з оплатою праці, на виробничі потреби, інші операції (а.с.37).

Вищезазначене свідчить, що відокремлений структурний підрозділ ТОВ «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» не веде окремо касової книги, доказів протилежного суду не надано.

Роздруківки з програмного забезпечення 1с не є належним доказом ведення товариством касової книги.

За поясненнями представника позивача, касові документи формуються в програмі 1с виключно тому, що це передбачає сама програма для відображення у бухгалтерському та податковому обліку.

Так, у бухгалтерському обліку для відображення господарської операції в програмі 1с під час оприбуткування торгівельної виручки, необхідно створювати прибутковий касовий ордер. До комп`ютерної системи в програмі 1с підключена каса Контрольно-касової машини, яка працює в режимі фіскального реєстратора. При проведенні документу «Звіт з роздрібного продажу» автоматично виконується процедура закриття касової зміни на фіскальному реєстраторі та одночасно створюється документ прибутковий касовий ордер, який формує відповідні проводки у бухгалтерському обліку товариства. В подальшому формується видатковий касовий ордер на інкасовану до банку виручку з метою відображення у бухгалтерському обліку.

Пояснення директора про неможливість роздрукувати документи 11 12.02.2019 у зв`язку із проблемами у роботі інтернет з`єднання на головному сервері товариства також неможливо вважати доказом ведення книги на відокремленому підрозділі товариства.

Пунктом 11 розділу ІІ Положення №148 передбачено, що готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що згідно даних КОРО №Р/2 за 11.02.2019 підклеєно фіскальний звітний чек №0337 на суму продажу 4 433 грн та за 12.02.2019 підклеєно фіскальний звітний чек №0338 на суму продажу 1261 грн (аркуш книги 64) та заповнено відповідні графи книги в розділі «Обліку руху готівки та сум розрахунків», а саме за номером Z-звіту №0337 зазначена сума розрахунків загальна та за ставкою податку на додану вартість 4433 грн, за номером Z-звіту №0338 зазначена сума розрахунків загальна та за ставкою податку на додану вартість 1261 грн. (арк. 60-61 Книги).

Торгівельна виручка у межах встановленого ліміту каси інкасується в банк ПУМБ, згідно до договору про інкасацію коштів №346-ДІ/ZAP від 18.09.2017 та додаткового договору №1 від 10.10.2017 та кошти надходять на розрахунковий рахунок товариства (а.с.31-36).

Відтак відбулось оприбуткування та облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень із відображенням у КОРО.

Слід також зазначити, що під час перевірки порушень у веденні КОРО та розбіжностей у залишку готівки, що зафіксовано у акті перевірки, не виявлено.

Суд зазначає, що нормами Положення №148 не передбачено оприбуткування готівки за однією і тією ж самою операцією і з застосуванням РРО, і за касовим ордером.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем було вчасно та в повному обсязі оприбутковано готівкові кошти за спірний період, оскільки позивачем дотримано вимоги законодавства щодо порядку оприбуткування готівки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №498 від 30.06.2019 (а.с.8).

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.03.2019 №.

3. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 6А, офіс 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 28.10.2019.

Суддя Ю.П. Бойченко