Справа № 360/4748/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2019-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4748/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій просить скасувати, прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" щодо зобов`язання сплатити податок не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особ, які є власн. об`єктів житлов. нерух. 18010200, за 2018 рік, у сумі 871,18 грн.

05.11.2019 ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

13.11.2019 на виконання ухвали від 05.11.2019 позивач надіслав уточнений позов, в якому відповідачем зазначене Головне управління ДФС у Луганській області (далі - також відповідач, ГУ ДФС у Луганській області), та просить скасувати, прийняте ГУ ДФС у Луганській області, податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" щодо зобов`язання сплатити податок не нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фіз. особ, які є власн. об`єктів житлов. нерух. 18010200, за 2018 рік, у сумі 871,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2019 позивачем було отримано податкове повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223 форма "Ф" (далі також - ППР від 26.06.2019), прийняте ГУ ДФС у Луганській області, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (надалі - ПК Уураїни) та відповідно до пп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПКУ ОСОБА_1 було визначено податкове зобов`язання за платежем: податок не нерухоме майно, відмінне від зем. ділянки, сплачений фіз. особ, які є власн. об`єктів житлов. нерух. 18010200, податковий період: 2018 рік, загальна сума податкового зобов`язання 871,18 грн. 02.08.2019 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою щодо скасування ППР від 26.06.2019 як такого, що є необґрунтованим та складеним з порушенням вимог чинного законодавства України. Рішенням Державної податкової служби України від 30.09.2019 № 607/Н/99-00-08-05-04-14, яка надійшла на адресу позивача 04.10.2019, скарга була залишена без задоволення.

Позивач вважає ППР від 26.06.2019 прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, зокрема. ПП України, тому звернувся до суду з позовом з наступних підстав.

Позивач зареєстрований та проживаю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивача є власником об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В оскаржуваному ППР від 26.06.2019 вказано наступну податкову адресу платника податків: АДРЕСА_6 .

ППР від 26.06.2019, до складу якого входить інформація з обмеженим доступом, в тому числі - персональні дані позивача, без належних правових підстав, без його згоди та без дотримання встановленого ПК України порядку вручення документів, було вручено працівниками Райгородської сільської ради Новоайдарського району Луганської області.

Отже, ППР від 26.06.2019 було складено з порушенням чинного законодавства України, зокрема, в частині того, що адреса об`єкту нерухомості, зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні не має жодного відношення до позивача як платника податків.

На думку позивача, фактичне виконання оскаржуваного ППР від 26.06.2019, як того вимагає Відповідач, призведе до сплати податку за об`єкт житлової нерухомості, розташований за невідомою адресою: АДРЕСА_6 , до якої позивач не має жодного відношення, в тому числі не має права власності на зазначений в ППР від 26.06.2019 об`єкт житлової нерухомості.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що оскаржуване ППР від 26.06.2019 було виписано помилково, а отже воно підлягає скасуванню у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2019 № 0-1223.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 7.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 02.12.2019 надати до суду належним чином завірені копії усіх документів, які знаходяться у позивача, стосовно належного майна в аспекті спірних правовідносин.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області у строк до 02.12.2019 надати до суду належним чином завірені копії документи, на підставі яких було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяС.В. Борзаниця