Справа № 1.380.2019.003724
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.003724
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Тищук Л.К.,
представника відповідача Гурняк О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер-Україна» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 адміністративний позов ТОВ «Бейкер-Україна» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 11.07.2019 № винесене Головним управлінням ДФС у Львівській області.

Також, суд вирішив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області на користь ТОВ «Бейкер-Україна» судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 2745,80 грн.

29.10.2019 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Бейкер Україна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат на професійну правничу допомогу. У такій заяві, представник позивача вказує на те, що нею у судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2019, до закінчення судових дебатів, зроблено заяву про розподіл судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу. Повідомлено суд, що докази про розмір судових витрат та інші докази, що підтверджують здійснення цих витрат будуть надані в строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Обгрунтовуючи заяву, представник позивача вказує на те, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, значенням справи для позивача.

Відповідач подав заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, зміст яких зводиться до такого. Вказано на те, що оплата за надання правової допомоги проведена відповідно до платіжного доручення №5939 від 30.05.2019, при цьому згідно з детальним описом послуг дій, які вчинені на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019, зазначений період червень-жовтень 2019. Звернув увагу, що і в Договорі про надання правової допомоги від 28.05.2019 і в Акті № 1 від 28.10.2019 зазначена фіксована сума гонорару у розмірі 30000,00 грн. без опису робіт, які були проведені для надання правової допомоги. Крім цього, Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук і партнери» не надано доказів відображення доходів та витрат від цієї операції згідно Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019. За наведених підстав, відповідач просить відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат, просила таку задовольнити повністю з підстав, викладених у такій заяві. Додатково вказала на те, що гонорар за надання правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги від 28.05.2019, був визначений сторонами договору, як фіксований розмір, а не як погодинна оплата наданих адвокатом послуг. Такий склав 30000 грн. і сплачений ТОВ «Бейкер-Україна» протягом 5-ти календарних днів з моменту виставлення рахунку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат з підстав наведених у запереченні щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

При вирішенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 3 статті 252 КАС України).

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положенням статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведеного вище, дає суду підстави вважати, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.

При прийнятті додаткового рішення, суд виходив з такого.

На підтвердження витрат на правову допомогу надано: оригінал довіреності від 18.04.2019, згідно з якою ТОВ «Бейкер-Україна» уповноважує, зокрема Тищук Людмилу ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_2 ) на представництво інтересів товариства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери», належним чином завірена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , витяг з Єдиного реєстру Адвокатів України, з якого видно, що ОСОБА_2 є адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери», копію Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019, копію додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019 укладеної 18.07.2019, акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, детальний опис послуг від 29.10.2019, довідка за підписом керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» Андрія Гринчука № 74/19 від 28.10.2019 про затверджені на 2019 рік погодинні ставки гонорару фахівців адвокатського об`єднання, рахунок № 1 від 28.05.2019, копію платіжного доручення № 5939 від 30.05.2019, копію заключної виписки Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2019, копію наказу № 3к від 11.02.2019 про прийом на роботу ОСОБА_3 на посаду помічника адвоката адвокатського об`єднання.

Як видно з Договору про надання правової допомоги матеріалів справи, такий укладений 28.05.2019 між ТОВ «Бейкер-Україна» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» (Фірма). Предметом цього Договору визначено: правова допомога, що надається фірмою клієнту. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 вказаного Договору, правова допомога (юридичні послуги) надається Клієнту в адміністративній справі в суді щодо оскарження результатів податкової перевірки, оформленої Актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бейкер-Україна» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної фіскальної служби, за період з 01.01.2016 по 30.09.2018» від 02.04.2019 № 507/14.14/32296918 (в частині податкового повідомлення-рішення № від 26.04.2019).

У пункті 2.3 пункту 2 Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019 зазначено, що правова допомога (юридичні послуги), що надаються за цим Договором, полягає у: аналізі матеріалів та фактичних обставин справи, перевірці їх належного підтвердження доказами, підготовці позиції по представництві в суді першої інстанції, апеляційної інстанції, Верховному Суді, підготовка, в разі необхідності апеляційної та касаційної скарг.

Факт надання правової допомоги (послуг) Фірмою Клієнту підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються Сторонами (підпункт 2.4 пункту 2 вказаного Договору).

У підпункті 4.2 пункту 4 Договору визначено, що розмір гонорару за супровід адміністративної справи в суді першої інстанції (Львівський окружний адміністративний суд) становить 30000 гривень, які сплачуються Клієнтом протягом 5-ти календарних днів з моменту виставлення Фірмою рахунку, на умовах авансового платежу. Ця сума є гонораром за ведення справи у суді першої інстанції і не залежить від результатів її розгляду.

28.05.2019 Адвокатське об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» виставило ТОВ «Бейкер-Україна» рахунок №1 про сплату гонорару за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019, в сумі 30000 грн.

Згідно з платіжним дорученням №5939 від 30.05.2019 ТОВ «Бейкер-Україна» сплатила Адвокатському об`єднанню «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» 30000 грн. (гонорар за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019).

18.07.2019 між ТОВ «Бейкер-Україна» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» (Фірма) укладена додаткова угода до Договору про надання правової допомоги.

28.10.2019 ТОВ «Бейкер-Україна» та Адвокатське об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» підписали Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг, в якому зазначено, що юридичні послуги надано відповідно до Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019. Розмір оплати за надані юридичні послуги складає 30000 грн.

29.10.2019 адвокатом Людмилою Тищук та керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» адвокатом Андрієм Гринчуком, складений та підписаний детальний опис послуг, наданих фахівцями Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» в судовій справі №1.380.2019.003724 згідно з Договором про надання правової допомоги від 28.05.2019, укладеним між ТОВ «Бейкер-Україна» та Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» за період з 28.05.2019-29.10.2019.

Згідно з детальним описом послуг від 29.10.2019 загальна тривалість часу затраченого фахівцями Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» для надання правової допомоги ТОВ «Бейкер-Україна» становить 22 години 90 хвилин, вартість наданих послуг - 30000 грн.

Аналіз детального опису послуг наданих Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» вказує на те, що усі послуги надані Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» пов`язані зі справою № 1.380.2019.003724.

Як видно з заключної виписки Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» від 29.10.2019 на поточний рахунок Адвокатського об`єднання «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» 30.05.2019 від ТОВ «Бейкер-Україна» надійшли 30000 грн., з визначенням платежу: гонорар за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019.

Таким чином згідно з умовами Договору про надання правничої допомоги від 28.05.2019, вартість наданих послуг на виконаних робіт Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» визначена у фіксованому розмірі 30000 грн. Вказана сума сплачена ТОВ «Бейкер-Україна» в строк визначений Договором про надання правової допомоги від 28.05.2019.

В контексті дослідження обсягу фактично наданих Адвокатським об`єднанням «Юридична Фірма «Гринчук та партнери» послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що понесені витрати на професійну правничу допомогу ТОВ «Бейкер-Україна» за результатами розгляду адміністративної справи №1.380.2019.003724 в сумі 30000 грн. є належним чином обґрунтованими.

Щодо посилання представника відповідача на позицію Верхового Суду з приводу доцільності приведення укладених договорів у відповідність до вимог діючого Кодексу адміністративного судочинства України та доведення відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16.09.2013 р. № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення».

З цього приводу суд зазначає, що така позиція висловлена щодо адвокатів, які здійснюють адвокатську діяльність індивідуально.

Як видно з долучених доказів, адвокат Тищук Л.К. не здійснює адвокатську діяльність індивідуально. Названий адвокат здійснює свою діяльність у рамках трудових відносин з роботодавцем - адвокатським об`єднанням, договір про надання правової допомоги від 28.05.2019 укладався від імені роботодавця та оплата за послуги адвоката здійснюється від імені роботодавця. Таким чином в адвоката Тищук Л.К., яка є учасником адвокатського об`єднання, а не самозайнятою особою, а тому відсутній обов`язок щодо ведення Книги обліку доходів та витрат.

Щодо доводів представника відповідача в частині ненадання Адвокатським об`єднанням «Гринчук та партнери» документів, які підтверджують відображення доходів та витрат від операції згідно Договору про надання правової допомоги від 28.05.2019, суд зазначає таке. Як вказала представник позивача, Адвокатське об`єднання «Гринчук та партнери» є юридичною особою, яка обрала спрощену систему оподаткування та зареєстрована як платник єдиного податку 1 групи, тому податкова звітність подається за календарний рік. Доказів протилежного представником відповідача не надано. Таким чином суд відхиляє доводи представника відповідача в цій частині.

За таких обставин, суд вважає, що обставини, викладені в клопотанні відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу розмір вказаних витрат не спростовують доводів позивача.

З огляду на викладене, враховуючи положення КАС України та наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 30000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Львівській області.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

ухвалити додаткове судове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул. Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бейкер-Україна» (місцезнаходження: 81053, Львівська область, Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Шевченка, 22, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений 12.11.2019.

Суддя Мричко Н.І.