Справа № 755/7860/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Савлук Т.В.
УХВАЛА

11 листопада 2019 року Справа № 755/7860/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Віталія Сергійовича про скасування постанови від 07.05.2019 р. серії ЕАВ № 1131215 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закриття справи.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повної та всебічної перевірки доводів апелянта необхідно витребувати у відповідача додаткові докази, а саме: інформацію про те, в якому саме населеному пункті 07.05.2019 р. позивачем було перевищено швидкість, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, та відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, позивачем подано клопотання про продовження строку розгляду цієї справи.

Крім того, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти судовий розгляд на 12:40 год. 20.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції Левчука Віталія Сергійовича інформацію про те, в якому саме населеному пункті 07.05.2019 р. ОСОБА_1 було перевищено швидкість, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, та відповідні докази.

Встановити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 14.11.2019 р.

Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд на 12:40 год. 20.11.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: