Справа № 826/1308/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1308/18 Суддя першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Бужак Н.П.,

при секретарі - Кузик О.С.

за участю:

представника позивача: - Даниленка Є.М.,

представників відповідача: - Пінчука О.М.,

- Борзни М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13.02.2017 року № та від 13.02.2017 року № .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

01 листопада 2019 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 39752 Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого, позивач повністю заперечує доводи та вимоги апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, в той час як рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 червня 2019 року таким, що ухвалене на підставі повного з`ясування обставин справи, із вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № від 13.02.2017 року та № від 13.02.2017 року, винесені контролюючим органом протиправно, без урахування усіх первинних документів та пояснення позивача, в той час як сукупність первинних документів, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» підтверджує реальність вчинених господарських операцій із Приватним підприємством «Вега-Рестрой».

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ПП «Вега-Ремстрой» за період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року.

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено:

- п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1998 № 318, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на загальну суму 289 753,00 грн., в тому числі за 9 місяців 2016 року на суму 289 753,00 грн. та завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 158 400,00 грн., в тому числі за 9 місяців 2016 року у сумі 158 400,00 грн.;

- п. 185.1. ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 23.3 декларації) всього на суму 384 768,00 грн., в тому числі за березень 2016 року в сумі 384 768,00 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 171 438,00 грн., в тому числі за березень 2016 року в сумі 171 438,00 грн.

За результатами перевірки складено Акт № 542/26-15-14-02-02/0021475 від 28.12.2016 та винесено податкові повідомлення рішення:

- № від 13.02.2017 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 362 191,00 грн., з яких: 289 753,00 грн. - за основним платежем, 72 438,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 13.02.2017 року про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 158 400,00 грн.

Вважаючи вищевказані податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 ПК України).

Пункт 44.1 статті 44 ПК України передбачає, зокрема, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством, а відповідно до пункту 44.2 вказаної статті для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Абзац перший пункту 198.2 цієї статті передбачає, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим пункту 198.6. статті 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу, а згідно абзацу третього цього пункту податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.4 вказаної статті визначає, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 201.3 статті 201 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.201.4 ст.201 ПК України податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

Пункт 201.8 вказаної статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до першого та другого абзаців пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведених законодавчих положень випливає, що обов`язковою умовою виникнення у платника права на податковий кредит та зменшення оподатковуваного доходу на суму валових витрат є реальне здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення зазначених операцій необхідними документами первинного обліку (зокрема, податковими накладними). При цьому, як відомості, що містяться у податкових накладних, так і дані первинних документів, що складаються при здійсненні господарської операції та подаються платником до контролюючого органу, мають відповідати установленим вимогам та містить достовірну інформацію про обставини, з якими законодавство пов`язує реалізацію права платника на податкову вигоду.

Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є податковим ризиком. У цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV) первинний документ - це документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України №996, визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Вони повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Водночас, ст.4 Закону України №996-XIV встановлений принцип превалювання сутності над формою, тобто, операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне дослідити обставини щодо реальності господарських операцій позивача з контрагентом ПП «Вега-Ремстрой».

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Енергоконсалт» зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.08.1998 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 1 009356.

02.09.1998 року ТОВ «Енергоконсалт» взято на облік у ДПІ у Святошинському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві. 05.10.2015 року ТОВ «Енергоконсалт» було зареєстровано платником податку на додану вартість та отримало свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200235942.

Видами економічної діяльності ТОВ «Енергоконсалт» є: інші будівельні та монтажні роботи (код КВЕД 43.09), ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення (код КВЕД 33.12), дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук (код КВЕД 72.19), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (код КВЕД 33.14).

ПП «Вега-Ремстрой» зареєстровано 03.02.2014 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис 1 048407. 04.02.2014 року ПП «Вега-Ремстрой» взято на облік у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, номер взяття на облік 76926.

Видами економічної діяльності ПП «Вега-Ремстрой» є діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12), оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (код КВЕД 46.21), неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90), діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12), рекламні агентства (код КВЕД 73.11), будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

04.09.2015 року між ТОВ «Енергоконсалт» (підрядник) та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (замовник) укладено договір № 549, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3 якого замовник доручає, і підрядник зобов`язується власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи по модернізації електротехнічного обладнання і засобів пожежної сигналізації (лот № 1 виконання робіт з модернізації електроосвітлення території з повітряною лінією та мережі зовнішнього освітлення проммайданчика) в строки та на умовах, що визначені в договорі; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані робити в порядку та на умовах, визначених договором; роботи виконуються за місцезнаходженням замовника за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки.

04.09.2015 року між ТОВ «Енергоконсалт» (підрядник) та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (замовник) укладено договір № 550, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3 якого замовник доручає, і підрядник зобов`язується власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи по модернізації електротехнічного обладнання і засобів пожежної сигналізації (лот № 2 виконання робіт з модернізації розподільчих пристроїв 0,4 кВ та 6 кВ водогрійних котлів ПТМВ-180 № 1, 2, 3, 4 з установкою реєстраторів аварійних подій ІДК «Регіна») в строки та на умовах, що визначені в договорі; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані робити в порядку та на умовах, визначених договором; роботи виконуються за місцезнаходженням замовника за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки.

25.03.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (підрядник) та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (замовник) укладено договір № 209, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3 якого замовник доручає, і підрядник зобов`язується власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи з технічного переоснащення блоку допоміжних цехів ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» шляхом модернізації електролізною установки № 1 з заміною агрегату ВАКЕЛ на випрямляючий агрегат з повітряним охолоджувачем (модернізація установок, категорія 45259900-6 відповідно до ДК 021:2015) в строки та на умовах, що визначені в договорі; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані робити в порядку та на умовах, визначених договором; роботи виконуються за місцезнаходженням замовника за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки.

23.03.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (підрядник) та ПАТ «Харківська ТЕЦ-5» (замовник) укладено договір № 201, відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3 якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами та засобами на власний ризик виконати роботи з модернізації відкритої установки трансформаторів з установкою сучасних комплектів високочастотних команд автоматики (АНКА-АПВА) (ІІ черга) (модернізація установок, категорія 45259900-6 відповідно до ДК 021:2015) в строки та на умовах, що визначені в договорі; замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані робити в порядку та на умовах, визначених договором; роботи виконуються за місцезнаходженням замовника за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Подвірки.

Як стверджує позивач, внаслідок неможливості виконання всього об`єму підрядних робіт по замовленню ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», позивачем було залучено підрядну організацію - ПП «Вега-Ремстрой».

Так, 11.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 9, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по демонтажу агрегату в електролізній; вартість робіт по даному договору складає 318 462,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 9 від 11.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по демонтажу агрегату в електролізній в розмірі 318 462,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість будівельних робіт склала 318 462,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 318 462,00 грн.

18.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 18, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по демонтажу старих стовпів; вартість робіт по даному договору складає 297 348,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 18 від 18.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по демонтажу старих стовпів в розмірі 297 348,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість будівельних робіт склала 297 348,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 297 348,00 грн.

18.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 19, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по плануванню грунту під установку стовпів; вартість робіт по даному договору складає 460 794,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 19 від 18.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по плануванню грунту під установку стовпів в розмірі 460 794,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість будівельних робіт склала 460 794,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 460 794,00 грн.

19.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 20, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по випробуванню каналів зв`язку з північною системою; вартість робіт по даному договору складає 167 256,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 20 від 19.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по випробуванню каналів зв`язку з північною системою в розмірі 167 256,00 грн.

31.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість будівельних робіт склала 167 256,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 167 256,00 грн.

19.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 21, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по демонтажу стійок передавача даних на північну електросистему; вартість робіт по даному договору складає 307 626,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 21 від 19.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по демонтажу стійок передавача даних на північну електросистему в розмірі 307 626,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість будівельних робіт склала 307 626,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 307 626,00 грн.

19.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 22, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по розмітці території для облаштування освітлення; вартість робіт по даному договору складає 330 756,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 22 від 19.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по розмітці території для облаштування освітлення в розмірі 330 756,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Акт № 1 здачі-прийняття проектно-вишукувальної науково-технічної продукції за договором № 22 від 19.01.2016, яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» робіт на загальну суму 330 756,00 грн.

20.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 23, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по корегуванню проекту освітлення території; вартість робіт по даному договору складає 480 162,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 23 від 20.01.2016 року сторони погодили кошторис на виконання робіт по корегуванню проекту освітлення території в розмірі 480 162,00 грн.

30.03.2016 року сторони підписали Акт № 1 здачі-прийняття проектно-вишукувальної науково-технічної продукції за договором № 23 від 20.01.2016, яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» робіт на загальну суму 480 162,00 грн.

20.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 24, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по заміні прибору хімічного контролю; вартість робіт по даному договору складає 49 668,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 24 від 20.01.2016 року сторони погодили договірну ціну робіт по заміні прибору хімічного контролю в розмірі 49 668,00 грн.

31.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якою вартість будівельних робіт склала 49 668,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 49 668,00 грн.

21.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 25, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати наладку прибору хімічного контролю; вартість робіт по даному договору складає 120 474,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 25 від 21.01.2016 року сторони погодили договірну ціну наладки прибору хімічного контролю в розмірі 120 474,00 грн.

31.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість робіт склала 120 474,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 120 474,00 грн.

21.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 27, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати підготовчі роботи для монтажу регістратора надзвичайних подій; вартість робіт по даному договору складає 252 987,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 27 від 21.01.2016 року сторони погодили договірну ціну підготовчих робіт для монтажу регістратора надзвичайних подій в розмірі 252 987,00 грн.

31.03.2016 року сторони підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3), відповідно до якої вартість робіт склала 252 987,00 грн. та Акт приймання-передачі виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» підрядних робіт на загальну суму 252 987,00 грн.

21.01.2016 року між ТОВ «Енергоконсалт» (замовник) та ПП «Вега-Ремстрой» (виконавець) було укладено договір підряду № 28, згідно із п.п. 1.1, 2.1, 2.3. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання виконати роботи по обчисленню мережі освітлення території; вартість робіт по даному договору складає 551 700,00 грн.; передоплата згідно даного договору не передбачається, кошти перераховуються виконавцю протягом 60 днів після підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

В додатку № 1 до договору підряду № 28 від 21.01.2016 року сторони погодили кошторис на виконання робіт по обчисленню мережі освітлення території в розмірі 551 700,00 грн.

31.03.2016 року сторони підписали Акт № 1 здачі-приймання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції, яким підтверджується факт виконання ПП «Вега-Ремстрой» робіт на загальну суму 551 700,00 грн.

В якості оплати за виконані роботи ТОВ «Енергоконсалт» перерахувало ПП «Вега-Ремстрой» 1 215 468,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року позивачем задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності в сумі мінус 158 400,00 грн.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «Енергоконсалт» (Замовник), в особі директора Максимця Олександра Петровича і ПП «Вега-Ремстрой» (Виконавець), в особі директора ОСОБА_3, укладено ряд Договорів підряду, а саме:

- від 11.01.2016 року №9;

- від 18.01.2016 року № 18;

- від 18.01.2016 року № 19;

- від 19.01.2016 року №20;

- від 19.01.2016 року №21;

- від 19.01.2016 року №22;

- від 20.01.2016 року №23;

- від 20.01.2016 року №24;

- від 21.01.2016 року №25;

- від 21.01.2016 року №27;

- від 21.01.2016 року №28.

Згідно вищевказаних договорів «Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виконати...Виконавець зобов`язується виконати роботи, що є предметом цього Договору, протягом визначеного у договорі терміну, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їхню вартість».

Так, Кабінет Міністрів України 11 лютого 2015 року постановою № 96 затвердив Положення про Державну службу України з питань праці, яким визначив основні завдання, повноваження та права нового центрального органу виконавчої влади, що контролюватиме дотримання законодавства про працю.

Також постановою КМ України від 11.02.2015 року № 100 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці шляхом реорганізації (злиття) територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці. Установлено, що територіальні органи, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються; територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань праці.

Дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки згідно п. 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим Постановою КМ України від 26.10.2011 року № 1107, видаються за місцем реєстрації юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Додатком до постанови КМ України від 11.02.2015 року № 100 визначено територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються, одним з них є Головне управління Держпраці у Київській області.

Також, згідно з Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 № 1074, суб`єкт господарської діяльності, який має намір розпочати (продовжити) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатацію об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліками згідно з додатками 1 і 2 чи проводити навчання працівників з питань охорони праці інших суб`єктів господарської діяльності, професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки, повинен одержати відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці або його територіального органу.

Окрім цього, на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію об`єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки мають бути отримані відповідні дозволи Держнаглядохоронпраці або його територіального органу.

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось із запитами від 16.06.2017 року № 7768/9/26-15-10-02-33 до Головного управління Держпраці у Київській області відповідно, в якого просили в найкоротший термін надати інформацію та копії підтверджуючих документів:

- щодо спецтехніки, призначеної для здійснення будівельних та ремонтних робіт (в тому числі великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування) зареєстрованої за ТОВ«ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (код за ЄДРПОУ - 30021475) та ПП «Вега-Ремстрой» (код за ЄДРПОУ- 39076564);

- щодо дозволів виданих для виконання будівельних та ремонтних робіт за зазначеними вище суб 'єктами господарювання;

- щодо проведення в межах повноважень перевірок вказаних вище суб`єктів (з наданням копій підтверджуючих документів);

- інші документи, які мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Київській області від 04.07.2017 року №11/2/6928, у ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» та ПП «Вега-Ремстрой» великомонтажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожні мережі загального користування, в Управлінні не зареєстровано, підіймальні споруди в Управлінні на обліку не перебувають, дозволи на виконання робіт та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки відповідними Управлінням ПП «Вега-Ремстрой» не видавались, перевірки не проводились.

Колегія суддів наголошує, що роботи за вищевказаними договорами проводились на ПАТ «Харківська ТЕЦ-5», у зв`язку з чим, отримання спеціальних дозволів є необхідною умов для здійснення будь якого виду робіт на вищевказаному підприємстві.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24.11.2014 року по справі № 2а-3843/12/1070 (К/800/51784/13) сама собою відсутність ліцензії чи іншого дозвільного документа не є безумовним, доказом неправомірності вчиненої господарської операції. Однак ця обставина може вказувати на те, що відповідна особа не мала можливості та належної кваліфікації на здійснення певних дій, а отже, і на їх можливу відсутність.

У той же час, на підставі наданих ТОВ «Енергоконсалт» до перевірки документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт, актів здачі-прийняття проектно- вишукувальної науково-технічної продукції, відповідачем проведено розрахунок кількості працівників, необхідних ПП «Вега-Ремстрой» для виконання робіт, результати якого наведено в пункті 3.1.2 акта перевірки.

За результатами розрахунку встановлено, що кількість працівників необхідна ПП «Вега-Ремстрой» для виконання будівельних робіт та виготовлення проектно- вишукувальної науково-технічної продукції повинна становити не менше 135 робітників.

Враховуючи те, що ПП «Вега-Ремстрой» у періоді в якому передбачалось надання будівельних послуг для ТОВ «Енергоконсалт» не подавало звітність, яка стосується нарахування і виплати заробітної плати працівникам та/або винагороди за договорами ЦПХ, наявність у ПП «Вега-Ремстрой» необхідних трудових ресурсів для виконання вказаних у договорах робіт та додатках до них (135 осіб) не підтверджено перевіркою.

Варто також наголосити, що ПП «Вега-Ремстрой» зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова б. 9. Відповідачем зазначено та підтверджено матералами справи, що підприємство за вказаною адресою не знаходиться. Засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_3 , і.к. НОМЕР_1 .

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 являється громадянином Російської Федерації. Документом, який підтверджує право на постійне проживання ОСОБА_3 є посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 / НОМЕР_3 видана відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області. Відповідно до отриманої інформації з посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 не видавалась. Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей ОСОБА_3 не надавав будь-кому право на представлення його інтересів щодо ведення господарської діяльності. Печатку підприємства вилучено під час обшуку 17.05.2016 року, за адресою розташування «конвертаційного центру» м. Херсон, вул. 21-го Січня б . 37 .

Між тим, листом Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонна служба України від 11.08.2016 року № 5/3/-79 надано інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно ОСОБА_3 директора ПП «Вега-Ремстрой».

Відповідно до якого ОСОБА_3 перетнув кордон України в бік Російської Федерацій через пункт пропуску «Гоптівка» 24.05.2015 року і станом на 11.08.2016 року на території України не заїжджав, на переконання суду, в сукупності дані факти свідчать про нереаліьнсть фінансово-господарських операцій між ТОВ «Енергоконсалт» з ПП «Вега-Ремстрой» в період з 01.03.2016 року по 31.03.2016 року.

Крім того, СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, відомості про яке 09.11.2015 року внесено до СРДР за № 0000080.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на території Херсонської області діє група осіб які, організували реєстрацію та перереєстрацію «ризикових» підприємств з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також на банківські рахунки вказаних суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків.

За таких обставин, податкові зобов`язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності підприємств-платників ПДВ різних регіонів України, незаконно перекладались на підприємства з ознаками фіктивності і до бюджету не сплачувались. У подальшому в період 2014 - 2016 років, вказані кошти в сумі понад 200 млн.грн., відповідно до договорів купівлі-продажу/надання послуг, накладних, рахунків фактур та інших документів, були перераховані на рахунки вищевказаних фіктивних та транзитних суб`єктів підприємницької діяльності, після чого зняті з рахунків готівкою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що послугами вищевказаної транзитно- конвертаційної групи в період 2014-2016 скористались ряд юридичних та фізичних осіб- підприємців реально діючого сектору економіки України, а саме: ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ», яке незаконно сформувало податковий кредит від підприємств, що входять до складу вищевказаної транзитно-конвертаційної групи.

Проведеним оглядом аналітичної системи «АІС Податковий Блок» ДФС України встановлено, що службові особи ТОВ «ЕНЕРГОКОНСАЛТ» (код ЄДР 30021475, м. Київ) у податковому обліку підприємства відобразили проведення безтоварних фінансово- господарських операцій з придбання ТМЦ у ПП «ВЕГА-РЕМСТРОЙ» код ЄДР 39076564 по взаємовідносинах з якими сформували незаконний податковий кредит з ПДВ.

З урахуванням викладеного, варто зазначити, що саме по собі надання позивачем видаткових та податкових накладних, виписаних від імені контрагента, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з цим постачальником, враховуючи відсутність у цього постачальника основних фондів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність реальних господарських операцій між позивачем та ПП «Вега-Ремстрой» та, як наслідок, необґрунтованість позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» - відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 310, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2019 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалт» - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

Н.П.Бужак

Повний текст виготовлено 11 листопада 2019 року.