Справа № 160/3061/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3061/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 року

у справі №160/3061/19

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

"04" квітня 2019 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просили

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Р-3547 від 28.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 протиправним;

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Р-3549 від 28.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 протиправним;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік як пенсіонера, здійснити запит електронної пенсійної справи або відновити її,. Перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, понаднормативного стажу роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з надбавкою як дитині війни, з проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти на облік як пенсіонера, здійснити запит електронної пенсійної справи або відновити її,. Перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з дати припинення, як непрацюючому пенсіонеру, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, понаднормативного стажу роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з надбавкою як дитині війни, з проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, починаючи з 01.10.2017 року;

- встановити контроль виконання судового рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі № 160/3061/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Р-3547 від 28.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 протиправним.

Визнано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №Р-3549 від 28.03.2018 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_2 протиправним.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з моменту звернення - 28.03.208 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з моменту звернення - 28.03.2018 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особи, які подають апеляційну скаргу просять скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі № 160/3061/19, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що родина Райвівчерів проживала в м. Донецьку, де позивачі отримували пенсію за віком, надалі виїхали на постійне місце проживання до Ізраїлю, в зв`язку із чим виплату пенсій припинено. В зв`язку з проведенням в Донецькій області АТО та нездійсненням Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька своїх функцій, представник позивача ОСОБА_4 особисто звернувся до Головного УПФУ Дніпропетровської області із заявами та просив витребувати пенсійні справи позивачів, взяти їх на облік, перерахувати та поновити виплату пенсій за віком. Листами управління 23 листопада 2018 року відмовлено у поновленні виплати пенсії та зазначено, що заява подається пенсіонерами особисто, за місцем проживання (реєстрації), за документ, що засвідчує місце проживання приймається паспорт або довідка уповноважених органів.

Не погодившись з відмовою позивачі звернулись до суду.

Дослідивши обставини по справ, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачами виключно в частині строку з якого має бути поновлена пенсій позивачів та незадоволення вимог про компенсацію втрати частини доходів, з врахуванням всього стажу зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, понаднормативного стажу роботи відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з надбавкою як дитині війни, з проведенням індексацій, здійснити осучаснення пенсії відповідно до пенсійної реформи України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, законодавством не встановлено обов`язку для пенсійного органу як суб`єкта владних повноважень поновлювати пенсію громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон, автоматично 07.10.2009 р., при цьому за відсутності у пенсійного органу інформації про її місце проживання тощо.

Водночас представником позивачів не наведено обґрунтованих причин, які унеможливили звернення позивачів, які в першу чергу зацікавлені в поновленні виплати пенсії, звернутися до пенсійного органу із заявою про поновлення виплати пенсії після припинення її виплат.

Отже, з огляду на вказані обставини справи, позивачі з моменту виїзду на постійне місце проживання до Ізраїлю мали право на поновлення пенсійних виплат, однак вказаним правом скористалися лише 28.03.2018 р., коли через уповноваженого представника звернулись до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, в якій просили перерахувати, поновити з дати припинення із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру, дитині війни, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 р. відповідно до пенсійної реформи України.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку, що поновити пенсію позивачам необхідно з дня звернення їх представника до пенсійного органу з відповідними заявами.

Висновок про те, що пенсія має бути поновлена з дати звернення особи із відповідною заявою до пенсійного органу узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що висловлена в постанові від 20.02.2018 р. у справі №757/12134/14-а.

Так само колегія суддів погоджується з визнанням передчасним задоволення вимоги про перерахунок пенсії з компенсацією втрат та врахуванням всіх необхідних надбавок, оскільки матеріали справи не містять докази розгляду даного витання відповідачем та наявності відмови у подібному перерахунку. А отже суд обґрунтовано відмови у втручанні до виключної компетенції державного органу, шляхом перебирання на себе повноважень Пенсійного фонду щодо вивчення матеріалів пенсійних справ позивачів на предмет наявності необхідних підстав та належного документального підґрунтя для здійснення вимагаємих перерахунків.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку що судом повно встановлені обставини по справі та вірно наданої їм правову оцінку, правомірна та обґрунтовано обрано засіб відновлення порушеного права позивача.

В межах доводів апеляційної скарги підстав для скасування оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі № 160/3061/19 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2019 р. у справі № 160/3061/19 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко