Справа № 450/3169/19
Суддя: Кіпчарський М. О.
Дата ухвалення: 2019-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3169/19 Провадження № 2-а/450/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Пустомити адміністративну справу категорії термінових за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач 17.09.2019 року звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 27.08.2019 року № 2958/20900/19 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України ( далі- МК України) та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів громадян,що становить 8500,00 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його визнано винним у тому, що він перевищив встановлений статтею 95 МК України десятиденний строк транзитного перевезення транспортного засобу марки «Mersedes Benz 124» модель р.н. НОМЕР_1 , який був ввезений ним на митну територію України 23.11.2018 року, та станом на 24.07.2019 року не вивезено за межі митної території України.

Вважає таку постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки до завершення строку митного режиму «транзит», а саме 29.11.2018 року письмово повідомив найближчий митний орган, а саме начальника Львівської митниці ДФС, що транспортний засіб отримав технічну поломку, у зв`язку із якою він не міг бути доставлений до органів доходів та зборів в встановлений строк, а також про місцезнаходження транспортного засобу.

Окрім цього зазначає, що оскаржувана постанова винесена відповідачем поза межами шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, який визначений ч.1 ст. 467 МК України, а тому провадження у справі слід закрити.

Ухвалою суду від 17.10.2019р. у справі відкрито провадження в порядку ст.286 КАС України та позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, та будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подав.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суді.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, відповідно та при дотриманні норм матеріального і процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Строки транзитних перевезень закріплені в ст.95 МК України. Для автомобільного транспорту, відповідно до п. 1 ч. 1 цієї статті, такий строк становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб.

За правилами п.3 ч.1 ст.93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 24.07.2019 року о 01:23 год. на митну території України через пункт пропуску «Краковець» митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, в митному режим «транзит» заїхав автомобіль марки «Mersedes Benz 124 », р.н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Республіка Польща) під керуванням громадянина України ОСОБА_1

Станом на 24.07.2019 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та в інший митний режим не заявлено.

24.07.2018 року державним інспектором митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 .С ОСОБА_3 , складено протокол про порушення митних правил № 2958/20900/19, в якому зазначено про перевищення ОСОБА_1 більше ніж на 10 діб встановленого статтею 95 МК України строку доставки до органу доходів і зборів призначення транспортного засобу, ввезеного на митну територію України в митному режимі «транзит».

27.08.2019 року начальником Львівської ДФС Скоромним Я.І., винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2958/20900/19 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Положеннями ч.1,2 ст.211 КАС України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Проте позивач не реалізував зазначених вище норм процесуального закону оскільки в судове засідання не зявився, не надав оригіналів доказів, яким він обгурнтовує позовні вимоги та на які посилається у позовній заяві.

З огляду на вище наведене, суд прийшов до висновку про недоведеність позивачем перед судом всупереч вимогам ст.9 КАС України, своїх вимог у зв`язку з чим такі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-79, 211, 241-246, 268-272, 286, 292-295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.

СуддяМ. О. Кіпчарський