Справа № 420/1858/19
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/1858/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

при секретарі судового засідання Биховець А.В.,

за участю представників апелянта - Бутрик А.О., Адамчука М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЄРОН" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 березня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЄРОН" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області щодо складання, реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації від 13 грудня 2018 року № 279/15-32-14-07-10/40487613 щодо ТОВ «КЛЄВЄРОН» за звітний період декларування ПДВ за липень 2017 - жовтень 2018 року з питань проведення операцій постачання на адресу наступних підприємств: ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» (); ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (); ТОВ «ЄТСК» (); ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (); ТОВ «БІОТРЕЙД» (); ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (); ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» (); ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» (); ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (); ТОВ «ЩЕДРО» (); ТОВ «УТЛ-2» (); ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНСКО» (); ТОВ «АЛЄФ КОМПАНІ» ();

- зобов`язати Головне управління ДФС в Одеській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДФС узагальнену податкову інформацію від 13 грудня 2018 року № 279 15-32-14-07-10 40487613 щодо ТОВ «КЛЄВЄРОН» за звітний період декларування ПДВ за липень 2017 - жовтень 2018 року, з питань проведення операцій постачання на адресу наступних підприємств: ТОВ «ТЕП ТРАНСКО» (); ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (); ТОВ «ЄТСК» (); ТОВ «АТ КАРГІЛЛ» (); ТОВ «БІОТРЕЙД» (); ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» (); ТОВ «ТЕХНОПОЛІС-1» (); ТОВ «ТЕХНОПОЛІС 15» (); ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (); ТОВ «ЩЕДРО» (); ТОВ «УТЛ-2» (); ТОВ «КОМПАНІЯ ТРАНСКО» (); ТОВ «АЛЄФ КОМПАНІ» ().

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "КЛЄВЄРОН" зазначило, що не отримувало, ані запити відповідача про надання інформації та витребування документів, ані наказ на проведення позапланової перевірки.

Позивач зазначає, що оцінка по здійсненню платником податків господарської діяльності та правомірності формування показників податкової звітності і обліку може надаватись контролюючим органом лише в разі проведення перевірки такого платника податків у порядку та з підстав, визначених главою 8 ПК України. Внесення відповідачем до інформаційних баз ДФС недостовірної, необґрунтованої податкової інформації про ТОВ "КЛЄВЄРОН" спричиняє правові наслідки для підприємства у вигляді змін у структурі податкових зобов`язань платника податків в інформаційних системах (базах) ДФС, що, в свою чергу, свідчить про наявність матеріально-правового інтересу у тому, щоб дані у інформаційних базах відповідача правильно відображали фактичний стан зобов`язань підприємства та платежів до бюджету.

Позивач стверджує, що узагальнена податкова інформація від 13 грудня 2018 року №279/15-32-Д4-Д7-10/40487613 щодо ТОВ «КЛЄВЄРОН» не відповідає дійсності, є необґрунтованою, так як при її складанні відповідач не досліджував первинних документів позивача за спірний період, а тому у відповідача відсутні підстави стверджувати про безтоварність господарських операцій на підставі дослідження самих лише податкових декларацій та інформації з баз даних ДФС. Доводи, викладені відповідачем у оскаржуваній узагальненій податковій інформа ції, є документально непідтвердженими, не відповідають змісту та меті здійснення Інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів фіскальної служби, тому є протиправними, а складена Головним управлінням ДФС в Одеській області узагальнена податкова інформація - незаконною.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що за результатом ретельного аналізу наявної податкової інформації, та згідно вимог п.п.72.1.6 п.72.1 ст.72 Податкового Кодексу України, на податкову адресу ТОВ «КЛЄВЄРОН» надіслано запит від 14.03.2018 року №3783/10/1-32-14-07-08. Повторний запит надісланий на податкову адресу ТОВ «КЛЄВЄРОН» рекомендованим листом від 25.04.2018 року за №6328/10/1-32-14-07-08 із повідомленням про вручення. На обидва запити підприємством ТОВ «КЛЄВЄРОН» відповіді не надано, у зв`язку з чим, відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1. ст.78 Податкового Кодексу України видано наказ ГУ ДФС в Одеській області від 11 червня 2018 року №4094 «Щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки». При реалізації цього наказу встановлений факт відсутності за податковою адресою посадових осіб ТОВ «КЛЄВЄРОН», внаслідок чого складений відповідний акт від 13.06.2018 року №638 та наданий запит на встановлення посадових осіб ТОВ «КЛЄВЄРОН» із службовою запискою від 13.06.2018 року №701/11/15-32-14-07-12.

Повторне встановлення факту відсутності за податковою адресою посадових осіб ТОВ «КЛЄВЄРОН» задокументовано після неможливості вручення листа ГУ ДФС в Одеській області №11786/10/15-32-14-07-08 кур`єром «НОВОЇ ПОШТИ», в наслідок чого був складений відповідний акт від 22.08.2018 року №870 та наданий запит на встановлення посадових осіб із службовою запискою від 23.08.2019 року №1017/11/15-32-14-07-18.

Згідно аналізу зібраної інформації, відповідач прийшов до висновку, що податкова адреса ТОВ "КЛЄВЄРОН" не є місцем здійснення основної діяльності та зареєстровано виключно на формальних засадах. Отже, відповідач вбачає в діях ТОВ "КЛЄВЄРОН" умисне ухилення від документального підтвердження правомірності податкового кредиту та податкових зобов`язань з податку на додану вартість, шляхом недопуску до перевірок, ненадання пояснень та їх документальних підтверджень та відсутності підприємства за зареєстрованою податковою адресою. Складена податкова інформація від 13.12.2018 року відповідає дійсності та має документальне підтвердження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року адміністративний позов ТОВ "КЛЄВЄРОН" задоволено частково. Визнані протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо реєстрації та внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації від 13 грудня 2018 року № 279/15-32-14-07-10/40487613 щодо ТОВ «КЛЄВЄРОН» період декларування ПДВ з липня 2017 по жовтень 2018 року. Зобов`язано ГУ ДФС в Одеській області скасувати реєстрацію та виключити з інформаційних баз даних ДФС узагальнену податкову інформацію від 13 грудня 2018 року № 279 15-32-14-07-10 40487613 щодо ТОВ «КЛЄВЄРОН» за період декларування ПДВ з липня 2017 по жовтень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зокрема апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. Така узагальнена інформація не породжує для позивача правових наслідків та не порушує його прав, оскільки розміщена в системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення податкового контролю.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подавав. Представник позивача адвокат Прокопова В.О. 05.11.2019 подала клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання їй можливості ознайомитись з матеріалами справи, зазначаючи, що ТОВ "КЛЄВЕРОН" не отримувало ані апеляційну скаргу, ані повістку на судове засідання 06.11.2019. Про день розгляду справи позивач дізнався випадково з офіційного веб-сайту Судової влади України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга направлялась на адресу ТОВ "КЛЄВЕРОН", яка зазначена в останньому клопотанні позивача від 04.07.2019 (т.5 а.с.88), а саме: м.Харків, Майдан Конституції,1, оф.86-12. Проте, поштова кореспонденція повернута за закінченням строку зберігання. Повістка на судове засідання 06.11.2019 також направлялась за вказаною адресою, однак повернулась без вручення в зв`язку з відсутністю адресата. Вказані обставини стали підставою для повідомлення 29.10.2019 секретарем судового засідання П`ятого апеляційного адміністративного суду Биховець А.В. директора ТОВ "КЛЄВЕРОН" Палія А.В. за моб.тел. НОМЕР_1 про повернення кореспонденції суду без вручення з проханням зазначити електронну адресу, на яку будуть скеровані сканкопії всіх документів апеляційного провадження.

29.10.2019 о 10.07 на електронну адресу директора ТОВ "КЛЄВЕРОН" ОСОБА_3 . секретарем судового засідання Биховець А.В. направлені: копія ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та повістка про виклик до суду. Отримання даного повідомлення було підтверджено ОСОБА_3 29.10.2019.

Про обставини повідомлення позивача про день та час розгляду справи секретарем Биховець А.С. 06.11.2019 складена довідка та надані відповідні звіти про відправлення повідомлень та скріншоти щодо змісту та дати повідомлень.

З огляду обставини належного та своєчасного направлення на адресу позивача вищезазначеної кореспонденції, судова колегія вважає, що доводи представника позивача про неотримання підприємством копії апеляційної скарги та виклику до суду є такими, що не відповідають дійсності, в зв`язку з чим клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, пояснення представників апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ТОВ "КЛЄВЄРОН" з 17.05.2016 року зареєстровано, як юридична особа з основним видом діяльності згідно КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

Місцезнаходження юридичної особи з 29.12.2018 року зазначено за адресою Харківська обл., місто Харків, Шевченківський район, майдан Конституції, будинок 1, офіс 86-12, керівником є ОСОБА_3 (а.с.71-76 т.1).

З 15 листопада 2018 року по 29 грудня 2018 року місцезнаходження юридичної особи позивача було зареєстровано за адресою м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-а, офіс 307(а.с.41-44 т.1).

Відповідно до листів ДФС України від 06.04.2018 року "Про відпрацювання ризикових платників" №24/7д/99-99-07-04-02-09 (а.с.152-154 т.3); від 14.08.2018 року "Про організацію роботи щодо відпрацювання сумнівного податкового кредиту" №25051/7/99-99-14-02-02-17 (а.с.119-121 т.1) з урахуванням листа ГУ ДФС у Черкаській області від 30.01.2018 року "Про надання інформації" №4244/23-00-12-0119 (а.с.97-98 т.1) відповідачем здійснено відпрацювання ТОВ "КЛЄВЄРОН, як ризикового підприємства відповідно до листів ДФС України.

14.03.2018 року відповідачем направлено рекомендованим листом із повідомленням про вручення 147) на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, запит "Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документального підтвердження" №3783/10/15-32-14-07-08 від 14.03.2018 року (а.с.229-233 т.2).

Згідно повернутого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (Форма №119) поштове відправлення працівниками ПАТ "УКРПОШТА" вручено 03.04.2018 року "за довіреністю Палій". Факт відправки кореспонденції та її повернення підтверджено відповідачем копіями: поштового повідомлення, списком поштових відправлень, квитанцією (а.с.234-235 т.2).

Повторний запит "Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документального підтвердження" №6328/10/15-32-14-07-08 від 25.04.2018 року надісланий на податкову адресу ТОВ "КЛЄВЄРОН" рекомендованим листом від 25.04.2018 із повідомленням про вручення 027), який згідно повідомлення (Форма №119) працівниками ПАТ "УКРПОШТА вручено 05.06.2018 року "за довіреністю Палій" (а.с.225-226 т.2).

Факт відправки кореспонденції та її повернення підтверджено відповідачем копіями: поштового повідомлення, списком поштових відправлень, квитанцією (а.с.227-228 т.2). Враховуючи, що на обидва запити відповіді позивачем не надано, ГУ ДФС в Одеській області на виконання вимог пп.20.1.4, 20.1 ст.20, пп.78.1.4, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України на підставі доповідної записки заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренка А.Б №565/11/15-32-14-07-12 від 17.05.2018 року, видано наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КЛЄВЄРОН, " №4094 від 11.06.2018 року. Згідно цього наказу визначено що перевірка проводиться з питань дотримання ТОВ "КЛЄВЕРОН" вимог податкового законодавства з ПДВ з контрагентами (31 підприємство) тривалістю 5 робочих днів (а.с.113-114 т.1).

12.06.2018 року головним державним ревізорам-інспекторам відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Адамчук М.А. та Березуцької А.П. видано направлення на перевірку №4779/14-07 та №4780/14-07 (а.с.9-12 т.3).

За результатом виїзду на перевірку перевіряючими встановлений факт відсутності ТОВ "КЛЄВЄРОН" за податковою адресою, внаслідок чого був складений акт "Про відсутність посадових осіб ТОВ "КЛЄВЄРОН" за податковою адресою та неможливість вручення наказу ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2018 року №4094" від 13.06.2018 року №638/15-32-14-07/40487613 (а.с.8 т.3).

Листом від 06.09.2018 року №4215/8/15-32-14-07-06 заступник начальника ГУ ДФС в Одеській області повідомив директора департаменту аудиту ДФС України Н.Рубан, що "у наслідок неможливості вручення наказу та направлення, відсутність доступу до первинних бухгалтерських документів, проведення контрольно-перевірочних заходів та відпрацювання ТОВ "КЛЄВЄРОН", на даний час ускладнено" (а.с.42 т.5).

Відповідачем також направлялись запити на адресу ТОВ "КЛЄВЄРОН" "Щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документального підтвердження", а саме:

- від 13.08.2018 року №11786/10/15-32-14-07-08 (а.с.215-216 т.2), який направлено через ТОВ "НОВА ПОШТА" (ТТН№0290), та який повернутий без виконання у зв`язку з відсутністю адресата. Факт відправки кореспонденції та її повернення підтверджено відповідачем копіями: експрес-накладної №0290, квитанцією №4567 (а.с.217-218 т.2);

- від 20.08.2018 року №12059/10/15-32-14-07-08, який, згідно тверджень відповідача, направлено кур`єром ТОВ "НОВА ПОШТА" та який був повернутий без виконання у зв`язку з відсутністю адресата. Жодного доказу щодо направлення цього листа суду не надано.

- від 20.09.2018 року №13533/10/15-32-14-07-08 (а.с.219-220 т.2), який направлено

25.09.2018 року через ДП "Одеський обласний вузол спеціального зв`язку" (а.с.221-224 т.2). Факт відпрацювання кореспонденції працівниками ДП "Одеський обласний вузол спеціального зв`язку" підтверджено листом "щодо надання доказів" від 05.06.2019 року №233, в якому зазначено, що "пакет не вручено у зв`язку з відсутністю одержувача", " 29.10.2018 року пакет було повернуто відправнику ГУ ДФС в Одеській області, у зв`язку з закінченням терміну зберігання та не запитанням" (а.с.232-235 т.3);

- від 01.10.2018 року №14044/10/15-32-14-07-08 (а.с.209-210 т.2), який було направлено

02.10.2018 року через ТОВ "Ін тайм" (декларація №) (а.с.211 т.2). Факт відпрацювання цього відправлення судом не отримано у зв`язку із поверненням відправлення суду із позначкою "по адресу організація не знаходиться" (а.с.218 т.3).

13.12.2018 року Головним державним ревізорам-інспекторам відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Адамчук М.А. складено узагальнену податкову інформацію №279/15-32-14-07-10/40487613 щодо ТОВ "КЛЄВЄРОН", код за за звітний період декларування ПДВ липень 2017 - жовтень 2018 року, з питань проведення операцій постачання на адресу наступних підприємств: ТОВ "ТЕП ТРАНСКО" (); ТОВ "ОЛСІДЗ БЛЕК СІ" (); ТОВ "ЄТСК" (); ТОВ "АТ КАРГІЛЛ" (); ТОВ "БІОТРЕЙД" (); ТОВ "ЕКСПАНСІЯ" (); ТОВ "ТЕХНОПОЛІС-1" (); ТОВ "ТЕХНОПОЛІС 15" (); ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" (); ТОВ "ЩЕДРО" (); ТОВ "УТЛ-2" (); ТОВ "КОМПАНІЯ ТРАНСКО" (); ТОВ "АЛЄФ КОМПАНІ" () (надалі - узагальнена податкова інформація від 13 грудня 2018 року № 279 15-32-14-07-10 40487613) (а.с.15-32 т3).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач з поважних причин не надавав відповіді на запити контролюючого органу та не допустив перевіряючих до перевірки, оскільки він не отримував жодної кореспонденції від ГУ ДФС в Одеській області, що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю, згідно підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

За змістом вказаних правових норм дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок здійснення заходів податкового контролю, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження даних податкового обліку платників податків, які не створюють для платника податків самостійного юридичного наслідку.

Інформація, що отримана податковим органом за результатами податкового контролю, використовується для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу. Це в однаковій мірі стосується і дій податкового органу щодо внесення такої інформації до існуючих інформаційних систем.

За обставинами справи, ГУ ДФС в Одеській області зібрало податкову інформацію про ТОВ "КЛЄВЄРОН", яка надійшла до відповідача з листа ГУ ДФС у Черкаській області від 30.01.2018 року "Про надання інформації" №4244/23-00-12-0119 (а.с.97-98 т.1), листа ДФС України від 14.08.2018 року "Про організацію роботи щодо відпрацювання сумнівного податкового кредиту" №25051/7/99-99-14-02-02-17 (а.с.155-157 т.3), листа Офісу ВПП ДФС від 16.08.2018 року № 28622/7/28-10-44-07-14 "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "КЛЄВЄРОН""(т.1 а.с.122-126).

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08.10.2019 року по справі № 816/3469/13-а, від 10.09.2019 року по справі № 826/6984/15.

Тобто, висновки, викладені в спірній узагальненій податковій інформації, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, така інформація не порушує прав останнього.

Саме на вказані обставини посилається апелянт, зазначаючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до інформаційних баз даних ДФС узагальненої податкової інформації від 13.12.2018 щодо ТОВ "КЛЄВЕРОН" без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжує правових наслідків для платника податків, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі з метою здійснення податкового контролю.

Крім того, в ході розгляду справи представник відповідача пояснив, що наявність в інформаційних базах даних ДФС узагальненої податкової інформації від 13.12.2018 не стала наслідком для коригування податкових зобов`язань та платежів до бюджету в картці обліку ТОВ "КЛЄВЕРОН, тому доводи позивача про наявність у даному спорі матеріально-правового інтересу не відповідає дійсності.

Судова колегія також враховує, що складена податкова інформація відповідає вимогам п.2.3.8.Рекомендованого порядку взаємодії підрозділів ДФС при комплексному відпрацюванні податкових ризиків з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 28.07.2015 № 543.

Щодо доводів позивача про не отримання ним поштової кореспонденції, надісланої від ГУ ДФС в Одеській області, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.42.4 ст.42 ПК, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Аналогічні норми містяться в п.13 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1245.

Так, запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку суб`єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, а в разі направлення в електронному вигляді з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби - у разі надходження сформованого програмним забезпеченням повідомлення про доставку.

За обставинами справи, податковою адресою в ЄДРПОУ на протязі 2018 року була зазначена адреса м.Одеса, Київській район, вул.Ак.Корольова, 92-А, оф.307.

14 березня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області направило на податкову адресу позивача запит щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий ним 03 квітня 2018 року (т.1 а.с.104).

25 квітня 2018 року ГУ ДФС в Одеській області направило на адресу позивача запит щодо надання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, який згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий ним 05 червня 2018 року (т.1 а.с.110).

Крім того, запит про надання податкової інформації від 01.10.2018 року направлявся на податкову адресу за допомогою ТОВ "ІН-Тайм", запит про надання податкової інформації від 13.08.2018 року направлявся на податкову адресу позивача за допомогою ТОВ "Нова Пошта", та зазначені листи повернуті, як не вручені, через відсутність адресата за податковою адресою.

Запит про надання інформації від 20.09.2018 року направлявся відповідачем на податкову адресу позивача засобами спезв`язку та повернувся на адресу відповідача у зв`язку із відсутністю адресата (т.2 а.с.219-224).

Враховуючи, що ПК України визначений порядок вручення запиту про надання податкової інформації - направлення запиту на податкову адресу позивача з рекомендованим повідомленням про вручення, судова колегія вважає, що відповідач направляв запити про надання податкової інформації на адресу ТОВ "КЛЄЄРОН" у встановленому законом порядку.

Навіть в разі не отримання позивачем таких листів, вони вважаються врученими, так як направленні на податкову адресу позивача в установленому законом порядку.

Щодо доводів про неотримання позивачем копії наказу на проведення перевірки, судова колегія звертає увагу, що наказ на проведення позапланової перевірки разом із направлення на таку перевірку вручаються платнику податків безпосередньо перед початком перевірки (ст.81 ПК України).

За обставинами справи, з метою вручення наказу ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2018 року № 4094 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КЛЄВЄРОН" посадовими особами відповідача здійснено виїзд за податковою адресою платника та встановлено, що за вказаною адресою знаходиться триповерхова будівля, в якої розташовані офісні приміщення, двері із № 307 замкнуті.

Враховуючи зазначені обставини, ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 638/15-32-14-07/40487613 від 13.06.2018 року про відсутність посадових осіб ТОВ "КЛЄВЄРОН" за податковою адресою та неможливість вручення наказу ГУ ДФС в Одеській області від 11.06.2018 року.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем вчинено всіх можливих дій щодо вручення позивачу запитів на податкову інформацію та наказу на проведення позапланової перевірки.

Щодо установлених в судовому засіданні суду першої інстанції обставин, в частині того, що ОСОБА_4 , який є директором ТОВ "КЛЄВЄРОН", дійсно поступали дзвінки від посадових осіб відповідача лише підтверджує вищевикладені висновки суду апеляційної інстанції.

Листи АТ "Укрпошта" та ТОВ "Нова пошта" судова колегія не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують факту направлення відповідачем запитів на податкову адресу позивача, а лише повідомляють, що сплинув строк для зберігання інформації в електронній системі (шість місяців та місяць) (т.5 а.с.33-35 ).

З матеріалів справи вбачається, що для підтвердження або спростування зібраної інформації відповідач усіма можливими засобами намагався отримати від ТОВ "КЛЄВЄРОН" податкову інформацію та провести документальну перевірку, однак позивач ухилявся від надання пояснень та документів.

Судова колегія також враховує доводи апеляційної скарги, згідно яких, ані ТОВ "КЛЄВЄРОН", ані його пов`язані підприємства не знаходяться за зареєстрованими податковими адресами. Майже всі найняті робітники, працюють на декількох підприємствах одночасно та зареєстровані в Запорізькій області. ТОВ "Клеверон" та його пов' язані підприємства використовують один й теж кінцевий пристрій для формування, обробки та подання до органів ДФС України податкової звітності та реєстрації податкових накладних в ЄРПН, яке розташоване в м. Франкфурт на Майні (HIMМЕТЧИНА), що може свідчити про компрометацію ЕЦП.

Судова колегія погоджується з доводами апелянта, що ненадання документальних підтверджень на запити ГУ ДФС Одеській області, відсутність за податковою адресою, неодноразова перереєстрація податкової адреси свідчать про ухилення позивача від проведення податкових перевірок.

З аналізу зібраної відповідачем податкової інформації вбачається, що позивач сформував податковий кредит від численних підприємств, посадові особи яких є фігурантами кримінальних проваджень за ст. 200, 205, 212 КК України, найбільші з яких - ТОВ "ТК ГУЛІВЕР" (41397290), ТОВ "ЮЗІ ГРУП" (41360234), ТОВ "АДЕОНІС ЛТД" (41396124), ТОВ "МРІЯ-К" (19491182), ТОВ "ПРОДПОСТАЧ-ТЕХНОЛОГІЯ" (40717269), ТОВ "ТАЙПА ЛТД" (41579013), ТОВ"КОМЕР ПРО" (41164261), ФГ "БЕРЕСТ-АГРО" (32714368), ТОВ "ТД "САН ОІЛ" (40410781), ТОВ "ЗЕЛЕНА ТАВРІЯ" (33253194), ТОВ "ТЕХНОПРОМ ТОРГ" (41379947).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає обгругнтованими та правомірними дії ГУ ДФС в Одеській області щодо внесення 13 грудня 2018 року узагальненої податкової інформації щодо ТОВ "КЛЄВЄРОН", що свідчить про вісутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції надав невірну правову оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.308,310,315,317,321,322,325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року - скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЄВЄРОН".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 9 листопада 2019 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія Суддя: К.В.Кравченко