Справа № 160/10951/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року Справа № 160/10951/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кульбіди Євгенія Михайловича (місцезнаходження: 50036, м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, буд. 1/4), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кульбіди Євгенія Михайловича, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кульбіди Євгенія Михайловича Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області в зупиненні державної реєстрації права власності: свідоцтв від 16 жовтня 2019 року, виданого приватним нотаріусам Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Є.М., згідно до якого, на підставі акта про реалізацію предмету іпотеки, мені ОСОБА_1 передано у власність 2/3 частини нежитлового приміщення магазину А-1, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше належало ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за№ 1595; свідоцтва від 16 жовтня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгенієм Михайловичем, видано свідоцтв згідно до якого, на підставі акта про реалізацію предмету іпотеки, мені ОСОБА_1 передано у власність 1/3 частини нежитлового приміщення магазину А-1, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше належало ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1596;

- Зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кульбіда Євгенія Михайловича, Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідоцтва, перехід права власності на нерухоме майно на моє ім`я ОСОБА_1 , яке я отримав на підставі: свідоцтв від 16 жовтня 2019 року, виданого приватним нотаріусам Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Є.М., згідно до якого, на підставі акта про реалізацію предмету іпотеки, мені ОСОБА_1 передано у власність 2/3 частини нежитлового приміщення магазину А-1, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше належало ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1595; свідоцтва від 16 жовтня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгенієм Михайловичем, видано свідоцтв згідно до якого, на підставі акта про реалізацію предмету іпотеки, мені ОСОБА_1 передано у власність 1/3 частини нежитлового приміщення магазину А-1, вбудованого в житловий будинок, загальною площею 134,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке раніше належало ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1596.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами пункту 4 частини 4 вказаної статті виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім того, відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи з власної ініціативи витребувати у третії осіб додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 72, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріусу Кульбіди Євгенія Михайловича (місцезнаходження: 50036, м. Кривий Ріг, площа Володимира Великого, буд. 1/4), третя особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 03 грудня 2019 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини третьої статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для залучення до матеріалів справи інформації:

- щодо оскарження результату аукціону з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме за лотом №369455, та лотом №369456 від 16.09.2019, який проводився в системі електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ" Міністерства юстиції України за заявкою Інгулецього відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- щодо результатів такого оскарження (за наявності).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 02 грудня 2019 року, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами шостою-сьомою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу, третім особам - разом із копією адміністративного позову.

Згідно з приписами частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно