Справа № 440/613/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 листопада 2019 р.Справа № 440/613/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/613/19

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада про зобов`язання вчинити певні дії.

Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року стягнуто на користь Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" витрати на правничу допомогу у розмірі 9100 грн.

На зазначені судові рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом складення апеляційних скарг окремими документами щодо кожного судового рішення, що оскаржується, та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року у розмірі 2881 грн. 50 коп.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткове рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 року та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада про зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

07.10.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.19 № 440/613/19 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Донець Л.О., судді Бенедик А.П., Гуцал М.І.

Апеляційна скарга Оболонської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 по справі № 440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада, про зобов`язання вчинити певні дії перебувала у провадженні судді Другого апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М. перебувала адміністративна справа за апеляційною скаргою.

У зв`язку з наведеними обставинами 17.10.2019 суддею Донець Л.О. було витребувано адміністративну справу № 440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, для вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до наказу Другого апеляційного адміністративного суду від 02.10.19 суддя Донець Л.О. перебувала у щорічній додатковій відпустці за вислугу років за 2019 рік, тривалістю 11 ( одинадцять) календарних днів: з 31.10.2019 до 10.11.2019 включно.

11.11.2019 адміністативну справу №440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємтва "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Оболонська сільська рада, про зобов`язання вчинити певні дії передано до провадження судді Донець Л.О.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі №440/613/19, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повоного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду прийняте 04.06.2019 року (повний текст виготовлено 14.06.2019).

Скаржник, звернувшись з апеляційною скаргою 07.10.2019 року, що підтверджується вхідним штампом Полтавського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, клопотання (заяви) щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області до апеляційної скарги не додається.

Таким чином, враховуючи порядок оскарження судового рішення, відповідно до ст.295 КАС України, судом встановлено пропущення процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року по справі № 440/613/19 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області третя особа Оболонська сільська рада Семенівського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець