Справа № 826/7120/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 листопада 2019 року № 826/7120/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовомОСОБА_1
До Треті особиПечерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Банько Любов Борисівна Держане підприємство «СЕТАМ» Державна іпотечна установа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група»
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач/ ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі-відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 р., прийняту в межах виконавчого провадження № 41558436, яке входить у зведене виконавче провадження № 45322615 для оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу; визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вих. № 17610 від 02.02.2018 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група» та зобов`язання відповідача провести повторну оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ринковою вартістю з фактичним її оглядом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2018 року скасовано, справу № 826/7120/18 направлено на продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2018 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Одночасно судом витребувано у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 41558436.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі-третя особа 1), Держане підприємство «СЕТАМ» (далі-третя особа 2), Державну іпотечну установу (далі-третя особа 3), ТОВ «Українська експертна група» (далі-третя особа 4).

Ухвалою суду від 16.10.2019 р. повторно витребувано у відповідача належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 41558436.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю спірної постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 р., оскільки відповідачем порушено процедуру проведення визначення вартості майна позивача, що призвело до складання неправомірного звіту про оцінку майна, який було складено без огляду об`єкта оцінки та за заниженою вартістю.

Відповідач письмового відзиву на позов та матеріалів виконавчого провадження не надав.

Треті особи письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не направили.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На примусовому виконанні у Печерському РВ ДВС м. Києва перебувають наступні виконавчі провадження, які об`єднано у зведене № 45322615:

- № 38981899 по виконавчому листу № 2/260/62/2013, який виданий Ленінським районним судом м. Донецька від 04.02.2013 та згідно якого судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/61 від 20.03.2008 в сумі: 278 669,28 грн. та у відшкодування судових витрат 2 786,69 грн., разом 281 455,97 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 19.07.2013 р.);

- № 41558436 по виконавчому листу № 2/532/22/2012, який виданий Ленінським районним судом м. Донецька від 09.04.2012 та згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/61 від 20.03.2008 в розмірі 1 316 613,62 грн. та у відшкодування судових витрат 1 820 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.01.2014 р.);

- № 42685449 по виконавчому листу № 2/260/832/2013, який виданий Ленінським районним судом м. Донецька від 20.06.2013 та згідно якого суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про іпотечний кредит № 5/2/980-N/61 від 20.03.2008, за період з 08.05.2012 по 14.02.2013 у сумі 250 893,29 грн., а також судовий збір у сумі 2 508,93 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 25.03.2014 р).

Як зазначено позивачем, 04.04.2018 р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в тому числі із заявкою на реалізацію арештованого нерухомого майна на електронних торгах від 20.03.2018 р. № 41558436/1.

Так, позивачем встановлено, що відповідно до звіту про оцінку та висновку про вартість майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вих. № 17610 від 02.02.2018 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група» вартість зазначеного майна складає 2 785 307,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням, що стали підставою для визначення оціночної вартості майна позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності, забезпечення права на оскарження рішень дій чи бездіяльності виконавців.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець, зокрема, зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, відповідно до пункту 15 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1-5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

З наведений правових норм вбачається, що виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки нерухомого майна виключно у випадках, коли сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна протягом 10-денного строку та у цей же строк не повідомили виконавця про досягнення такої згоди.

Тобто, без наявності інформації про недосягнення згоди між стягувачем та боржником про вартість описаного майна, виконавець не може до закінчення 10-денного строку призначати оцінювача. Зазначена норма є імперативною і не містить виключень.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду доказів дотримання вимог передбачених ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим суд доходить висновку про визнання протиправною та скасування постанови відповідача про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 р., прийняту в межах виконавчого провадження № 41558436, яке входить у зведене виконавче провадження № 45322615 для оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності позивачу.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування звіту про оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , вих. № 17610 від 02.02.2018 р., виданого суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група», суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» регламентовано: методи проведення оцінки, що застосовуються під час визначення ринкової вартості об`єкта оцінки у разі використання порівняльного підходу, повинні ґрунтуватися на результатах аналізу цін продажу (пропонування) на подібне майно (пункт 15); Визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз`яснення та застереження. При цьому оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об`єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку (пункт 16); оцінювач застосовує, як правило, кілька методичних підходів, що найбільш повно відповідають визначеним меті оцінки, виду вартості за наявності достовірних інформаційних джерел для її проведення (пункт 36).

Відповідно до висновку про вартість майна від 02.02.2018 р., а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , складений суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група», вартість майна, отримана в результаті оцінки, становить 2 785 307,00 грн.

Судом встановлено, що оцінка майна проводилась без ознайомлення з об`єктом оцінки, зокрема в матеріалах справи наявна ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2016 р. по справі № 757/55881/16-ц, якою подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві Соболєва А. про примусове проникнення до житла боржника у зведеному виконавчому провадженні № 45322615 щодо примусового виконання рішень щодо боржника ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Позивачем до позовної заяви надано висновок складений суб`єктом оціночної діяльності - ТОВ «Аналатичний центр Дробнова», яким встановлено ринкову вартість двокімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 10.04.2018 р. у розмірі 3 723 900,00 грн.

На думку суду, різниця в оцінках є суттєвою, що свідчить про очевидну неспівмірність вартості об`єкту оцінки, здійснену суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Українська експертна група» з висновком іншого суб`єкта оціночної діяльності. Відтак звіт ТОВ «Українська експертна група» не може вважатися достатньо обґрунтованим та об`єктивним.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для визнання протиправною та скасування оцінки (вартість майна), визначену у висновку від 02.02.2018 р. про вартість майна, підготовленого ТОВ «Українська експертна група», на підставі постанови від 10.01.2018 р. у виконавчому провадженні № 41558436 про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні та як наслідок зобов`язати відповідача провести повторну оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ринковою вартістю з фактичним її оглядом.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході судового розгляду не довів обґрунтованість своїх дій та правомірності рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 77, 139, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 р., прийняту в межах виконавчого провадження № 41558436, яке входить у зведене виконавче провадження № 45322615 для оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Визнати протиправною та скасувати оцінку (вартість майна), визначену у висновку від 02.02.2018 р. про вартість майна, підготовленого ТОВ «Українська експертна група», на підставі постанови Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 10.01.2018 р.

Зобов`язати Печерський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві провести повторну оцінку майна двокімнатної квартири АДРЕСА_1 за ринковою вартістю з фактичним її оглядом.

Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2 114,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Печерського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б; ).

Рішення суду відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко