Справа № 2040/7221/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.11.2019 № 2040/7221/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" (вул. Данилевського, буд. 6, м. Харків, 61058, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА", в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків та зупинити видаткові операції платника податків на рахунках платника податків, відкритих в банківських установах, які обслуговують ТОВ "Грід Динамікс Україна" ().

Ухвалою суду від 05.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Протокольною ухвалою суду від 26.10.2018 задоволено клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції по справі № 820/1929/17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 поновлено провадження у цій справі.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.02.2019 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2040/6715/18.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 05.08.2019 провадження по справі зупинено до 04.09.2019 у зв`язку з поданням сторонами клопотань про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення, оскільки від відповідача надійшла заява про готовність допустити уповноважених осіб позивача до проведення перевірки.

Ухвалою суду від 06.09.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.09.2019 провадження по справі зупинено до 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження у справі поновлено.

07.11.2019 від позивача надійшла заява про відмову від позову, обґрунтована тим, що відповідачем виправлені порушення, які стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання 11.11.2019 представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи без участі їх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Підставою для звернення з цим позовом слугував факт недопуску відповідачем позивача до проведення перевірки.

Позивачем разом із заявою надано акт про результати документальної планової виїзної перевірки відповідача № 599/20-40-05-02-08/39020475 від 31.10.2019, який підтверджує факт проведення перевірки на підприємстві позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на наведене, суд вважає наявними підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 229, 238, 239, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІД ДІНАМІКС УКРАЇНА" (вул. Данилевського, буд. 6, м. Харків, 61058, ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, зупинення видаткових операцій - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2019 року.

Суддя Білова О.В.