Справа № 149/2758/19
Суддя: Робак М. В.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2758/19
Провадження №2-а/149/66/19
Номер рядка звіту 19
У х в а л а

29.10.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП Київської області Харченка Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області, про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2019 до Хмільницького міськрайонного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем до позову додано ряд доказів, без дотримання вказаних вище вимог законодавства, а саме копії не засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, у відповідності до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого віповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 . відсутнє таке підтвердження.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде повернуто позивачу, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП Київської області Харченка Дмитра Миколайовича, Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області, про визнання протиправною постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Робак М. В.