Справа № 333/1982/19
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1982/19
Провадження № 2-а/333/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Кабанової К.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції Отрішка Віталія Сергійовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати та визнати незаконною постанову інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції Отрішка В.С. серії ЕАВ № 1050266 від 07.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в сумі 425, грн.; провадження по адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою інспектора лейтенанта поліції Отрішко В.С. ЕАВ №1050266 від 07.04.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. В порядку ст. 254 КУпАП, за фактом порушення ПДД України складена постанова про адміністративне правопорушення ЕАВ №1050266 від 07.04.2019 року. Вважає зазначену постанова незаконною, винесену із порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права, оскільки в постанові по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що ОСОБА_1 07.04.2019 року, приблизно об 11.03 год., рухаючись по вул. Комсомольська 23, керуючи автомобілем ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив правила п.8.17.3.е. ПДР. Але така інтерпретація обставин не відповідає дійсності. Дійсно, у зазначений у постанові час та місці, я керуючи автомобілем ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя однак ніякого порушення не скоїв, оскільки саме той світлофор який призначений для руху в напрямку позивача не синхронізований із другим світлофором призначеним для зустрічного руху, і червоне світло запалюється в різний час. При складанні постанови свідків не було запрошено, а позивачу не пред`явлено ніяких доказів. Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, інспектор ДПС допустив наступні грубі порушення адміністративно-процесуальних норм: при тому, позивач не відмовився передати водійське посвідчення, і не відмовився сказати адресу свого фактичного місця проживання, інспектор мовчки сів у службовий автомобіль і склав на мене постанову, у котрій вказав адресу (АР Крим) не мого місця проживання, зробивши таким чином неможливе надходження копії постанови на фактичну адресу проживання АДРЕСА_2 .

При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Також позивач скористуватися юридичною допомогою адвоката, був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, просить суд визнати незаконною та скасувати постанову Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції Отрішка Віталія Сергійовича серії АР № 1050266 від 07.04.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Ухвалою судді від 19.04.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на підставі статті 169 КАС України, та наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 8).

У передбачений законом термін позивач виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 19.04.2019 року, та надав до суду відповідні додатки.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. (а.с.15).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 з`явився, доводи, наведені в обґрунтування позовних вимог підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач - Інспектор патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції Отрішка В.С. не з`явився, але до суду надійшла копія відео з архіву щодо постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року серії ЕАВ № 1050266 стосовно громадянина ОСОБА_1 та циклограма роботи світлофорного об`єкту по вул. Серікова Млинкомбінат та схема пофазового роз`їзду на перехресті.

Вивчивши зміст позовної заяви, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, надану відповідачем копію з архіву щодо постанови про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року серії ЕАВ № 1050266 стосовно громадянина ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови ЕАВ № 1050266 про адміністративне правопорушення від 07.04.2019 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 07.04.2019 року об 11 год. 07 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 111840, державний номерний знак НОМЕР_1 , у місті Запоріжжя по вул. Комсомольській, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху.

Вказана обставина зафіксована поліцейським патрульної поліції за допомогою відеореєстратора, закріпленого на форменому одязі патрульного, здійсненому на підставі ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, показання відеозапису з відео реєстратора, закріпленого на форменому одязі патрульного, є належним та допустимим доказом в розумінні КУпАП; такі показання доводять наявність адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до вимог п.п. 8.7., 8.7.1., 8.7.2., 8.7.3 Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. У світлофорах з вертикальним розташуванням сигналів сигнал червоного кольору - зверху, зеленого - знизу, а з горизонтальним: червоного - ліворуч, зеленого - праворуч. Світлофори з вертикальним розташуванням сигналів можуть мати одну або дві додаткові секції з сигналами у вигляді зеленої стрілки (стрілок), що розташовуються на рівні сигналу зеленого кольору. Сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух; зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно п 8.10. Правил дорожнього руху, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

З дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 111840 д/н НОМЕР_1 рухаючись у місті Запоріжжя по вул. Комсомольській, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, що також підтверджується циклограмою роботи світлофорного об`єкту по вул. Серікова Млинкомбінат та схема пофазового роз`їзду на перехресті.

Твердження позивача відносно того, що світлофор який призначений для руху в напрямку позивача не синхронізований із другим світлофором призначеним для зустрічного руху, і червоне світло запалюється в різний час, є помилковими та не відповідає дійсності.

Таким чином, доводи позивача, викладені ним у адміністративному позові, під час дослідження доданих письмових доказів та доданого відповідачем відеозапису та циклограми світлофора, не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, суду надано не було, а ті обставини, з яких останній просить скасувати постанову, на думку суду, наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, те що дотримання ПДР України є невід`ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-ого батальйону лейтенанта поліції Отрішка Віталія Сергійовича (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складено 06 листопада 2019 року.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов